甘陽：中國大學(xué)人文教育面臨的七個問題

　　1．大學(xué)人文教育需要考慮大學(xué)與中學(xué)、尤其是高中教育的關(guān)系

　　不注意中學(xué)與大學(xué)的銜接，也就不能設(shè)計好的大學(xué)人文教育課程。哈佛大學(xué)1945年的著名紅皮書《自由社會的通識教育》對二戰(zhàn)以后的美國通識教育影響很大，它談的是哈佛大學(xué)的本科生教育，但花了非常多的篇幅來談中學(xué)教育。如果大學(xué)一二年級的課程與中學(xué)的課程過多重復(fù)，不能保持高中生進大學(xué)后的新鮮感，教學(xué)效果將是非常失敗的。

　　2． 大學(xué)人文教育必須首先澄清和理順本科教育和研究生教育的關(guān)系。特別需要明確“本科教育”有其獨立的培養(yǎng)目的和目標

　　我國大學(xué)目前本科教育的目的和目標到底是什么，這個問題可能是我國大學(xué)人文教育目前面臨的最大問題。所謂“大學(xué)的人文教育”，主要指的是大學(xué)本科階段的通識教育，因為研究生教育應(yīng)該更注重專業(yè)教育。雖然“人文教育”本身可以是一個終身教育的概念，但“大學(xué)的人文教育”是指大學(xué)有義務(wù)有責(zé)任為學(xué)生提供的教育，而本科畢業(yè)以后的人文教育主要是學(xué)生個人的安排問題，不再是大學(xué)的責(zé)任和義務(wù)。

　　進一步而言，我們可以認為，“大學(xué)的人文教育”主要落實為大學(xué)一年級和二年級階段的通識教育安排，如果大學(xué)本科第一年開始就著重專業(yè)教育，那么“大學(xué)的人文教育”事實上就難以落實。但我們知道，自從1952年院系調(diào)整以來，我國采用了前蘇聯(lián)的大學(xué)體制，這種體制的主要特點就是從大學(xué)一年級開始就實行專業(yè)教育，本科一年級就分專業(yè)，因此我們的大學(xué)一直沒有通識教育與專業(yè)教育的區(qū)分，也缺乏“大學(xué)人文教育”的制度和傳統(tǒng)。晚近以來教育部和許多高校都在推動“文化素質(zhì)教育”，主要就是想改革目前的大學(xué)本科教育，特別是想改革我國大學(xué)中通識教育與專業(yè)教育不區(qū)分的狀況，許多大學(xué)都在開始探索本科教育體制逐漸轉(zhuǎn)向通識教育的方向。

　　我國大學(xué)從強調(diào)專業(yè)教育轉(zhuǎn)向注重本科通識教育，這是個困難的過程。許多嘗試或許都有這樣那樣的問題，但這些嘗試都為探索我國大學(xué)本科教育的轉(zhuǎn)型積累了經(jīng)驗教訓(xùn)。目前比較突出的問題是, 大學(xué)本科教育的目的和目標仍然有待認真討論。在這里，我們需要問一下，大學(xué)本科教育的目的和目標何在？目前很多大學(xué)似乎都把本科教育的目的看成就是培養(yǎng)研究生的生源。這種指導(dǎo)思想是值得重新加以檢討的。嚴格地說，這種指導(dǎo)思想是難以成立的。首先是報考研究生的學(xué)生比例問題，本科生考取研究生的比例是有限的，如果把本科培養(yǎng)目標看成是培養(yǎng)未來的研究生，就沒有顧及大多數(shù)今后不讀研究生的本科生的培養(yǎng)。其次，更重要的是，這種指導(dǎo)思想恐怕仍然是以往強烈的“專業(yè)主義”教育思想和傳統(tǒng)的延續(xù)，仍然沒有真正把大學(xué)本科教育階段視為具有獨立的目的和目標，而是對本科教育的目的和目標含混不清。實際結(jié)果是把以往的“專業(yè)主義”轉(zhuǎn)移了一個層次，大學(xué)擴招后，大學(xué)本科變得相當于過去的高中，而研究生則變得相當于過去的大學(xué)本科，因此一切仍然強調(diào)的是專業(yè)教育，這就不大可能建立真正的大學(xué)本科通識教育制度和傳統(tǒng)。

　　3． 大學(xué)人文教育必須理順人文教育與職業(yè)教育的關(guān)系，特別需要認真考慮法學(xué)院和商學(xué)院這些職業(yè)學(xué)院在大學(xué)中的定位問題

　　中國的商、法學(xué)院目前的很多問題不可能短時間解決，但值得提出來討論。就像1950年代大學(xué)強調(diào)專業(yè)教育是為了中國工業(yè)化急需一樣，近年商、法學(xué)院大量擴張是為了市場經(jīng)濟急需，有其合理性。但我們要思考，商法經(jīng)管學(xué)院的學(xué)生今后將成為社會的重要力量，他們到底受到過什么樣的人文教育，他們的道德品質(zhì)如何？他們十七八歲直接就讀商法學(xué)院，其目標非常明確，就是要掙大錢，這樣人文教育和公民道德教育都無從談起。這里的問題不僅僅是商法學(xué)院要不要人文教育以及如何進行人文教育，而且更在于商法學(xué)院占據(jù)大學(xué)的相當大一部分資源，會對整個大學(xué)本科教育產(chǎn)生決定性的影響。中國的商法學(xué)院應(yīng)該像現(xiàn)在這樣一直放在大學(xué)本科，還是應(yīng)該在適當時候停辦本科，轉(zhuǎn)為“后本科的職業(yè)學(xué)院”，值得提出來討論。

　　目前提出停辦商法學(xué)院的本科，往往會被人指責(zé)為采納美國的模式。我認為這并不成立，我們不能說因為是美國的模式，我們就不用，而是要看它好不好，好就要用。為什么美國的大學(xué)本科生在那樣一個商業(yè)化和消費文化誘惑非常多的社會，能夠非常安安靜靜地讀圣賢書？可以肯定的是，如果美國的商法學(xué)院像中國一樣是辦在本科的話，我相信美國大學(xué)的本科文理學(xué)院及其通識教育制度多半難以維持。因為每個家庭都會做很簡單的計算，如果任何人并不需要經(jīng)過本科四年教育，就可以直接選擇掙大錢的職業(yè)教育如商法學(xué)院，那我們可以想象，還會有多少美國家庭會先花四年的冤枉錢，供自己的子女先讀文理學(xué)院，然后再去商法學(xué)院？為什么他們不直接投資讓子女直接讀商法學(xué)院？結(jié)果是可以想見的。反過來，正因為必須先讀四年本科才能報考商法學(xué)院，同時事實上只有文理學(xué)院的最優(yōu)秀的學(xué)生才能上精英的商法學(xué)院，這樣就能一箭雙雕，既強化了大學(xué)本科的人文通識教育，又確保了商法學(xué)院的學(xué)生必然是已經(jīng)受過最好教育的學(xué)生。我個人傾向于認為，商法學(xué)院轉(zhuǎn)為“后本科的職業(yè)教育”，大學(xué)本科的人文教育才能比較從容地設(shè)想、強化和改善。

　　4． 大學(xué)人文教育需要重新考慮“文理”關(guān)系

　　“文理”關(guān)系現(xiàn)在比較復(fù)雜，傳統(tǒng)的“文理“關(guān)系指文史哲與數(shù)理化的關(guān)系，但現(xiàn)在“文”的方面包括人文學(xué)科與社會科學(xué)，兩者間本身就有很多差異甚至矛盾；
而“理”的方面不但包括純科學(xué)，更包括許多應(yīng)用科學(xué)和技術(shù)科學(xué)等等。如果廣義的通識教育要包括所有這些內(nèi)容，課程如何搭配是極為復(fù)雜之事。目前的情況是通選課往往成為各種各樣的“概論課”，很難達到人文教育的目的和效果，這是很不理想的。要精心選擇可以入選的課程，而不是現(xiàn)在這樣五花八門的概論課。

　　5． 大學(xué)人文教育進入課程設(shè)置，將凸顯人文科學(xué)與社會科學(xué)的矛盾

　　人文學(xué)和社會科學(xué)籠統(tǒng)都屬于所謂“文科”，但兩者差異非常大。社會科學(xué)通常強調(diào)對當代社會的分析，而人文學(xué)則離不開對歷史過去的認識。大學(xué)的人文教育應(yīng)該著重人文學(xué)，還是偏重社會科學(xué)？不同學(xué)科的人會有很大分歧。社會科學(xué)家可能會認為人文學(xué)如文史哲根本沒什么用處，而人文學(xué)者則會認為中國的社會科學(xué)都是照搬西方的，沒有自己的東西。這兩方面會有一個很長的互相妥協(xié)磨合的過程，才能逐漸形成中國大學(xué)人文教育的完整概念。

　　6． 大學(xué)人文教育一定會重提百年來的老問題：“西學(xué)與中學(xué)”問題。

　　推動中國大學(xué)的人文教育必然會重新面臨一個問題，現(xiàn)代大學(xué)人文教育應(yīng)該著重中國的人文教育傳統(tǒng)，還是西方的人文教育傳統(tǒng)，或是走晚近美國時髦的所謂“雜多文化主義”（multiculturalism）教育？這些問題非常復(fù)雜，我這里只能很簡單地直截了當說，我個人反對美國式的“雜多文化主義”， 因為它會把一大堆沒有經(jīng)過檢驗的東西塞到課程里，本科生的課程不應(yīng)該如此。美國的“文化雜多主義”號稱反對西方中心主義，但實際是虛假的，無非是在西方經(jīng)典課程里面加了一些非西方作品，并不會改變什么，仍然是西方中心的。

　　我主張中國大學(xué)的人文教育要中西并舉。中國一百年來之所以把中西問題作為中心性的問題，因為現(xiàn)代中國總的問題就是直面西方文明沖擊的問題。這一點上中國與日本很不同：日本在近現(xiàn)代必須首先談亞洲，才能談它與西方世界的關(guān)系，但是中國總是直接面對中西問題。其道理在于，日本需要首先取代中國在亞洲的地位，要占據(jù)它在亞洲的地位，才有可能談和西方的關(guān)系，所以日本對亞洲的研究確實比中國對亞洲的研究發(fā)達。中國人今后自然要重視對亞洲的研究，但中西問題仍然是中國的中心性問題，中國大學(xué)的人文教育如果學(xué)華而不實的美國“雜多文化主義”，恰恰只能變成美國校園政治時髦話語的附庸和跟屁蟲，而放棄自己的中心問題。

　　7． 大學(xué)人文教育課程的“綱”與“目”問題

　　現(xiàn)在各大學(xué)的素質(zhì)教育往往把精力放在增加通選課的數(shù)量上，這是抓目不抓綱的做法。一個真正的大學(xué)人文教育要精心設(shè)計幾門必修課作為人文教育課程的“綱”，例如中國文明史一年、西方文明史一年，中國人文經(jīng)典一年、西方人文經(jīng)典一年，這是比較可取的建設(shè)性目標。

　　現(xiàn)在許多大學(xué)都號稱他們學(xué)的是哈佛大學(xué)最新的通識教育方案，但學(xué)美國不能去學(xué)它最時髦的東西，而要看其建立現(xiàn)代通識課程的全過程，從1917年哥倫比亞大學(xué)最早嘗試現(xiàn)代通識教育課程到1945年哈佛大學(xué)的通識教育紅皮書，美國大學(xué)通識教育的中心問題實際一直是打造美國文化熔爐，是為了回應(yīng)現(xiàn)代社會離心力很大，難以形成共同語言的問題。它因此強調(diào)大學(xué)通識教育是對所有本科生的教育，特別強調(diào)要以西方文明傳統(tǒng)作為人文教育的共同基礎(chǔ)。確實，1980年代后期以斯坦福大學(xué)改革為標志，“雜多文化主義”變成時髦，但僅僅是時髦，并沒有改變美國大學(xué)人文教育以西方文明為中心的實質(zhì)�，F(xiàn)在的問題是，中國大學(xué)的人文教育是否只需要以中國文明傳統(tǒng)為中心？不少中國學(xué)者或許會認為應(yīng)該如此，但我認為這不實際。我們處在一個西方主導(dǎo)的全球化世界中，我們一方面要在這樣的全球化時代堅持中國文明的主體性，同時必須深入認識西方文明的傳統(tǒng)。

　�。ū疚挠蓺W樹軍根據(jù)作者的演講整理，經(jīng)作者審閱。）

相關(guān)熱詞搜索：中國 面臨 大學(xué)人文 教育 甘陽