邢以群,馬雋：中國“第三部門”起源的經(jīng)濟分析

　　內(nèi)容提要：學(xué)術(shù)界普遍用“政府失靈”及“市場失靈”對“第三部門”的起源進行了經(jīng)濟解釋。本文認(rèn)為中國“第三部門”起源于社會與經(jīng)濟體制的變革。因此，本文擬結(jié)合中國“第三部門”產(chǎn)生的特殊的制度環(huán)境，應(yīng)用制度變遷理論對其起源進行經(jīng)濟分析。

　　關(guān)鍵字：第三部門；
制度創(chuàng)新；
成本效應(yīng)

　　一、文獻回顧

　�。ㄒ唬�“第三部門”的定義

　　“第三部門”這一概念首先由列維特等人于1973年提出，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于“第三部門”的定義并沒有完全達(dá)成共識，大多認(rèn)同“第三部門”是除政府部門和企業(yè)以外的不以營利為目的的一切志愿團體、社會組織或民間協(xié)會等向社會提供服務(wù)的組織。

　　塞拉蒙認(rèn)為，“第三部門”有6個基本特征：“正規(guī)性”、“民間性”、“非營利性”、“自治性”、“志愿性”和“公益性”。

　　在中國，完全符合西方標(biāo)準(zhǔn)的“第三部門”幾乎不存在，但又確實存在一些從形式和運作機制上不同于政府和企業(yè)的社會組織，因而中國學(xué)者大多傾向于從推動和促進非營利組織發(fā)展的角度出發(fā)，不將定義限制得過于嚴(yán)格。例如康曉光就認(rèn)為只要是依法注冊的正式組織，從事非營利性活動，滿足志愿性和公益性（或互益性）要求，具有不同程度的獨立性和自治性，即可稱為中國的“第三部門”。

　�。ǘ�）“第三部門”起源的一般解釋

　　“第三部門”起源的經(jīng)濟分析主要包括經(jīng)濟背景分析和經(jīng)濟原因分析。經(jīng)濟背景分析是對“第三部門”興起的經(jīng)濟大環(huán)境的研究，經(jīng)濟原因分析是借用經(jīng)濟學(xué)工具對其興起的本質(zhì)原因進行論述。

　　西方關(guān)于“第三部門”起源問題的研究成果主要集中于以下三方面：由美國經(jīng)濟學(xué)家韋斯布羅德（1974）提出的政府失靈理論，該理論通過論證政府和市場在提供公共物品上的局限性，從功能上證明“第三部門”存在的必要性。不過該理論更多的是說明了政府與“第三部門”之間的互補關(guān)系，并沒有揭示是什么因素使得某些產(chǎn)品或服務(wù)只能由“第三部門”提供。在此基礎(chǔ)上，美國法律經(jīng)濟學(xué)家漢斯曼（1980）提出了合約失靈理論，通過分析市場的局限性（信息不對稱）及“第三部門”的特征（受“不得分配盈利”約束），解釋了在市場機制與第三部門之間選擇后者的原因。但事實上，政府失靈理論和合約失靈理論都未能很好地解釋政府與“第三部門”之間的合理分工問題。而且從比較研究的角度看，為什么不同社會條件下的“第三部門”的結(jié)構(gòu)及分布領(lǐng)域各不相同？于是，學(xué)者們又從社會傳統(tǒng)文化因素考慮“第三部門”的產(chǎn)生。譬如James （1987）的實證研究證明：荷蘭和比利時的文化多樣性比較高，所以在他們多樣化的社會需求條件下，形成了較大規(guī)模的第三部門。

　　我國理論界對中國“第三部門”起源問題的研究成果主要集中于社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)這兩大領(lǐng)域。從社會學(xué)研究角度看，如何理解中國改革開放后“市民社會”的出現(xiàn)和新的社會中介組織的成長，已成為90年代以來社會學(xué)研究的一個重要主題（孫立平，1992、1994；
鄧正來，1993、1998；
王穎、折小葉，1993；
謝維和，1993；
王穎，1994；
孫炳耀，1994；
張靜，1998）。并已從理論概念的引入到關(guān)注本土經(jīng)驗的實證研究（陳健民、丘海雄，1999；
孫立平等，1999），以及從單一的國外經(jīng)驗?zāi)Ｊ浇榻B向綜合的比較研究分析轉(zhuǎn)向（王紹光，1999）。

　　從經(jīng)濟學(xué)角度看，目前對中國“第三部門”起源問題的經(jīng)濟分析更多的是對其經(jīng)濟背景的分析，如康曉光（1999）在《轉(zhuǎn)型時期的中國社團》一文中曾指出中國社團是“集權(quán)體制松動”的產(chǎn)物；
鄧勝國（2004）、俞可平（2004）及王紹光（2004）等在對中國第三部門發(fā)展環(huán)境的研究中也認(rèn)為經(jīng)濟體制改革是引發(fā)第三部門產(chǎn)生的其中一個環(huán)境因素。

　　對經(jīng)濟原因的分析目前仍處于對西方研究理論的梳理及引進階段，在研究方式上也大多借用西方的研究方式，重點集中于應(yīng)用市場失靈、政府失靈及合約失效等經(jīng)濟學(xué)理論（郭國慶，1995；
謝岳，2000；
李勇軍、路金亮，2002；
謝蕾，2002；
張建川，2004）。在引入西方理論的過程中，部分學(xué)者也意識到國外理論解釋中國“第三部門”起源問題的局限性，并進行了一些探討，其中田凱（2003）在《國外非營利組織理論述評》一文中指出韋斯布羅德的“政府失靈”理論的前提和條件在中國并不適用；
康曉光（1999，2004）也撰文指出不能把中國社團的迅猛發(fā)展看作是對西方語境里的“市場失靈”或“政府失靈”的反應(yīng)，因為當(dāng)時的中國既不存在市場經(jīng)濟體制，也不存在民主政治體制。

　　在此基礎(chǔ)上，一些學(xué)者開始應(yīng)用其他經(jīng)濟學(xué)理論分析“第三部門”的起源問題，希望能找到適用于中國國情下的“第三部門”起源問題的經(jīng)濟理論。例如申毅（2003）在《非營利組織興起的經(jīng)濟分析》一文中通過對非營利組織興起的經(jīng)濟分析解析非營利組織興起的一般規(guī)律；
劉霞，張丹（2004）在《經(jīng)濟學(xué)與組織學(xué)交叉視野下的公民社會》一文中從經(jīng)濟學(xué)和組織學(xué)的交叉視野，探究其宏觀和微觀的成因。雖然這些學(xué)者嘗試用其他經(jīng)濟學(xué)理論為分析我國“第三部門”的起源提供了新的思路，但其分析的對象仍是西方社會的“第三部門”，并沒有將我國“第三部門”興起的特殊性考慮在內(nèi)。

　�。ㄈ�）幾點評論

　　西方有關(guān)“第三部門”起源問題的經(jīng)濟解釋以“市場失靈”與“政府失靈”最具代表性與普適性，但這些經(jīng)濟理論在解釋我國“第三部門”起源問題就表現(xiàn)出一定的局限性：一方面，“市場失靈”理論的假設(shè)前提是市場經(jīng)濟體制，即“第三部門”的產(chǎn)生是對市場經(jīng)濟體制失靈的一種反應(yīng)�；仡欀袊�“第三部門”的出現(xiàn)時機，可以發(fā)現(xiàn)一個事實：在改革開放前中國并不存在市場經(jīng)濟體制，其計劃經(jīng)濟體制從某種程度上看是一種集權(quán)體制，在這種體制下，理論上既不允許“第三部門”的存在，也無法提供其存在所需的空間。但在計劃經(jīng)濟體制的改制過程中，市場關(guān)系和所有權(quán)的重新確立，使得政府之外的公共領(lǐng)域在市場經(jīng)濟迅速發(fā)展的背景下具有存在的空間。因此，確切的說，中國的“第三部門”是對計劃經(jīng)濟體制失靈的反應(yīng)。

　　另一方面，由于西方國家代議民主制政府的投票決策方式，政府決策往往只是代表了中位選民的意見，而不能滿足其它選民的需求。因此，政府提供公共品也有很大的局限性，即出現(xiàn)“政府失靈”。但該理論也是基于一個前提：即代議民主制政府特定的運作邏輯無法滿足各階層選民的需求。這與中國“第三部門”產(chǎn)生的政治制度環(huán)境存在較大差異。中國的政府失靈更多地是由于集權(quán)政治體制引發(fā)的政府資源配置、社會治理以及政府治理模式的失靈，而不是投票決策方式導(dǎo)致的失靈。因此，與西方的“政府失靈”認(rèn)為“第三部門”是對民主政治體制失靈的反應(yīng)不同，中國“第三部門”是對集權(quán)政治體制失靈的反應(yīng)。

　　總的來看，雖然我國學(xué)術(shù)界已經(jīng)認(rèn)識到西方理論在解釋我國“第三部門”起源具有一定的局限性，也進行了一些有益的探討。但就目前的研究現(xiàn)狀來看，仍處于對西方理論的小范圍修正階段，并沒有提出系統(tǒng)的，權(quán)威的，具有普適性的，并與中國國情相聯(lián)系的，可以很好解釋我國“第三部門”起源問題的經(jīng)濟理論。

　　二、關(guān)于中國“第三部門”起源的經(jīng)濟分析

　　從經(jīng)濟學(xué)視角看，“第三部門”作為一種制度安排，是由制度環(huán)境所決定的，而制度安排又反作用于制度環(huán)境，因此，對中國“第三部門”起源的制度背景進行分析有助于理解其興起的內(nèi)在原因。本文通過經(jīng)濟學(xué)的研究方法找出“第三部門”興起和發(fā)展的經(jīng)濟層面的邏輯和意義，從而為“第三部門”的普適性找到經(jīng)濟學(xué)的理論依據(jù)。

　�。ㄒ唬┲袊�“第三部門”起源的經(jīng)濟背景

　　中國“第三部門”是伴隨著經(jīng)濟體制改革而出現(xiàn)并發(fā)展起來的，它的興起有深層次的經(jīng)濟和政治原因，這些原因發(fā)端于集權(quán)體制在中國現(xiàn)代化建設(shè)中的失敗。

　　一方面，通過經(jīng)濟市場化，重構(gòu)了市場關(guān)系和所有權(quán)，引起國家—社會關(guān)系的變更，其結(jié)果是集權(quán)體制的松動，產(chǎn)生大量自由流動的資源、自由活動的空間以及多元利益主體，為“第三部門”的產(chǎn)生提供了可能。

　　另一方面，由于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型過程中非秩序化競爭較為明顯，民眾對政府信任度下降；
同時，受一些非正常因素的影響，市場經(jīng)濟的特征發(fā)揮得并不顯著，這種經(jīng)濟環(huán)境也促使“第三部門”的產(chǎn)生。

　　結(jié)合我國經(jīng)濟體制改革看“第三部門”的產(chǎn)生，可以發(fā)現(xiàn)其起源于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的改革，與市場經(jīng)濟組織幾乎同時產(chǎn)生，前者追求的是利潤，后者則體現(xiàn)了公益性（或互益性）的努力，并不存在特定的對“市場失靈”反應(yīng)問題。因此，本文嘗試采用經(jīng)濟學(xué)的制度變遷理論及成本理論來分析中國“第三部門”起源的經(jīng)濟原因。

　�。ǘ�）中國“第三部門”起源的經(jīng)濟原因——制度原因

　　當(dāng)原先的制度失靈時，一種新的制度安排或組織形式便會出現(xiàn)，來實現(xiàn)帕累托改進或�？怂垢倪M。因此，“第三部門”的興起和發(fā)展在制度層面必然有其特定原因。

　　與國外“第三部門”大多是誘致性制度變遷不同，我國的“第三部門”屬于強制性制度變遷而引起的誘致性制度變遷。

　　第一，從制度變遷的時間看：我國“第三部門”是伴隨著經(jīng)濟體制改革出現(xiàn)的。這一階段，我國先是堅持計劃經(jīng)濟主導(dǎo)模式，政府則扮演著“全能政府”的角色，強調(diào)依靠行政權(quán)力配置資源，具體表現(xiàn)為集權(quán)政治體制。隨著經(jīng)濟的發(fā)展與社會的進步，原有的集權(quán)體制模式遭到質(zhì)疑，市場經(jīng)濟模式倍受推崇，政府開始實施強制性制度變遷，逐漸放松對經(jīng)濟干預(yù)。但民眾對政府的信任度卻由于經(jīng)濟體制改革中非秩序化競爭的加劇而降低，同時，在建立市場經(jīng)濟體制的過程中，一些非正常因素的影響較多，使得市場經(jīng)濟的特征發(fā)揮得并不是十分顯著，這使得經(jīng)濟市場化與政治民主化陷入理論和現(xiàn)實的雙重尷尬境地，政府關(guān)于經(jīng)濟與政治領(lǐng)域的改革也并沒有得到公民的完全認(rèn)可。此外，國際社會“第三部門”的興起和發(fā)展，提供了政府——市場——第三部門三方互動的社會控制和管理機制，從而為通過制度移植來達(dá)到社會的最終協(xié)調(diào)和穩(wěn)定帶來了希望。因此，在強制性制度變遷基礎(chǔ)上，我國的“第三部門”開始了誘致性制度變遷的歷程。

　　第二，從制度變遷的空間看：通過體制改革，重構(gòu)了市場關(guān)系和所有權(quán)，引起國家——社會關(guān)系的變更，其結(jié)果是集權(quán)體制的松動，產(chǎn)生了大量自由流動的資源、自由活動的空間以及多元利益主體出現(xiàn)；
同時，轉(zhuǎn)型過程中由于原有的低效率制度的逐步廢除，新制度又尚未完善，出現(xiàn)了嚴(yán)重的制度“雙重失落”，即國家領(lǐng)域和市場領(lǐng)域在轉(zhuǎn)型期間無法涵蓋社會管理的所有領(lǐng)域，亦不能解決社會發(fā)展的全部問題。因此，按照誘致性制度變遷的發(fā)生必須具備某些來自制度不均衡的獲利機會的觀點，兩個領(lǐng)域之外的第三域就存在著誘致性制度變遷的可能和契機，即第三域?qū)儆谥贫茸冞w的空間�！暗谌�部門”迅速崛起的空間恰好位于存在著制度變遷空間的第三域。因此，從制度變遷的空間看，中國“第三部門”的興起應(yīng)該是其準(zhǔn)確占據(jù)誘致性制度變遷空間的必然結(jié)果。

　　第三，從制度變遷的主體形式看：我國“第三部門”起源于經(jīng)濟體制改革。經(jīng)濟體制改革（強制性制度變遷）首先起源于農(nóng)村，人民公社制的廢除與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實行，使得農(nóng)村中國家—集體—個人的關(guān)系發(fā)生了顯著的變化：由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的核心是以家庭為基本經(jīng)營單位，作為生產(chǎn)主體的獨立經(jīng)營的農(nóng)民需要有一種新的組織形式來學(xué)習(xí)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)；
并且，改制后分散經(jīng)營的農(nóng)民也需要新的組織形式來改變其在市場競爭中的不利地位。在這種背景與需求下，中國農(nóng)村出現(xiàn)了第一批農(nóng)民自發(fā)組織起來的自下而上的“第三部門”。同時，城市經(jīng)濟體制改革也改變了計劃經(jīng)濟時期城市中國家—單位—個人的結(jié)構(gòu)，單位影響力逐漸弱化，國家與社會的關(guān)系發(fā)生了重構(gòu)：一方面，游離于單位制以外的利益主體需要新的組織形式以維護自己的利益；
另一方面，政府也需要一個中介性組織來溝通政府和多元利益主體�？梢�，通過誘致性制度變遷，我國“第三部門”的主體形式表現(xiàn)為一種以自我管理為管理方式，以非營利性、非政府性、志愿性、公益性（或互益性）為組織屬性的組織形式。

　�。ㄈ�）中國“第三部門”起源的經(jīng)濟原因——成本效應(yīng)

　　從微觀層面看，“第三部門”興起和發(fā)展于政府和市場之外有其成本效應(yīng)上的原因。

　　1.生產(chǎn)成本效應(yīng)

　　“第三部門”的基本組織屬性——志愿性使其在人力輸入上主要依靠志愿勞動力，在物力和財力的輸入上主要依靠志愿者、社會捐贈以及政府的財政支出。政府和企業(yè)則不同，前者受財政預(yù)算的限制和政治因素的影響，后者受資金約束。在資源輸出上，“第三部門”在提供公共產(chǎn)品和服務(wù)上大多有特定的目標(biāo)人群，(點擊此處閱讀下一頁)

　　采用自助方式，既有效節(jié)約產(chǎn)品的生產(chǎn)成本和組織資源的消耗，又滿足目標(biāo)人群多元化的需求。因此，“第三部門”的志愿性使得它在資源輸入和輸出上，具有比政府和企業(yè)更低的生產(chǎn)成本。

　　2.交易成本效應(yīng)

　　一方面，與政府體制中單一的權(quán)利控制中心和科層制的組織模式相比，“第三部門”自我管理的方式及相對扁平的組織結(jié)構(gòu)減少了組織監(jiān)督和控制的成本，從而降低了交易成本。同時，“第三部門”民間性（包括我國“第三部門”的特殊情況——官民兩重性）使得“第三部門”更接近基層民眾，對基層多元化的需求能作出更快捷的回應(yīng)，從而降低兩者之間的交易成本。另一方面，從科斯的交易成本擴大理論出發(fā)，可以證明，政府將部分職能轉(zhuǎn)移給“第三部門”，雖然增加了訂立合約和進行監(jiān)督的成本，但這些都低于提供公共服務(wù)的成本。

　　科斯定理認(rèn)為企業(yè)生產(chǎn)目標(biāo)的確定減少了市場的不確定性和風(fēng)險，從而大大降低了交易費用。那么依此思路，企業(yè)就具有代替市場機制，節(jié)省費用的性質(zhì)，而與企業(yè)相比，“第三部門”特定的組織屬性——志愿性、非營利性和公益性（或互益性），又具有比一般企業(yè)更低的交易成本，具體體現(xiàn)在三個層次：第一，生產(chǎn)者與生產(chǎn)者之間的交易成本效應(yīng)：由于企業(yè)需要對其內(nèi)部生產(chǎn)者之間的利益進行協(xié)調(diào)，必然會產(chǎn)生相應(yīng)的管理成本，從而導(dǎo)致企業(yè)存在追加交易費用上升的可能性。而志愿者作為“第三部門”主要的生產(chǎn)者，他們共同的價值取向（公益或互益性），既降低了組織動員的成本，又減少了生產(chǎn)者之間的隱性摩擦和協(xié)調(diào)成本，從而有效降低了生產(chǎn)者與生產(chǎn)者之間的交易費用。

　　第二，生產(chǎn)者與消費者之間的交易成本效應(yīng)：生產(chǎn)者與消費者之間存在的最明顯的交易成本是由信息不對稱引起的度量產(chǎn)品品質(zhì)費用。一方面，在某些領(lǐng)域，消費者缺少足夠的信息來評估產(chǎn)品的質(zhì)和量；
另一方面，如果產(chǎn)品由企業(yè)提供的話，他們很可能利用自己在信息不對稱關(guān)系中所占的優(yōu)勢地位欺騙消費者，謀求自己利潤的最大化，產(chǎn)生道德風(fēng)險。盡管市場的很多方式可以降低這種不確定性，但過高的交易費用使得市場和普通企業(yè)都很難支付。而“第三部門”的非營利性及其對公益性（或互益性）的追求能較好的解決這一問題，非營利性的特征使其無須為了增加利潤而夸大其產(chǎn)品的內(nèi)在品質(zhì)，而對公益性（或互益性）的追求又使得其非常重視自身的社會形象，認(rèn)為夸大產(chǎn)品品質(zhì)而失去誠信的代價是巨大的。因此，“第三部門”可以作為減少和消除生產(chǎn)者與消費者之間因信息不對稱所引起的度量產(chǎn)品品質(zhì)費用的一種資源配置機制。

　　第三，消費者與消費者之間的交易成本效應(yīng)：由于私人品消費具有競爭性與派他性，因此，消費者之間的交易費用最典型的是對公共品的消費。由于公共品的非競爭性與非排他性，無法避免“搭便車”行為的存在�；�于“理性人”的假設(shè)，消費者對公共品的支付意愿為零。除非消費者之間的交易費用低到能有效地使消費者進行協(xié)商，最終達(dá)成共同付款的協(xié)議。但這種情況在一個大規(guī)模的集團中是不可能的，因為每個消費者之間各自應(yīng)該支付多大份額的價款進行談判和協(xié)商是極其困難的，成本相當(dāng)高，足以阻止最后協(xié)定的形成。布坎南認(rèn)為可以通過消費者俱樂部來解決這一問題。消費者俱樂部也是“第三部門”（互益性），該組織通過向消費者成員收費的方式，增加消費的排他性，有效解決了公共品的生產(chǎn)問題，并通過準(zhǔn)入性收費來克服“搭便車”的擁擠現(xiàn)象。

　　綜上所述，對起源的經(jīng)濟分析有助于理解“第三部門”在中國興起的特殊的經(jīng)濟環(huán)境，即集權(quán)體制的失靈，民眾對政府的信任度的降低，市場經(jīng)濟特征的模糊。同時，通過經(jīng)濟原因的分析，了解到“第三部門”作為一種新的制度安排，其興起和發(fā)展在制度層面有其特定原因；
而其特定的管理方式、組織屬性及組織結(jié)構(gòu)，使其具有良好的成本優(yōu)勢，有利于資源的優(yōu)化配置，從而印證了“第三部門”的興起和發(fā)展具有重要的經(jīng)濟邏輯和經(jīng)濟意義。

　　參考文獻：

　　1.alamon﹐Lester M﹐Anheier Helmut K ，Defining the nonprofit sector：a cross-nationalanalsis ［M ］，Manchester University Press﹐1997.

　　2.Weisbrod·Burton，Toward a Theory of the Voluntary Nonprofit Sector in Three-SectorEconomy ［M ］，Altruism Morality and Economic Theory，1974.

　　3.Hansamn Henry ，The Role of Nonprofit Enterprise ［J ］，Yale law Journal1980，（89）。

　　4.James ﹐Estelle ，The nonprofit sector ：a research handbook ［M ］，YaleUniversity Press﹐1987.

　　5.Lester M？Salamon ，Helmut K？Anheier ，The Emerging Nonprofit Sector：AnOverview［M ］，Manchester University Press，1996.

　　6.Cornes·R ，T ·sandler ，The Theory of Externalities，Public Goods and ClubGoods ［M ］，Cambridge University Press ，1996.

　　7.康曉光：“轉(zhuǎn)型時期的中國社團”［J ］，《中國青年科技》1999年第3期。

　　8.俞可平：《引論：治理與善治》［M ］，社會科學(xué)文獻出版社2000年9月版。

　　9.王名：《“第三部門”管理概述》［M ］，中國人民大學(xué)出版社2002年7月版。

　　10.田凱：“國外非營利組織理論述評”［J ］，《中國行政管理》2003年第6期。

　　11.申毅：“非營利組織興起的經(jīng)濟分析”［J ］，《貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報》2003年第3期。

　　12.李路路、李漢林：《中國的單位組織、資源、權(quán)力與交換》［M ］，浙江人民出版社2003年10月版。

　　原載《浙江社會科學(xué)》2005年第1期

　　作者簡介：作者邢以群，男，1964年生，博士，浙江大學(xué)管理學(xué)院教授；
馬雋，女，1980年生，浙江大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生。（杭州310027）

相關(guān)熱詞搜索：中國 起源 經(jīng)濟分析 部門 馬雋