程方平：中國(guó)部分地區(qū)實(shí)行教育券制度的現(xiàn)象、問(wèn)題及相關(guān)爭(zhēng)論

　　「內(nèi)容提要」教育券在中國(guó)的實(shí)踐已有多年，相關(guān)的爭(zhēng)論也比較多，甚至有些大牌的學(xué)者不屑一顧地認(rèn)為在美國(guó)的教育券實(shí)驗(yàn)都失敗了，在中國(guó)自不必提及，本文在考察和研究的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)問(wèn)題作了初步的分析，并試圖傳遞一個(gè)理念，中國(guó)的教育改革應(yīng)該基于自身的問(wèn)題與實(shí)際，應(yīng)該走適合自己的發(fā)展之路。

　　「關(guān)鍵詞」教育券/制度/現(xiàn)象/問(wèn)題

　　自2001年浙江長(zhǎng)興縣首先進(jìn)行教育券實(shí)踐至今已經(jīng)3年多了，到目前為止，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)又有湖北的監(jiān)利、山東的沾化、云南的大理、山西的左權(quán)等地也開(kāi)展了相關(guān)的實(shí)驗(yàn)，并已經(jīng)有了一定的效果。然而，對(duì)教育券的實(shí)踐和理論探索并不是沒(méi)有異議的，其前前后后的爭(zhēng)論依然激烈而廣遠(yuǎn)，引起了政府部門(mén)、教育界、各類(lèi)研究機(jī)構(gòu)、媒體、學(xué)生家長(zhǎng)等的深度關(guān)注，也觸動(dòng)了政府管理教育的傳統(tǒng)方式，更引發(fā)了民眾對(duì)教育選擇的種種思考，可見(jiàn)，教育券不僅是值得關(guān)注的教育實(shí)驗(yàn)和改革實(shí)踐，其中也牽涉到許多相關(guān)的教育和管理問(wèn)題。

　　對(duì)教育券的關(guān)注和相關(guān)的實(shí)驗(yàn)，最初主要是受到國(guó)外的影響。1995年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的美國(guó)貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物米爾頓·福里德曼（Milton Friedman ）曾在其1955年所著的《資本主義和自由》（Capitalim and Freedom ）一書(shū)中最先明確提出教育券的概念，試圖以有價(jià)證券的形式直接補(bǔ)助給家長(zhǎng)用于兒童教育的一定數(shù)額的錢(qián)，家長(zhǎng)可用此代金券通過(guò)付學(xué)費(fèi)的方式自由地為孩子選擇公立的和私立的學(xué)校。一方面可以將政府對(duì)國(guó)民教育的最基本投入更加公開(kāi)化，將受教育的部分選擇權(quán)交給民眾；
同時(shí)，可以在公立學(xué)校之間及公私立學(xué)校之間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)學(xué)校持續(xù)有效的發(fā)展。

　　然而，直到上世紀(jì)的80年代之前，米爾頓·福里德曼的設(shè)想并沒(méi)有進(jìn)入到教育實(shí)踐層面；
此后，在使用英語(yǔ)國(guó)家中進(jìn)行的一系列教育改革都帶有明顯的教育去中心化（decentralisation）、市場(chǎng)化（marketisation ）和私有化（privatisation ）的傾向，其中最令人關(guān)注的是“擇校問(wèn)題（school choice ）”，為了促進(jìn)求學(xué)者的跨區(qū)跨界就學(xué)，在部分國(guó)家開(kāi)始嘗試使用“教育代金券”，民眾可以持券擇校，體現(xiàn)了受教育者維護(hù)自己權(quán)利的選擇。在一定程度上打破了教育壟斷，體現(xiàn)了均衡、公平等最基本的教育原則和補(bǔ)償原則，較好地處理了教育平等中自由選擇和扶助弱勢(shì)的關(guān)系，在澳大利亞、肯尼亞、荷蘭、瑞典、新西蘭等國(guó)家，也都有相關(guān)的嘗試或?qū)嶒?yàn)[1].當(dāng)然，在這些國(guó)家的教育券實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，一般都目標(biāo)明確，教育券的功能也相對(duì)單一，因此，效果也會(huì)因具體的地方情況而有明顯的差異，難以在更大的范圍內(nèi)推廣。

　　一

　　教育券之所以能在中國(guó)能較快的拓展，一個(gè)主要原因是因?yàn)橹袊?guó)在教育資源方面存在著嚴(yán)重的不足，而有限教育資源在分配上又有許多不透明、不公平，以至眾多體制上的干擾[2].因此，一些地方教育主管部門(mén)希望作一些改革嘗試，試圖促進(jìn)教育投入方面的全面改革。

　　另一個(gè)重要原因是，中國(guó)政府和民眾都曾有過(guò)使用有價(jià)證券的歷史和經(jīng)驗(yàn)，感覺(jué)有價(jià)證券是在資源短缺時(shí)對(duì)民眾最為公平的做法。就在20世紀(jì)50-70年代，民眾普遍使用的全國(guó)性的和地方的糧票、布票、油票、肉票、工業(yè)券，以至手表票、自行車(chē)票、縫紉機(jī)票、大衣柜票等等，都使物質(zhì)匱乏年代的民眾直接感到了政府的努力和關(guān)懷，甚至至今還有人懷念當(dāng)時(shí)的“票證年代”[3].甚至在今天，一些單位和商業(yè)機(jī)構(gòu)仍然采用飯票、代金購(gòu)物券、禮券、折扣優(yōu)惠券等來(lái)促進(jìn)消費(fèi)、體現(xiàn)福利，仍然有效地運(yùn)用了代金券的多種功能。

　　教育券在中國(guó)，最初實(shí)驗(yàn)的并不是條件最優(yōu)越的大城市，也不是經(jīng)濟(jì)特別落后的地區(qū)，而是在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革，以及政府和民眾觀念都比較活躍的地區(qū)。起初，在2001年，筆者曾希望北京的海淀區(qū)率先利用北京市給予的“教育實(shí)驗(yàn)區(qū)”的特殊政策，通過(guò)推行教育券實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的高水平普及，以及教育的均衡化、民主化、公平化、投入公開(kāi)和大眾參與等。在當(dāng)時(shí)筆者還明確提出：“在教育代金券具體推行的過(guò)程中，可以考慮根據(jù)我國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展極不平衡的特點(diǎn)，將代金券分為若干層次；
”“在各地區(qū)間建立教育補(bǔ)助代金券的承認(rèn)和轉(zhuǎn)換機(jī)制”，考慮到了在教育券實(shí)施中的許多中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題。同年8月，北京的《現(xiàn)代教育報(bào)》將此設(shè)想刊登出來(lái)，[4]但依然沒(méi)有得到政府主管部門(mén)的積極反響。

　　二

　　在中國(guó)最先推行教育券的是浙江湖州的長(zhǎng)興縣，該縣的教育券實(shí)踐始于2001年，正值各級(jí)政府和教育主管部門(mén)在教育投入和教育改革中缺少思路、缺少作為的大背景之下。據(jù)說(shuō)2000年底長(zhǎng)興縣的教育局長(zhǎng)熊全龍?jiān)趲ш?duì)到美國(guó)加州考察教育時(shí)，在洛杉磯市附近的羅斯密學(xué)區(qū)，了解到當(dāng)?shù)卣�在發(fā)起一項(xiàng)在全州實(shí)施“教育券”制度的全民共決提議，在深入了解后熊局長(zhǎng)有了一些改革的想法。而正在此時(shí)，長(zhǎng)興縣也在尋求實(shí)現(xiàn)省“教育強(qiáng)縣”的途徑和思路，要將義務(wù)教育的入學(xué)率、鞏固率、普通高中和職業(yè)高中的比例，以及民辦教育的辦學(xué)積極性等都作為推進(jìn)工作的重要方面。而借鑒和實(shí)施“教育券”正好可以從多方面推進(jìn)這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，整合或打破原有的地方教育發(fā)展模式，激活教育資源。

　　在調(diào)查研究和周密策劃之后，長(zhǎng)興縣教育局提出了他們的設(shè)想，并在兩個(gè)月后得到了縣委縣政府以及浙江省教委的積極肯定和大力支持，隨之縣教育局便出臺(tái)了《關(guān)于使用“教育券”辦法的通知》。2001年9月，該縣就讀于民辦學(xué)校義務(wù)教育階段的新生和職業(yè)類(lèi)學(xué)校的初中畢業(yè)生便分別領(lǐng)到了面額500元和300元的教育券，不僅促使民辦學(xué)校進(jìn)入良性發(fā)展軌道，使其生源有了明顯增加；
也使普通高中和職業(yè)類(lèi)高中的比例在短期內(nèi)達(dá)到1：1，職業(yè)學(xué)校的招生人數(shù)從2000年的1403人增加到2002年的3306人。當(dāng)年，該縣共向1800名發(fā)放了約65萬(wàn)元的教育券，有限的和透明的教育投入受到了多方面的改革效果。

　　2002年長(zhǎng)興縣繼續(xù)拓展教育券的其他用途，開(kāi)始實(shí)行“貧困助學(xué)教育券”，對(duì)全縣361名貧困生每學(xué)期發(fā)放面值200元（小學(xué)）和300元（初中）的教育券，使貧困學(xué)生的雜費(fèi)得以免除。在全國(guó)率先解決了義務(wù)教育中主要的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題和諸多相關(guān)問(wèn)題。

　　2003年初，浙江省教育廳在長(zhǎng)興召開(kāi)了全省教育局長(zhǎng)和全國(guó)專(zhuān)家的教育券問(wèn)題研討會(huì)，及時(shí)通報(bào)了情況、總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)。雖然人們認(rèn)為在浙江全省推行教育券制度的條件還不成熟，但對(duì)長(zhǎng)興教育券實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)確實(shí)充分肯定的。

　　2003年9月，長(zhǎng)興縣根據(jù)自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和探索感受，在提升義務(wù)教育水平的改革大潮中，在地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)下，在當(dāng)?shù)攸h委和政府的持續(xù)支持下，又將教育券的發(fā)放推展到當(dāng)?shù)氐膬伤�普通高中，為�?dāng)?shù)卦缛諏?shí)現(xiàn)高中普及奠定了重要的基礎(chǔ)。這年，該縣共發(fā)放三類(lèi)教育券592張，總計(jì)金額151萬(wàn)元。[5]

　　三

　　進(jìn)入到2004年，教育券的實(shí)驗(yàn)在全國(guó)范圍內(nèi)又有了不少充滿(mǎn)活力的增長(zhǎng)點(diǎn)。年初，《南方周末》的記者就報(bào)道了湖北監(jiān)利的教育券實(shí)驗(yàn)，認(rèn)為，對(duì)比三年前浙江長(zhǎng)行的教育券改革，無(wú)論是從深度還是廣度上，監(jiān)利人走得更遠(yuǎn)，甚至可以說(shuō)它打破了原有的整個(gè)基礎(chǔ)教育管理模式。早在2002年底，該縣就將教育的困境寫(xiě)成報(bào)告向省市反映，隨即便出臺(tái)了有關(guān)文件，認(rèn)為《關(guān)于基礎(chǔ)教育綜合改革的實(shí)施意見(jiàn)》的核心是“教育服務(wù)的市場(chǎng)化”，而“義務(wù)教育卡”制度則是撬動(dòng)市場(chǎng)的關(guān)鍵。

　　根據(jù)監(jiān)利的設(shè)想和措施，2004年開(kāi)始實(shí)施的教育卡，發(fā)放的對(duì)象是所有接受九年義務(wù)教育的學(xué)生，政府要把投入義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)均攤到每個(gè)學(xué)生，使學(xué)生自主擇校，同時(shí)避免了以往教育投入（主要是上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付）過(guò)程中的截流和挪用現(xiàn)象。

　　與此制度相配套的還有教師醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，使教師的學(xué)校所有和教育部門(mén)所有的束縛和教師職業(yè)的“鐵飯碗”特色被打破，促進(jìn)了教師的流動(dòng)和地位的提高。同時(shí)，教育主管部門(mén)還將學(xué)校教育的管理權(quán)移交到新組建的學(xué)校民主管理委員會(huì)，使之成為名副其實(shí)的獨(dú)立法人和辦學(xué)主體。而教育局則成為“行業(yè)主管部門(mén)”，地方人事、編制、財(cái)政、物價(jià)、勞動(dòng)及社會(huì)保障部門(mén)對(duì)教育的限制也推出具體領(lǐng)域，退居更為宏觀的方面。[6]不可否認(rèn)，在監(jiān)利的教育改革棋盤(pán)中，教育卡是重要的環(huán)節(jié)，將發(fā)揮教育體制改革方面的許多作用；
但是否真能將義務(wù)教育階段的教育“市場(chǎng)化”，其中的爭(zhēng)議會(huì)更加激烈。

　　根據(jù)《云南日?qǐng)?bào)》載，大理白族自治州2004年秋季首推教育券制度，在確保正常辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的同時(shí)，在公辦、民辦和職業(yè)高中首次推行教育券制度，鼓勵(lì)各類(lèi)學(xué)校努力挖掘教育資源，真正形成政府和社會(huì)力量共同辦高中，提升辦學(xué)規(guī)模和質(zhì)量的新體制。如此，該州有望在2010年實(shí)現(xiàn)高中教育發(fā)展的目標(biāo)，并有望促成公私立學(xué)校教育協(xié)調(diào)發(fā)展的新格局。在教育券制度方面的主要做法是：公辦普通高中和職業(yè)高中以2003年招生計(jì)劃為基數(shù)，每增招一個(gè)學(xué)生每生每年由地方財(cái)政分別補(bǔ)助給學(xué)校600元和700元；
民辦普通高中和職業(yè)高中以當(dāng)年在校生人數(shù)為基準(zhǔn)，分別補(bǔ)助600元和700元，與公立學(xué)校額度相同。對(duì)民辦學(xué)校的補(bǔ)助由縣市政府以教育券的形式發(fā)給學(xué)生，以此抵減學(xué)費(fèi)，學(xué)校從教育主管部門(mén)換回的經(jīng)費(fèi)主要用于改善辦學(xué)條件。根據(jù)該州的相關(guān)政策，他們還將對(duì)考核認(rèn)定合格的公私立學(xué)校給予一次性補(bǔ)助200-300萬(wàn)，相關(guān)市縣還應(yīng)再給相應(yīng)補(bǔ)助。對(duì)民營(yíng)機(jī)構(gòu)或個(gè)人出資建校的，政府允許其稅前列支，給予其鼓勵(lì)和支持。[7]在山東省，教育廳也規(guī)定，從2004年起在九年義務(wù)教育階段的中小學(xué)貧困生，可持教育券免費(fèi)上學(xué)，并確定以該省的濱州市沾化縣作為先期實(shí)施的試點(diǎn)縣。其免費(fèi)范圍包括義務(wù)教育階段的雜費(fèi)、課本費(fèi)和住宿費(fèi)等，教育券由印制，每學(xué)期由教育行政部門(mén)發(fā)給貧困生。貧困生標(biāo)準(zhǔn)是：享受最低生活保障家庭的子女；
依法由社會(huì)福利機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)的未成年人；
革命烈士子女；
列入農(nóng)村五保供養(yǎng)范圍的未成年人；
因受災(zāi)、疾病等原因造成家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生等，其中少數(shù)民族學(xué)生優(yōu)先資助。試點(diǎn)所需資金由濱州市、沾化縣兩級(jí)財(cái)政籌集，省財(cái)政安排專(zhuān)項(xiàng)資金補(bǔ)助，并鼓勵(lì)社會(huì)企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人通過(guò)認(rèn)購(gòu)形式捐資。[8]在相關(guān)實(shí)驗(yàn)中比較穩(wěn)健和目標(biāo)人群比較明確和有限，主要突出解決義務(wù)教育中的難點(diǎn)問(wèn)題，并有省市縣三級(jí)政府和社會(huì)提供保障。

　　在山西省的左權(quán)山區(qū)，教育券的實(shí)驗(yàn)也開(kāi)展起來(lái)。從2004年秋季開(kāi)始，左權(quán)縣將向被撤并的山區(qū)中小學(xué)校（已由400所并為200所）的學(xué)生發(fā)放“AB教育券”，據(jù)此學(xué)生可免除書(shū)費(fèi)、雜費(fèi)，得到生活費(fèi)補(bǔ)助。所謂“AB教育券”是指在并校之后，對(duì)寄宿生政府將發(fā)給A 券——補(bǔ)助書(shū)費(fèi)、雜費(fèi)160元和生活費(fèi)100元；
對(duì)走讀學(xué)生政府則發(fā)給B 券——只發(fā)補(bǔ)助的書(shū)費(fèi)、雜費(fèi)160元。在擇校中，生活費(fèi)仍然不足的還可以用糧菜折抵，[9]基本上與當(dāng)?shù)貙W(xué)生的實(shí)際需求情況相吻合，在政策把握上也符合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況和水平。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，除上述地方外，還有一些地方不同程度地開(kāi)展了教育券實(shí)驗(yàn)，或正在進(jìn)行相關(guān)的準(zhǔn)備。在各地經(jīng)濟(jì)和社會(huì)整體發(fā)展水平的差異基礎(chǔ)上，這些地方政府和教育主管部門(mén)都進(jìn)行了積極的嘗試和探索，為相關(guān)的研究和實(shí)驗(yàn)提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)和案例。

　　四

　　從上述情況看，我國(guó)實(shí)施的各地各類(lèi)教育券實(shí)驗(yàn)，其設(shè)想和效果都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了教育經(jīng)費(fèi)使用的具體問(wèn)題和范圍，其著眼點(diǎn)也多在促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕逃�整體改革和教育體制創(chuàng)新的問(wèn)題上。顯而易見(jiàn)，這些嘗試多是只有教育創(chuàng)新意義和價(jià)值的，是新一輪教育改革更加務(wù)實(shí)、更注重體制問(wèn)題的突出體現(xiàn)。從浙江的長(zhǎng)興開(kāi)始，對(duì)教育券的研究和爭(zhēng)論便此起彼伏，相關(guān)的理論研究和實(shí)證研究從多方面對(duì)教育券問(wèn)題加以了全方位的審視。由此，相關(guān)的理論和經(jīng)驗(yàn)更需要認(rèn)真地反思和回顧。

　　在中國(guó)現(xiàn)有的教育券研究中，北京師范大學(xué)比較教育研究所的曲恒昌教授及其學(xué)生在國(guó)外教育券理論和實(shí)驗(yàn)研究方面，較早地作了許多基礎(chǔ)性的全面研究工作，曲教授指出：“我們不應(yīng)該僅僅把‘教育券’看作是一種輔助貧困學(xué)生的做法，而應(yīng)該放在當(dāng)前整個(gè)世界范圍教育改革的大背景下看待這個(gè)問(wèn)題�！薄斑M(jìn)入90年代，人們嘗試用新的途徑來(lái)改革教育，這就是教育民營(yíng)化，既教育的私營(yíng)化�！�教育券’正是重建教育結(jié)構(gòu)的一種重要途徑，是教育改革的一個(gè)突破口”。[10]曲教授的分析有兩點(diǎn)值得注意，第一，教育券實(shí)驗(yàn)不應(yīng)該是單一功能的；
第二，所謂的“民營(yíng)化”不僅是指民間機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)教育，也包括民間教育需求者對(duì)學(xué)校教育的選擇和評(píng)價(jià)。

　　一貫支持長(zhǎng)興教育券改革的浙江大學(xué)的吳華教授和北京大學(xué)周其仁教授一直非常關(guān)心教育券的實(shí)驗(yàn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　并從教育和教育以外的多個(gè)角度論證教育券實(shí)驗(yàn)的積極作用和意義。其中周教授指出，在中國(guó)的教育投資體制中存在著許多問(wèn)題，而“教育券提供了一種可能的出路。在教育券制度安排下，增加的財(cái)政性的教育經(jīng)費(fèi)，將轉(zhuǎn)為居民家庭的教育購(gòu)買(mǎi)力，可以向包括民間教育在內(nèi)的一切機(jī)構(gòu)用于購(gòu)買(mǎi)教育服務(wù)。這樣，政府追加更多的財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)，可能刺激民間辦學(xué)投資的增加，有助于在全社會(huì)動(dòng)員更多的資源投資于教育。”[11]，在他看來(lái)，教育券的實(shí)施將促進(jìn)國(guó)家教育投入體制的改善，調(diào)動(dòng)全社會(huì)的積極性，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)對(duì)教育的關(guān)注和支持，為現(xiàn)實(shí)的教育經(jīng)費(fèi)不足的窘境提供一個(gè)“可能的出路”和選擇。

　　除此之外，還有不少學(xué)者認(rèn)為，教育券的實(shí)驗(yàn)具有多方面的積極意義。如周海云、趙洪斌、劉麗紅等人指出，教育券的實(shí)驗(yàn)是對(duì)公共教育財(cái)政運(yùn)作模式的制度性創(chuàng)新，對(duì)教育均衡發(fā)展戰(zhàn)略和布局調(diào)整有積極作用，體現(xiàn)了創(chuàng)新精神和開(kāi)放意識(shí)，在現(xiàn)有體制難有作為的情況下，探索了有實(shí)際意義和效果的創(chuàng)新途徑。[12]對(duì)于長(zhǎng)興教育券實(shí)驗(yàn)，一般人開(kāi)始都簡(jiǎn)單地認(rèn)為是學(xué)習(xí)國(guó)外的做法；
也有人強(qiáng)調(diào)這是長(zhǎng)興自己的創(chuàng)造和在中國(guó)的文化歷史背景中具有土壤；
甚至有的專(zhuān)家指出，長(zhǎng)興的實(shí)驗(yàn)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不算是“引進(jìn)”福里德曼的理論，不過(guò)是將改革開(kāi)放后消失多年的“代金券”重新用在了新時(shí)期的教育領(lǐng)域。[13]后者的議論雖有不屑之嫌，似乎是說(shuō)教育券的實(shí)驗(yàn)是用“舊瓶裝新酒”，但卻從一個(gè)側(cè)面明確了長(zhǎng)興教育券的本土基礎(chǔ)和獨(dú)創(chuàng)價(jià)值，它決不是簡(jiǎn)單的“舶來(lái)品”。

　　由此可見(jiàn)，對(duì)教育券實(shí)驗(yàn)的關(guān)注和研究正在從教育實(shí)踐第一線拓展到理論研究界，包括教育研究、經(jīng)濟(jì)研究、管理研究、體制研究等諸多領(lǐng)域和諸多層面，并在與相關(guān)實(shí)踐的結(jié)合中不斷豐富自身的內(nèi)容。

　　五

　　尤其值得注意的是，在教育券問(wèn)題的實(shí)驗(yàn)和探討中，中央教育主管部門(mén)始終沒(méi)有表示明確的支持或反對(duì)。這使有些人產(chǎn)生了疑惑和不安，因?yàn)榈貌坏缴霞?jí)主管部門(mén)的首肯，一些人甚至懷疑起自己的感覺(jué)和判斷。其實(shí)，教育主管部門(mén)的態(tài)度是正確的，教育券的實(shí)驗(yàn)還沒(méi)有成熟到可以向全國(guó)推廣的程度，中國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)也不可能僅用一種模式就可以包打天下。國(guó)家教育主管部門(mén)的態(tài)度已經(jīng)為教育券的進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)和探索留下了充裕的探索實(shí)驗(yàn)的回旋空間，這也正是各地方教育行政部門(mén)應(yīng)該珍惜而不是疑惑的地方，應(yīng)該積極地探索適合本地特點(diǎn)的教育發(fā)展之路，而不是消極地等待上級(jí)的批示。

　　更值得欣慰的是，雖然在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)對(duì)教育券實(shí)踐的研究評(píng)價(jià)幾乎一邊倒的肯定聲中，近來(lái)也有一些學(xué)者提出了反面意見(jiàn)，其中比較典型的是華中科技大學(xué)教科院的兩位碩士生吳曉莉和黃芳。她們認(rèn)為從教育觀念、學(xué)校系統(tǒng)、政府監(jiān)管和資助、具體實(shí)施等角度看，教育券計(jì)劃都不適合目前我國(guó)的國(guó)情，在“大范圍推廣是不足取的。無(wú)論是從教育券計(jì)劃在美國(guó)實(shí)施的效果來(lái)看，還是就我國(guó)的教育現(xiàn)實(shí)來(lái)看，教育券尚存在許多亟待解決的問(wèn)題”。其主要理由是：（一）教育券實(shí)驗(yàn)者以“私營(yíng)化”、“市場(chǎng)化”等為理論支撐，則不僅沖擊傳統(tǒng)的教育，制約教育的終極目標(biāo)，還會(huì)造成社會(huì)和教育界價(jià)值迷失和民主迷失的不良后果，甚至?xí)�通過(guò)短期的民眾參與、選擇和表面的公平引發(fā)新的不公平；
（二）實(shí)施教育券不一定能促進(jìn)現(xiàn)有學(xué)校的優(yōu)勝劣汰，反而會(huì)出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)隔離”的教育現(xiàn)狀，使現(xiàn)有的學(xué)校系統(tǒng)面臨危險(xiǎn)，因?yàn)橄嚓P(guān)的政策、機(jī)制和質(zhì)量觀的改變等都難以到位；
（三）在政府財(cái)政投入狀況沒(méi)有大幅度變化的情況下，對(duì)教育券實(shí)驗(yàn)?zāi)芊癯晒χ萍s較大，同時(shí)政府在投入和監(jiān)管中都會(huì)遇到困境，民眾的知情權(quán)依然有限影響其選擇的準(zhǔn)確性，難以通過(guò)加大政府投入力度從根本上改變現(xiàn)狀；
（四）在具體實(shí)施中，由于學(xué)校質(zhì)量評(píng)估制度尚不完善，民眾難以判斷，一些學(xué)校會(huì)出現(xiàn)危機(jī)，實(shí)施教育券需要很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)支撐，過(guò)分倚重教育券會(huì)加大政府教育經(jīng)費(fèi)的支出，限制社會(huì)的投入。從現(xiàn)有實(shí)施效果看，并沒(méi)有證據(jù)證明教育券與教育質(zhì)量之間有相關(guān)性。[14]有了這些反面的意見(jiàn)和研究，可以幫助我們的實(shí)踐者和研究者從線性的思維和感覺(jué)中跳出來(lái)，從更廣泛的聯(lián)系和領(lǐng)域更深刻地思考問(wèn)題。盡管面對(duì)教育券的問(wèn)題，不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴和對(duì)立依然有許多錯(cuò)位和誤解，但其都同樣具有建設(shè)性的價(jià)值，以往對(duì)教育券的研究多滯留在宏觀的教育經(jīng)濟(jì)、經(jīng)費(fèi)投入和管理、民眾參與和選擇、投入體制的改善等宏觀層面，而對(duì)學(xué)校發(fā)展、學(xué)校體制、教學(xué)質(zhì)量、學(xué)校社會(huì)的融合等中觀和微觀的連帶問(wèn)題的研究較為薄弱。為此，多元化、多角度的相關(guān)研究應(yīng)該是關(guān)注教育券在不同地區(qū)實(shí)驗(yàn)的重要參照。

　　六

　　筆者認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在進(jìn)行的部分地區(qū)的教育券實(shí)驗(yàn)是有價(jià)值的和有前景的，當(dāng)然，這并不意味就可以在全國(guó)或一個(gè)地區(qū)普遍推廣。因?yàn)�，教育券的�?wèn)題不僅是充滿(mǎn)爭(zhēng)論的理論問(wèn)題，也是極有差異的實(shí)踐問(wèn)題。2003年初我曾就這一問(wèn)題與浙江省教育廳的黃新茂廳長(zhǎng)有過(guò)探討，即便是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的浙江省，也有明顯的地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的差異，為此，在浙江推行教育券的設(shè)想沒(méi)有形成。

　　盡管如此，筆者依然認(rèn)為浙江長(zhǎng)興的教育券實(shí)驗(yàn)和方興未艾的其他地區(qū)的教育券實(shí)驗(yàn)是在做著重要的貢獻(xiàn)，而且其中蘊(yùn)涵的創(chuàng)新價(jià)值和創(chuàng)新精神與消極地等待全國(guó)性的統(tǒng)一政策的作為相比，無(wú)疑是更應(yīng)該提倡的。

　　筆者雖然較早提倡在部分地區(qū)實(shí)施教育券制，但基本上是依據(jù)教育均衡、教育公平、教育民主等基本的和世界公認(rèn)的教育理念。但自從長(zhǎng)興真正實(shí)施了教育券制度，筆者的思想也被打開(kāi)了。其實(shí)在教育券實(shí)施的過(guò)程中，在諸多因素的影響下，變化的可能性和影響的多元性是存在廣闊空間的。從一定意義上說(shuō)，同樣是實(shí)施教育券，中國(guó)和外國(guó)、浙江和其他省市、不同的市縣和地區(qū)都會(huì)存在較大的差異，在甲地沒(méi)有成功的實(shí)驗(yàn)在乙地可能會(huì)取得極大的成功，反之亦然。再有，教育券實(shí)驗(yàn)不可能是在真空中進(jìn)行，因此必然會(huì)與教育及社會(huì)的方方面面發(fā)生關(guān)系，并在磨合中不斷協(xié)調(diào)和完善。

　　2003年筆者在考察長(zhǎng)興的教育券實(shí)驗(yàn)之后提出了四方面的問(wèn)題，包括：（一）教育投入需要落實(shí)，而民眾“看得見(jiàn)的福利”更能體現(xiàn)國(guó)家推進(jìn)義務(wù)教育的努力；
（二）給民眾擇校的權(quán)力可以促進(jìn)學(xué)校間的競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)其內(nèi)部活力；
（三）可以促進(jìn)公私立學(xué)校平等競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)促進(jìn)教育的多元發(fā)展，為民眾提供多元化的教育服務(wù)；
（四）在現(xiàn)有教育體制的約束下，推行教育券應(yīng)該明確（1）教育券的來(lái)源要有法律保證，是由何種稅收保證，還是多元的渠道保證？（2）必須注重地方差異和特點(diǎn)，因地制宜地開(kāi)展實(shí)驗(yàn)，促進(jìn)管理體制創(chuàng)新，使制度為教育實(shí)際服務(wù)，而不是束縛實(shí)際工作者的手腳；
（3）地方實(shí)驗(yàn)必須有地方黨和政府的整體協(xié)調(diào)與支持，轉(zhuǎn)變政府的職能，樹(shù)立服務(wù)意識(shí)，使有限的改革收到多方面的積極效果。[15]此后，筆者一直關(guān)注教育券實(shí)驗(yàn)的持續(xù)效果，并對(duì)隨之出現(xiàn)的其他地區(qū)的實(shí)驗(yàn)給予了更多的關(guān)注。既然我們費(fèi)了幾十年的時(shí)間確立了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”這樣一個(gè)基本的研究原則和做事原則，我們就應(yīng)該前去探索，并在探索中不斷豐富和發(fā)展理論。

　　另外，筆者一直認(rèn)為，教育券雖然不一定能在全國(guó)推開(kāi)，成為一種普遍適用的模式，但在經(jīng)濟(jì)條件好的地方和經(jīng)濟(jì)條件差的地方同樣可以有效的運(yùn)用。長(zhǎng)興并不是全國(guó)最富裕的地方，但其模式可以說(shuō)適用于那些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地方；
而大理、左權(quán)等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地方則可摸索出相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)。既然“代金券”的最初功用是解決資源短缺時(shí)分配的相對(duì)公平問(wèn)題，那么，在鄉(xiāng)村和中西部的部分地區(qū)就有實(shí)施的必要和可能。筆者相信，教育代金券仍然只是一種階段性的教育投入形式，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展還將再次消失，但是，在現(xiàn)階段的中國(guó)，在現(xiàn)有教育投資體制不完善的情況下，仍不失為一種充滿(mǎn)活力的選擇。

　　在參照國(guó)外教育券問(wèn)題上的價(jià)值取向和基本經(jīng)驗(yàn)之后，我們還可以更實(shí)際地考慮我國(guó)不同地區(qū)實(shí)施教育券制度可能帶來(lái)的教育發(fā)展的綜合性變化。從常理來(lái)看，實(shí)施教育券制度只是創(chuàng)造了一種地方教育發(fā)展的良好環(huán)境和基礎(chǔ)，還不能解決地方教育發(fā)展所面臨的所有問(wèn)題和困難，如教育質(zhì)量的問(wèn)題、民眾教育選擇的實(shí)際問(wèn)題、學(xué)校發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題、教育投入的多元化多渠道問(wèn)題、地方社會(huì)和教育管理體制的問(wèn)題、教育的客觀和公正的評(píng)價(jià)問(wèn)題等，這些問(wèn)題還需通過(guò)相應(yīng)的政策法規(guī)、方式方法和渠道途徑配合加以解決。教育券只是地方教育整體發(fā)展體制中一種因地制宜的有效方法或教育投入制度，還必須與地方的財(cái)政制度、人事制度、稅務(wù)制度、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)保障制度等相配合和協(xié)調(diào)。因此，關(guān)于實(shí)施教育券制度的成敗不只取決于教育券制度本身，而更在于地方的整體發(fā)展思路是不是向著“學(xué)習(xí)型”社會(huì)的大方向走，是不是將“科教興國(guó)”作為地方整體發(fā)展的決策依據(jù)。教育券的實(shí)驗(yàn)需要有這些基礎(chǔ)性的社會(huì)需求，同時(shí)，教育券制度的有效實(shí)施也會(huì)使地方教育和社會(huì)的發(fā)展建立在更加合理和穩(wěn)固的基礎(chǔ)之上。

　　我們不排除還會(huì)出現(xiàn)不同于教育券，甚至優(yōu)于教育券的其他教育投入制度的實(shí)驗(yàn)和選擇，但正因?yàn)槿绱�，我們要為方興未艾的地方教育券的實(shí)驗(yàn)提供多方面的支持，因?yàn)檫@些積極的也許是尚不成熟的探索確實(shí)代表了中國(guó)教育改革的精神和方向。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]蘇舟子。中國(guó)教育流行病[M].南京：江蘇文藝出版社，2004.

　　[2]程方平。農(nóng)村義務(wù)教育遭遇體制障礙：安徽、江西、四川三地教育行[N].人民政協(xié)報(bào)，2003-4-30.

　　[3]北京晚報(bào)，2004-8-25.

　　[4]程方平。中國(guó)：可借鑒憑單計(jì)劃[N].現(xiàn)代教育報(bào)，2001-8-17；
程方平。嘗試使用教育代金券，促進(jìn)地區(qū)學(xué)校教育整體發(fā)展[C].海淀發(fā)展戰(zhàn)略研究，2001年12月海淀政協(xié)編印。

　　[5]李梁。長(zhǎng)興實(shí)驗(yàn)：“異國(guó)種子”的新生存[N].南方周末，2004-1-29.

　　[6]易穎等。監(jiān)利教育變法[N].南方周末，2004-1-29.

　　[7]羅霞。大理州今年首推教育券制度政府與社會(huì)共辦高中[N].云南日?qǐng)?bào)，2004-3-26.

　　[8]何勇。山東：貧困中小學(xué)生可持“教育券”免費(fèi)上學(xué)[N].人民日?qǐng)?bào)，2004年載濟(jì)南4月5日。

　　[9]楊文�！癆B教育券”讓左權(quán)山區(qū)學(xué)生讀書(shū)無(wú)憂[N].山西日?qǐng)?bào)，2004-5-26.

　　[10]曲恒昌�！敖逃�券”怎樣，究竟怎樣[N].中國(guó)教育報(bào)，2003-2-24.

　　[11]周其仁。教育券的中國(guó)意義。中國(guó)教育先鋒網(wǎng)，2004-2-25.

　　[12]趙洪斌。教育券：基礎(chǔ)教育財(cái)政資源配置的制度性創(chuàng)新[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2003，（3）；
周海云。對(duì)長(zhǎng)興試行教育券制度的認(rèn)識(shí)和思考[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（6）；
劉麗紅。浙江長(zhǎng)興教育券的實(shí)踐、影響及思考[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（5）。

　　[13]李梁。長(zhǎng)興實(shí)驗(yàn)：“異國(guó)種子”的新生存[N].南方周末，2004-1-29.

　　[14]吳曉莉、黃芳。教育券計(jì)劃應(yīng)該緩行[J].江蘇高教，2004，（1）。

　　[15]程方平。教育創(chuàng)新的實(shí)踐[N].中國(guó)教育報(bào)，2003-2-24.

　　來(lái)源：《當(dāng)代教育科學(xué)》2005年第7期

　　程方平，中央教育科學(xué)研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，教育與人力資源研究部研究員。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 爭(zhēng)論 實(shí)行 現(xiàn)象 制度