單世聯(lián)：徐向前：《歷史的回顧》

　　高級領(lǐng)導(dǎo)人的回憶錄是革命史、黨史的一部分，它的寫作服從于黨在一定時期的自我塑造。1977年9月，為紀(jì)念毛澤東逝世一周年，《人民日報》發(fā)表徐向前元帥《永遠(yuǎn)堅持黨指揮槍的原則》一文。文章重提延安時代以后對張國燾的三個主要指控：擅自決定紅四方面軍撤出鄂豫皖根據(jù)地；
長征時發(fā)過“以武力解決中央”的電報；
擅自命令四方面軍渡河西征。1982年8月14日，徐接受中央黨史研究室廖蓋隆等人的訪問，指出這三個指控與史實不符。“當(dāng)時有當(dāng)時的框框，當(dāng)時有中央文件，有‘西路軍事件’，有那樣的傳說�！薄艾F(xiàn)在沒有框框了，沖破了框框，就能得出正確的答案，提供正確的參考資料。”（廖蓋�。�1993）80年代中期框框仍然有，但確實“沖破”了許多。由于長征中四方面軍與毛澤東及中央紅軍的矛盾，四方面軍的歷史與徐本人的政治命運都受到約束，所以《歷史的回顧》一書不但思想較為解放，且有濃郁的個人感懷。

　　1、大別山的理論

　　“毛澤東軍事思想”是集體智慧的結(jié)晶。比如“打得贏就打，打不贏就走”的原則是朱德首先提出來的。游擊戰(zhàn)術(shù)的來源相當(dāng)廣泛，其中甚至有土匪的功勞，正如蕭克說的：“連井岡山的山大王朱聾子的游擊戰(zhàn)術(shù)，我們也吸收其合理成分。”（蕭克，1993：152）

　　在遠(yuǎn)離井岡山與江西蘇區(qū)的鄂豫皖蘇區(qū)，徐向前與紅四方面軍也建立了一套與中央紅軍相通相近的軍隊建設(shè)理論。

　　第一，游擊戰(zhàn)術(shù)。1929年9月，徐任鄂豫邊特委委員和革委會軍委主席，負(fù)責(zé)軍事工作。他與戴克敏總結(jié)出了一系列“游擊戰(zhàn)術(shù)”：

　�。ǎ保┘�中作戰(zhàn)，分散游擊；

　�。ǎ玻┘t軍作戰(zhàn)盡量號召群眾參加；

　�。ǎ常�敵情不明，不與作戰(zhàn)；

　�。ǎ矗�敵進(jìn)我退，敵退我進(jìn)；

　�。ǎ担�對敵人采取跑圈的形式；

　　（６）對遠(yuǎn)距離的敵人，先動員群眾擾亂敵人，再采取突擊的方式；

　�。ǎ罚�敵人如有堅固防御工事，不與作戰(zhàn)。（徐向前，1987：86）

　　正如徐所說的：“這些東西，既不是天上掉下來的，也不是人們頭腦里固有的，是部隊和群眾實際斗爭經(jīng)驗的總結(jié)。”（徐向前，1987：86）朱毛、徐戴總結(jié)了這些東西，江西紅六軍軍長黃公略的《游擊戰(zhàn)術(shù)》、鄂豫皖曾中生的《與川軍作戰(zhàn)要領(lǐng)》、《游擊戰(zhàn)爭要訣》、《與“剿赤軍”作戰(zhàn)要訣》等也總結(jié)了這些東西。

　　第二，政治領(lǐng)導(dǎo)。一般強調(diào)這毛澤東主持的古田會議的貢獻(xiàn)�！吨泄捕踉ミ叺谝淮未�表大會關(guān)于軍事問題決議案》中也規(guī)定各級建立黨組織，實行黨代表制，堅持黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)；
部隊設(shè)士兵委員會，官兵平等，經(jīng)濟公開，廢除肉刑，不殺俘虜?shù)鹊取?/p>

　　第三，組織紀(jì)律�！拔覀冸m然沒有像‘三大紀(jì)律八項注意’那樣完整的規(guī)定和提法，但也有些條條和要求。”（徐向前，1987：91）包括“服從命令聽指揮�！�…打土豪所得和財物，都是歸公的。不準(zhǔn)貪污，……不準(zhǔn)調(diào)戲婦女，不準(zhǔn)隨便抓人、殺人，不準(zhǔn)搶東西，不準(zhǔn)燒房子�！�…部隊到一個地方，派飯一桌給一元；
借一床被子給三個銅板，睡覺沒稻草，要用錢去買；
走的時候，得把房子收拾干凈，上好門板�！钡鹊�，后來總結(jié)為十條：

　　（１）不拿窮人一針一線；
（２）不拿窮人糧食；
（３）對窮人態(tài)度要和藹；
（４）愛護(hù)槍不要弄壞；
（５）節(jié)省子彈勿亂打；
（６）對群眾要宣傳紅軍主張；
（７）火線上要對白軍宣傳；
（８）占城市注意收集機器醫(yī)藥；
（９）得物資要先顧傷員同志；
（１０）到地方要研究地形道路。（徐向前，1987：91─92）

　　毛澤東等人的三大紀(jì)律是：一，行動聽指揮；
二，不拿工人農(nóng)民一點東西；
三，打土豪要歸公；
六項注意是：一，上門板；
二，捆稻草；
三；
說話和氣；
四，買賣公平；
五，借東西要還；
六，損壞東西要賠。后來又增加了洗澡避女人和不搜俘虜腰包兩項成為八項注意。

　　兩相對照，內(nèi)容基本一樣，甚至語言都相同。這并不偶然，兩地部隊遇到的問題差不多（比如睡覺時常常用群眾的門板當(dāng)床），部隊的性質(zhì)也完全一致，那么無論是叫“三大紀(jì)律八項注意”還是叫“十條紀(jì)律”，實質(zhì)上都大同小異。湘鄂西段德昌的《紅軍戰(zhàn)士紀(jì)律歌》中也有“行動聽指揮”“買賣講公平”“一針和一線，不損半毫分”等相同的要求。說到底。因為“這一套，不是上面規(guī)定下來的，也不是從黃埔軍校帶來的，而是根據(jù)當(dāng)時的實際情況，逐步搞出來的�！保ㄐ煜蚯�，1987：98）所以一些劃歸毛澤東名下的理論，并非他的原創(chuàng)。“敵進(jìn)我退”的游擊戰(zhàn)“十六字訣”有朱德的功勞，近來又有人查出，原來是江西省委書記張世熙1928年6月在莫斯科黨的“六大”上第一次提出的，次年4月毛才在給中央的信中才說到。（田樹德：2002）

　　“這一套”不但不是哪一個人、哪一支部隊的獨創(chuàng)，而有其深厚的社會/傳統(tǒng)基礎(chǔ)。李銳就注意到《三大紀(jì)律八項注意》與曾國藩《愛民歌》的關(guān)系。（李銳，1994：154）而作為黃埔軍校學(xué)生的徐向前，也肯定讀過蔣介石增補下發(fā)的、由蔡鍔1911年選編的《曾胡治兵語錄》。值得注意的是，《愛民歌》中也有關(guān)于門板問題的規(guī)定：“第一扎營不貪睡，莫走人家取門板�！痹鴩�藩的“湘軍”不是“官軍”，但后勤保障相對穩(wěn)定，所以不允許士兵取群眾的門板。“門板問題”既放在第一，可見睡覺之于軍隊的重要和困難。紅軍是要靠自己籌晌的，睡覺只能借門板，又可見從湘軍到紅軍，軍隊的生存條件沒有大的變化，軍隊的紀(jì)律都是其生存狀況的反映。

　　其實，曾國藩的一些軍事思想，如重視軍隊的政治思想工作；
不迷信書本，一切從實際出發(fā)；
制勝之道在人不在器；
穩(wěn)中求變、戰(zhàn)無常法的戰(zhàn)術(shù)；
集中兵力、不打無把握之仗；
以全軍破敵為上、保城池次之；
分化瓦解敵人等等，都與毛澤東軍事思想相似相近。難怪毛澤東1917年說過：“愚于近人，獨服曾文正”。這一現(xiàn)象印證了劉伯承的一個觀點：“軍事原則，不論是資本主義國家，還是社會主義國家；
不論過去，還是現(xiàn)在，古今中外，百分之八十是基本相同的，一致的�！保ɡ钇眨�1992：542）嚴(yán)格地講，軍事原則大多沒有什么階級性，否則我們也難以解釋毛澤東何以對孫子兵法、三國謀略、梁山戰(zhàn)術(shù)那么興味盎然；
而1943年出版的八路軍《軍政雜志》竟也刊登《增補曾胡治兵語錄》要各級軍官學(xué)習(xí)。

　　2、委派

　　鄂豫皖的部隊是由1927年黃麻起義發(fā)展起來的，領(lǐng)導(dǎo)人也主要是本地的。1929年后，中央即不斷派人下來：

　　1929r年6月，派徐到紅31師任副師長（沒有正師長）；

　　1930年春，派郭述申、許繼慎、曹大駿、姜鏡堂等人為新成立的鄂豫特委主要領(lǐng)導(dǎo)，其中許為整編后的紅一軍軍長，曹為政委，徐為副軍長；

　　1930年冬，派曠繼勛、余篤三為再次整編后的紅四軍軍長和政委，徐為參謀長，許、曹分任師長和軍政治部主任；

　　1931年2月，派曾中生為鄂豫皖特委書記兼軍委主席；

　　1931年4月，派張國燾、陳昌浩、沈澤民接管鄂豫皖根據(jù)地黨政軍最高權(quán)力。

　　張國燾到鄂豫皖后，在許多問題上與原領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)生沖突。徐由此感到：

　　我們過去就覺得，中央的委派制度有問題，致使鄂豫皖革命根據(jù)地的黨和紅軍干部改組得太頻繁。本來紅一軍成立時，已將鄂豫邊、商南、皖西的三支紅軍統(tǒng)一起來，許繼慎、曹大駿等同志雖然思想上有點毛病，但還是能干的，部隊連戰(zhàn)皆捷，發(fā)展很快。但１９３１年１月紅一軍與紅十五軍合編成紅四軍時，中央又派曠繼勛來任軍長，余篤三任政治委員。其實，曠繼勛并不比許繼慎強�！�…此后，許繼慎與曠繼勛的關(guān)系疙疙瘩瘩。曹大駿同余篤三的關(guān)系也不融洽。軍隊不斷改組，地方上也不例外。徐朋人同志能干，土生土長，與當(dāng)?shù)馗刹俊⑷罕娪忻芮新?lián)系，熟悉鄂豫皖邊區(qū)的情況，但上面換下了他，派來郭述申同志。三中全會后，又派來曾中生，替下了郭述申，曾中生文武都行，干得不錯，但四中全會后，又把張國燾換來了。（徐向前，1987：145）

　　鄂豫皖根據(jù)地是從黃麻起義開始創(chuàng)立的。一旦鬧出點規(guī)模，上面就不斷派人來。這固然是因為本地人才總歸有限，中央必須選派一些政治軍事的人才來加強工作，但也有要控制各地武裝力量的考慮。1930年2月底，周恩來對派往鄂豫皖的郭述申等人說：中央認(rèn)為那些地方黨內(nèi)的地方主義、農(nóng)民意識對黨的團(tuán)結(jié)是有影響的。為了克服邊區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)和紅軍指揮的不統(tǒng)一，中央決定成立鄂豫邊特委，由郭述申任書記；
成立紅一軍軍部，許繼慎為軍長，曹大駿為政治委員，熊受暄任為政治部主任。（金沖及，1998：242）黨指揮槍，這不是一個抽象的原則，而是由誰掌握武裝力量的問題，鄂豫皖地區(qū)的紅軍必須由中央派來的人領(lǐng)導(dǎo)；
中央也不是抽象的，瞿秋白、李立三、王明，中央領(lǐng)導(dǎo)在變，中央的政策也在變，各地的領(lǐng)導(dǎo)人就得變。

　　“欽差大臣”開始都代表中央接管鄂豫皖邊區(qū)的權(quán)力，但他們“坐大”后，儼然就以地方領(lǐng)袖自居。比如掌握了鄂豫皖和四方面軍實權(quán)的張國燾就再也不是中央代表而是鄂豫皖和四方面軍的代表了，以至于長征中一、四方面軍會合后，張國燾就自以為是與中央并列的一方。中央當(dāng)然也明白這一點，解決的辦法是不斷以新?lián)Q舊，以確保對這個根據(jù)地的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)�！皻J差大臣”這種自我認(rèn)同的變化，類似于歷史上“波紋式的循環(huán)發(fā)生”的官制�！安�紋式的循環(huán)發(fā)生”，就是天子左右的微臣逐漸獲得權(quán)力，壓倒政府大臣直到取而代之。但取代之后，又別有微臣變實權(quán)者，再來取代此前的微臣。原因在于，第一，天子只信任自己身邊的人，所以予他以實權(quán)并取代大臣；
第二，此人既取得大臣之位，就會有一定的角色意識，天子又得再派身邊的人取代這個從前是自己身邊的人。

　　委派制度有它的必要性，否則星星之火就難成燎原之勢，但因為沒有就“欽差大臣”和各根據(jù)地“地方領(lǐng)袖”的矛盾提出有效的解決辦法，所以就不斷出現(xiàn)“中央代表”整肅地方領(lǐng)袖的現(xiàn)象。在湘鄂西，夏曦搞肅反，嚴(yán)重到解散黨團(tuán)組織；
在鄂豫皖，“原來地方上土生土長的一些領(lǐng)導(dǎo)干部，多被搞了下去�！保ㄐ煜蚯�，1987：146）“被肅掉的大都是有能力、有戰(zhàn)斗經(jīng)驗、和群眾有密切關(guān)系的領(lǐng)導(dǎo)骨干。最早革命的一些領(lǐng)導(dǎo)人，……均先后被逮捕、殺害，令人痛心�！保ㄐ煜蚯�，1987：159）如此，則并不是每個地方都順從地接受上面委派的人。1929年5月，鄂東北特委、河南省委、鄂豫皖特別區(qū)委組織、發(fā)動了商南起義，成立紅32師：

　　周維炯是丁家埠和豫東南根據(jù)地的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一，打仗很勇敢，但有點驕傲，看上去像個白面書生。32師在豫東南活動期間，同鄂東北特委的關(guān)系一度搞得很僵，甚至把特委派去的徐思庶（子清）和徐其虛槍斃了，特委又派吳光浩同志去，半路上遇敵犧牲（后來中央巡視員郭述申同志去調(diào)查處理槍斃二徐的事，也差點被殺掉，有人給郭述申報了信，他連夜跑了，才免于難）。（徐向前，1987：81）

　　雖然“后來…… 證明槍殺二徐及戴杭若的事件，主要系王澤渥等人所為。”（徐向前，1987：157）但周維炯所部與上級關(guān)系的緊張是確實的，如王宏坤記得：“紅32師和我們一起住了一段時間，他們要槍要子彈，我們給了一些，他們還不滿意，結(jié)果他們不告而別�！保ㄍ鹾昀ぃ�1991：43）周后來和許繼慎一起，在“肅反”中被殺，被殺前表示：“老子二十年后還要革命，我不是反革命，你們才是反革命�！保ㄐ煜蚯�，1987：158）周部殺人與周之被殺，不是革命與反革命的斗爭，而是一種不正常的上下級關(guān)系所致。上面既可殺下邊，下邊也就可能殺上邊。

　　一個山頭成不了事。任何一個地方，只要是革命軍隊，就得在中央統(tǒng)一指揮嚴(yán)密掌握之下�！爸醒氪�表”如果亂殺亂打，也會危及地方革命者。解決這一矛盾，賀龍的辦法比較好：夏曦到湘鄂西后，殺了許多人，“同時在身上打主意。……我意識到事態(tài)的嚴(yán)重，我可不愿淪為階下囚。更不愿變成冤魂！我必須自我保衛(wèi)！我挑選了一營可靠而精悍的戰(zhàn)士，加以整編，全部佩戴短槍，部署在我的住地周圍，以防不測。力量是決定的因素，他們始終無法對我下毒手�！保◣熣�，2001：199）由于不是每個人都有“一營可靠而精悍的戰(zhàn)士”來自衛(wèi)。1967年，身為軍委副主席的賀龍也無法再以“一營可靠而精悍的戰(zhàn)士”來保護(hù)自己了。

　　3、肅反

　　鄂豫皖蘇區(qū)“白雀園”大肅反，持續(xù)三個月，肅掉2500多人，團(tuán)以上干部百分之七被捕或被殺。張國燾身為蘇區(qū)最高領(lǐng)導(dǎo)，責(zé)任重大。但正像秦基偉上將回憶“白雀園肅反”時說的：“肅反運動最初是怎么醞釀起來的，我們當(dāng)時一點也不知道，背景好象很復(fù)雜，至今仍是眾說紛紜。罪魁禍?zhǔn)拙烤故钦l，很難一言以蔽之。這么大的運動，恐怕不是一兩個人能夠左右的�！保ㄇ鼗鶄�，1996：19一20）

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　第一，“肅反”行動有革命理念的支持。“‘肅反’的對象，主要有三種人：一是從白軍中過來的，不論是起義、投誠的還是被俘的；
二是地主富農(nóng)家庭出身的，不論表現(xiàn)如何，要審查；
三是知識分子和青年學(xué)生，凡是讀過幾年書的，也要審查。”（徐向前，1987：158）革命隊伍需要純潔，無論就黨綱還是就革命原則來說，都沒有理由質(zhì)疑對這三種對象的審查。直到“文革”為止的多次整風(fēng)、審干運動，無不以這三種人為對象。

　　不過一般性地審查是一回事，大規(guī)模的肉體消滅是另一回事。鄂豫皖的“肅反”沒有在此劃出界限，“審查”往往等消滅。張是“五四”學(xué)生領(lǐng)袖之一，屬于黨內(nèi)的知識分子，但在他領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地和紅軍內(nèi)部，知識分子的命運非常糟糕。他說過：“工農(nóng)同志在作中犯了錯誤，黨可原諒三分，倘是知識分子犯了錯誤就要加重三分�！保ㄇ鼗鶄ィ�1996：23）肅反口號之一是“把知識分子從黨內(nèi)洗刷出去”，其結(jié)果是鄂豫皖蘇區(qū)包括省委沒有一個寫得出清楚文字的秘書，一個簡單的條子都要書記自己寫，有的游擊區(qū)和區(qū)委無一人識字。（韓熙型，1982）一、四方面軍會合后康克清隨四方面軍行動，康克清發(fā)現(xiàn)：“只要你胸前插上一支鋼筆（那時我們還是能插上一支鋼筆的），就被視為知識分子，就有遭到迫害的可能。如果戴上一副眼鏡，那就更糟�！保�康克清，1984）她對此不會驚訝，江西蘇區(qū)肅“AB團(tuán)”時也有類似情形。比如于都縣委秘書黃維漢，“經(jīng)常去看別人寫字，安寫得好的就作‘AB團(tuán)’殺了；
還經(jīng)常去聽別人說話，若是說的人有條理，也作‘AB團(tuán)’殺了。”（曹金山：1981）在這樣的氣氛下，一些有文化的人也假裝是文盲。比如在四方面軍，“為了避免嫌疑，不少同志裝聾作啞，有的本來是知識分子，卻裝成連自己的名字都不認(rèn)識的文盲；
有的本來寫得一手好字，卻故意裝作不懂得怎么握筆的大老粗。……”（楊文局，1987）

　　而且，在實際肅反過程中，權(quán)力之爭往往是重要因素。張國燾的兩次肅反，對象都是土生土長的領(lǐng)導(dǎo)人或在他之前被派到鄂豫皖來的領(lǐng)導(dǎo)人；
時機都是在這些人向他的權(quán)力提出挑戰(zhàn)之后。1931年9月“白雀園肅反”的起因是9月初曾中生等人在南下（曾）還是北返（張）問題上與張有不同看法，紅四軍的一些活動分子就在雞鳴河開會，通過申明書，決定派人向以張國燾為主席的中央分局陳述意見，官司一直打到中央。這使張感到自己的意志難以在四軍貫徹，在得到中央的支持后，不久他發(fā)動了大規(guī)模的肅反。“許繼慎經(jīng)常講張國燾是老右傾機會主義。為這件事，張國燾很討厭他�！�…我想，把他抓起來，這可能是一個原因吧�！保ㄐ煜蚯埃�1987：157）殺掉了許繼慎等人后，陳昌浩宣布：“現(xiàn)在紅軍中黨政軍團(tuán)的干部全部改造了�！保�韓熙型：1982） 一次肅反不可能全部改造，陳昌浩此論過于樂觀。1932年12月，“在小河口，曾中生、曠繼勛、余篤三、張琴秋、朱光同志醞釀，要派人去黨中央揭發(fā)張國燾的錯誤，請中央采取措施加以糾正�！保ㄐ煜蚯埃�1987：227）張琴秋與陳昌浩交好，想爭取他的支持，陳當(dāng)然不會支持，立即告訴張國燾。張表面接受了他們的一些意見，但“川陜革命根據(jù)地建立以后張國燾便借口‘肅反’，陸續(xù)將曾中生、余篤三、曠繼勛等人逮捕或危害，張琴秋也被降職使用。”（徐向前，1987：227）此后再也沒有人敢公開批評張國燾�！熬瓦B王樹聲、倪志亮這些老同志見到我，都不敢說什么。真是一片白色恐怖的氣氛！”（徐向前，1987：159）

　　第二，“肅反”行動至少在一度沒有導(dǎo)致軍事失利。1931年中央在討論“富田事變”時，張國燾就認(rèn)為：“江西紅軍1月間消滅張輝瓚師這件事，就證明那里并沒有甚么嚴(yán)重的危機�！保◤垏鵂c，2004下：175）“白雀園大肅反”9月開始，紅四方面軍11月宣告成立，并在黃安戰(zhàn)役、商潢戰(zhàn)役、蘇家埠戰(zhàn)役、潢光戰(zhàn)役中連戰(zhàn)皆捷；
1932年四方面軍入川后，連續(xù)發(fā)起三次戰(zhàn)役，戰(zhàn)績輝煌，僅兩年多時期就由一萬五千人發(fā)展到六萬多人。川陜根據(jù)地進(jìn)入全盛的時期也正是“反托陳取消派”進(jìn)入高潮、殺人最多的時期。李天煥中將記得：“七十三師到四川后因為失掉了甑子埡陣地，就以肅反手段捉了幾百人。其中二一八團(tuán)排以上干部大部捉完。高級干部如原川陜臨時革命委員會主席曠繼勛、方面軍參謀主任舒玉章、原軍委經(jīng)理部主任余篤三也被殺害。”（李天煥，1995）1933年10月，川東地方紅軍被收編為四方面軍33軍�！坝螕糗姾图t軍剛會合，張國燾派人在宣漢的雙河場，以開會為名，集中殺害了地下黨干部百余名。在巴中縣，張國燾把我們33軍的兩個師長蔣群林、冉南軒從前線調(diào)回去，暗中殺害。在宣漢的清溪鄉(xiāng)三彎崖，殺害了三個團(tuán)的團(tuán)級干部。在黃埔中前線，把正在火線指揮作戰(zhàn)的軍政委楊克明同志撤職，調(diào)離前方。還將排以上干部五十余人調(diào)到后方，大部分殺害，只有少數(shù)幾個人幸免。”（王維舟，1982）戰(zhàn)爭的勝利使“肅反”的教訓(xùn)很難得到認(rèn)真總結(jié)。

　　第三，“肅反”有其必要的政治功能�！巴�志”云云只是在革命這個大方向上說的，除此之外，同志之間在觀念、方式上也有很大差異，非常時期也容不得從容的理性討論和民主協(xié)商。周維炯臨死時的喊冤說明他對革命還不太懂。這個道理國民黨也不懂�！�1942年陳毅同志到延安的時候親口告訴我，他在新四軍與國民黨談判的時候，特務(wù)冷欣親口對他說：我們略施小計，你們就殺了許繼慎�？梢�，我們是上了國民黨的當(dāng)了。”（徐向前，1987：158）殺許繼慎誠然是上當(dāng)，但殺了許，張國燾強化了個人權(quán)威，上下都怕他，因而更加義無反顧地奮勇殺敵，革命不會因殺了許繼慎就失敗。

　　然而，那些被錯殺的干部戰(zhàn)士，那一條條生命，是不是就因為革命勝利而瞑目安息？徐向前痛徹的說：“逼供信，冤假錯案，在我黨的歷史上一再發(fā)生，共產(chǎn)主義運動中也不鮮見，很值得研究�！保ㄐ煜蚯�，1987：161）張國燾也有自己的總結(jié)。他承認(rèn)問題的嚴(yán)重性。以江西“打AB團(tuán)”為例：“江西蘇區(qū)自富田事變開始肅反起，歷次進(jìn)行都不免失之苛嚴(yán)，幾乎釀成能發(fā)不能收的局面。當(dāng)時周恩來等到達(dá)蘇區(qū)后，曾批評毛在肅反問題上犯了嚴(yán)重錯誤。”至于鄂豫皖蘇區(qū)的肅反，張承認(rèn)：“但是在執(zhí)行時，也發(fā)生了若干偏差，如倚輕倚重的判決，甚至刑訊逼供。我們沒有能一一糾正過來，這不僅與中國的落后環(huán)境，有其不可分離的關(guān)系；
也是中共寧左勿右的觀念，起著重大作用之故�！保◤垏鵂c，2004下：274）落后環(huán)境、極左觀念，確是“肅反”擴大化的關(guān)鍵，后來毛批評王明路線時也提到寧左勿右的觀念。但這種類型的反省很接近為自己辯護(hù)：環(huán)境落后當(dāng)然不能由個人負(fù)責(zé)，極左觀念不也可以原諒？客觀原因加認(rèn)識偏差成為總結(jié)教訓(xùn)的模式，根據(jù)是權(quán)威的：歷史唯物主義要求從一定的社會條件而不應(yīng)當(dāng)從個人動機與行為上尋找錯誤的根源。于是，“肅反”也好，“錯誤”也好，都成為沒有具體的人要為之負(fù)責(zé)的“歷史錯誤”。

　　4、英雄鄂豫皖

　　當(dāng)井岡山被確認(rèn)為中國革命的搖籃之后，大別山也即鄂豫皖根據(jù)地的位置被微縮了。但這塊貧瘠之地為中國革命貢獻(xiàn)的確實太多了。

　　起源：1927年11月13日，中共鄂東特委領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動“黃（安）麻（城）起義”，創(chuàng)建了紅第11軍31師，形成了鄂豫邊根據(jù)地；
商（城）南起義，創(chuàng)建了紅11軍32師，形成了豫東南根據(jù)地；
六（安）霍（邱）起義，創(chuàng)建了紅11軍33師，形成了皖西根據(jù)地。1930年2月，三支紅軍合編為紅１軍，全軍2100余人；
三塊根據(jù)地所轄的20余縣統(tǒng)一，成立了中共鄂豫皖邊特委；
６月成立了鄂豫皖邊區(qū)蘇維埃政府。

　　發(fā)展：中央1930年10月18日確認(rèn)鄂豫皖為全國六大根據(jù)地之一。在1930年10月至1931年3月的第一次反“圍剿”斗爭中，紅1軍與從蘄黃廣過來的紅15軍合編為紅4軍，殲敵1．3萬余人。1931年3月至5月的第二次反“圍剿”勝利后，紅軍發(fā)展到4個師，近２萬人；
根據(jù)地擴大到東西長300公里，南北寬150余里，人口近250萬。1931年初中共六屆四中全會后，成立了鄂豫皖中分局及鄂豫皖省委，以1931年2月攻占的河南新集為首府。

　　極盛：1931年11月，紅4軍與10月成立的紅25軍合編為紅4方面軍，總指揮徐向前、總政委張國燾，全軍近3萬人。經(jīng)過從1931年10月至1932年6月的黃安、商城、潢川、蘇家埠四大戰(zhàn)役，殲敵6萬人，打破了第三次“圍剿”，主力紅軍發(fā)展到２個軍６個師，另有4個獨立師和少共國際團(tuán)，總兵力達(dá)4．5萬余人，各縣獨立團(tuán)、游擊隊、赤衛(wèi)軍等地方武裝發(fā)展到20萬人以上。根據(jù)地面積達(dá)4萬余平方公里，人口350萬，擁有黃安、商城、霍邱、英山、羅田５座縣城和26個縣的革命政權(quán)。

　　在此后的征戰(zhàn)中，鄂豫皖還衍生出４支部隊和４塊根據(jù)地：

　　1932年10月，四方面軍主力撤出鄂豫皖向西發(fā)展，建立了川陜根據(jù)地。1936年長征到陜北，抗戰(zhàn)后編為129師。

　　四方軍主力撤離后，留下的5個主力團(tuán)與地方武裝分別重組為25軍（軍長吳煥先、政委王平章）和28軍（軍長廖榮坤、政委王平章）。1934年中央決定長征的消息傳到鄂豫皖后，25軍與28軍主力合組為新的25軍開始長征，到陜北后與劉志丹的部隊合組為15軍團(tuán)，軍團(tuán)長徐海東、政委程子華�？箲�(zhàn)后編為115師344旅。

　　25軍長征后，原28軍留下的部隊組成82師，后又?jǐn)U編為紅28軍，在高敬亭的領(lǐng)導(dǎo)下堅持3年游擊戰(zhàn)，保存了鄂豫皖根據(jù)地，抗戰(zhàn)時編為新四軍４支隊。

　　25軍在長征途中創(chuàng)建了鄂豫陜根據(jù)地，1935年7月在主力繼續(xù)北上后，留下的部隊由鄭位三、陳先瑞等人領(lǐng)導(dǎo)，1935年9月組成74師；
抗戰(zhàn)后與15軍團(tuán)會合，編為115師留守處。

　　“前仆后繼”，用在鄂豫皖最貼切：四方面軍走了，25軍起來了；
25軍走了，28軍起來了；
抗戰(zhàn)后的新四軍第5師和1947年強渡大別山后的劉鄧大軍也在這里得到支持和發(fā)展。鄂豫皖一茬接一茬地編出軍隊，仿佛這里有無窮無盡的人，可以滿足革命所需要的一切犧牲。鮮血染紅了鄂豫皖大地，不但有殘酷的敵我戰(zhàn)斗，還有嚴(yán)厲內(nèi)部肅反。在張國燾的主持下，陳昌浩在軍隊殺，沈澤民在地方上殺。西撤之后，主力到川陜等地一路殺，沈澤民等人留在鄂豫皖殺；
再之后是徐海東等率25軍長征，戴季英在路上殺，高敬亭在鄂豫皖殺。即使如此，1955年評定軍銜，人們發(fā)現(xiàn)一個小小的紅安縣出了200多個將軍，但一個將軍后面有多少個犧牲者，卻是無法統(tǒng)計的。有一首詩《守望》寫的是大別山的母親：

　　在一個風(fēng)雨交加的早上

　　凄厲的軍號聲響徹平原和山崗

　　遠(yuǎn)征的隊伍告別了家鄉(xiāng)

　　背負(fù)著母親深情的目光

　　守望 一年又一年的守望

　　紅旗插遍每一座城鎮(zhèn)和村莊

　　八月的禾場堆滿金谷

　　山坳中的茅棚蓋成了樓房

　　多少年了 惟一不變的

　　是母親年年歲歲守望的目光

　　只是，鄂豫皖“山坳中的茅棚”并沒有都變成“樓房”。新華社記者楊繼繩寫道：“80年代初，我曾同兩位1940年前后參加革命的老干部交談。他們的老家都在大別山區(qū)。70年代末期，他們分別回老家看過。他們兩人一致的看法是。幾十年過去了，家鄉(xiāng)比他們當(dāng)年離家參加革命還要窮。”（楊繼繩，1998：18）原因很多，與政治相關(guān)的至少有三個：

　　第一，戰(zhàn)爭的消耗。蘇區(qū)的一切工作以戰(zhàn)爭為中心，壯丁參軍，婦女做鞋襪，老人做草鞋，小孩放哨，農(nóng)田只能拋荒。蘇區(qū)與白區(qū)隔離，糧食進(jìn)不來，唯一的辦法是到白區(qū)打土豪，但“依打土豪的原則，是應(yīng)發(fā)動白區(qū)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民，自動起來打，由此獲得的糧食，也應(yīng)該分給當(dāng)?shù)刎毧噢r(nóng)民，這才不會招致多數(shù)人的反對�？墒乾F(xiàn)在由蘇區(qū)的人去打，糧食也全部運走，……此外，自衛(wèi)軍與蘇區(qū)農(nóng)民到了白區(qū)之后，那里還區(qū)辨土豪不土豪，還不是見糧就‘打’。糟蹋糧食的事也就在所難免了。因此，白區(qū)農(nóng)民往往站在民團(tuán)方面來打我們的游擊隊�！保◤垏鵂c，2004下：204）張國燾到鄂豫皖蘇區(qū)后，一面實施新經(jīng)濟政策，獎勵工商，發(fā)展蘇區(qū)經(jīng)濟；
另一方面糾正打土豪的風(fēng)氣，緩和與白區(qū)的關(guān)系，收到了一不定效果，但畢竟不能根本解決問題。

　　王明路線的推行，搞得鄂豫皖革命根據(jù)地民窮財盡，毀壞了根據(jù)地的堅實基礎(chǔ)和抗敵能力。（徐向前，1987：212）

　　1932年10月，四方面軍撤出鄂豫皖，千里躍進(jìn)川北建立川陜根據(jù)地。這是一塊天然的養(yǎng)兵、用兵之地�！巴恋胤饰郑�一年四季長東西，山里的飛禽走獸不少，解決部隊的吃穿問題，比較好辦�！保ㄐ煜蚯�，1987：258）但到兩年后，紅軍就不得不撤出這塊寶地。優(yōu)勢敵人而外，還是因為根據(jù)地“民窮財盡”：“一方面，(點擊此處閱讀下一頁)

　　是長年戰(zhàn)爭的消耗和破壞，僅戰(zhàn)役規(guī)模的大仗，就足足打了十六個月。我們雖然取得了軍事上的勝利，但戰(zhàn)爭給根據(jù)地帶來了巨大的消耗�！�…另一方面，則是‘左’的政策所導(dǎo)致的�！�…只要當(dāng)過保長的，多要殺掉；
認(rèn)定是地主、富農(nóng)的，也要殺掉。……侵犯中農(nóng)利益，甚至將一些中農(nóng)劃成地富成份，無條件地剝奪，使他們失去了生產(chǎn)積極性；
把小經(jīng)紀(jì)人當(dāng)資本家打倒，搞得根據(jù)地商業(yè)凋敝，連日用生活物資都很難買到�！保ㄐ煜蚯�，1987：408）如果戰(zhàn)爭的破壞有不可避免性的話，那么有組織地、公開地大量殺戳“階級敵人”、禁止一切經(jīng)濟交易行為活動就是政策性的破壞了。革命史專家何干之曾指出：“軍隊中打罵群眾、打罵向?qū)А⒋蛄R運輸隊，甚至將向?qū)�殺掉，完全保留了軍閥的作風(fēng)。特別是在反圍剿戰(zhàn)爭中，燒老百姓的房子，搶老百姓的糧食，尤其是紅軍退出川陜時，張國燾命令三個團(tuán)在后面掩護(hù)撤退，然后把老百姓的房子燒掉，從千佛山到威州170多里的民房幾乎都燒光了，造成人民群眾對紅軍的極大不滿�！保ê胃芍�：1982）竭澤而漁的后果，是“要糧沒糧，要衣沒衣，要兵員補充沒有兵員補充，別說部隊打仗，就是生存都成了問題�！保ㄐ煜蚯埃�1987：407）當(dāng)時農(nóng)村開會，所見都是婦女，因為男的都當(dāng)紅軍去了，如果有年輕人沒有參加紅軍，那就一定是地富子弟。紅軍是長了腿的，可以到另外的地方生存發(fā)展，但當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民兄弟呢？

　　第二，敵人的報復(fù)。革命無情，反革命也無情。革命力量在鄂豫皖幾起幾落，1932年四方面軍主力撤離、1934年紅25軍撤離、1946年中原部隊突圍，都給了敵人以報復(fù)的機會。1933年9月，漢口剿匪司令部命令：“（一）匪區(qū)壯丁一律處決；
（二）匪區(qū)房屋一律燒毀；
（三）匪區(qū)糧食分給鏟共義勇軍搬出匪區(qū)外，難運者一律燒毀�！彼姆矫孳娭髁Τ冯x后，國民黨就對這里進(jìn)行了全面血洗。在金家寨附近一次就屠殺三千五百多人，在紅色安縣平臺嶺一次屠殺二千多人�！皳�(jù)光山縣中部根據(jù)地29個鄉(xiāng)的不完全統(tǒng)計，這一時期敵人用各種手段殺害致死的干部群眾12433人，燒毀房屋12325間，全家被殺絕的203戶，村子全部被燒光的439個，下落不明的1073人。敵人在乘馬、泗店、田鋪一帶方圓六、七十里的地區(qū)內(nèi)，燒毀村莊891個，殺害群眾24825人，搶走耕牛14180頭�！保ㄗT克繩、歐陽植梁，1987：398）

　　第三，政策的錯誤。鄂豫皖根據(jù)地所屬的三省河南、安徽、河南都1958年大躍進(jìn)運動的先鋒，尤其是河南，在放小麥衛(wèi)星、鋼鐵衛(wèi)星，搞“一平二調(diào)三收款”、實行“一手高指標(biāo)、一手右傾帽”的政策方面走在全國前列。以根據(jù)地主要區(qū)域所屬的信陽為例，1959年信陽地區(qū)實際糧食產(chǎn)量為20多億斤，而地委浮報為50多億斤，河南省委信以為真，分配給信陽地區(qū)征購任務(wù)９億多斤，加上下面的層層加派，達(dá)到10億斤以上，把群眾的口糧、種子糧、飼料等都征光了，造成大量餓死人的“信陽事件”。在信陽地區(qū)所轄的十幾個縣市都可謂“出門無所見，白骨蔽平原”。有的戶死絕了人。有很多小村滅絕了人跡，甚至還出現(xiàn)了人吃人的現(xiàn)象。在征收不出糧食的情況下，領(lǐng)導(dǎo)們就大量地反瞞產(chǎn)，說不是沒有糧食，而是隱瞞不報，因而采取逼、打的手段，出現(xiàn)了大量的逼死人、打死人的嚴(yán)重情況。如光山縣委一位書記處書記對反瞞產(chǎn)有看法，縣委會上，在第一書記的指揮下，就被當(dāng)場打死�！�1959年11月至1960年7月，信陽地區(qū)為追逼糧食，正式由公安機關(guān)逮捕的人數(shù)就達(dá)1774人，其中36人死在獄中；
短期拘留的達(dá)1072人，死在拘留所的667人。”（張樹藩，1998）更嚴(yán)重的是，事件發(fā)生以后，信陽地區(qū)的各縣、公社、大隊分別采取了各種方式封鎖消息，民兵日夜站崗值班，不允許農(nóng)民外出要飯，說外出要飯是給共產(chǎn)黨臉上抹黑；
不準(zhǔn)農(nóng)民向上級反映情況，說那是告黑狀，是反對基層黨組織，因此就是反黨；
不準(zhǔn)私自在家做飯，說私自做飯是反對公共食堂，反對人民公社；
特別是扣押許多群眾反映問題的信件。如光山縣委書記指示縣郵電局，凡是外出的信件都要進(jìn)行嚴(yán)格檢查，誰寫信給外地的親戚朋友、上級機關(guān)、省市領(lǐng)導(dǎo)以及黨中央、毛主席反映情況，就扣下來，對署名的人進(jìn)行開會批斗，并戴上右傾機會主義的帽子，對匿名信就讓郵電局的同志回憶是誰送的信，設(shè)法查出來。有一封反映光山餓死人的信，郵電局的同志說好像是一個女的臉上有麻子，于是光山縣對全縣的女麻子進(jìn)行檢查，搞的人心惶惶。這個人間慘劇直到1960年中央監(jiān)察委員會兩次派員調(diào)查后才得到制止。（喬培華：1998）

　　5、徐毛

　　一、四方面軍會合后，四方面軍兵多糧足，一方面軍有“中央”之名。雖說都是革命隊伍，大方向完全一致，但實力原則依然有效。

　　張國燾對下面散布：“中央政治路線的問題”，“中央紅軍的損失應(yīng)由中央負(fù)責(zé)”、“軍事指揮不統(tǒng)一”……據(jù)說還派人找一方面軍的同志了解會理會議、遵義會議的情況等，實際上是進(jìn)行反中央的活動。在此同時，凱豐、博古他們，則指責(zé)四方面軍撤離鄂豫皖和撤出通南也是“逃跑主義”，還有什么“軍閥主義”啦，“土匪作風(fēng)”啦，“政治落后”啦，甚至公開寫文章抨擊。（徐向前，1987：427─428）

　　雙方都有責(zé)任：“張國燾懷有野心，想當(dāng)頭頭，制造分裂，破壞了兩軍會合后的團(tuán)結(jié)局面。教條主義者沒有貫徹毛主席的團(tuán)結(jié)方針，對四方面軍吹毛求疵，橫加指責(zé)，也起了不好的作用�！保ㄐ煜蚯�，1987：429）聶榮臻也回憶說：“一方面軍中也確有人從一種不正確的動機出發(fā)，歪曲地把一方面軍的情況和遵義會議的情況，偷偷告訴了張國燾，使張國燾起了歹心，認(rèn)為中央紅軍不團(tuán)結(jié)，他有機可乘�！保�聶榮臻，1983：278）分裂的責(zé)任后來被堅決地劃到失敗者張國燾的頭上。當(dāng)歷史的真相已被改寫得難以復(fù)原時，徐向前這種各打五十板的說法其實是很有傾向性的：“說老實話，心里是不痛快的。四方面軍這支部隊是從鄂豫皖的一支三百來人的游擊隊伍發(fā)展起來的。打了那么多硬仗，發(fā)展到八萬多人，很不容易�！�…怎么又是軍閥，又是土匪，又是落后，又是逃跑的？！不看主流，把四方面軍說得漆黑一團(tuán)，對兩軍團(tuán)結(jié)對敵，沒有任何好處，我確實想不通�！保ㄐ煜蚯�，1987：429）

　　張的肅反把徐的妻子也殺掉了，兩人在軍事戰(zhàn)略上也時有分歧，但張不得不用徐的軍事才能，徐也有過人的隱忍功夫，所以雙方仍然保持著過得去的合作關(guān)系。一、四方面軍分裂時，他不會舍棄自己的隊伍跟中央紅軍走�！耙环矫妫瑤啄陙碜约号c張國燾、陳昌浩共事，一直不痛快，想早點離開他們。兩軍會合后，我對陳昌浩說，想去中央做點具體工作，的確是心里話。……另一方面右路軍如單獨北上，等于把四方面軍分成兩半，自己也舍不得。”（徐向前，1987：453）

　　不過徐不是鋒芒畢露的人。毛兒蓋的政治局會議上，他和陳昌浩都同意毛澤東向東發(fā)展的主張；
1935年9月８日，張發(fā)電要陳、徐率右路軍南下，中央方面反對，開會時，毛等擬好一份要張執(zhí)行中央北進(jìn)指示的電文，并要陳、徐表態(tài)：

　　陳昌浩表示，同意電報的內(nèi)容，建議力爭左右兩路軍一道北上；
如果不成，是否可以考慮南下。我同意中央的意見，對南下問題考慮不成熟，沒有表態(tài)。（徐向前，1987：447）

　　這是一次關(guān)鍵性的表態(tài)。陳、徐都同意北上，但陳顯然愿意考慮南下作為另一種方案，所以次日張再次來電堅持己見時，陳就改變了態(tài)度同意南下；
而徐沒有就南下與否表態(tài)，盡管事實上徐不愿離開左路軍單獨北上，次日也和陳一道同意南下。善于利用矛盾的毛從中看到陳、徐的差異。10日晚上：

　　毛主席親自來到我的住處，站在院子里問我：向前同志，你的意見怎么樣？我說：兩軍既然已經(jīng)會合，就不宜再分開，四方面軍如分成兩半恐怕不好。毛主席見我是這種態(tài)度，便沒有再說別的，要我早點休息，遂告辭而歸。（徐向前，1987：452）

　　毛來找徐的動機顯然是對他和張、陳的關(guān)系略有了解，想把他從張、陳那里分化一下，爭取他的支持。徐的態(tài)度沒有令毛滿意。

　　處在徐的位置，他的選擇是最得體的。即使他想義無反顧地支持毛，也帶不走隊伍：“那時，陳昌浩的威信不低于我，他能說會寫，打仗勇敢，又是政治委員。他不點頭，我一個人是帶不動隊伍的，只能悄悄地帶走幾個人�！保ㄐ煜蚯埃�1987：454）帶不走部隊，他的支持也就沒有多大價值，留下來反可制止了兩軍分裂后可能發(fā)生的沖突：

　　前面有人不明真相，打電話來請示：中央紅軍走了，還對我們警戒，打不打？陳昌浩拿著電話筒，問我怎么辦？我說：哪有紅軍打紅軍的道理！叫他們聽指揮，無論如何不能打！陳昌浩不錯，當(dāng)時完全聽從我的意見，作了答復(fù)，避免了事態(tài)的進(jìn)一步惡化。他是政治委員，有最后決定權(quán)，假如他感情用事，下決心打，我是很難阻止的。在這點上，不能否認(rèn)陳昌浩同志維護(hù)團(tuán)結(jié)的作用。（徐向前，1987：453）

　　“哪有紅軍打紅軍的道理”成為徐后來的護(hù)身符，陳昌浩可能也正因此在1949年后還能擔(dān)任中央編譯局副局長。

　　清算了張國燾、陳昌浩之后，徐成為四方面的代表。1940年徐重回延安，“總政治部的同志熱情接待，……毛主席住楊家?guī)X，很快接見了我�！�…過了不幾天，中央機關(guān)通知我搬到王家坪大院去住。那里環(huán)境幽靜，樹木不少，朱德、葉劍英同志也住在那里�！保ㄐ煜蚯�，1987：667）這不是偶然的，師哲記得：“黨的第七次代表大會前夕，徐向前同志被調(diào)回延安。……不久，毛主席和朱總司令要我把徐向前也請到棗園來住，并要我照顧好他的生活。朱德同志特別交代：‘生活待遇要和我們差不多，他是有代表性的人物。’”（師哲，1995：301）

　　生活待遇差不多，但不可能再掌握一個方面軍或一個戰(zhàn)略區(qū)了。軍人功勛和位置在其擴兵占地，是否有成就，則要看是否有機會。1937年整編時，四方面軍的部隊被編在劉伯承手下，徐屈居一二九師副師長；
1938年率該師左縱隊赴冀南獨立發(fā)展，剛打出一片天下，即于1939年春被派往山東；
山東縱隊發(fā)展起來后，1940年5月調(diào)回延安參加整風(fēng)；
1942年5月任晉綏聯(lián)防司令賀龍的副手；
1943年春任抗大校長；
1947年任晉冀魯豫軍區(qū)副司令，始終沒有開疆辟土、獨立發(fā)展的機會。后來主要是從地方部隊中建起了后來的與閻錫山較勁的華北軍區(qū)第一兵團(tuán)（后改為第十八兵團(tuán)），才在國共決戰(zhàn)中爭了一功。賀龍也是如此，延安保衛(wèi)戰(zhàn)以后，他的部隊改由彭德懷率領(lǐng)。1949年，他率原由徐向前率領(lǐng)的第十八兵團(tuán)挺進(jìn)西南。徐、賀都是紅軍時代與朱毛同級的方面軍領(lǐng)導(dǎo)人，后來實際上都成了兵團(tuán)級領(lǐng)導(dǎo)人，并且都是帶的同一兵團(tuán)。

　　當(dāng)徐局于一隅時，林彪正大顯身手。據(jù)宋任窮回憶：“解放戰(zhàn)爭期間，按中央原來的計劃，由第二野戰(zhàn)軍進(jìn)軍中南，小平同志告訴我，湖南解放后中央考慮我任湖南省委書記。但林彪提出他在中南，中央遂改變決定，二野進(jìn)軍西南，并決定云南解放后由我任云南省委書記。林彪又提出要去云南。小平同志對我講，二野可能不去云南了，準(zhǔn)備安排我到四川工作。后來中央沒有聽林彪的，仍由二野入滇。林彪當(dāng)時就企圖多占地盤，其政治野心已露端倪�！保ㄋ稳胃F：1996：22）革命成功，林彪功大，這在很大程度上是因為他有施展的空間。

　　6、電報

　　“張國燾企圖分裂和危害黨中央”已成為黨史常識。權(quán)威說法是：“9月初，在中央一再催促下，張國燾才命令紅五軍進(jìn)抵墨洼附近，但接著又下令紅五軍全部返回阿壩。他的分裂活動更加變本加厲；
一面致電左路軍駐馬爾康地區(qū)的部隊，要正在北上的軍委縱隊移到馬爾康待命，如其不聽，‘則將其扣留’；
一面致電陳昌浩、徐向前轉(zhuǎn)中央，再次表示反對北進(jìn)，堅持南下，并稱‘左右兩路軍不可分開行動’。9月9日，又背著中央另電陳昌浩率右路軍南下，企圖分裂和危害黨中央。這樣，局勢便發(fā)展到千鈞一發(fā)的危急地步。右路軍前敵指揮部參謀長葉劍英同志看到張國燾發(fā)給陳昌浩的那個電報，立刻秘密地趕往中共中央駐地巴西向毛報告。毛迅速抄下電文（1937年3月，毛在政治局會議上講到，電文中有：南下，徹底開展黨內(nèi)斗爭）……當(dāng)機立斷地決定率紅一、三軍團(tuán)迅速脫離險區(qū)�！保ń饹_及，1996：362—363）80年代初，廖蓋隆說：“我們黨史研究室的同志看到1937年中央政治局批判張國燾的會議紀(jì)錄，毛主席在發(fā)言中說到，葉劍英同志把電報給他看，電報中有‘南下徹底展開黨內(nèi)斗爭’這樣的話�！保�廖蓋隆：1993）

　　對此，徐向前有不同看法：由于９月８日右路軍的主要領(lǐng)導(dǎo)曾致電張國燾，要其北上，張則于次日“復(fù)電我們并轉(zhuǎn)中央，(點擊此處閱讀下一頁)

　　再次明確表示反對北進(jìn)，堅持南下。”（徐向前，1987：450）1982年，徐接受廖蓋隆等人的訪問，明確指出：“接到張國燾要我們南下的電報后，我們最大的錯誤就是同意南下。至于是否發(fā)過要用‘武力解決中央’的電報，我負(fù)責(zé)地對你們說，我是沒有看到過的。毛主席在延安時講過張國燾的危害。至于怎樣危害，我們也不好問”。徐還說：“我們那時候軍隊有保密制度，像這樣機密的電報，是指定人譯的，譯的人就直接拿給這位首長看；
叫誰譯就誰譯。這樣的電報不是一般人可以看到的，不是什么都可以看的，這是軍隊的保密制度。張國燾發(fā)的這類電報都是指定人的，但誰譯的我不知道。有沒有這樣的電報？誰看過？我也不知道�！保�廖蓋�。�1993）

　　當(dāng)時主管四方面軍電報的宋侃夫也向中央黨史研究室說過沒有發(fā)過要“武力解決”的電報。廖蓋隆介紹說：“宋侃夫同志建議我們寫信給葉帥，請他回憶這段歷史�！�…我們已經(jīng)給葉帥寫了信�！比~對此信的反應(yīng)，據(jù)葉劍英傳記的作者范碩說：“葉帥當(dāng)時身體不大好，他考慮到此事不宜公開，回復(fù)說，還是免了吧。意思是歷史問題自有公論，還是讓別人去說吧。要照顧大局，以一、四方面軍的團(tuán)結(jié)為重，不宜激化矛盾�！保ǚ洞T：2002）“不宜公開”說明葉對此有難言之隱；
“激化矛盾”云云又表明一、四方面軍即使在半個世紀(jì)之后對此也有不同說法。徐向前是當(dāng)事人之一，發(fā)表此論時是僅次于葉劍英的軍內(nèi)元老，他的質(zhì)疑是不能不認(rèn)真回應(yīng)的。范碩在1995年出版的《葉劍英傳》中，引用多位領(lǐng)導(dǎo)人（主要是中央和一方面軍的領(lǐng)導(dǎo)人）的講話以肯定有這樣一份電報，其中也包括徐向前1977年送給葉的賀詩“呂端當(dāng)愧公一籌，導(dǎo)師評論早已定”。但是，表彰葉的“大事不糊涂”并不意味著認(rèn)可有“電報”一事。在后來紀(jì)念葉的文章中，徐就完全不提出長征往事。七年之后，范碩在《關(guān)于長征“密電事件”的幾個問題》一文再度論證有此“電報”，其證據(jù)主要是還是毛澤東以下中央和一方面軍領(lǐng)導(dǎo)人的種種說法，似乎還不足以回答徐向前的質(zhì)疑�？磥�，要搞清這個問題，重要是充分正視作為論爭另一方的四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人的說法。

　　葉劍英一生有三大功勞，一是1927年向葉挺、賀龍報信，使南昌起義得已進(jìn)行；
二是長征中向毛澤東報信；
三是在1976年粉碎“四人幫”中起了重要作用。當(dāng)華國鋒、汪東興準(zhǔn)備對“四人幫”采取措施之后，1976年9月24日，華派李先念去征求葉的意見，雙方完全一致。但華下臺后，葉成為抓捕“四人幫”的主要決策者，很多發(fā)表的記述都與事實真相有出入。1977年，李先念曾說：“去年十月，粉碎了‘四人幫’。這是華國鋒同志提議并征得中央多數(shù)同志同意后實施的�！焙髞恚�《李先念文集》的編者們在收錄這篇講話時，根據(jù)變化了的形勢在文后加了一個注釋，寫成葉為主華為輔。只是在李先念大發(fā)脾氣之后，才改寫成以下文字：“ 注157 1976年10月， 中共中央政治局執(zhí)行黨和人民的意志，毅然粉碎了這個反革命集團(tuán)。在這一斗爭中，華國鋒、葉劍英、李先念等起了重要作用�！保�楊繼繩，1998：80—81）抓“四人幫”是極其秘密地進(jìn)行的，似乎不可能像李先念說的那樣是“征得中央多數(shù)同志同意后實施的”，但李的脾氣是有因而發(fā)的：作為主動者（華國鋒）的溝通人，李也是這次抓捕行動的主角。

　　7、“黨內(nèi)斗爭”與“危害”

　　毛澤東判斷張國燾加害于中央的證據(jù)是，張國燾在給陳昌浩的電報上，有“徹底展開黨內(nèi)斗爭”一說。為什么“黨內(nèi)斗爭”就等于“危害”？本來，黨內(nèi)斗爭無非是思想斗爭、路線斗爭，但在激烈時期，黨內(nèi)斗爭又會引發(fā)至殘酷整肅直至肉體消滅，張國燾、毛澤東對此并不陌生，以至于毛一看到“徹底展開黨內(nèi)斗爭”一語，就知道張要干什么了。

　　“危害”沒有成功，但一、四方面軍的斗爭確實是展開了。原屬于一方面軍的五軍團(tuán)參謀長陳伯鈞在兩軍會師后調(diào)到四方面軍任九軍參謀長，沒有受到四方面軍將領(lǐng)的歡迎。1935年9月13日晚，“王樹聲等同志向我提出很多問題對我進(jìn)行斗爭”；
次日，陳要調(diào)離九軍，九軍要他把九軍的東西留下，“如狼似虎的一些傳令兵洶洶然要這要那，聲言奉命不準(zhǔn)我?guī)б稽c東西，只許只身去總部。當(dāng)面交涉無效，寫信給孫軍長，回答找不著人。最后竟動手強搬東西，強拉所有馬匹，由五軍帶來的馬匹亦被沒收。我當(dāng)時實在難處，只好憤然舍棄所有東西人員，去總部請示辦法。黃昏前后，才由總部去信將一些東西人員要回，但望遠(yuǎn)鏡被搶去，騾子也被換了！自參加革命以來，算是第一次碰到這樣的事。若說是真正的革命同志，其何以出此？若說政見不同，需得斗爭，亦斷不能采取如此卑劣的手段！”（陳伯鈞，1987：459—460）王樹聲后來是十大將之一、國防部副部長；
孫玉清次年壯烈犧牲。陳伯鈞不懂得革命同志之間，也可能會有嚴(yán)重的斗爭。

　　到延安后，四方面軍的將領(lǐng)日子不太好過。1937年，劉伯承曾代表中央對西路軍殘存人員說：“張國燾是一枚毒藥，投到井里，四方面軍的同志都喝了這口井的水，需要洗一洗�！保ㄇ鼗鶄ィ�1996：96）因為這一洗，四方面軍將領(lǐng)受到冷落。毛澤東1961年6月在中央工作會議上回憶此事：“一方面軍搞的不對，抗大整的過分了�！�…我叫譚政在延安清查了一下一、四方面軍的職務(wù)，調(diào)查結(jié)果，四方面軍的同志統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)總務(wù)科長，就是沒有做政治工作的，說他們文化很低，就是不信任他們�！保ㄖ煊瘢�1999：318）而且這一洗就是幾十年。原南京軍區(qū)空軍司令聶風(fēng)智因為頂著“張國燾的人”的帽子，被空軍司令劉亞樓長期打入另冊，經(jīng)常受到無理指責(zé)。對此，“譚震林解決不了，鄧子恢解決不了，連陳老總都解決不了�！保ㄋ芍玻�1994：135）有一次，劉亞樓帶著聶和南空政委余立金到機場為毛澤東送行，“他給毛主席介紹，說余立金是井岡山的。其實余根本不是井岡山的。又說我是四方面軍的，是張國燾的部下，讓人差點兒下不了臺。”（松植，1994：307）

　　8、偽“中央主席”

　　張國燾在1935年10月15日的卓克基會議上宣布另立中央，這是一樁嚴(yán)重罪行，但確實沒有遭到大多數(shù)人的反對。列席會議的王維舟判斷：“如果當(dāng)時多數(shù)人都以正確的態(tài)度同張國燾斗爭，就有可能使他的分裂不能得逞�！保ㄍ蹙S舟，1982：105—106）原因或許是與會者對當(dāng)時的中央有不滿：

　　張國燾于是先指定一方面軍的一位軍的干部發(fā)言。這位同志在長征途中，一直對中央領(lǐng)導(dǎo)有意見，列舉了一些具體事例，講得很激動。四方面軍的同志聞所未聞，不禁為之嘩然。大家你一言，我一語，責(zé)備和埋怨中央的氣氛，達(dá)到了高潮。（徐向前，1987：459）

　　這時與四主面軍一起的有原屬一方面軍的董振堂的紅五軍團(tuán)和羅炳輝的紅十二軍，究竟是哪一個“軍的干部”講得很激動，徐向前沒有講。張國燾則說：“第五軍團(tuán)和第十二軍出席這次會議的同志們，也紛紛指斥毛澤東等行為不當(dāng)。他們指出第五軍團(tuán)和第十二軍同屬一方面軍，以往遇有重要軍事行動，都曾事先獲得通知；
但這次毛澤東等私率一、三軍團(tuán)北上，卻并示未通知他們，發(fā)言的人對于這一點，一致表示憤慨�！保◤垏鵂c，2994下：422）

　　徐、張都這樣說，肯定是有根據(jù)的。五軍團(tuán)對中央是有意見的。延安時期，各根據(jù)地分別召開座談會，主要是圍繞路線問題就一些歷史問題作出決議。“紅五軍團(tuán)的座談會開得很激烈，因為他們是寧都暴動的隊伍，不被‘左’傾路線所信任，肅反時抓了不少人，當(dāng)反革命錯殺了，連總指揮季振同也被殺害，軍團(tuán)長董振堂、參謀長趙博生、前政治部主任劉伯堅、后政治部主任曾日山等軍團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)相繼犧牲，部隊留下的人很少了。隨西路軍過黃河時基本打光了。會上，發(fā)言的人很激動，當(dāng)有人拿出董振堂軍團(tuán)長被國民黨殺害時頭顱照片時，不少人嚎啕大哭�！保�莫文驊，1996：414）另據(jù)黃火青回憶，１２軍軍長羅炳輝及政委何長工是支持張國燾的。（黃火青，1995：113—120）何長工幾十年后也承認(rèn)：“出其無奈，被迫只好違反中央北上抗日的正確方針，飲恨隨張國燾南下�！保ê伍L工，1987：355）在張中燾擬定的名單中，羅炳輝是“中央委員”，何長工是“修補中委”。何是遵義會議后毛澤東親自派到九軍團(tuán)接替蔡樹藩任政委的，為什么也會“隨張”，可能不僅僅是外在壓力。何之所能得到毛的諒解，重要原因之一是他和黃火青成立了一個秘密收容站，保護(hù)了一方面軍落伍掉隊者。

　　張國燾1931年初到達(dá)鄂豫皖，任中央分局書記和軍委主席；
1933年創(chuàng)立川陜根據(jù)地后任西北革命軍事委員會主席，盡管他有才干、有威信，甚至于四方面軍對“張主席”有“盲目崇拜心理”，（徐向前，1987：461）但“張主席”只能是某個中央分局的主席而不具備做“中央主席”的資質(zhì)。朱德、劉伯承等一方面軍領(lǐng)導(dǎo)人的反對，百團(tuán)決戰(zhàn)的失利，中央到陜北后的種種爭取等等，都是他的“臨時中央”解散的原因。在主觀上，他也沒有那種“崇拜我好一點”的霸氣和自信，特別擔(dān)心遠(yuǎn)在天邊的共產(chǎn)國際：

　　那時，中國共產(chǎn)黨是隸屬于共產(chǎn)國際的支部之一，一切重大問題的決定，必須經(jīng)共產(chǎn)國際認(rèn)可，方能生效。張國燾是老資格的政治局委員，當(dāng)然更明白這一點。他深怕公開打出另立“中央”的旗號后，一旦被斯大林和共產(chǎn)國際否決，局面將不堪收拾。特別是王明、博古等人，都是共產(chǎn)國際的“寵兒”，斯大林決不會輕易否定他們。張國燾對此頗有顧慮，要給自己留條退路，便不敢把事情做絕。（徐向前，1987：474）

　　共產(chǎn)國際當(dāng)然是中共的太上皇，但遵義會議上毛澤東不就把它的“寵兒”博古和它派來的軍事顧問李德扳倒了嗎？而且后來斯大林和共產(chǎn)國際也承認(rèn)了毛�？赡苷�是掌握了張這種畏懼共產(chǎn)國際的心理，已到陜北的毛就借助從莫斯科回來的張浩，向他“傳達(dá)共產(chǎn)國際的指示，肯定中央北進(jìn)路線是正確的”（其實共產(chǎn)國際是否有這個指示還要存疑），而給了張“當(dāng)頭一棒”。

　　堅強的革命者是一個目標(biāo)干到底、把事情做徹底的人，任何猶豫和動搖都不會成功。而張最缺乏的就是堅定性和自信力，一邊憑人多勢眾自封“主席”，一邊“心里老是打鼓，不敢走得更遠(yuǎn)�！保ㄐ煜蚯�，1987：475）徐說了一件小事：中央紅軍在陜北直羅鎮(zhèn)打了一個勝仗，徐得到消息后找張，要出個捷報，發(fā)給部隊。“張國燾態(tài)度很冷淡，消滅敵人一個師有什么了不起，用不著宣傳�！�…可是，沒過幾天，張國燾又準(zhǔn)許在小報上登出了這條消息�！保ㄐ煜蚯�，1987：476）消息公開后，使中央紅軍北上的勝利與四方面軍南下碰壁形成了對比，對張國燾很不利。在這個問題上，張本來既可以大大方方地公開出來，因為他是“中央主席”，一方面軍的勝利不也是“主席”的光榮？后來不就是把整個黨史、革命史的勝利都?xì)w為一個人的領(lǐng)導(dǎo)嗎？當(dāng)然張也可以永遠(yuǎn)壓著不發(fā)，真的搞一點“愚民政策”。整風(fēng)時期毛澤東就嚴(yán)格審查一切信息資源；
“文革”時期，除了毛自己的書和他允許的書，古今中外的所有書都是要燒毀的“封資修黑貨”。

　　張之缺乏政治領(lǐng)袖的素質(zhì)，還在于他會動感情。1936年9月中旬討論行動方向時，朱德、陳昌浩等主張按中央要求北上，張主張先西進(jìn)青海再轉(zhuǎn)陜北以避免在西蘭通道與胡宗南部決戰(zhàn)，朱陳主張通過后，張還是認(rèn)為不妥，晚上去找陳昌浩做工作，發(fā)生爭吵。

　　這是張國燾自與陳昌浩共事以來，第一次發(fā)生尖銳爭論，加上他有個另立“中央”的包袱大壓在身上，所以情緒很激動，還掉了淚。他說：“我是不行了，到陜北準(zhǔn)備坐監(jiān)獄，開除黨藉，四方面軍的事情，中央會交給陳昌浩搞的。”（徐向前，1987：497）

　　《李先念傳》記述張、陳的對話是：“說明陳昌浩無權(quán)改變他的命令，應(yīng)該注意保護(hù)四方面軍，會合后中央會讓我們交出兵權(quán)，甚至開除黨籍，軍法從事。說著說著，便傷心地痛哭起來。陳昌浩向他指出，你的決定是錯誤的，誰有權(quán)決定，要看是否符合中央的要求。必須去會合，會合才有出路。我們的錯誤要聽候中央處理，哭是沒有用的�！睆堃婈惒�浩不答應(yīng)，就去彰縣找徐向前、李先念等人，說明“既然一方面軍主力不能南下，四方面軍獨立在西蘭通道地區(qū)作戰(zhàn)，十分不利。”徐等同意后，張即要陳昌浩前來會合，陳見徐向前等已經(jīng)同意，并已開始調(diào)動部隊，也就不再堅持。后來在中央發(fā)來嚴(yán)令，而且徐向前西進(jìn)洮河后，河西已是大雪封山，道路難行，故又轉(zhuǎn)而按中央要求北上。（朱玉，1999：238—240）

　　張國燾不反對北上，只不過是避開敵人主力繞道而行，所以其主張是有道理的，但他只會以眼淚來支持自己的主張，既說明中央壓力之大，也說明張意志不夠鋼強。陳昌浩是他的老部下，(點擊此處閱讀下一頁)

　　此時居然也不聽他的，亦見張此時大勢已去。政治家不是不流淚，比如三國時的劉備，那是為了表示“仁心”以爭取人心，但張這種的負(fù)氣的流淚則沒有任何政治功效。

　　9、西路軍

　　1937年，西路軍兵敗祁連�！拔沂俏髀奋姷闹饕�指揮者，這支部隊的兩個主力軍（九軍、三十軍），又是我和其他同志從鄂豫皖帶著發(fā)展起來的。西路軍的失敗，長期使我愧悔交加�！保ㄐ煜蚯�，1987：555）應(yīng)當(dāng)肯定的是，徐向前的“愧悔交加”之中還有痛苦，因為《毛澤東選集》把西路軍失敗與“張國燾逃跑路線”緊密相聯(lián)。只是在晚年的回憶錄中，徐才得以暢其所郁，強調(diào)四方面軍西渡黃河并非張國燾的“擅自決定”，而是執(zhí)行中央寧夏戰(zhàn)役的計劃、按照毛澤東等人的電報指示行動的。他把失敗的原因歸結(jié)為三條：第一，擔(dān)負(fù)的任務(wù)飄忽不定，變化多端，并大大超過應(yīng)有的限度，這是失敗的根本因素。第二，無法取得戰(zhàn)場主動權(quán)。三，戰(zhàn)場指揮上缺乏機斷專行。

　　客觀條件外，三個原因都與中央軍委指揮不當(dāng)有關(guān)。關(guān)于第一點，西路軍的任務(wù)凡五變：開始是執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役計劃，渡河西進(jìn)，鏖戰(zhàn)一條山，待機策應(yīng)一方面軍西渡，共取寧夏。第一變是放棄這一計劃，獨立西進(jìn)，準(zhǔn)備打通新疆；
第二變是停在永涼地區(qū)，不進(jìn)不退；
第三變是根據(jù)西安事變后的形勢變化，忽而準(zhǔn)備西進(jìn)忽而準(zhǔn)備東進(jìn)，后明確執(zhí)行西進(jìn)任務(wù)。剛到臨高地區(qū)，又停止西進(jìn)；
第四變是為了策應(yīng)河?xùn)|，改為東返；
第五變是奉命“固守五十天”，在倪家營子堅守待援。

　　關(guān)于第二點，西路軍孤軍深入，沒有可以依托的根據(jù)地，河西走廊狹長的地形又無法集中兵力，不可能發(fā)揮紅軍的戰(zhàn)術(shù)特長。“中央要求我們‘集中兵力’、‘齊打并進(jìn)’，原則上沒有錯，但實際上是同建立根據(jù)地的任務(wù)和當(dāng)?shù)氐牡匦螚l件相矛盾的。我們提了不同意見，沒有下文，便只能分兵固壘，就地堅持。”（徐向前，1987：560）要兵員沒兵員，要補給沒補給，要援應(yīng)沒援應(yīng)，曠日持久下去，招架之功尚缺，還手之力全無。

　　關(guān)于第三點。中央統(tǒng)得過死，不給戰(zhàn)場指揮以應(yīng)有的自由權(quán)。毛不能容許西路軍領(lǐng)導(dǎo)人有半點異議：“你們（對）過去所犯的政治錯誤，究竟有何種程度的認(rèn)識呢？何種程度的自我批評與何種程度的轉(zhuǎn)變呢？我們認(rèn)為今后的勝利是與對過去政治錯誤的正確認(rèn)識與徹底轉(zhuǎn)變是有關(guān)系的�！保ㄐ煜蚯埃�1987：544）這就把西路軍的行動與過去的“政治錯誤”聯(lián)在一起，誰還動彈？“在西路軍面臨如此嚴(yán)峻的形勢下發(fā)出如此具有嚴(yán)重性質(zhì)的電報以壓西路軍領(lǐng)導(dǎo)人，使之機械執(zhí)行其命令，這在毛澤東指揮軍事的歷史上是少見的，也不是單單可以用形勢變幻莫測可以解釋得清的�！保ㄍ粼粕�：1999：340）

　　后方的張國燾此時急于與中央保持一致，也發(fā)電報強調(diào)：“軍委對西路軍的指示是一貫正確的”，“如果還有過去認(rèn)為中央路線不正確而殘存著對領(lǐng)導(dǎo)的懷疑，是不應(yīng)當(dāng)有的。”“應(yīng)當(dāng)在部隊中，特別是在干部中，提高黨中央和軍委和威信。”（徐向前，1987：538）陳昌浩更是“啞巴吃黃連”，有苦說不出，只好急于表忠心：“他曾向我流露過：南下的事，共產(chǎn)國際肯定對四方面軍另有看法。為了紅四方面軍的前途，今后應(yīng)惟共產(chǎn)國際和黨中央的意見是從�！�…對于上級的指示，奉為金科玉律，不敢越雷池一步，簡直到了一切‘惟上’的盲從地步。”（徐向前，1987：563）

　　西路軍過河后張國燾沒有單獨發(fā)過電報，有關(guān)四方面軍的各種指令，是以毛為中心的軍委作出的，因此西路軍失敗的帳不能掛在張國燾的頭上，但史書有時并不符合歷史。1965年，中國人民大學(xué)革命專家李新在河西走廓參加“四清”時，“我親眼看到高臺的一個集鎮(zhèn)，據(jù)甘肅到新疆的河西走廓中，當(dāng)年必是沖殺要地。……我弄明白了這次戰(zhàn)斗已是1937年3月的具體日期之后，心中又極為憤懣。《毛澤東選集》中，毛主席在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中這樣寫道：‘為敵人嚇倒的極端例子，是退卻主義的“張國燾路線”。紅軍第四方面軍的西路軍在黃河以西的失敗，是這個路線的最后破產(chǎn)。’可毛主席寫這篇文章的時間，是1936年，他怎么能在1936年就預(yù)見到1937年的西路軍的失敗呢？很顯然，這是毛著編委們幫助整理這樣的。”（李新：1998：135） 1991年，《毛澤東選集》再版，毛的原文無法改動，但相關(guān)注釋改寫為：三個方面軍會師后，“十月下旬，四方面一部奉中央軍委指示，執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役計劃。11月上旬根據(jù)中共中央和中央軍委的決定，過河部隊稱西路軍。他們在極端困難的條件下孤軍奮戰(zhàn)四個月，殲敵二萬余人，終因敵眾我寡，于1937年3月失敗。”

　　10、“肅反”與“搶救”

　　鄂豫皖根據(jù)地和四方面軍歷史特殊。不但內(nèi)部斗爭激烈，而且張國燾的“另立中央”也使它與中央紅軍產(chǎn)生矛盾。在張國燾被認(rèn)定要為分裂負(fù)責(zé)后，徐向前成為四方面軍的旗幟。原因很多，但徐本人的謹(jǐn)慎是重要一條。

　　雞鳴河會議上，徐與曾中生等人意見一致，結(jié)果他的妻子被殺。此后徐就謹(jǐn)慎多了�！靶『涌跁�議我沒參加，一些情況是后來才聽說的�！保ㄐ煜蚯�，1987：227）張國燾的第二次“肅反”就沒有他的事。

　　張國燾與中央鬧別扭，首先發(fā)生在中央慰問團(tuán)到雜谷腦時，“后來我聽說，張國燾曾在那里借口‘統(tǒng)一軍事指揮’，向中央要權(quán)�！贝藭r徐正率軍向松潘出發(fā)，“我當(dāng)時被在蒙在鼓里，對這些事情一概不知�！保ㄐ煜蚯�，1987：427）8月11日的沙窩政治局會議上，張和中央“吵得很兇”，“至于當(dāng)時爭論的焦點是什么，誰是誰非，我不了解。那是中央政治局內(nèi)部的事，沒有人和我談過，自己也不想過問。”（徐向前，1987：439）。8月下旬右路軍穿過草地后，張和中央之間“南下”“北上”之爭日益緊張，“陳昌浩是中央政治局的成員，又和博古、張聞天、王稼祥等同志熟悉。有什么事情，都是他去和中央聯(lián)系。”（徐向前，1987：444）

　　也許不是故意回避，但在關(guān)鍵時刻總能遠(yuǎn)離是非之地，是徐的過人之處。他比較延安整風(fēng)與張國燾肅反，認(rèn)為“延安整風(fēng)的經(jīng)驗證明，只有用正確的方法去開展黨內(nèi)斗爭，克服矛盾，才能達(dá)到教育全黨，團(tuán)結(jié)全黨，增強黨的戰(zhàn)斗力的目的�！保ㄐ煜蚯�，1987：693）但細(xì)讀下去，就會發(fā)現(xiàn)徐實際是看到了兩者之間的連續(xù)性。

　　經(jīng)歷過鄂豫皖、川陜根據(jù)地兩次殘酷的“肅反”，徐對“整風(fēng)”、“肅反”中的極左行徑極為敏感。延安整風(fēng)初期，他是抗大校長兼負(fù)責(zé)整風(fēng)的“分學(xué)委”主任，舉措比較溫和，他還給領(lǐng)導(dǎo)成員講紅四方面軍肅反擴大化的教訓(xùn)以提醒大家保持清醒頭腦。這當(dāng)然不符合整風(fēng)的發(fā)動者毛的預(yù)期，不久康生的社會部派黃志勇來抗大主持審干，張國燾用過的手法“在整風(fēng)審干中被康生等人搬來，‘搶救失足者’。凡是從白區(qū)來的，都受到懷疑，甚至連葉劍英同志，都被列為懷疑對象�！保ㄐ煜蚯�，1987：695）黃志勇是搞逼供信的專家：

　　名堂多得很，什么“即席坦白”、“示范坦白”、“集體勸說”、“五分鐘勸說”、“個別談話”、“大會報告”、“抓水蘿卜”（外紅內(nèi)白），應(yīng)有盡有。更可笑的是所謂“照相”。開大會時，他們把人一批一批地叫到臺上站立，讓大家給他們“照相”。如果面不改色，便證明沒有問題，否則即是嫌疑分子、審查對象。他們大搞“逼供信”、“車輪戰(zhàn)”，搞出特務(wù)分子、嫌疑分子六百零二人，占全校排以上干部總數(shù)的百分之五十七點二。干部隊共有四百九十六人，特務(wù)和嫌疑分子竟有三百七十三人，占百分之七十五以上。（徐向前，1987：686）

　　這些比例與“白雀園肅反”差不多�！鞍兹笀@肅反”隨張國燾一起被否定，康生的肅反審干卻未認(rèn)真清理�！拔母铩敝校�康生又一次威風(fēng)八面，黃志勇再次出擊，在1968年10月八屆十二中全會上成為批徐的急先鋒：“聲色俱厲，質(zhì)問我為什么要率四方面軍渡河西征？為什么要搞‘二月逆流’對抗無產(chǎn)階級司令部？為什么要反黨亂軍，支持陳再道和‘百萬雄師’？”（徐向前，1987：841）黃志勇原為裝甲兵副政委，“文革”中因整人有功，一度主持總政治部工作。

　　當(dāng)然，延安整風(fēng)的積極分子并不都像康生、黃志勇這樣好運長久。整人花樣甚多的邊區(qū)保衛(wèi)處審訊科長布魯，在50年代的鎮(zhèn)反時被打成“內(nèi)奸”、“反革命”，屈死獄中。其妻四處奔走，多方申訴，也被開除黨籍�？勾蠼椀路中５囊晃桓毙ｉL當(dāng)時也是整人的急先鋒，他曾說：“別人說反對逼供信，我們就來個信逼供。我們先‘信’，‘供’給你聽，你不承認(rèn)，我們就‘逼’！這個副校長后來在‘文化大革命’中鬧得全家慘死，我不知道他曾否回想過1943年他說過的這些話！”（韋君宜，1998：18）

　　11、選舉

　　1967年批“二月逆流”之后，徐等一批老干部就“靠邊站”了。所謂“靠邊站”與彭德懷等人被公開批斗不同，也與賀龍那樣被關(guān)起來迫害不同，“靠邊站”者保留職務(wù)，沒有生命危險，沒有衣食之虞，但不再掌握實際權(quán)力（比如陳毅的外交部長從來沒有被撤去，但外交部的工作他過問不了），在黨內(nèi)會議上可以被批判。“靠邊站”是區(qū)別不同性質(zhì)的矛盾的一大發(fā)明。

　　在這種極不正常的氣氛下，我們這些人，能不能被選入中央委員會，已成問題。毛澤東同志覺察到這一點，出面做工作�！�…但在選舉時，林彪、江青一伙又玩了鬼把戲。他們采取分組分配票數(shù)，指定人投票的辦法，對付“二月逆流”的人。票數(shù)控制在不超過半數(shù)太多的范圍，又讓你當(dāng)選，又讓你難看。這種肆意踐踏黨內(nèi)民主，侵犯黨代表民主權(quán)利，操縱黨代表大會的惡劣手段，充分說明他們是一伙地地道道的野心家、陰謀家。選舉中共一千五百名代表投票，我得票最少，僅八百零八票，其他老同志多些，但也多不了多少。（徐向前，1987：844─845）

　　當(dāng)時的投票是有嚴(yán)格控制的。肖勁光回憶：“‘九大’期間，李作鵬是布置過選誰不選誰的問題。據(jù)蘇積成同志后來揭發(fā)說‘九大’時，李作鵬曾在海軍代表中點了所謂參與‘二月逆流’的朱德、葉劍英、陳毅、聶榮臻等同志的名，布置海軍參加‘九大’的17名代表中的八名基層來的同志在選舉中央委員時不投這些領(lǐng)導(dǎo)同志的票�！保ㄐ�勁光，1988：308）選舉是有領(lǐng)導(dǎo)的，票在代表的手中，但選誰不選誰卻是由上面指定的。至于這些代表又是如何產(chǎn)生的，就不用再說了。不止于此。像肖勁光這樣老資格的代表、又是李作鵬的對手，李作鵬當(dāng)然不便叫他選誰不選誰，但他的“自由選舉”卻是要承擔(dān)風(fēng)險的：“‘九大’選舉中央政治局的時候，我沒有投票選張春橋、姚文元、葉群、李作鵬、吳法憲、邱會作（據(jù)江青講還包括她）等人的票，是因為我認(rèn)為無論從那一方面講，他們都不夠當(dāng)政治局委員的條件�！�…本來選舉是無記名投票，選誰不選誰是黨員的權(quán)利。江青、張春橋卻搞查票勾當(dāng)。他們用什么方法把我的票查出來，我不得而知，但手段之卑劣卻可見一斑了。”（肖勁光，1988：308）肖勁光是解放軍的大將，長期擔(dān)任海軍司令（包括“文革”期間），毛曾說過肖是終生司令。如果像他這樣的代表的選票都要被檢查，每次選舉又怎么不會是“熱烈鼓掌，一致通過”？

　　徐向前簡歷

　　1901年1月生于山西五臺。1924年5月年進(jìn)黃埔軍校，畢業(yè)后留校任排長，后到馮玉祥部任教官、參謀、副團(tuán)長等職。

　　1927年3月加入共產(chǎn)黨；
11月參加廣州起義，任第六工人聯(lián)隊隊長。起義部隊退到海陸豐后，任紅四師參謀長、師長。1929年6月到鄂豫皖根據(jù)地，先后任副師長、副軍長、軍長、紅四方面軍總指揮，當(dāng)選為中革軍委委員。1932年四方面西征后，任西北軍委副主席；
1936年10月，任西路軍總指揮。

　　1937年后，先后任一二九師副師長、山東縱隊司令員、晉綏聯(lián)防軍副司令員、抗大校長。1945年在“七大”上當(dāng)選中央委員。

　　1946年6月，任晉冀魯豫軍區(qū)第一副司令、華北軍區(qū)第一副司令、第一兵團(tuán)司令兼政委。

　　1949年后，任軍委總參謀長、軍委副主席，1956年在“八大”上當(dāng)選為中央委員，1966年在八屆十一中全會上當(dāng)選為中央政治局委員。

　　1967年1月，任全軍文革小組組長；
1975年在四屆人大上當(dāng)選為副委員長。

　　1978年3月，任國務(wù)院副總理、國防部長；
1977年在“十一大”、1982年在“十二大”上當(dāng)選為中央政治局委員。

　　1990年9月逝世。

　　參考文獻(xiàn)

　　徐向前：1987 《歷史的回顧》，北京：解放軍出版社。

　　廖蓋�。�1993 《徐向前元帥生前的肺腑之言》，載北京：《炎黃春秋》第1期。

　　蕭 克：1993 《朱毛紅軍側(cè)記》，北京：中央黨校出版社。

　　田樹德：2002 《真相：毛澤東史實80問》，(點擊此處閱讀下一頁)

　　北京：中國青年出版社。

　　李 銳：1994 《30歲以前的毛澤東》，廣州：廣東人民出版社。

　　李 普：1992 《記劉帥》，上海：上海文藝出版社。

　　康克清：1984 《康克清談朱德革命實踐中的一些重要情節(jié)》，載北京：《文獻(xiàn)與研究》第1期。

　　曹金山：1981 《陳毅同志救了我》，載陳毅、肖華等著：《回憶江西蘇區(qū)》，南昌：江西人民出版社。

　　楊文局：1987 《紅色的好管家》，載《星火燎原》第5期，北京：解放軍出版社。

　　楊繼繩：1998 《鄧小平時代》，北京：中央編譯出版社。

　　韓熙型：1982 《揭穿張國燾在鄂豫皖蘇區(qū)肅反問題上的謊言》，載盛仁學(xué)編：《張國燾問題研究資料》，成都：四川人民出版社。

　　何干之：1982 《張國燾路線與黨對張國燾的路線斗爭》，載盛仁學(xué)編：《張國燾問題研究資料》，成都：四川人民出版社。

　　喬培華：1998 《周恩來與信陽事件》，載北京：《史學(xué)月刊》第6期。

　　張樹藩：1998 《信陽事件：一個沉痛的歷史教訓(xùn)》，載北京：《百年潮》第6期。

　　王宏坤：1991 《我的紅軍生涯》，北京：人民出版社。

　　秦基偉：1996 《秦基偉回憶錄》，北京：解放軍出版社。

　　師 哲：2001 《我的一生》，北京：人民出版社。

　　宋任窮：1996 《宋任窮回憶錄（續(xù)集）》，北京：解放軍出版社。

　　松 植：1994 《血色年華一聶鳳智將軍傳》，上海：上海文藝出版社。

　　范 碩：2002 《關(guān)于長征“密電事件”的幾個問題》，載廣東葉劍英研究會、葉劍英基金會編：《葉劍英研究》第2期。

　　莫文驊：1996 《莫文驊回憶錄》，北京：解放軍出版社。

　　聶榮臻：1983 《聶榮臻回憶錄》，北京：戰(zhàn)士出版社。

　　楊繼繩：1998 《鄧小平時代》上卷，北京：中央編譯出版社。

　　陳伯鈞：1987 《陳伯鈞日記》，上海：上海人民出版社。

　　王維舟：1982 《我的回憶》，載北京：《中共黨史資料》第１輯。

　　張國燾：2004 《我的回憶》上下，北京：東方出版社。

　　黃火青：1995 《一個平凡的共產(chǎn)黨員的經(jīng)歷》，北京：人民出版社。

　　何長工：1987 《何長工回憶錄》，北京：解放軍出版社。

　　汪云生：1999 《29個人的歷史》，北京：昆侖出版社。

　　李 新：1998 《回望流年——李新回憶錄續(xù)編》，北京：北京圖書館出版社。

　　韋君宜：1998 《思痛錄》，北京：十月文藝出版社。

　　肖勁光：1988 《肖勁光回憶錄•續(xù)集》，北京：解放軍出版社。

　　朱 玉主編：1999 《李先念傳》，北京：中央文獻(xiàn)出版社。

　　金沖及主編：1998 《周恩來傳》，北京：中央文獻(xiàn)出版社。

　　1996 《毛澤東傳》，北京：中央文獻(xiàn)出版社。

　　譚克繩、歐陽植梁主編：1987 《鄂豫皖革命根據(jù)地斗爭史》，北京：解放軍出版社。

　　2000年8月初稿

相關(guān)熱詞搜索：回顧 徐向前 歷史 單世聯(lián)