王兆萍：窮人的經(jīng)濟(jì)行為研究——基于我國農(nóng)村區(qū)域貧困人口的分析

　　「內(nèi)容提要」主流經(jīng)濟(jì)學(xué)排除價(jià)值判斷，在現(xiàn)實(shí)問題尤其是對(duì)窮人行為的解釋上常常陷入理論的貧困狀態(tài)。本文以窮人生存的現(xiàn)實(shí)狀況為研究起點(diǎn)，論證了土地至上是窮人的文化理念，生存第一是窮人的理性假設(shè)，并在此基礎(chǔ)上形成了窮人特有的經(jīng)營之道：在窮人的經(jīng)濟(jì)核算中，勞動(dòng)力成本為零；
窮人的經(jīng)營目標(biāo)是產(chǎn)量最大化；
窮人的敗德行為是他們的理性選擇。

　　「關(guān)鍵詞」窮人/行為選擇/土地至上/生存第一

　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象是資源稀缺條件下的行為選擇問題，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是選擇性活動(dòng)，選擇是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的靈魂。[1]人類的一切活動(dòng)都可以看作是選擇活動(dòng)，選擇決定著資源配置效率，選擇決定著收益和發(fā)展后果。文化相異的人，行為主導(dǎo)動(dòng)機(jī)不同，往往具有不同的選擇，因之也出現(xiàn)不同的局面。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)排除價(jià)值判斷，否認(rèn)人與人之間的文化差異，偏離了以人為本的宗旨，以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)作為研究的邏輯起點(diǎn)，試圖構(gòu)建一套普適性的理論去解釋人們的行為，這種學(xué)術(shù)上的理論預(yù)設(shè)顯然具有文化霸權(quán)心態(tài)。事實(shí)證明，富人有富人的生存之道，窮人有窮人的活法，在現(xiàn)實(shí)問題尤其是對(duì)窮人和富人行為的解釋上，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)常常陷入理論的貧困狀態(tài)。

　　一、窮人的文化理念

　　窮人指封閉條件下的農(nóng)村區(qū)域絕對(duì)貧困人口，下文若不做特殊說明，均指此意。

　　土地至上是窮人的核心價(jià)值觀。[2]土地對(duì)農(nóng)民具有重要的意義。首先，土地作為一種重要的基礎(chǔ)生產(chǎn)資料，是農(nóng)戶得以世世代代延續(xù)下來的唯一物質(zhì)基礎(chǔ)。其次，土地是農(nóng)民生存安全的最可靠保障，土地對(duì)于農(nóng)民來說，代表一種儲(chǔ)蓄或錢的近似物，但比貨幣具有更強(qiáng)的保值增值功能。時(shí)至今日，盡管獲取食物的途徑已很多，可是人們不愿意拿自己的土地去進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的權(quán)力交易。另外，農(nóng)民的兼業(yè)化現(xiàn)象也說明在他們的潛意識(shí)里，土地是保險(xiǎn)的，離開土地是一種生存風(fēng)險(xiǎn)。第三，農(nóng)民對(duì)土地保持著特有的依賴關(guān)系，從而生發(fā)出對(duì)土地的信仰和崇敬之情。農(nóng)民的生產(chǎn)、消費(fèi)、工作和居住都離不開土地，農(nóng)民不僅將土地視為安生立命之本，有時(shí)干脆就將自己看成是由土地派生的一部分。第四，土地在很大程度上成就了農(nóng)民的社會(huì)需要。農(nóng)民在鄉(xiāng)里的名譽(yù)、身份、地位及其志向、均與土地關(guān)聯(lián)起來。土地是農(nóng)民的臉面，透過土地可以看出一個(gè)人的好壞，從而影響著其在鄉(xiāng)里的社會(huì)關(guān)系與交往圈層。因此，正如費(fèi)孝通先生所說，“對(duì)人們的期望來說，土地具有捉摸不定的特性�？謶�、憂慮、期待、安慰以及愛護(hù)等感情，使人們和土地間的關(guān)系復(fù)雜起來……人們利用土地堅(jiān)持自己的權(quán)利，征服未知世界，并表達(dá)成功的喜悅�！盵3]人地關(guān)系緊張是中國的基本國情，在此矛盾制約下，任何土地過分向少數(shù)人集中的制度安排都無法維持社會(huì)穩(wěn)定，中國農(nóng)業(yè)社會(huì)才不得不以“均平”為傳統(tǒng)理念，逐漸形成了兼業(yè)化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)的子嗣間平分財(cái)產(chǎn)的內(nèi)生性制度。自新中國建立以后，無論50年代土改、60年代三自一包，還是70年代大包干及其以后各地普遍出現(xiàn)的“三年一小調(diào)、五年一大調(diào)”，甚至90年代落實(shí)30年不變的“延包政策”，其實(shí)際內(nèi)容在農(nóng)村都被農(nóng)民搞成只不過是按照村內(nèi)人口平均分地。

　　均分土地，既是對(duì)農(nóng)民生存自由的一種保障，但同時(shí)也是對(duì)農(nóng)民生存自由的禁錮，它在一定程度上剝奪了農(nóng)民對(duì)生存自由的選擇權(quán)利，是另類的小規(guī)模的分散的“圈地運(yùn)動(dòng)”，這種土地權(quán)利的細(xì)分具有排他性特點(diǎn)，放棄對(duì)自己所擁有土地的各種權(quán)利，對(duì)于以土為生的農(nóng)民來說，不啻于是一無所有的乞丐。盡管在現(xiàn)代社會(huì)，隨著各種文明的傳播、接觸、碰撞和容納，農(nóng)民自身素質(zhì)和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的提高，更富于人性化的制度安排，使得土地與農(nóng)民之間的關(guān)系紐帶逐漸松懈，土地在現(xiàn)代農(nóng)民心目中的核心地位受到動(dòng)搖，人們可以游離于土地之外去尋求和拓展自己的生存空間。但對(duì)于貧困地區(qū)的農(nóng)民而言，一次小小的失敗都可能導(dǎo)致他們?cè)馐軆A家蕩產(chǎn)的滅頂之災(zāi)，貧困型塑了他們厭惡風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)和生活性格，主客觀條件限制了他們的選擇空間，因此土地對(duì)他們而言，不僅僅意味著是生產(chǎn)資料，同時(shí)也是生存資料，而且也唯有土地是他們生存得以維系的最后屏障，盡管資源配置是單一的而且是低效的，但對(duì)于深受傳統(tǒng)土文化滌煉、處境封閉的的窮苦農(nóng)民而言，對(duì)土地近乎癡迷的依附是他們對(duì)生存境遇的無奈的回應(yīng)，也是他們對(duì)生活的理性選擇。

　　貧困的根源在于資源和機(jī)會(huì)可獲得性很小。土地至上，固化了人們的自然位置，表現(xiàn)為定居和不流動(dòng)；
土地至上，簡化了人們的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為個(gè)體性和特殊主義，進(jìn)而導(dǎo)致人們的組織合作意識(shí)差和對(duì)外人的信任度低，社會(huì)位置很難改變。對(duì)土地的過分依賴和依戀，將人們束縛于土地之上，形成了以土地為中心的生產(chǎn)方式和交往圈層，發(fā)展要素基本處于不流動(dòng)狀態(tài)，造成主體的選擇非常有限和機(jī)會(huì)的缺乏（貧困地區(qū)環(huán)境差，外界資源流入的可能性很小甚至幾乎沒有，政府行為例外），極大地縮小了人們活動(dòng)的社會(huì)空間，進(jìn)而局限了其活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)和自然空間。因此，在既定的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)框架內(nèi)，土地至上觀引致的人們世代定居和活動(dòng)空間的偏狹性導(dǎo)致的有限選擇在一定程度上阻礙了人們獲得資源和機(jī)會(huì)，湮滅了人們追求美好生活的欲望和沖動(dòng)，限定了人們財(cái)富的獲取量，規(guī)定著人們的命運(yùn)。

　　二、窮人的理性假設(shè)：“生存第一”是其行為的主導(dǎo)動(dòng)機(jī)

　　所謂理性，經(jīng)濟(jì)學(xué)中最一般的定義是：決策主體在面臨幾個(gè)可供選擇的方案時(shí)，會(huì)選擇一個(gè)能令其效用得到最大滿足的方案。這個(gè)定義可以從以下幾個(gè)方面把握：首先，選擇之于理性很關(guān)鍵。別無選擇，則無所謂效用滿足最大，但并不意味著選擇唯一約束下的行為結(jié)果是不理性的。其次，效用是否滿足依賴于主體預(yù)先設(shè)定的行為主導(dǎo)動(dòng)機(jī)和目標(biāo)，而作為心理層次的動(dòng)機(jī)與主體的文化因素密切相關(guān)，文化是自然社會(huì)經(jīng)濟(jì)共同作用的產(chǎn)物，影響主體的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)因素歸根結(jié)底是文化因素。第三，理性是相對(duì)的。每一種選擇方案都可能是某一目標(biāo)下的最佳選擇。即便行為的選擇集合相同，擁有不同文化的主體，其動(dòng)機(jī)和目標(biāo)不一樣，其選擇的方案也會(huì)不同。理性是既定目標(biāo)下的效用選擇最大化。通常，理性可以簡約為目標(biāo)。如經(jīng)濟(jì)人理性就是利潤最大化。因此，無論任何主體，只要是目標(biāo)既定，并在其可供選擇的行為集合內(nèi)作出選擇，并能夠使其效用達(dá)到最大滿足，即可認(rèn)為行為主體是理性的，即所謂的實(shí)質(zhì)理性�？梢哉f，只要主體是正常的，其行為都具有理性。按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)利益最大化的經(jīng)濟(jì)人理性（形式理性）假設(shè)得出農(nóng)民不理性的結(jié)論，其根本原因在于它抹煞了主體的差異性。

　　關(guān)于農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為理性的研究，理論界有兩派學(xué)說。一是以美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家W ·舒爾茨為代表的“理性小農(nóng)學(xué)說”。他們視小農(nóng)為追求利潤最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，用商品經(jīng)濟(jì)范疇的概念、原理來評(píng)述分析農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為。他們認(rèn)為，小農(nóng)是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)狀態(tài)下有進(jìn)取精神并已最大限度地利用了有利可圖的生產(chǎn)機(jī)會(huì)和資源的人，是相當(dāng)有效率的。后來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家波普金又進(jìn)一步認(rèn)為，小農(nóng)是一個(gè)權(quán)衡了長短期利益及風(fēng)險(xiǎn)因素之后，為追求最大生產(chǎn)利益而作出合理抉擇的人，是“理性的小農(nóng)”。二是以原蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家恰亞諾夫?yàn)榇�表的“自給小農(nóng)學(xué)說”。他們認(rèn)為，小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)體系是一個(gè)以滿足自家消費(fèi)為目的的血緣統(tǒng)一體，而非以市場為前提的經(jīng)濟(jì)體系，其生產(chǎn)主要是為自家生計(jì)而生產(chǎn)，不存在追求利潤最大化問題。詹姆斯·斯科特進(jìn)一步認(rèn)為，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)動(dòng)機(jī)是“避免風(fēng)險(xiǎn)”、“安全第一”。由此，這一學(xué)派也認(rèn)為小農(nóng)是理性的。

　　“小農(nóng)”是指從事高度發(fā)展的精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)但始終未能突破家庭經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)民，或者按照黃宗智的說法是一種始終處于“糊口水平的家庭農(nóng)作”，所以，在中國，人們一般將農(nóng)民稱之為“小農(nóng)”�！柏毨Р粌H指物質(zhì)的匱乏（以適當(dāng)?shù)氖杖牒拖�費(fèi)概念來測算），而且還包括低水平的教育和健康……。除了以上內(nèi)容之外，貧困還包括風(fēng)險(xiǎn)和面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的脆弱性以及不能表達(dá)自身的需求和缺乏影響力�！盵4]物質(zhì)的匱乏指“總收入水平不足以獲得僅僅維持身體正常功能所需的最低量生活品”，[5]即人們處于饑餓狀態(tài)。盡管隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們賦予貧困的內(nèi)容和意義更加豐富，但物質(zhì)的貧困是根本。由此可見，窮人與“處于糊口水平”的小農(nóng)生活狀態(tài)不一樣，其行為的主導(dǎo)動(dòng)機(jī)也不同，小農(nóng)是“安全第一”，即維持收入的穩(wěn)定是其目標(biāo)。那么窮人行為的主導(dǎo)動(dòng)機(jī)是什么呢？

　　人類追求自己的目標(biāo)在某種程度上主要是由內(nèi)部動(dòng)機(jī)即由基本需要引起的動(dòng)機(jī)所驅(qū)使的。生存是人的本能，滿足正常的生理需要是人類生存的基本條件，只有生理需要滿足以后，才會(huì)促動(dòng)安全（穩(wěn)定）的需要、歸屬的需要、尊重的需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要，等等。另據(jù)研究表明，中國農(nóng)村貧困地區(qū)592個(gè)貧困縣的分布呈現(xiàn)與脆弱生態(tài)區(qū)分布相一致的空間集中分布特征。[6]而脆弱生態(tài)環(huán)境區(qū)一般表現(xiàn)為環(huán)境系統(tǒng)穩(wěn)定性差，變化幾率高、幅度大；
抗干擾能力差，敏感性強(qiáng)；
并向著不利于人類生存的方向發(fā)展。也就是說，脆弱生態(tài)環(huán)境如果在人為活動(dòng)或者自然災(zāi)害的干擾下，生態(tài)系統(tǒng)將會(huì)處于崩潰狀態(tài)。在如此惡劣的環(huán)境條件下，土地、勞動(dòng)力等要素的產(chǎn)出率極低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足貧困地區(qū)人們的最基本生活需要。即對(duì)于窮人而言，現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)供給與基本的內(nèi)在的生理需要之間存在著供給缺口。因此窮人行為的主導(dǎo)動(dòng)機(jī)應(yīng)該是滿足生理需要以維持生命的延續(xù)，即“生存第一”。就此而言，窮人與小農(nóng)的首位需要是完全不同的，糧食和其他生活資料的需要即生存需要是貧困農(nóng)戶需要的重心，[7]這也是窮人戀土的一個(gè)很重要的原因，而對(duì)封閉系統(tǒng)之外的全國農(nóng)戶而言，貨幣需要已上升為農(nóng)戶的核心需要。

　　三、窮人的經(jīng)營之道

　　窮人的經(jīng)濟(jì)行為具有多重性特點(diǎn)，既要從事生產(chǎn)活動(dòng)，也要從事消費(fèi)活動(dòng)，生產(chǎn)和消費(fèi)主體具有同一性。土地至上的文化觀、生存第一的理性目標(biāo)限制了窮人的活動(dòng)范圍，不流動(dòng)成為發(fā)展要素的主要特征，進(jìn)而使得窮人的選擇和機(jī)會(huì)十分有限。而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂是選擇，其前提條件是“人人都有余裕作經(jīng)濟(jì)抉擇”，[8]并且生產(chǎn)的主體（廠商）和消費(fèi)的主體（消費(fèi)者）是追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，二者是分離的。因此，以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來審視窮人的經(jīng)濟(jì)行為，得出窮人不理性的結(jié)論則是必然。倘若我們采用主位研究的方法，窮人的一些所謂的“非理性”行為最終都可以得到理性的解釋。

　　在窮人的經(jīng)濟(jì)核算中，勞動(dòng)力成本為零。國內(nèi)學(xué)者在研究貧困原因時(shí)，認(rèn)為窮人受小農(nóng)觀念影響，其“不進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算，沒有成本觀念。只要自身消費(fèi)尚未滿足，且存在富余勞動(dòng)力，則勞動(dòng)力就會(huì)源源不斷地投入土地�！盵9]對(duì)于小農(nóng)家庭在邊際報(bào)酬十分低的情況下會(huì)繼續(xù)投入勞動(dòng)力并由此而產(chǎn)生的勞動(dòng)過密化現(xiàn)象，黃宗智是這樣解釋的：“可能只是由于小農(nóng)家庭沒有相對(duì)于邊際勞動(dòng)投入的邊際報(bào)酬概念，……，直至在邏輯上它的邊際產(chǎn)品接近于零�；蛘�，如果一個(gè)小農(nóng)家庭擁有比他的農(nóng)場在最適宜條件下所需要的更多的勞動(dòng)力，而這些勞動(dòng)力在一個(gè)已經(jīng)過剩的勞動(dòng)力市場上無法找到（或不想去找）其他的就業(yè)機(jī)會(huì)，這個(gè)家庭把這一‘剩余’家庭勞動(dòng)力投入極低報(bào)酬的工作是完全‘合理’的，因?yàn)檫@樣的勞動(dòng)力極少或幾乎沒有‘機(jī)會(huì)成本’�！盵10]而恰亞諾夫在對(duì)俄國家計(jì)調(diào)查資料進(jìn)行研究時(shí)，認(rèn)為“單位勞動(dòng)收益……主要取決于需求的滿足程度和勞動(dòng)辛苦之間的基本均衡狀況�！盵11]可見，恰亞諾夫認(rèn)為在小農(nóng)意識(shí)里勞動(dòng)力是有成本的。同樣是對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行研究，結(jié)論卻截然不同。根本原因在于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的開放程度不同，恰亞諾夫研究的農(nóng)民家庭的總收入“既來自農(nóng)業(yè)又來自手工業(yè)和商業(yè)”，[12]家庭經(jīng)濟(jì)相對(duì)開放，而我國學(xué)者研究的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)較為封閉。

　　窮人果真沒有勞動(dòng)力成本觀念嗎？首先我們從什么是成本說起。成本類型包括機(jī)會(huì)成本、沉沒成本和邊際成本，無論哪一種成本，人們?cè)谧鳑Q策時(shí)總是有意無意地考慮到替換。斯蒂格里茨是這樣定義成本的：多獲得每一單位的物品的“成本”是不得不放棄的另一種物品的數(shù)量。[13]即成本是在機(jī)會(huì)的選擇集合范圍內(nèi)以替換的形式來思考的，具有主觀性、相對(duì)性和選擇性，是市場的產(chǎn)物。在生存理性和以土為本的前提下，窮人處于封閉狀態(tài)，僅從事自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而從事雇傭勞動(dòng)的可能性為零。在這種選擇和機(jī)會(huì)相對(duì)于其他人具有惟一性的情況下，窮人只能將自己束縛在土地上，根本不可能有其他可以替換的市場雇傭勞動(dòng)（既便是勞動(dòng)力市場不過剩也依然會(huì)如此），因此，窮人的勞動(dòng)力成本為零，在此條件下，只要?jiǎng)趧?dòng)力參與勞動(dòng)，就可能獲得產(chǎn)出，邊際報(bào)酬不一定低下�？梢�，窮人不是沒有勞動(dòng)力成本觀念，也不是沒有邊際報(bào)酬概念，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　只不過在經(jīng)濟(jì)核算中，他們的勞動(dòng)力成本為零而已。

　　窮人的生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)是產(chǎn)量最大化。窮人作為生產(chǎn)者而言，經(jīng)營目標(biāo)與其他主體（廠商）的經(jīng)營目標(biāo)不同。首先，窮人是生存理性的，對(duì)糧食的需要是核心需求，價(jià)格幾乎不是其需求的影響因素。不管外部糧食的市場價(jià)格如何變化，窮人都必須要消費(fèi)糧食。其次，在封閉條件下，勞動(dòng)力和土地幾乎是他們資本的全部。窮人同時(shí)作為生產(chǎn)者和消費(fèi)者，其生產(chǎn)供給的對(duì)象是自身，又由于存在著糧食需求的供給缺口，窮人對(duì)生產(chǎn)什么別無選擇，只能是糧食。第三，窮人的儲(chǔ)蓄很少或幾乎沒有。維持糧食生產(chǎn)所需要的基本要素就是土地和勞動(dòng)力（種子主要依賴上年留存、耕種技術(shù)憑借經(jīng)驗(yàn)、牲畜肥料可看作是勞動(dòng)力的間接產(chǎn)物），這兩大要素不需要通過市場交易而獲取，窮人自身都具備。另外，對(duì)于窮人而言，也根本沒有能力對(duì)需要貨幣支出的生產(chǎn)要素進(jìn)行投入，只能用勞動(dòng)去替代資本和技術(shù)，以達(dá)到提高產(chǎn)量的目的，即所謂的“勞動(dòng)過密化”。第四，窮人對(duì)土地?fù)碛虚L期使用權(quán)，并可以用糧食來抵地租，甚至可以減免。土地作為生產(chǎn)要素，對(duì)于他們而言，是不存在貨幣成本的。所以窮人生產(chǎn)的投入要素是勞動(dòng)力和土地。在土地規(guī)模一定的情況下，只有勞動(dòng)力投入是可變的，并影響產(chǎn)出。第五，既然是窮人，那么糧食對(duì)他們來說就始終處于稀缺狀態(tài)。綜上所述，對(duì)于生產(chǎn)者——窮人而言，其生產(chǎn)目標(biāo)不是追求市場條件下的利潤最大化，而是產(chǎn)量最大化，以滿足人們的生存需求。

　　窮人的“敗德行為”有其合理性。在扶貧過程當(dāng)中，經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況：貧困農(nóng)戶拒絕使用技術(shù)人員提供的良種或者將其作為食物消費(fèi)掉。長期以來，決策者與理論界將此歸結(jié)為農(nóng)戶的愚昧、無知或道德有問題。果真是這樣嗎？在沒有完善的農(nóng)產(chǎn)品保險(xiǎn)市場條件下，窮人對(duì)未來的預(yù)期面臨著多種風(fēng)險(xiǎn)：首先，窮人生活的自然環(huán)境一般相當(dāng)惡劣，自然界的任何災(zāi)難隨時(shí)都可能發(fā)生，因使用良種而多增加的投入不僅沒有回報(bào)，甚至可能會(huì)影響到農(nóng)業(yè)產(chǎn)出；
其次，一般地，農(nóng)業(yè)的優(yōu)良品種對(duì)自然環(huán)境的條件要求比較苛刻，良種是否適合于當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境無法預(yù)料；
第三，由于扶貧政策存在的漏洞，對(duì)于農(nóng)技人員對(duì)扶助者的技術(shù)支持是長久的還是短暫的，窮人心中沒底，即使扶助行為是持久的，也未必能保證農(nóng)戶的投入一定有產(chǎn)出。因此，基于對(duì)遠(yuǎn)期風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避和近期解決生存需要的理性，窮人自然會(huì)發(fā)生“敗德行為”。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]劉敬魯。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.4.

　　[2]王兆萍。解讀貧困文化的本質(zhì)特征[J].中洲學(xué)刊，2004，（6）。

　　[3]費(fèi)孝通。江村經(jīng)濟(jì)[M].北京：商務(wù)印書館，2004.159.

　　[4][5]世界銀行。2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告：與貧困作斗爭[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001.15.

　　[6]劉燕華，等。脆弱生態(tài)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展[M].北京：商務(wù)印書館，2001.139.

　　[7]夏永祥。中國地方性貧困原因新探[J].開發(fā)研究，1993，（6）。

　　[8]黃宗智。中國農(nóng)村的過密化與現(xiàn)代化：規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)及出路[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1992，（4）。

　　[9]夏永祥。中國地方性貧困原因新探[J].開發(fā)研究，1993，（6）。

　　[10]黃宗智。中國農(nóng)村的過密化與現(xiàn)代化：規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)及出路[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1992.70.

　　[11][12]A.恰亞諾夫。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織[M].北京：中央編譯出版社，1996.60，41.

　　[13]斯蒂格利茨。經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1996.37.

　　《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期

　　王兆萍，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院講師，博士研究生。（中國天津300071）

相關(guān)熱詞搜索：窮人 貧困人口 區(qū)域 農(nóng)村 我國