楊淑珩：“新布什主義”與“顏色革命”

　　一、“新布什主義”——霸權主義理論的翻新。

　　以“單邊主義”和“先發(fā)制人”為特征的“布什主義”是布什第一任期為伊拉克戰(zhàn)爭確定的外交原則。布什第二任期提出一種新的理念：美國將在世界所有國家推動民主運動及建立民主制度，其“最終目標是在世界上根除暴政”。這是上屆“布什主義”戰(zhàn)略理論的延伸和發(fā)展，是挑戰(zhàn)全球的一個重要宣言。它將“9?11”事件之后美國全球反恐的重點目標從“邪惡軸心”擴展到所謂“暴政據(jù)點”的范圍。在布什看來，世界上某些政權存在本身就是對美國國家安全乃至一切西方民主制度的“威脅”。因此，致力于在世界各地推動“民主制度”和“根除暴政”便成為布什第二任期的重要任務之一。國際問題專家將這種以“民主化”和“根除暴政”為核心的理論稱之為“新布什主義”。

　　美新任國務卿賴斯則將“新布什主義”的實施對象具體化，把古巴、緬甸、朝鮮、伊朗、白俄羅斯和津巴布韋6國列為“暴政據(jù)點”，成為美今后外交重點攻堅目標。美國對上述國家采取行動的原因不只是認為某個國家的當權者有獲得核武器或幫助恐怖分子的嫌疑，同時也由于這些國家政治制度的性質。美國試圖以西方民主價值觀為標準確定國際關系體系中的角色，將世界分成以美國為首的民主國家和非自由國家、獨裁統(tǒng)治國家。在這里美國扮演了國際關系體系仲裁和霸主的角色�！靶虏际仓髁x”的“崇高使命”就是將美國式民主和自由推廣到世界各個角落。為實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標，“軟實力”重新得到布什政府的重視，即賴斯所說的“甚至比軍事實力更重要的是思想實力、同情實力和希望實力”。這意味著意識形態(tài)的滲透作用和改造功能作為策動“民主革命”或“顏色革命”的手段將在美國的外交行動中充分地運用。由此，不難看出“新布什主義”為美國全球擴張、顛覆他國政權披上一件“反暴政”外衣，其最終目標是企圖推行美國民主制度，建立美國領導下的世界“新秩序”，擴大美國的安全利益和經(jīng)濟利益。　　

　　二、“新布什主義”的拉動效應——“顏色革命”。

　　“新布什主義”的目標是“全球民主化”，因此從理論上說任何一個被美視為不民主的國家都是其“民主革命”的對象。而實際上，布什政府絕不會將這一過于理想化的理論作為政策實施。美國真正關注的焦點是具有地緣經(jīng)濟和政治戰(zhàn)略地位的中東、外高加索和中亞。這里既是連接歐亞大陸的橋梁，又是蘊藏豐富的石油產(chǎn)地和能源運輸通道；
歷來是大國爭奪的戰(zhàn)略要沖，對美國具有現(xiàn)實利益，但尚未納入美勢力范圍。布什所稱的“邪惡軸心”、“暴政據(jù)點”國家基本上就分布在這一地帶。冷戰(zhàn)時代和蘇聯(lián)解體初期，這一地區(qū)曾是美國戰(zhàn)略的薄弱環(huán)節(jié)，“9?11”事件之后美國以反恐為名，迅速駐軍中亞。這給美國“民主改造”中亞國家，更迭現(xiàn)政權提供了有利時機。

　　隨著“新布什主義”的提出，中亞地區(qū)果真出現(xiàn)了“顏色革命”。繼2003年格魯吉亞“玫瑰革命”和2004年底烏克蘭的“橙色革命”，2005年初在吉爾吉斯斯坦爆發(fā)了“郁金香革命”，緊接著烏茲別克斯坦則發(fā)生所謂“棉花革命”的騷亂事件。白俄羅斯早就上了美國的黑名單，賴斯甚至提出了顛覆白俄現(xiàn)政權的具體方案。就連政權穩(wěn)定、經(jīng)濟不斷增長的俄羅斯也接連不斷地受到西方警告。得到西方資助的俄反對派政客正在尋找機會，有朝一日發(fā)動一場“白樺革命”�？傊�，這場“顏色革命”在獨聯(lián)體國家引發(fā)震蕩，受到鼓舞的各國反對派正蠢蠢欲動，醞釀奪權。“新布什主義”拉動的“民主革命”在原蘇聯(lián)地區(qū)正在取得一定進展。

　　三、獨聯(lián)體國家為何成為美國煽動“顏色革命”的沃土。

　　從外部因素看，“顏色革命”是布什“全球民主化”戰(zhàn)略的組成部分，是美國分化瓦解獨聯(lián)體，削弱俄的傳統(tǒng)影響，擠壓俄戰(zhàn)略空間的策略手段。但是，“新布什主義”要想在這些國家催生“民主”并非易事。美國必須下大賭注，重金資助反對派政治精英，舉辦培訓班傳授“民主革命經(jīng)驗”，并通過他們去煽動群眾，組織群眾，并將國家存在的最尖銳社會矛盾政治化，以選舉為突破口，推翻現(xiàn)政權。

　　從內部因素看，這些從蘇聯(lián)脫胎的新獨立國家經(jīng)濟基礎薄弱，沒有真正建立起符合自身特點的政治和經(jīng)濟體制，至今仍處于繼續(xù)轉型過程當中。從現(xiàn)實情況看，各國政治斗爭的焦點集中在總統(tǒng)、議會、政府間的權力再分配�，F(xiàn)在，中亞各國正面臨第三輪總統(tǒng)和議會選舉，現(xiàn)任總統(tǒng)在憲法規(guī)定任期之后不能連任，如連任就必須通過選舉新議會，重新修憲方可參加競選。因此，新議會選舉就顯得格外重要。西方支持的反對派認為時機已到，必須打斷修憲進程，趁換屆選舉之機，阻止現(xiàn)任總統(tǒng)連任。因為他們都是前蘇聯(lián)時期的共產(chǎn)黨領導人，與西方民主價值觀和意識形態(tài)格格不入，必須以親西方的反對派代表人物取而代之。

　　“新布什主義”的上述策略雖然在某些獨聯(lián)體國家取得成效，但要“民主改造”整個獨聯(lián)體并非是一蹴而就的事情。應當看到，近來“新布什主義”在原蘇聯(lián)地區(qū)催生的民主國家大都是國內局勢已相當成熟，國內反對派與執(zhí)政者勢均力敵，美國政府只是“枝頭的果子哪個低摘哪個”，無須過多投入�！　�

　　四、“新布什主義”能走多遠。

　　“新布什主義”通過“傳播民主”建立世界秩序的想法不僅不切實際，而且十分危險。這是國際輿論的普遍看法。那種認為西方民主可以包打天下，能解決超越國界的各種難題而不制造混亂的想法，只是烏托邦的幻想。輿論認為，這種幻想低估了當今世界的多樣性和復雜性。強行輸出“民主”不僅不能給目標國帶來“民主和自由”，相反卻加劇民族矛盾，導致多民族、多種族地區(qū)國家陷入流血沖突和國家分裂。南斯拉夫的解體，伊拉克戰(zhàn)爭造成的難以收場的混亂局勢都是歷史事實。

　　當前，“新布什主義”在獨聯(lián)體國家的“民主傳播”已經(jīng)受阻。俄羅斯、白俄羅斯以及以烏茲別克斯坦為代表的中亞國家對美“輸出民主”、顛覆現(xiàn)政權的種種做法已采取多方面的防范措施，并堅決予以抵制。在烏茲別克斯坦總統(tǒng)卡里莫夫遭遇內憂外患之際，上海合作組織伸出援助之手。在2005年7月初舉行的上海合作組織領導人會議上，中俄兩國及除土庫曼斯坦之外的中亞四國發(fā)表聯(lián)合聲明要求美國提出一個明確撤軍時間表，實際上，是以上海合作組織的名義要求美軍撤出中亞。這是上海合作組織作為戰(zhàn)略聯(lián)盟為維護本地區(qū)安全與穩(wěn)定發(fā)揮其有效性的一次集體行動。這不能不是美國外交政策的失敗和“新布什主義”的受挫。

　　“新布什主義”能走多遠取決于美國愿支付的成本，目標國的認同程度，美國國內的支持程度以及國際方面的認同程度和支持力度等因素。其中，美國的實力將是最大制約因素。單單是美國通過軍事手段扶植的兩個“民主樣板”阿富汗和伊拉克迄今就已投入3000多億美元和10多萬軍隊，為“解放”伊拉克而喪生的美軍接近2000人，受傷者則上萬人。面對如此慘重代價，美國國內已提出：打伊拉克戰(zhàn)爭是否值得？并要求布什下令從伊拉克撤軍。在此情況下，美國還想對不肯就范的伊朗和朝鮮采取行動，力不從心。美國在解決伊朗和朝核問題上顯然將態(tài)度放軟，尋求在國際社會幫助下通過談判解決問題。

　　國際社會大國利益交叉和相互牽制對“新布什主義”也形成了制約。中東、中亞地處歐、俄幾大力量之間，美國在這里挑動政治變革勢必引發(fā)大國之間的矛盾和角逐。目前，俄對美利用“輸出民主”向俄步步緊逼已非常不滿，并已采取對策明里暗里抵制美國的擴展。

　　來源:中國社會科學院院報

相關熱詞搜索：布什 革命 顏色 主義 楊淑珩