李慶剛：十年來“大躍進(jìn)”研究若干問題綜述
發(fā)布時(shí)間:2020-05-28 來源: 短文摘抄 點(diǎn)擊： 
[關(guān)鍵詞]“大躍進(jìn)”；
研究綜述；
1995年以來
作為一個時(shí)期和社會運(yùn)動的“大躍進(jìn)”，是中華人民共和國史研究中的一個熱點(diǎn)。1995年，謝春濤發(fā)表的《“大躍進(jìn)”運(yùn)動研究述評》一文，就學(xué)術(shù)界從十一屆三中全會到20世紀(jì)90年代中期對“大躍進(jìn)”運(yùn)動的研究情況，作了綜述。[1]本文擬就1995年以來學(xué)術(shù)界有關(guān)“大躍進(jìn)”研究的新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)作一綜述。需要說明的是，由于文章篇幅及本人視野所限，本文涉及和參考的主要是研究“大躍進(jìn)”的有關(guān)學(xué)術(shù)論文（包括一些概括性的資料綜述和回憶，以國內(nèi)學(xué)者發(fā)表的文章為主）的觀點(diǎn)，不包括有關(guān)著作中涉及“大躍進(jìn)”的相關(guān)內(nèi)容。有的學(xué)者在1999年發(fā)表的文章中，對20世紀(jì)80年代以來“大躍進(jìn)”研究的若干問題進(jìn)行了述評，主要討論了五個方面的問題：“大躍進(jìn)”的提出：“大躍進(jìn)”發(fā)動的原因：“大躍進(jìn)”運(yùn)動失敗的原因：“大躍進(jìn)”運(yùn)動的后果：“大躍進(jìn)”運(yùn)動中的教訓(xùn)與啟示。[2]1995年以來對“大躍進(jìn)”研究的范圍實(shí)際上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這幾個方面，而且對這些經(jīng)常探討的問題在認(rèn)識上有了很大的深化。
（一）關(guān)于“躍進(jìn)”或“大躍進(jìn)”口號的提出及演變
張志輝指出，一般認(rèn)為，1957年11月13日《人民日報(bào)》社論——《發(fā)動全民，討論四十條綱要，掀起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新高潮》是以“躍進(jìn)”代替“冒進(jìn)”的開始。他根據(jù)薄一波的回憶指出，1957年6月26日周恩來所作的政府工作報(bào)告中，就已出現(xiàn)“躍進(jìn)”一詞，比11月13日早近5個月。[3]李丹慧對張志輝的考證進(jìn)行了補(bǔ)充，主要說明了當(dāng)時(shí)由于“反冒進(jìn)”而反復(fù)檢討的周恩來，在給毛澤東信中表達(dá)了不敢居大禹之功，表明自己報(bào)告中的“躍進(jìn)”一詞，與毛澤東在八屆三中全會上所倡導(dǎo)的精神相比，存在著巨大差距。[4]齊霽在研究綜述中，對兩人以上的觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。[2]李慶剛對各種“躍進(jìn)”詞匯進(jìn)行了考證，認(rèn)為“大躍進(jìn)”口號是1957年10月27日，《人民日報(bào)》發(fā)表的《建設(shè)社會主義農(nóng)村的偉大綱領(lǐng)》這一社論中提出的。[5]魯振祥考察了“躍進(jìn)”一詞從普通詞語到賦予特定含義的過程，認(rèn)為有三篇文章與此密切相關(guān)：一是周恩來1957年6月26日在一屆人大四次會議上的政府工作報(bào)告；
二是1957年10月27日毛澤東主持制訂的《一九五六年到一九六七年全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要<修正草案>》；
三是1957年11月13日《人民日報(bào)》的社論。他考察了從“農(nóng)業(yè)大躍進(jìn)”到“全面大躍進(jìn)”的嬗變以及“繼續(xù)大躍進(jìn)”和“大躍進(jìn)”一詞的關(guān)系，考察了“調(diào)整”代替“大躍進(jìn)”的過程以及直至1979年才發(fā)生的對“大躍進(jìn)”從正面贊頌到批判否定的變化。[6]
�。ǘ╆P(guān)于“大躍進(jìn)”發(fā)動的原因
對“大躍進(jìn)”運(yùn)動發(fā)生原因的探討，是“大躍進(jìn)”研究中的一個熱點(diǎn)，諸多學(xué)者從不同角度進(jìn)行了廣泛研究。
李向前探討了促使“大躍進(jìn)”運(yùn)動發(fā)生的因素：第一，中國當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)模式是欠發(fā)達(dá)的社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。越是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國家，其內(nèi)外部壓力越大�！按筌S進(jìn)”的發(fā)生與此有關(guān)。第二，為了走自己的路�！按筌S進(jìn)”發(fā)起的年代，人們以前所未有的“沖動”，來進(jìn)行一場屬于中國人自己的超越前人的工業(yè)化實(shí)驗(yàn)。第三，理論約束與現(xiàn)實(shí)矛盾。一方面，我們必須遵循馬克思主義關(guān)于社會生產(chǎn)的一般原理，尊重蘇聯(lián)某些經(jīng)驗(yàn)；
另一方面，又必須創(chuàng)造一整套符合自己情況的方法、政策。一方面，我們要爭取高于資本主義甚至社會主義蘇聯(lián)的發(fā)展速度；
再一方面，又面臨著基礎(chǔ)薄弱、技術(shù)落后、人口眾多的現(xiàn)狀。這些矛盾給發(fā)展戰(zhàn)略帶來潛移默化的影響。第四，造“因利制權(quán)”之勢。20世紀(jì)50年代后半期世界局勢相對平穩(wěn)，毛澤東有“因利制權(quán)”的戰(zhàn)略考慮�！按筌S進(jìn)”運(yùn)動的發(fā)生，同這個時(shí)期內(nèi)外環(huán)境特點(diǎn)以及我們試圖加以利用它們的戰(zhàn)略考慮有關(guān)。[7]曾紅路[8]、黃愛軍[9]、杭國芳[10]、王令金[11]、李成貴[12]、虞文清等人[13]與李向前的觀點(diǎn)基本相同。王玉貴指出，對于1956年周恩來等領(lǐng)導(dǎo)的“反冒進(jìn)”，毛澤東進(jìn)行了批評，如此直接導(dǎo)致了“大躍進(jìn)”的發(fā)生。[14]王軍正指出，社會主義陣營和資本主義陣營和平競賽及中國“趕超”戰(zhàn)略，毛澤東“左”的錯誤的發(fā)展，對馬克思主義“破除資產(chǎn)階級法權(quán)思想”和“從必然王國到自由王國飛躍”的思想觀點(diǎn)的錯誤理解及宣傳，群眾對領(lǐng)袖的盲目崇拜，是導(dǎo)致“大躍進(jìn)”運(yùn)動發(fā)生的社會歷史原因。[15]李知明指出，發(fā)動“大躍進(jìn)”運(yùn)動的原因是沒有處理好幾個關(guān)系：一是戰(zhàn)爭與和平的關(guān)系，二是蘇聯(lián)模式與中國特色的關(guān)系，三是民主與集中的關(guān)系，四是從群眾中來到群眾中去的關(guān)系，五是物質(zhì)與意識的關(guān)系。[16]王萌碩指出，這一時(shí)期整個社會所存在的急于求成、狂熱個人崇拜的特殊社會心態(tài)為“大躍進(jìn)”運(yùn)動的順利發(fā)動提供了基本的社會心理因素。而當(dāng)時(shí)整個社會主義陣營的趕超浪潮使發(fā)動這場運(yùn)動獲得了巨大的外部壓力。[17]何云峰指出，“大躍進(jìn)”運(yùn)動的發(fā)生，與對革命經(jīng)驗(yàn)的采借有關(guān)：以群眾運(yùn)動作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主要運(yùn)作方式；
在分配方面倡導(dǎo)恢復(fù)供給制；
在激勵機(jī)制方面突出政治掛帥；
在領(lǐng)導(dǎo)體制方面實(shí)行黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)。[18]朱地也指出，“大躍進(jìn)”的發(fā)動既有現(xiàn)實(shí)的原因，也有歷史的淵源。一方面，毛澤東發(fā)動“大躍進(jìn)”運(yùn)動是基于“走自己的路”的要求；
另一方面，“大躍進(jìn)”運(yùn)動又是黨的歷史上大生產(chǎn)運(yùn)動的再現(xiàn)。[19]尹書博從政治體制層面探討了“大躍進(jìn)”運(yùn)動發(fā)動與持續(xù)的原因：毛澤東對中共中央集體決定的“反冒進(jìn)”的錯誤指責(zé)，導(dǎo)致了“大躍進(jìn)”運(yùn)動的發(fā)動；
高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制，是“大躍進(jìn)”的錯誤得以持續(xù)的重要原因；
法制很不完備，以政代法，是“大躍進(jìn)”運(yùn)動得以延續(xù)的重要原因之一。[20]李若建從多個角度研究了“大躍進(jìn)”發(fā)動的原因。他認(rèn)為，不應(yīng)該把個人或某個階層對“大躍進(jìn)”的影響因素夸大。廣泛存在于社會各階層的烏托邦思想、濃厚的不誠實(shí)氛圍、傳統(tǒng)的生育觀帶來的人口壓力等三個方面，對“大躍進(jìn)”的形成有重大影響。[21]楊乃良通過分析，也認(rèn)為個人和基層單位在“大躍進(jìn)”發(fā)生過程中都擔(dān)當(dāng)了不同的地位、作用和責(zé)任。[22]李若建還指出，糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、農(nóng)業(yè)合作化與工商業(yè)的社會主義改造、城鄉(xiāng)分割體制等經(jīng)濟(jì)體制都對“大躍進(jìn)”發(fā)生有影響。[23]此外，李若建還從社會流動的角度分析“大躍進(jìn)”中的狂熱行為，認(rèn)為下放產(chǎn)生的大量社會地位不一致者對“大躍進(jìn)”起了推波助瀾的作用。[24]吳海紅認(rèn)為，趕超思想與“大躍進(jìn)”運(yùn)動存在互為因果的關(guān)系。[25]齊衛(wèi)平、王軍不同意這種說法，認(rèn)為趕超思想與“大躍進(jìn)”運(yùn)動都是當(dāng)時(shí)“左”傾指導(dǎo)思想的產(chǎn)物，是一對并列的錯誤，兩者之間存在著一定的聯(lián)系，但并不是互為因果的關(guān)系。即使沒有趕超思想，在“左”傾指導(dǎo)思想的影響下，“大躍進(jìn)”運(yùn)動的發(fā)起也是不可避免的。[26]
對于導(dǎo)致“大躍進(jìn)”發(fā)生的外部因素，特別是國際因素，學(xué)者們討論的很多。
宋銀桂指出，在東西方冷戰(zhàn)背景下，中共有一種搶速度的緊迫感，在破除了斯大林模式的迷信后，中蘇之間的齟齬使加速發(fā)展的意識被強(qiáng)化，激起了“大躍進(jìn)”的浪潮。[27]程重陽指出，對戰(zhàn)爭與和平問題的認(rèn)識與抓時(shí)間搞建設(shè)，“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”的形勢與改變落后面貌、增強(qiáng)國力、維護(hù)世界和平的愿望，中蘇兩國在國家利益上的矛盾與獨(dú)立自主搞建設(shè)，這三方面是導(dǎo)致“大躍進(jìn)”發(fā)生的國際因素。[28]劉際鋼、林桂平指出，如果沒有從50年代開始的蘇聯(lián)和東歐社會主義國家試圖打破斯大林模式的改革浪潮，也就不會使中共探索適合中國國情的高速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的新路；
如果沒有國際共產(chǎn)主義運(yùn)動內(nèi)部根深蒂固的“左”傾思潮，也不會使中國黨內(nèi)“左”傾思想加速發(fā)展，導(dǎo)致“大躍進(jìn)”的發(fā)生。[29]李安增、趙付科[30]、李曉勇[31]等人和以上的綜合觀點(diǎn)基本相同。劉建國指出，社會主義陣營的趕超浪潮是影響和推動“大躍進(jìn)”運(yùn)動發(fā)生的最直接、最重要的國際因素。[32]陳冬生研究了中蘇關(guān)系的演變對“大躍進(jìn)”運(yùn)動的影響，包括對“大躍進(jìn)”發(fā)動的影響。[33]
對以上學(xué)者們關(guān)于“大躍進(jìn)”運(yùn)動成因的研究成果，高其榮進(jìn)行了綜述，將“大躍進(jìn)”發(fā)動的原因歸結(jié)為以下幾種觀點(diǎn)，即：“國際環(huán)境壓力”論、“擺脫蘇聯(lián)模式”說、“社會主義建設(shè)準(zhǔn)備不足”論、“政治體制弊端和毛澤東個人專斷作風(fēng)”論、“國際趕超熱潮影響”論，“國民心態(tài)推動”說、“存在社會基礎(chǔ)”說等。[34]
（三）關(guān)于“大躍進(jìn)”運(yùn)動的總體評價(jià)
李銳指出，毛澤東所導(dǎo)演的“大躍進(jìn)”，大大超過了中國經(jīng)濟(jì)政治所提供的現(xiàn)實(shí)舞臺，這就決定了它不能不歸于失敗的命運(yùn)。[35]李付安指出，“大躍進(jìn)”運(yùn)動因其主觀動機(jī)與客觀效果的巨大反差而成為一場深刻的歷史悲劇。造成這場悲劇根源的因素在于：工作著重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移受到了“政治統(tǒng)帥經(jīng)濟(jì)”的干擾，“以蘇為鑒”誤入回歸革命方面經(jīng)驗(yàn)的歧途，解放思想、破除迷信為唯意志論所扭曲，趕超戰(zhàn)略在積極平衡論的支配下走向極端。[36]針對有人片面肯定“大躍進(jìn)”中取得的一些成就；
郭德宏指出，對于“大躍進(jìn)”期間取得的成就，當(dāng)然不能否定。但“大躍進(jìn)”造成的破壞遠(yuǎn)比成就大得多。“大躍進(jìn)”除了對國民經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的破壞以外，還造成三個嚴(yán)重的后果：直接導(dǎo)致了三年嚴(yán)重困難時(shí)期；
對自然環(huán)境造成巨大破壞；
對人文環(huán)境造成嚴(yán)重破壞。[37]虞文清指出，“大躍進(jìn)”運(yùn)動不同于后來的“文化大革命”，實(shí)質(zhì)上仍是一場生產(chǎn)建設(shè)運(yùn)動；
它雖是領(lǐng)導(dǎo)者輕率發(fā)動的，但還不是錯誤發(fā)動的，更沒有被反革命集團(tuán)所利用，而是黨在前進(jìn)中犯的錯誤，是探索中的問題；
再次，“大躍進(jìn)”運(yùn)動看起來也不應(yīng)全盤否定，應(yīng)該看到有失有得，只不過失大大超過了得，得不償失罷了。[13]
對于“大躍進(jìn)”的總體評價(jià)，涉及怎樣認(rèn)識“大躍進(jìn)”運(yùn)動本身和“大躍進(jìn)”時(shí)期的問題。董志凱指出，“大躍進(jìn)”運(yùn)動與“大躍進(jìn)”時(shí)期不能等同，應(yīng)該將兩者加以區(qū)別，“大躍進(jìn)”時(shí)期取得的成績不是“大躍進(jìn)”運(yùn)動直接或必然的產(chǎn)物。[38]陳衛(wèi)華指出，兩者是不同的，當(dāng)把“大躍進(jìn)”運(yùn)動本身與作為時(shí)間概念的“大躍進(jìn)”時(shí)期分開時(shí)，就會發(fā)現(xiàn)雖然這場運(yùn)動是錯誤的，但在這期間，由于全國人民的努力，取得了一些成就。[39]
關(guān)于“大躍進(jìn)”與中國現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)系也是學(xué)者們關(guān)心的一個問題。董志凱指出，“大躍進(jìn)”運(yùn)動對我國工業(yè)建設(shè)作用基本上是負(fù)效應(yīng)。它阻礙了工業(yè)建設(shè)的持續(xù)快速發(fā)展和工業(yè)化的持續(xù)進(jìn)程。與“文化大革命”相比，“大躍進(jìn)”運(yùn)動雖仍以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，但成績與付出的代價(jià)不成比例。[38]陳衛(wèi)華指出，“大躍進(jìn)”對生產(chǎn)力造成了破壞，延誤了中國現(xiàn)代化的進(jìn)程；
但同時(shí)，“大躍進(jìn)”對中國現(xiàn)代化建設(shè)也起了一些積極作用：鄧小平繼承了毛澤東在“大躍進(jìn)”前后的探索，開辟了一條與蘇聯(lián)模式不同的社會主義建設(shè)的道路，這個認(rèn)識的獲得與“大躍進(jìn)”中對現(xiàn)代化的探索分不開；
在“大躍進(jìn)”期間，由于全國人民的努力，由于當(dāng)時(shí)動員了空前規(guī)模的人力、資金、設(shè)備、投資，也由于黨進(jìn)行了幾次糾“左”努力，仍取得了一些成績，為以后現(xiàn)代化建設(shè)奠定了較為堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)；
同時(shí)，也為今天現(xiàn)代化建設(shè)提供了豐富的反面經(jīng)驗(yàn)。[39]楊大利指出，“大躍進(jìn)”造成的大饑荒把人們從農(nóng)業(yè)激進(jìn)主義的幻想中喚醒，并為人民公社體制的解體奠下思想和政制的基礎(chǔ)。[40]
有的學(xué)者還總結(jié)了“大躍進(jìn)”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。鮑素萍指出，“大躍進(jìn)”的教訓(xùn)是：經(jīng)濟(jì)工作要按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，要培養(yǎng)一批按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事的人；
經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須搞好國民經(jīng)濟(jì)綜合平衡；
經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)效益的原則。[41]劉際鋼、林桂平指出，“大躍進(jìn)”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有：發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)要有計(jì)劃、按比例，做到綜合平衡；
要力戒急躁情緒，虛心學(xué)習(xí)和研究國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)建設(shè)中一切成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)；
不能把革命戰(zhàn)爭年代的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作教條，照搬套用到經(jīng)濟(jì)建設(shè)中去；
必須從自身客觀實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線；
必須尊重客觀規(guī)律，堅(jiān)持調(diào)查研究和一切經(jīng)過試點(diǎn)的原則；
要大力發(fā)揚(yáng)社會主義民主，健全社會主義法制。[29]虞文清指出，“大躍進(jìn)”運(yùn)動的失敗教訓(xùn)是：必須堅(jiān)持而不能違背黨的實(shí)事求是的思想路線；
必須堅(jiān)持而不能違背黨的民主集中制的原則；
必須尊重而不能違背客觀規(guī)律；
必須繼承而不能丟棄黨的優(yōu)良傳統(tǒng)與作風(fēng)；
必須正視錯誤而不能回避矛盾。[13]李付安總結(jié)的主要經(jīng)驗(yàn)有：必須按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)；
不能拘泥于舊有的經(jīng)驗(yàn)、做法和模式搞建設(shè)；
解放思想是必要的，但必須堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)精神。[42]
（四）關(guān)于“大躍進(jìn)”時(shí)期的人口及相關(guān)問題
(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
很多學(xué)者對“大躍進(jìn)”造成的人口損失問題進(jìn)行了研究。
李成瑞在有關(guān)文章中指出，美國著名人口學(xué)家科爾教授利用有關(guān)材料研究后，估算我國1958～1963年超線性死亡（非正常死亡）人口約為2700萬（2680萬）；
蔣正華教授經(jīng)過研究，估算1958～1963年我國非正常死亡人口約為1700萬（1697萬）。李成瑞進(jìn)行比較研究后，認(rèn)為按科爾的線性公式計(jì)算，超線性死亡人口約為2200萬（2158萬），科爾、蔣正華兩人采取的方法各有其科學(xué)依據(jù)，但蔣正華的科學(xué)性更高一些。[43]李若建根據(jù)有關(guān)計(jì)算，推算在困難時(shí)期中國損失的人口在3000萬以上。[44]丁抒在有關(guān)文章中，認(rèn)為死亡3500萬是個下限，真實(shí)的非正常死亡數(shù)很可能與4000萬相去不遠(yuǎn)。[45]造成人口死亡，糧食不足是一個關(guān)鍵因素。林毅夫、楊濤以經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法對食物供應(yīng)量、食物獲取權(quán)與中國1959―1961年的饑荒問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為人均糧食產(chǎn)出（代表食物供應(yīng)量）和農(nóng)村人口比例（代表城市偏向），都是決定分省死亡率的重要因素，而制度性因素是中國饑荒的主要原因。[46]李若建對“大躍進(jìn)”時(shí)期中國糧食產(chǎn)量、消費(fèi)與流通情況進(jìn)行了研究。通過數(shù)據(jù)分析，他指出，雖然饑荒與糧食短缺有關(guān)，但是更重要的是糧食的使用與分配。[47]
此外，李若建就“大躍進(jìn)”時(shí)期流動人口的基本情況、流動人口的構(gòu)成、流動的成因以及流動人口的安置與歸宿等情況進(jìn)行了研究。[48]同時(shí)，他還對“大躍進(jìn)”時(shí)期的人口遷移類型及遺留的問題進(jìn)行了研究，[49]對“大躍進(jìn)”與困難時(shí)期家庭、婚姻與生育問題進(jìn)行了研究，總結(jié)了其表現(xiàn)形式和規(guī)律。[50]
�。ㄎ澹╆P(guān)于與“大躍進(jìn)”相關(guān)的“三年自然災(zāi)害”問題
有沒有“三年自然災(zāi)害”，這本來不是一個問題。但有的學(xué)者卻提出了一些不同的觀點(diǎn)。金輝在分析有關(guān)數(shù)據(jù)后指出，1959～1961年沒有什么“自然災(zāi)害”，全國氣候可以說是天公作美。他指出，“左”傾狂熱及其指揮下的9000萬人去大煉鋼鐵、大辦食堂和“共產(chǎn)風(fēng)”使人們無法收割莊稼、“大兵團(tuán)作戰(zhàn)”和瞎指揮的窮折騰以及農(nóng)業(yè)勞動力大量死亡和患病等等，正是這些人為因素直接和決定性地造成了三年災(zāi)難。[51]丁抒贊同金輝的觀點(diǎn)。[45]王維洛指出，“三年自然災(zāi)害”的提法，是宣傳與強(qiáng)制性思想教育的結(jié)果。他根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，認(rèn)為無法得出這樣的結(jié)論：從1959年到1961年期間中國經(jīng)歷了一場非常嚴(yán)重的全國性、持續(xù)性旱災(zāi)。[52]
對于這種說法，有的學(xué)者也運(yùn)用有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了反駁。陳東林指出，應(yīng)實(shí)事求是地對自然災(zāi)害和決策錯誤之間的關(guān)系給予結(jié)合說明。不承認(rèn)決策錯誤、完全歸結(jié)為“天災(zāi)”的說法及否認(rèn)有“三年自然災(zāi)害”、只說明“人禍”因素，甚至直接說“大躍進(jìn)”餓死若干萬人的說法，都是不全面的。[53]陳東林還根據(jù)對災(zāi)情、受災(zāi)面積等資料圖表的分析，證實(shí)這三年發(fā)生了持續(xù)的嚴(yán)重自然災(zāi)害；
從農(nóng)村糧食減產(chǎn)因素看，自然災(zāi)害略大于決策錯誤；
從農(nóng)村一個時(shí)期的集中缺糧情況因素來看，決策錯誤影響遠(yuǎn)大于自然災(zāi)害，即“三分天災(zāi)，七分人禍”。[54]中國氣象局的張海東、張尚印、李慶祥對我國1959～1961年期間的氣候特點(diǎn)進(jìn)行了研究并作了總結(jié)，認(rèn)為這三年期間的天氣氣候條件對全國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)十分不利。從氣象災(zāi)害造成的損失來看，1959年和1961年為損失偏重年份，1960年為嚴(yán)重年份。[55]
�。╆P(guān)于領(lǐng)導(dǎo)人與“大躍進(jìn)”關(guān)系的研究
毛澤東與“大躍進(jìn)”的關(guān)系是研究者關(guān)注的一個熱點(diǎn)。趙士剛指出，應(yīng)當(dāng)把毛澤東發(fā)動“大躍進(jìn)”的愿望與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的“冒進(jìn)”結(jié)果區(qū)別開來。國際歷史環(huán)境的壓力、毛澤東認(rèn)為社會主義加群眾運(yùn)動能創(chuàng)造更高生產(chǎn)力與毛澤東“不平衡是普遍的客觀規(guī)律”的哲學(xué)思想等能解釋毛澤東發(fā)動“大躍進(jìn)”愿望的成因，但不能說明“冒進(jìn)”的成因。[56]王玉貴研究了毛澤東對中央一線領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)厲批評與“大躍進(jìn)”運(yùn)動發(fā)動之間的因果關(guān)系。[14]陳晉指出，“大躍進(jìn)”以后，對經(jīng)濟(jì)工作不像在軍事上那樣自信的毛澤東，再也沒有過多地插手經(jīng)濟(jì)工作。[57]陳立旭分別從農(nóng)業(yè)和工業(yè)兩個方面概述了毛澤東糾“大躍進(jìn)”之“左”的努力。[58]王建華的研究指出，毛澤東在“大躍進(jìn)”運(yùn)動中有認(rèn)識和決策上的重大失誤，也有奮力糾“左”的重大舉措，有對社會主義建設(shè)的探索性成果。[59]任萍就毛澤東在糾正“大躍進(jìn)”錯誤的過程中對社會主義建設(shè)道路作了許多有益的探索進(jìn)行了研究。[60]張德鵬分析了毛澤東發(fā)動“大躍進(jìn)”的心態(tài)。[60]唐踔對毛澤東發(fā)動“大躍進(jìn)”的初衷進(jìn)行了分析評價(jià)。[62]王貴安對“大躍進(jìn)”時(shí)期毛澤東保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力的措施和政策進(jìn)行了研究。[63]張德鵬對毛澤東在“大躍進(jìn)”時(shí)期采用的發(fā)展生產(chǎn)力的錯誤方法進(jìn)行了研究。[64]王也揚(yáng)較全面地論述了毛澤東關(guān)于“大躍進(jìn)”的思想，分析了這種思想的現(xiàn)實(shí)、歷史及哲學(xué)來源。[65]王明生對“大躍進(jìn)”前后毛澤東的分配思想進(jìn)行了研究。[66]對于劉少奇與“大躍進(jìn)”的關(guān)系，有關(guān)學(xué)者也進(jìn)行了研究。李曉紅以劉少奇在七千人大會上的發(fā)言為例，對“大躍進(jìn)”中劉少奇的求是精神作了總體分析并指出了其原因。[67]曾成貴指出，劉少奇當(dāng)時(shí)是極力主張搞躍進(jìn)的。但在糾“左”期間，劉少奇主張采取朝前看的態(tài)度，對形勢和問題的看法與毛澤東是一致的。[68]黃嶺峻也指出，劉少奇積極參與了“大躍進(jìn)”運(yùn)動的決策與推動，與當(dāng)時(shí)的大多數(shù)中共領(lǐng)導(dǎo)人一樣，他對“大躍進(jìn)”的錯誤也有一個認(rèn)識過程。[69]杜本禮就劉少奇對“大躍進(jìn)”運(yùn)動的反思進(jìn)行了研究，指出在反思的基礎(chǔ)上，劉少奇提出了一些真知灼見。[70]
此外，喬培華對“大躍進(jìn)”中有著極大影響的“信陽事件”作了概述，指出了周恩來對這一事件的關(guān)心與檢討。[71]蔣永青對陳云在“大躍進(jìn)”后恢復(fù)農(nóng)業(yè)和減輕國民經(jīng)濟(jì)損失的努力作了研究。[72]馬冀就張聞天在廬山會議上對“大躍進(jìn)”模式的反思進(jìn)行了研究。[73]尚柯記述了“大躍進(jìn)”期間李銳給毛澤東寫的三封信的內(nèi)容及其所持的實(shí)事求是的態(tài)度。[74]蕭島泉的文章反映了楊獻(xiàn)珍在“大躍進(jìn)”中的言行和品格。[75]郜忠武的文章，反映了趙樹理在“大躍進(jìn)”中堅(jiān)持實(shí)事求是、反對浮夸和大搞公共食堂的做法。[76]
�。ㄆ撸⿲Φ胤郊案餍袠I(yè)“大躍進(jìn)”情況的研究
朱培民對新疆的“大躍進(jìn)”運(yùn)動進(jìn)行了研究，指出并分析新疆的“大躍進(jìn)”運(yùn)動錯誤和損失較少的原因。[77]張業(yè)賞對山東“大躍進(jìn)”的發(fā)展階段、這一時(shí)期取得的成績及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行了總結(jié)。[78]石尚斌對貴州“大躍進(jìn)”的發(fā)動、過程及造成的結(jié)果與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)做了概述。[79]孫保定對“大躍進(jìn)”期間河南人民公社的發(fā)展?fàn)顩r做了研究。[80]尹書博闡述了“大躍進(jìn)”時(shí)期主觀主義在河南泛濫的歷史教訓(xùn)。[81]郭圣莉、高民政研究了“大躍進(jìn)”中上海居委會組織“大辦經(jīng)濟(jì)”的功能及其主要活動。[82]高華、黃駿簡要分析了1960年“持續(xù)躍進(jìn)”中城市人民公社興起的背景、內(nèi)容以及若干特征。[83]周飛舟對與“大躍進(jìn)”有關(guān)的“三年自然災(zāi)害”時(shí)期我國省級政府對災(zāi)荒的反應(yīng)和救助進(jìn)行了研究。他指出，大部分省份對災(zāi)荒作出的反應(yīng)和救助一方面十分有限，另一方面，即使大量返銷救荒，也顯然由于浮夸風(fēng)、反右傾等政治因素的影響而不夠及時(shí)，同時(shí)現(xiàn)行的購銷體制內(nèi)含高昂的執(zhí)行成本，大大降低了對災(zāi)荒的救助效率，使得本來就已經(jīng)太晚的救荒變得收效甚微。[84]
對省以下地方“大躍進(jìn)”有關(guān)情況的研究，有的學(xué)者挖掘得較細(xì)。如：張勝林對當(dāng)時(shí)河南省信陽縣雞公山水稻浮夸情況進(jìn)行了調(diào)查；
[85]陳興榮對四川省安縣“大躍進(jìn)”的情況進(jìn)行了考察，總結(jié)了其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；
[86]梁志遠(yuǎn)就安徽毫縣農(nóng)業(yè)大放“衛(wèi)星”情況進(jìn)行了回顧，總結(jié)了教訓(xùn)；
[87]左穎嶷考察了四川成都華陽縣上游人民公社農(nóng)業(yè)“大躍進(jìn)”和工業(yè)“大煉鋼鐵”運(yùn)動的有關(guān)情況。[88]
另外，學(xué)者們也對各行業(yè)領(lǐng)域的“大躍進(jìn)”情況進(jìn)行了研究。羅平漢對科學(xué)界的浮夸情況進(jìn)行了概述。[89]“大躍進(jìn)”運(yùn)動中，統(tǒng)計(jì)工作的浮夸為運(yùn)動火上加油。趙勝忠和孔德超的文章記述了這方面的情況。[90]李蔭培考察了北京市統(tǒng)計(jì)局工作在“大躍進(jìn)”中受到挫折的情況。[91]辛建領(lǐng)記述了濟(jì)南一中在當(dāng)時(shí)大搞“體育大躍進(jìn)”的情況。[92]
�。ò耍╆P(guān)于“大躍進(jìn)”時(shí)期社會心理的研究
翁有為對1958年的“大躍進(jìn)”思想、人民公社思想及破除資產(chǎn)階級法權(quán)思想作了探析。[93]宋連科分析了“大躍進(jìn)”思潮產(chǎn)生的條件。[94]萬俊人從道德的角度對“大躍進(jìn)”進(jìn)行了反思。他指出，沒有科學(xué)理性的約束、缺乏健全社會體制規(guī)范或制度控制、沒有健全的公民美德的支持和基礎(chǔ)，社會總體化的經(jīng)濟(jì)行為、政治行為和文化道德行為就會失控，成為某種集體無意識的非理性盲動。這是“大躍進(jìn)”時(shí)代經(jīng)濟(jì)冒進(jìn)的社會心理原因。[95]王章維、郭學(xué)旺探討了“大躍進(jìn)”中的國人心態(tài)。這種心態(tài)主要有：忽視客觀規(guī)律，貪多求快、急于求成的社會心態(tài)；
違反科學(xué)原則，狂熱的權(quán)威崇拜的社會心態(tài)；
缺乏理智思考，巨大的社會遵從和行為依附心態(tài)。[96]羅重一從關(guān)于跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義的“趕超”思想、破除迷信的思想、破除資產(chǎn)階級法權(quán)的思想和從必然王國到自由王國的思想四個方面，分析了“大躍進(jìn)”發(fā)動之初時(shí)的思想環(huán)境。[97]王光銀指出，“大躍進(jìn)”時(shí)期廣泛存在著“急于求成”、“攀比競賽”、“‘左’比右好”、“妄自尊大”、“盲目崇拜”等五種特殊的群眾社會心理。這些群眾社會心理對“大躍進(jìn)”運(yùn)動的發(fā)生、發(fā)展和持續(xù)起了推波助瀾的作用。[98]謝永川指出，“大躍進(jìn)”時(shí)期的社會心理主要表現(xiàn)為：急于求成、自負(fù)、崇上、盲目攀比、從眾等，多方面的因素影響了“大躍進(jìn)”時(shí)期社會心理的形成。[99]崔廣陵論述了三種急功冒進(jìn)型的社會心理與“大躍進(jìn)”運(yùn)動之間的關(guān)系：一是強(qiáng)烈狂熱的趕超意識，正是在這種意識的驅(qū)使下，盲目提出和制定不具現(xiàn)實(shí)可能性的趕超戰(zhàn)略；
二是主觀精神決定一切的唯意志心態(tài)，正是在這樣的心態(tài)下，以為凡是只要想為的就能達(dá)到目的，從而導(dǎo)致不顧客觀條件的空想與盲干；
三是普遍的過高欲求期望，正是在這樣的社會心理的輔助之下，那些“左”傾冒進(jìn)決策才得以順利地貫徹與推行。[100]
�。ň牛⿲Α按筌S進(jìn)”時(shí)期社會群體及事件的研究
任何運(yùn)動都是由人參與其中的。對于“大躍進(jìn)”中群眾的熱情與干勁，李成貴給予了贊揚(yáng)。他指出，人民群眾在“大躍進(jìn)”中表現(xiàn)出的艱苦奮斗和純粹獻(xiàn)身的精神，正成為我們這個時(shí)代的稀缺品。[12]對于“大躍進(jìn)”中的群眾運(yùn)動，孫運(yùn)菊指出，運(yùn)動是對嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的規(guī)章制度的一次大沖擊，是對自然資源、物質(zhì)財(cái)富的一次大破壞，是實(shí)行平均主義的結(jié)果；
同時(shí)，“大躍進(jìn)”中的群眾運(yùn)動是人民群眾自身積極性的迸發(fā)，也是對我們黨威望的一次檢驗(yàn)。[101]發(fā)動群眾運(yùn)動，當(dāng)時(shí)的基層干部發(fā)揮了巨大作用，李若建對“大躍進(jìn)”中基層干部的行為進(jìn)行了分析。[102]對于“大躍進(jìn)”這樣激烈而又帶來嚴(yán)重后果的運(yùn)動，卻沒有引發(fā)劇烈的社會動蕩，其中的原因值得探討。李若建指出，“大躍進(jìn)”時(shí)期并沒有出現(xiàn)歷史上曾經(jīng)在大饑荒中經(jīng)常發(fā)生的那種嚴(yán)重的社會動蕩的原因在于：社會控制的嚴(yán)密；
平均主義的分配制度；
政策調(diào)整比較有效；
找到一批人來承當(dāng)責(zé)任、平息民憤等等。[103]
“大躍進(jìn)”中，運(yùn)動和事件是緊密結(jié)合在一起的。李銳回顧了“信陽事件”并指出了其教訓(xùn)。[104]對于“大躍進(jìn)”中的公共食堂問題，孫聞浪指出，對公共食堂，領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)歷了從熱情稱贊到冷靜對待再到做出正確決策的過程。[105]李若建分析了不同利益群體在“大躍進(jìn)”時(shí)期公共食堂中的行為，指出在公共食堂這一問題上，人的良知與欲望的沖突、個人的價(jià)值取向特別是利己的價(jià)值取向是導(dǎo)致困難時(shí)期悲劇發(fā)生的重要因素。[106]李若建還對“大躍進(jìn)”時(shí)期城鎮(zhèn)化高潮與衰退情況進(jìn)行了研究。[107]
�。ㄊ⿲Α按筌S進(jìn)”中浮夸風(fēng)的研究
黃根蘭分析了“大躍進(jìn)”時(shí)期浮夸風(fēng)的成因，指出根本原因在于“左”傾錯誤思想的指導(dǎo)。[108]戴清亮也指出，浮夸風(fēng)是“大躍進(jìn)”中的首禍，浮夸風(fēng)根源源于“左”傾指導(dǎo)思想。[109]劉明鋼論述了“大躍進(jìn)”時(shí)期浮夸風(fēng)的危害，指出浮夸風(fēng)導(dǎo)致了隨之而來的全國性的大饑荒，致使黨和政府一系列重大決策失誤，嚴(yán)重?cái)牧它h風(fēng)和社會風(fēng)氣，損害了黨的形象，影響了我國的國際聲譽(yù)。[110]高其榮對“大躍進(jìn)”中浮夸風(fēng)的表現(xiàn)形式和基本特點(diǎn)進(jìn)行了研究，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
指出“大躍進(jìn)”時(shí)期的浮夸風(fēng)有不自覺浮夸和自覺浮夸兩種表現(xiàn)形式，“大躍進(jìn)”中的浮夸風(fēng)具有持續(xù)時(shí)間長、范圍廣、浮夸程度驚人、牽涉人員多、危害性大等特點(diǎn)。[111]梁寶渭介紹了廣西的三大浮夸個案，對全國最大的水稻高產(chǎn)“衛(wèi)星”——環(huán)江縣紅旗人民公社1.13畝的中稻田畝產(chǎn)達(dá)到13萬斤的情況、對忻城煤炭“衛(wèi)星”上天（日產(chǎn)煤炭110.36萬噸）及鹿寨鋼鐵“衛(wèi)星”（一天生產(chǎn)鋼鐵20.7萬噸，一天完成中央分配給廣西全年生產(chǎn)20萬噸的任務(wù)）的情況作了介紹。[112]
“大躍進(jìn)”中浮夸風(fēng)的形成，與當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道失實(shí)互為促進(jìn)，關(guān)系很大。唐秀平對“大躍進(jìn)”中新聞報(bào)道失實(shí)情況進(jìn)行了論述，并分析了其原因。[113]
�。ㄊ唬按筌S進(jìn)”與決策民主化
“大躍進(jìn)”中浮夸風(fēng)的形成與決策沒有做到民主化有很大關(guān)系。對此，一些學(xué)者進(jìn)行了研究。賴亦明指出，“大躍進(jìn)”決策總目標(biāo)在實(shí)際工作中發(fā)生了嚴(yán)重偏離。首先是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方案抉擇錯誤，全黨接受了“大躍進(jìn)”方案；
其次，作為目標(biāo)的重要內(nèi)容的時(shí)間在“大躍進(jìn)”的狂熱中一再縮短；
再次是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的措施的片面性和非科學(xué)性。工業(yè)方面，鋼產(chǎn)量翻一番達(dá)到1070萬噸的任務(wù)按當(dāng)時(shí)的能力是不能達(dá)到的。[114]程自功指出，“大躍進(jìn)”的失誤，在某種意義上是由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的信息機(jī)制失靈所造成的�！按筌S進(jìn)”期間，正是由于中央計(jì)劃的信息壅塞和決策盲目，而導(dǎo)致了全民大煉鋼鐵的資源配置決策的嚴(yán)重失誤，導(dǎo)致了大刮“共產(chǎn)風(fēng)”的侵犯人民群眾切身利益的嚴(yán)重失誤。[115]戈寧、戴黍指出，從科學(xué)決策的觀點(diǎn)看，“大躍進(jìn)”是一次重大的決策失誤。從科學(xué)決策的前提看，“大躍進(jìn)”決策目標(biāo)的確立，不是建立在調(diào)查研究和科學(xué)預(yù)測基礎(chǔ)上的。從科學(xué)決策的保障看，“大躍進(jìn)”是在反右擴(kuò)大化和多次批判反冒進(jìn)的背景下發(fā)生的，民主遭到嚴(yán)重?fù)p害，懾于政治壓力，下級機(jī)關(guān)提供信息和反饋時(shí)報(bào)喜不報(bào)憂。從科學(xué)決策的原則看，“大躍進(jìn)”趕超英美的決策目標(biāo)，盲目追求以鋼為綱的片面發(fā)展，造成了重工業(yè)內(nèi)部各生產(chǎn)環(huán)節(jié)之間的比例嚴(yán)重失調(diào)。[116]謝春濤指出，決策缺乏民主程序，是“大躍進(jìn)”運(yùn)動付出慘重代價(jià)的最沉痛的教訓(xùn)。[117]
�。ㄊ按筌S進(jìn)”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式問題
張濤指出，“大躍進(jìn)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是不成功的，但這種模式之中存在“合理的內(nèi)核”，即將發(fā)展建立在中國自己內(nèi)部現(xiàn)有的因素與結(jié)構(gòu)上，最大限度地調(diào)動本國內(nèi)部的資源，擺脫對蘇聯(lián)的依附。毛澤東設(shè)想的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是：最終決定中國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展速度的不是中國的資金和物質(zhì)資源，而是中國的人力資源。他認(rèn)為，無論對“大躍進(jìn)”式的人力資源發(fā)展政策如何評價(jià)，“大躍進(jìn)”式的發(fā)展模式從單純重視貨幣資本的意識轉(zhuǎn)化為重視人力資本的意識，強(qiáng)調(diào)最大限度地調(diào)動本國內(nèi)部資源的發(fā)展，還是有其理論價(jià)值的。[118]朱耀武也肯定了這一點(diǎn)。但又指出，“大躍進(jìn)”時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制變革在動力安排上，重視人力資本的價(jià)值，卻偏頗地把政治運(yùn)動作為體制改革的主要動力；
在改革程序的設(shè)計(jì)上，無論從改革的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的選擇還是對改革路徑的依賴，都內(nèi)含著激情和理性的沖突。[119]周樹立指出，“大躍進(jìn)”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的突出特征就是力爭高速度。[120]
對于“大躍進(jìn)”與抗戰(zhàn)時(shí)期延安大生產(chǎn)運(yùn)動的關(guān)系問題，學(xué)者們也進(jìn)行了研究。朱地指出，“大躍進(jìn)”運(yùn)動是黨的歷史上大生產(chǎn)運(yùn)動的再現(xiàn)。毛澤東希望通過發(fā)揚(yáng)革命傳統(tǒng)，以人民群眾精神力量的發(fā)揮，來彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)資金、物資的匱乏。[19]王也揚(yáng)也同意這種看法：毛澤東發(fā)動“大躍進(jìn)”是想再現(xiàn)當(dāng)年的延安大生產(chǎn)運(yùn)動，他把過去的斗爭經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作了完成新的任務(wù)的制勝法寶。[65]而黃義英認(rèn)為，“大躍進(jìn)”不是再現(xiàn)了大生產(chǎn)。不同之處：背景不同；
目的不同；
結(jié)果不同。說“大躍進(jìn)”再現(xiàn)大生產(chǎn)，不但與事實(shí)不符，而且還會令人對黨的群眾路線產(chǎn)生誤解，認(rèn)為走群眾路線的結(jié)果有時(shí)是好的、有時(shí)是不好的�！按筌S進(jìn)”自始至終都是背離黨的群眾路線的。[121]王玉貴指出，“大躍進(jìn)”與大生產(chǎn)運(yùn)動雖然發(fā)生在不同的歷史條件下，但兩者在堅(jiān)持獨(dú)立自主、自力更生原則，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為中心、反對單純從財(cái)政打主意，大搞群眾運(yùn)動等方面有明顯的相似與繼承之處。由于歷史條件的不同，兩者所要達(dá)到的目標(biāo)也就不盡相同，因而出現(xiàn)了截然不同的結(jié)局。[122]
�。ㄊ⿲Α按筌S進(jìn)”時(shí)期民歌及文學(xué)的研究
文藝作品來源于社會，反映社會現(xiàn)實(shí)。對于反映“大躍進(jìn)”的新民歌和文學(xué)的發(fā)展，許多學(xué)者進(jìn)行了研究。
趙金鐘、嚴(yán)象品指出，“大躍進(jìn)”新民歌的產(chǎn)生，弊大于利。[123]趙金鐘具體指出了“大躍進(jìn)”新民歌運(yùn)動的五大流弊：新民歌運(yùn)動的本質(zhì)屬性是政治的而非藝術(shù)的；
新民歌所表現(xiàn)的內(nèi)容大多是虛假的、片面的、違反客觀規(guī)律的；
新民歌在詩體形式上存在著單一化和排斥形式美的傾向；
新民歌運(yùn)動中出現(xiàn)的一些違反藝術(shù)規(guī)律的口號給新詩的正常發(fā)展帶來了極其嚴(yán)重的消極影響；
把“民歌體”定為一尊，破壞了詩壇的“生態(tài)平衡”，阻礙了新詩創(chuàng)作的多樣化。[124]岳冗指出，“大躍進(jìn)”詩歌無疑具有某種積極意義，但就整體而言是失敗的，在文學(xué)史上留下了深刻的教訓(xùn)。[125]陳翔探討了“大躍進(jìn)”民歌興起的原因及作用，指出要一分為二地評價(jià)“大躍進(jìn)”民歌。[126]彭禮賢以《紅旗歌謠》為主要研究參照，論述了“大躍進(jìn)”民歌中的勞動主題、愛情主題、頌歌主題以及民歌從迷誤到開始有所醒悟的軌跡。[127]邢小群以郭沫若在“大躍進(jìn)”中的《百花齊放》和《紅旗歌謠》的創(chuàng)作與編輯為例指出，當(dāng)時(shí)郭沫若雖然有著靈魂的掙扎與困惑，但他精神的主導(dǎo)面，不是疏離當(dāng)時(shí)的環(huán)境，而是順應(yīng)和強(qiáng)化著這種環(huán)境。這也是他身前身后引起了許多負(fù)面評價(jià)的基本原因。[128]劉涵華也對郭沫若與《百花齊放》進(jìn)行了重新解讀，認(rèn)為《百花齊放》曲折地反映出了郭沫若對自己知識分子的身份、立場、角色意識產(chǎn)生懷疑與動搖。[129]張軍云對郭志剛、董健等主編的高校文科教材《中國當(dāng)代文學(xué)史初稿》（人民文學(xué)出版社1980年版）論述“大躍進(jìn)”時(shí)期文藝的觀點(diǎn)提出了疑義，認(rèn)為教材囿于時(shí)代因素局限，一些觀點(diǎn)失之偏頗。[130]李新宇將1958年的文藝“大躍進(jìn)”放在20世紀(jì)中國文學(xué)流變的坐標(biāo)上進(jìn)行考察，認(rèn)為正是在這一群眾性的文藝運(yùn)動中，權(quán)威話語與民間話語一道徹底掃蕩了殘存的知識分子話語，并決定了此后20年文學(xué)運(yùn)動的方向和基本形態(tài)。[131]趙俊賢對“大躍進(jìn)”時(shí)期的文學(xué)進(jìn)行了研究，認(rèn)為“大躍進(jìn)”文學(xué)徹底政治化，喪失了文學(xué)的品性。[132]
�。ㄊ模⿲Α按筌S進(jìn)”中教育領(lǐng)域有關(guān)問題的研究
在“大躍進(jìn)”中，以“教育躍進(jìn)”為表現(xiàn)形式，以突破蘇聯(lián)教育模式束縛，實(shí)現(xiàn)教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)、教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合，達(dá)到培養(yǎng)更多工農(nóng)知識分子為目標(biāo)，教育領(lǐng)域掀起了一場“教育革命”。如何看待這一“革命”，有關(guān)學(xué)者進(jìn)行了探討。楊鳳城對“文化大革命”前的1958年和1964年的兩次“教育革命”情況進(jìn)行了研究，比較了它們的異同與關(guān)聯(lián)。[133]張健提出要實(shí)事求是地評價(jià)“大躍進(jìn)”中的“教育革命”，既要否定當(dāng)時(shí)不正確的做法，又要肯定其取得了一定成績。[134]周玉良、方曉東[135]、鄒時(shí)炎的觀點(diǎn)[136]與張健基本一致。對于“大躍進(jìn)”時(shí)期頗有規(guī)模與聲勢的掃除文盲運(yùn)動，李慶剛作了評述，總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[137].此外，李慶剛還考察了“大躍進(jìn)”中具有代表性的江蘇省農(nóng)業(yè)中學(xué)的曲折發(fā)展過程，總結(jié)了其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[138].
謝春濤十年前寫的研究綜述中，指出了“大躍進(jìn)”研究中的值得重視的五個問題：“大躍進(jìn)”前后的社會思潮問題：“大躍進(jìn)”運(yùn)動的國際背景問題：“大躍進(jìn)”運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)來源問題：“大躍進(jìn)”期間的決策機(jī)制問題：“大躍進(jìn)”期間毛澤東以外其他領(lǐng)導(dǎo)人的作用問題等。[1]綜上所述，應(yīng)該說，在十年中，學(xué)者們在探討這些問題方面是做了很大努力的，也取得了豐碩的成果；
同時(shí)，研究的問題也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這些范圍，在深度和廣度上都有了很大拓展，這是值得充分肯定的。但與此同時(shí)，研究中成果雖然數(shù)量較多而有深刻見解的少，深度不夠，重復(fù)選題和重復(fù)論述現(xiàn)象還比較嚴(yán)重。有的研究視角獨(dú)特，但挖掘深度不夠。這是在以后的研究中需要加以注意的。另外，對于作為運(yùn)動的“大躍進(jìn)”，學(xué)術(shù)界研究的較多；
對于作為一個時(shí)期的“大躍進(jìn)”所包括的豐富內(nèi)容，學(xué)術(shù)界已開始給予較多的關(guān)注，并出現(xiàn)了一些研究成果，但仍將是今后需要深化研究的領(lǐng)域。
[參引文獻(xiàn)]
[1]謝春濤：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動研究述評》，《當(dāng)代中國史研究》1995年第2期。
[2]齊霽：《八十年代以來“大躍進(jìn)”研究若干問題述評》，《北京黨史》1999年第6期。
[3]張志輝：《以“躍進(jìn)”代替“冒進(jìn)”一詞究竟從何而始》，《黨史研究資料》1996年第9期。
[4]李丹慧：《也談“躍進(jìn)”一詞代替“冒進(jìn)”一詞從何而始》，《當(dāng)代中國史研究》1999年第2期。
[5]李慶剛：《“大躍進(jìn)”口號提出時(shí)間辨析》，《上海黨史與黨建》2001年第5期。
[6]魯振祥：《共和國史上“大躍進(jìn)”一詞的應(yīng)用與演變》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2004年第1期。
[7]李向前：《“大躍進(jìn)”歷史成因芻論》，《中共黨史研究》1995年第1期。
[8]曾紅路：《再論“大躍進(jìn)”的歷史成因》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第4期。
[9]黃愛軍：《對“大躍進(jìn)”運(yùn)動發(fā)生原因的深層思考》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》1995年增刊；
《淮北煤炭師院學(xué)報(bào)》1997年第1期。
[10]杭國芳：《對一九五八年大躍進(jìn)的再認(rèn)識》，《鎮(zhèn)江市高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2000年第4期。
[11]王令金：《試論“大躍進(jìn)”的成因及教訓(xùn)》，《東方論壇》2001年第2期。
[12]李成貴：《關(guān)于“大躍進(jìn)”的注解》，《中國農(nóng)史》2001年第2期。
[13]虞文清：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動的理性思考》，《湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期。
[14]王玉貴：《毛澤東對中央一線領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)厲批評與“大躍進(jìn)”運(yùn)動的發(fā)動》，《廣西黨史》1996年第1期。
[15]王軍正：《“大躍進(jìn)”發(fā)生的社會歷史原因探析》，《西安聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第3期。
[16]李知明：《簡論“大躍進(jìn)”運(yùn)動的幾種關(guān)系》，《重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年增刊。
[17]王萌碩：《大躍進(jìn)、人民公社化運(yùn)動順利發(fā)動的幾個因素淺析》，《理論觀察》2001年第5期。
[18]何云峰：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動對革命經(jīng)驗(yàn)的采借》，《黃河水利職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第4期。
[19]朱地：《也論“大躍進(jìn)”的緣起——評<劍橋中華人民共和國史>的有關(guān)論述》，《中共黨史研究》2001年第1期。
[20]尹書博：《中國政治體制的缺陷和“大躍進(jìn)”運(yùn)動的發(fā)起與持續(xù)》，《河南社會科學(xué)》1999年第6期。
[21]李若建：《大躍進(jìn)的社會基礎(chǔ)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期。
[22]楊乃良：《“大躍進(jìn)”發(fā)動的原因再探析——個人、集體和國家在其中的互動分析》，《唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期。
[23]李若建：《經(jīng)濟(jì)體制因素對大躍進(jìn)與困難時(shí)期的影響》，《開放時(shí)代》2001年第8期。
[24]李若建：《社會流動模式的改變與大躍進(jìn)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第5期。
[25]吳海紅：《毛澤東“趕超”思想再認(rèn)識》，《黨史研究與教學(xué)》2001年第2期。
[26]齊衛(wèi)平、王軍：《再論趕超思想與大躍進(jìn)運(yùn)動的關(guān)系——兼與吳海紅商榷》，《黨史研究與教學(xué)》2002年第6期。
[27]宋銀桂：《論“大躍進(jìn)”運(yùn)動的國際背景》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第3期。
[28]程重陽：《黨對國際環(huán)境的認(rèn)識與“大躍進(jìn)”運(yùn)動》，《北京黨史》1997年第6期。
[29]劉際鋼、林桂平：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動的歷史成因與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第2期。
[30]李安增、趙付科：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動發(fā)生之國際因素論析》，《理論學(xué)刊》2001年第1期。
[31]李曉勇：《毛澤東發(fā)動大躍進(jìn)的國際動因》，《實(shí)事求是》2003年第1期。
[32]劉建國：《社會主義陣營的趕超浪潮與中國大躍進(jìn)運(yùn)動的發(fā)生》，《江漢論壇》2000年第4期。
[33]陳冬生：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動與中蘇關(guān)系》，《信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期。
[34]高其榮：《近十年來關(guān)于大躍進(jìn)運(yùn)動成因研究綜述》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
《黨史研究與教學(xué)》2004年第5期。
[35]李銳：《“大躍進(jìn)”失敗的教訓(xùn)何在？》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》1997年第3期。
[36]李付安：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動悲劇命運(yùn)探源》，《當(dāng)代中國史研究》2003年第3期。
[37]郭德宏：《關(guān)于中國現(xiàn)代史研究中爭論較大的一些問題》，《黨史研究資料》2001年第10期。
[38]董志凱：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動對中國工業(yè)建設(shè)作用辨析》，《中共黨史研究》1996年第2期。
[39]陳衛(wèi)華：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動對中國現(xiàn)代化的兩重性影響》，《黨史研究與教學(xué)》1998年第1期。
[40]楊大利：《大躍進(jìn)與當(dāng)代中國》，香港《二十一世紀(jì)》1998年8月號（第48期）。
[41]鮑素萍：《試析“大躍進(jìn)”失誤的教訓(xùn)》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》1999年第6期。
[42]李付安：《關(guān)于“大躍進(jìn)”運(yùn)動的歷史反思》，《浙江萬里學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期。
[43]李成瑞：《“大躍進(jìn)”引起的人口變動》，《中共黨史研究》1997年第2期。
[44]李若建：《大躍進(jìn)后人口損失的若干問題》，《中國人口科學(xué)》1998年第4期。
[45]丁抒：《從“大躍進(jìn)”到大饑荒》，http：／／www.xys.org ；
轉(zhuǎn)引自http：／／www.usc.cuhk.edu.hk ／wk.asp.
[46]林毅夫、楊濤：《食物供應(yīng)量、食物獲取權(quán)與中國1959～1961年的饑荒》，EconomicJournal ，Jan.2000，pp.136～158；
轉(zhuǎn)引自http://www.usc.cuhk.edu.hk/wk.asp
[47]李若建：《大躍進(jìn)與困難時(shí)期中國糧食產(chǎn)量、消費(fèi)與流通》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第6期。
[48]李若建：《“大躍進(jìn)”與困難時(shí)期的流動人口》，《中國人口科學(xué)》2000年第4期。
[49]李若建：《大躍進(jìn)與困難時(shí)期人口遷移初步探討》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期。
[50]李若建：Ck躍進(jìn)與困難時(shí)期家庭、婚姻與生育研究》，《開放時(shí)代》2000年5月號。
[51]金輝：《風(fēng)調(diào)雨順的三年——1959～1961年氣象水文考》，《方法》1998年第3期。
[52]王維洛：《天問——“三年自然災(zāi)害”》，[美]《當(dāng)代中國研究》2001年第1期（總第72期）；
轉(zhuǎn)引自http://www.usc.cuhk.edu.hk/wk.asp
[53]陳東林：《“三年自然災(zāi)害”與“大躍進(jìn)”——“天災(zāi)”、“人禍”關(guān)系的計(jì)量歷史考察》，《中共黨史資料》2000年第4期。
[54]陳東林：《從災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對“三年自然災(zāi)害”時(shí)期的考察》，《當(dāng)代中國史研究》2004年第1期。
[55]張海東、張尚印、李慶祥：《對我國1959～1961年氣候條件的分析與評估》，《當(dāng)代中國史研究》2004年第1期。
[56]趙士剛：《毛澤東發(fā)動“大躍進(jìn)”的愿望與“冒進(jìn)”成因辨析》，《當(dāng)代中國史研究》1995年第2期。
[57]陳晉：《毛澤東對經(jīng)濟(jì)工作及“大躍進(jìn)”的反思》，《廣西黨史》1997年第1期。
[58]陳立旭：《毛澤東糾正“大躍進(jìn)”錯誤的努力》，《湖南黨史》1997年第4期。
[59]王建華：《毛澤東與大躍進(jìn)運(yùn)動》，《山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第5期。
[60]任萍：《毛澤東在糾正“大躍進(jìn)”錯誤的過程中對社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)道路的探索》，《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第5期。
[61]張德鵬：《“大躍進(jìn)”時(shí)期毛澤東的心理分析》，《遼寧商務(wù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第4期。
[62]唐踔：《略論毛澤東發(fā)動大躍進(jìn)的初衷及評價(jià)》，《井岡山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年增刊。
[63]王貴安：《“大躍進(jìn)”時(shí)期毛澤東關(guān)于保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力的措施和政策》，《生產(chǎn)力研究》2001年第6期。
[64]張德鵬：《論“大躍進(jìn)”時(shí)期毛澤東發(fā)展生產(chǎn)力的錯誤方法》，《毛澤東思想研究》2001年第3期；
張艷國、張德鵬：《論“大躍進(jìn)”時(shí)期毛澤東發(fā)展生產(chǎn)力的思路與方法》，《經(jīng)濟(jì)評論》2002年第2期。
[65]王也揚(yáng)：《論毛澤東關(guān)于“大躍進(jìn)”的思想》，《史學(xué)集刊》2002年第4期。
[66]王明生：《“大躍進(jìn)”前后毛澤東分配思想述論》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期。
[67]李曉紅：《大躍進(jìn)時(shí)期劉少奇求是精神探析》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期。
[68]曾成貴：《劉少奇在大躍進(jìn)初期和廬山會議中》，《湖北文史資料》1999年第1期。
[69]黃嶺峻：《劉少奇與大躍進(jìn)》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第4期。
[70]杜本禮：《劉少奇對“大躍進(jìn)”運(yùn)動的反思》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第6期。
[71]喬培華：《周恩來與信陽事件》，《史學(xué)月刊》1998年第6期。
[72]蔣永青：《陳云在“大躍進(jìn)”后關(guān)于恢復(fù)農(nóng)業(yè)的幾點(diǎn)思考與對策》，《黨的文獻(xiàn)》1995年第3期；
蔣永青：《陳云在“大躍進(jìn)”中為減輕國民經(jīng)濟(jì)損失所做的努力》，《黨的文獻(xiàn)》1998年第3期。
[73]馬冀：《張聞天在廬山會議上對“大躍進(jìn)”模式的反思》，《南都學(xué)壇》2002年第2期。
[74]尚柯：《李銳：“大躍進(jìn)”期間直言毛澤東》，《黨史縱橫》2003年第6期。
[75]蕭島泉：《楊獻(xiàn)珍和“大躍進(jìn)”運(yùn)動》，《黨史文匯》2003年第9期。
[76]郜忠武：《趙樹理在“大躍進(jìn)”前后》，《黨史文匯》1996年第11期。
[77]朱培民：《新疆“大躍進(jìn)”研究》，《當(dāng)代中國史研究》1995年第2期。
[78]張業(yè)賞：《山東“大躍進(jìn)”運(yùn)動述評》，《理論學(xué)刊》1999年第4期。
[79]石尚斌：《貴州“大躍進(jìn)”運(yùn)動概述》，《貴州文史叢刊》2000年第4期。
[80]孫保定：《“大躍進(jìn)”期間的河南人民公社》，《黨的文獻(xiàn)》1995年第4期。
[81]尹書博：《“大躍進(jìn)”時(shí)期主觀主義在河南泛濫的歷史教訓(xùn)》，《黨史研究與教學(xué)》2002年第1期。
[82]郭圣莉、高民政：《1958～1966：居民委員會功能的變異與恢復(fù)——以上海市為例的歷史考察與分析》，《上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》2002年第3期。
[83]高華、黃駿：《1960年“持續(xù)躍進(jìn)”中的江蘇省城市人民公社運(yùn)動》，《浙江學(xué)刊》2002年第5期。
[84]周飛舟：《“三年自然災(zāi)害”時(shí)期我國省級政府對災(zāi)荒的反應(yīng)和救助研究》，《社會學(xué)研究》2003年第2期。
[85]張勝林：《雞公山水稻畝產(chǎn)四萬八真相》，《南方周末》2000年6月2日。
[86]陳興榮：《對“大躍進(jìn)”期間“安縣落后”的歷史思考》，《四川黨史》2000年增刊。[87]梁志遠(yuǎn)：《毫縣農(nóng)業(yè)“衛(wèi)星”經(jīng)驗(yàn)匯集官修記》，《炎黃春秋》2003年第1期。
[88]左穎嶷：《風(fēng)雨故土——四川成都華陽縣上游人民公社“大躍進(jìn)”運(yùn)動紀(jì)實(shí)》，[美]《當(dāng)代中國研究》2003年第1期；
轉(zhuǎn)引自http：http://www.usc.cuhk.edu.hk/wk.asp.
[89]羅平漢：《話說1958年的科學(xué)“大躍進(jìn)”》，《文史春秋》2001年第1期。
[90]趙勝忠：《大躍進(jìn)中曲折發(fā)展的統(tǒng)計(jì)工作》，《統(tǒng)計(jì)與預(yù)測》2001年第1期；
孔德超：《“大躍進(jìn)”期間的統(tǒng)計(jì)工作》，《黨史文匯》2001年第4期（兩篇文章內(nèi)容幾乎雷同，不知何故——筆者）。
[91]李蔭培：《經(jīng)歷挫折，繼續(xù)前進(jìn)——“大躍進(jìn)”和調(diào)整時(shí)期的市統(tǒng)計(jì)局》，《北京統(tǒng)計(jì)》2002年第6期。
[92]辛建領(lǐng)：《關(guān)于“體育大躍進(jìn)”的回憶與思考》，《山東教育》2003年4月（上旬）。
[93]翁有為：《大躍進(jìn)時(shí)期“左”傾思想探析》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第1期。
[94]宋連科：《簡論“大躍進(jìn)”思潮形成和產(chǎn)生條件》，《長白學(xué)刊》1999年第1期。
[95]萬俊人：《“道德泡沫”與“大躍進(jìn)”》，《社會科學(xué)論壇》2000年第2期。
[96]王章維、郭學(xué)旺：《“大躍進(jìn)”時(shí)期國人社會心態(tài)探析》，《新視野》2000年第2期。
[97]羅重一：《淺析“大躍進(jìn)”發(fā)動之初時(shí)的思想環(huán)境》，《社會主義研究》2001年第1期。
[98]王光銀：《“大躍進(jìn)”時(shí)期群眾特殊社會心理探析》，《社會主義研究》2001年第1期。
[99]謝永川：《“大躍進(jìn)”時(shí)期的社會心理剖析》，《重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期。
[100]崔廣陵：《急功冒進(jìn)型的社會心理與1958年的“大躍進(jìn)”運(yùn)動》，《理論學(xué)刊》2003年第5期。
[101]孫運(yùn)菊：《“大躍進(jìn)”中的群眾運(yùn)動》，《龍江黨史》1998年第4期。
[102]李若建：《大躍進(jìn)時(shí)期基層干部行為分析》，《香港社會科學(xué)學(xué)報(bào)》1998年冬季號。
[103]李若建：《大躍進(jìn)與困難時(shí)期的社會動蕩與社會控制》，香港《二十一世紀(jì)》2000年8月號（總第60期）。
[104]李銳：《“信陽事件”及其教訓(xùn)——<信陽事件>序言》，《炎黃春秋》2002年第4期。
[105]孫聞浪：《大躍進(jìn)的公共食堂是怎樣消失的？》，《文史春秋》2002年第4期。
[106]李若建：《權(quán)力與人性：大躍進(jìn)時(shí)期公共食堂研究》，《開放時(shí)代》2004年第1期。
[107]李若建：《大躍進(jìn)時(shí)期的城鎮(zhèn)化高潮與衰退》，《人口與經(jīng)濟(jì)》1999年第5期。
[108]黃根蘭：《試析大躍進(jìn)時(shí)期浮夸風(fēng)的成因》，《當(dāng)代世界與社會主義》1995年第4期。
[109]戴清亮：《大躍進(jìn)時(shí)期浮夸風(fēng)探析》，《學(xué)術(shù)界》1996年第2期。
[110]劉明鋼：《試析“大躍進(jìn)”時(shí)期浮夸風(fēng)的危害》，《武漢教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第2期。
[111]高其榮：《論大躍進(jìn)“浮夸風(fēng)”的表現(xiàn)形式和基本特點(diǎn)》，《云夢學(xué)刊》2002年第2期。
[112]梁寶渭：《“大躍進(jìn)”中廣西的三大高產(chǎn)“衛(wèi)星”》，《廣西黨史》2002年第2期。
[113]唐秀平：《大躍進(jìn)中新聞報(bào)道失實(shí)論》，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第6期。
[114]賴亦明：《“大躍進(jìn)”失誤的決策目標(biāo)分析》，《江西社會科學(xué)》2000年第3期。
[115]程自功：《調(diào)查研究與信息機(jī)制》，《山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期。
[116]戈寧、戴黍：《科學(xué)決策的前提、保障與原則：以“大躍進(jìn)”為案例》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第5期。
[117]謝春濤：《“大躍進(jìn)”反思》，《科學(xué)決策》2001年第6期。
[118]張濤：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動的發(fā)展模式特征及其評價(jià)》，《安徽史學(xué)》1999年第1期。
[119]朱耀武：《“大躍進(jìn)”時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制變革的歷史解讀》，《湖南社會科學(xué)》2002年第3期。
[120]周樹立：《“大躍進(jìn)”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式個案研究》，《中州大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第4期；
周樹立：《“大躍進(jìn)”與“文革”時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的比較》，《黔東南民族師專學(xué)報(bào)》2001年第5期。
[121]黃義英：《大躍進(jìn)與大生產(chǎn)》，《廣西黨史》2002年第5期。
[122]王玉貴：《大躍進(jìn)與大生產(chǎn)運(yùn)動比較研究》，《安徽史學(xué)》2003年第3期。
[123]趙金鐘、嚴(yán)象品：《“大躍進(jìn)”新民歌現(xiàn)象評說》，《信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第1期。[124]趙金鐘：《“新民歌運(yùn)動”的五大流弊》，《信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第5期。
[125]岳冗：《大躍進(jìn)詩歌概述》，《唐都學(xué)刊》1997年第3期。
[126]陳翔：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動中民歌的興起及其作用》，《黨史研究資料》2000年第4期。
[127]彭禮賢：《評1958年大躍進(jìn)民歌》，《吉安師專學(xué)報(bào)》1999年第3期。
[128]邢小群：《試析郭沫若在大躍進(jìn)年代的詩歌活動》，《中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期。
[129]劉涵華：《復(fù)雜心態(tài)的曲折流露——郭沫若<百花齊放>的重新解讀》，《貴州社會科學(xué)》2003年第3期。
[130]張軍云：《淺議<中國當(dāng)代文學(xué)史初稿>一書中關(guān)于“大躍進(jìn)”時(shí)期文學(xué)的幾個觀點(diǎn)》，《保山師專學(xué)報(bào)》2002年第1期。
[131]李新宇：《1958：“文藝大躍進(jìn)”的戰(zhàn)略》，《文藝?yán)碚撗芯俊?000年第5期。[132]趙俊賢：《大躍進(jìn)時(shí)期文學(xué)史論略》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第5期。
[133]楊風(fēng)城：《評“文化大革命”前的兩次教育革命》，《中共黨史研究》1999年第2期。
[134]張�。骸秾�(shí)事求是地評價(jià)1958～1960年的“教育革命”》，《教育史研究》1998年第3期。
[135]周玉良、方曉東：《對1958～1960年教育革命的幾點(diǎn)看法》，《教育史研究》1998年第3期。
[136]鄒時(shí)炎：《對1958年教育革命的初步認(rèn)識》，《教育史研究》1998年第4期。
[137]李慶剛：《“大躍進(jìn)”時(shí)期掃除文盲運(yùn)動述評》，《當(dāng)代中國史研究》2003年第3期。
[138]李慶剛：《對“大躍進(jìn)”時(shí)期江蘇農(nóng)業(yè)中學(xué)的宏觀歷史考察》，《當(dāng)代中國史研究》2004年第3期。
[作者簡介]李慶剛，博士，講師，中共中央黨校黨史部，100091.
來源：《當(dāng)代中國史研究》2006年第2期
相關(guān)熱詞搜索：大躍進(jìn) 若干問題 十年來 綜述 研究
熱點(diǎn)文章閱讀