倪樂雄：高校學(xué)風(fēng)現(xiàn)狀分析

　　改革開放以來，人們對高校學(xué)風(fēng)狀況，從沒有像今天這樣產(chǎn)生如此嚴(yán)重而普遍的憂慮，學(xué)術(shù)抄襲、學(xué)術(shù)剽竊、學(xué)術(shù)敷衍、教學(xué)敷衍以及濫編書、濫出書等等現(xiàn)象已經(jīng)到了積重難返的地步。一種可怕的蛻變在培養(yǎng)國家和民族精英階層的象牙之塔中不可逆轉(zhuǎn)地發(fā)生著，這種學(xué)風(fēng)與我民族的偉大復(fù)興事業(yè)嚴(yán)重不和諧，甚至對我們的未來將產(chǎn)生難以估量的災(zāi)難！一代有一代之學(xué)風(fēng)，我們這個時代的高校學(xué)風(fēng)怎么會墮落到如此田地？這種惡劣學(xué)風(fēng)是如何生成？我們又將如何改變它？現(xiàn)在確實到了應(yīng)該反思的時候了。

　　從經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑來看，市場經(jīng)濟在其發(fā)展過程中，不可抑制地把某些原則擴大到社會領(lǐng)域，從而造成了混亂。市場經(jīng)濟追求高效，以資本再生產(chǎn)為惟一評估原則。資本生產(chǎn)以最小投入在最短時間產(chǎn)生最大收益為目標(biāo)。由此人們追求“短期效益”成風(fēng)。針對長期以來國營企業(yè)人浮于事、扯皮拖延的管理現(xiàn)象，人們提出“時間就是金錢”的口號有矯枉過正的作用。但一旦越出社會經(jīng)濟范圍而膨脹為一種畸形的社會普遍要求而闖入高校圍墻后，就會沖垮“板凳要做十年冷”的良好學(xué)風(fēng)。它將學(xué)術(shù)研究必須長期積累的規(guī)律連根拔起。坦而言之，高校學(xué)風(fēng)中各種急功近利的現(xiàn)象，本質(zhì)上是資本再生產(chǎn)的高速要求在高校機體里的癌變。

　　“一切向錢看”與高校學(xué)風(fēng)逆轉(zhuǎn)

　　與市場經(jīng)濟平行出現(xiàn)的是社會精神信仰危機。中國傳統(tǒng)的社會管理很大程度上依賴倫理信仰和倫理自覺，近代以來儒家遭到批判，至“文革”時期達(dá)到頂點，儒家學(xué)說幾乎遭受滅頂之災(zāi)，東歐巨變的發(fā)生，國際共產(chǎn)主義運動遭受嚴(yán)重挫折，儒家信仰的替代物亦不復(fù)存在，整個社會失去精神依托，而社會管理也失去倫理之依托。追求現(xiàn)實物質(zhì)生活、一切向錢看、加之一部分先富起來的人的出現(xiàn)，使高校教師的思想境界和高校管理陷入嚴(yán)重困境。

　　現(xiàn)代生活條件下，一個高校教師應(yīng)該達(dá)到怎樣的生活水準(zhǔn)才能不受經(jīng)濟因素的影響而安心于“坐冷板凳”？這已經(jīng)是很難搞清楚的問題了。由于心理失衡，“貧困”和“富�！钡臉�(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很難設(shè)定，許多人找不到經(jīng)濟收入與安心學(xué)問的平衡點。只知道掙錢多多益善而已。

　　目前，高校教師出現(xiàn)了史無前例的掙錢欲望，有些教師按七、八十年代生活標(biāo)準(zhǔn)并不清貧，應(yīng)該說很不錯，也曾對“兩房一廳”非常滿意，但從90年代初，社會刮起生活奢侈化旋風(fēng)后，尤其房地產(chǎn)業(yè)的快速離奇發(fā)展，新式樓盤、豪宅、時尚家居一下子讓高校教師覺得生活在貧民窟的感覺，而買房子的巨款不是短期可以解決的，相當(dāng)一部分即將成為高校下一梯隊青年博士一想到買房，就非常煩惱，“我們現(xiàn)在不拼命校外兼課掙錢，以后哪來的錢買房？”這是他們普遍的憂慮，這種經(jīng)濟上巨大的壓力必將影響中國高校下一代的科研和教學(xué)質(zhì)量。

　　從單純的經(jīng)濟效益看，一篇一萬多字的有質(zhì)量的論文從搜集材料、研究材料到寫出初稿、修改、定稿，起碼半年時間，再加上正式發(fā)表又需要半年左右時間，稿費也就二、三百塊錢，而一年校外兼課下來，收入在幾萬甚至十幾萬。大多數(shù)人的選擇是不言而喻的。即便為了評職稱必須完成的論文質(zhì)量也不可避免地要大打折扣。雖然許多學(xué)校制定了有關(guān)規(guī)定：在《中國社會科學(xué)》等中國社科院一級專業(yè)學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表一篇論文給一到兩萬元重獎，但由于這類刊物為數(shù)太少，所能容納的篇數(shù)極其有限，因而對數(shù)量龐大的高校教師群體吸引力不大。許多教師為了增加收入，把相當(dāng)多的空余時間用在校外兼課上，個別的已經(jīng)到了有課必上的地步，而這些時間原應(yīng)該用于“坐冷板凳”的。

　　由于教育經(jīng)費國家總體上投入少，為解決教研經(jīng)費和教師收入問題，高校各單位承受著很大經(jīng)濟壓力，千方百計地搞創(chuàng)收。這樣又逍遙相當(dāng)一部分教師和雙肩挑領(lǐng)導(dǎo)在完成學(xué)校必須的工作量以外，再付出額外的時間和精力。如此，高校的教學(xué)、科研的質(zhì)量再次受到削弱。

　　“官本位”意識對高校學(xué)風(fēng)的侵蝕

　　除兩院院士、“長江學(xué)者”等少數(shù)有突出貢獻(xiàn)的教師之外，大多情況下，相同職稱的教師，擔(dān)任行政職務(wù)的教師比不擔(dān)任行政職務(wù)的教師，在占有學(xué)校各種有形和無形資源和崗位津貼、獎金、獲獎、評職稱、出國等方面，前者機會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于、高于、優(yōu)于后者。高校事業(yè)單位本屬“清水衙門”，資源不足，現(xiàn)在內(nèi)部又人為地分出兩個利益分配不均的教師階層，當(dāng)官可以在高校全方位地謀取利益，不少人千方百計想謀個行政職務(wù)，可以說高校“官本位”現(xiàn)象從來就沒有像今天這樣盛行。

　　凡是在高校工作的人，對“官本位”給高校學(xué)風(fēng)造成的破壞都有深刻之感受。謀官要付出相當(dāng)?shù)木�力和時間，不完善的用人制度又給投機取巧，不學(xué)無術(shù)之輩提供了良機，使得兢兢業(yè)業(yè)、恪盡職守、業(yè)務(wù)優(yōu)秀的教師在利益分配上受到不公正的對待，從而失去心理平衡。個別不學(xué)無術(shù)之輩一旦掌握系、院、校之權(quán)力后，便利用職權(quán)制定有利于自己的各項政策規(guī)定，對業(yè)務(wù)優(yōu)秀的教師實行各方面的限制、排斥，甚至逼走教學(xué)科研的骨干，對學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)風(fēng)氣、教書育人、學(xué)術(shù)研究、教師隊伍建設(shè)、高校人際關(guān)系、崇尚科學(xué)精神等產(chǎn)生一連串惡劣的多米諾骨牌效應(yīng)，在個別學(xué)校，當(dāng)這些人形成一個利益集團后，就必然在學(xué)校內(nèi)營造出一個“優(yōu)汰劣勝”的惡劣環(huán)境。古人云：“學(xué)而優(yōu)則仕”，現(xiàn)在個別高校則相反：“學(xué)而不優(yōu)則仕”。

　　比如，個別學(xué)校竟然出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，一個學(xué)術(shù)上及其平庸的人，憑借與校領(lǐng)導(dǎo)特殊的關(guān)系，連續(xù)幾次獲得行政上系列上“校優(yōu)秀教師”、“兩課優(yōu)秀教師”、“市優(yōu)秀教師”等等，借助行政系列的榮譽，評上與其實際水平相當(dāng)懸殊的正教授職稱，在領(lǐng)銜申報碩士點時，所采取的欺騙手段和申報成果之水平低下，令校外專家組成員深感震驚，從而嚴(yán)重影響了學(xué)校的聲譽和形象。這樣的人在給學(xué)校抹了黑后，還委以院長重任，拿年津貼四萬（一般教授在一萬至三萬之間），在兩年任期內(nèi)竟發(fā)不出一篇論文，教學(xué)則平平。此類雖屬極個別現(xiàn)象，但造成的不良影響和后遺癥卻不容小視。

　　大學(xué)屬于科學(xué)的圣殿，學(xué)術(shù)的象牙之塔，由于管理體制的問題、再加上利益分配向行政方面的嚴(yán)重傾斜，造成高校崇尚“行政權(quán)威”而非崇尚“學(xué)術(shù)權(quán)威”，甚至許多高校根本沒有學(xué)術(shù)權(quán)威。一個教師當(dāng)了處長比在權(quán)威刊物上發(fā)一篇文章更能引起同事的注意！如此氛圍中，“崇尚科學(xué)”也就被抽去了脊骨，成了一句不折不扣的空話。在許多大學(xué)里，除了墻上的標(biāo)語、口號外，實際上普遍缺乏一種對科學(xué)與學(xué)術(shù)的敬畏之心、虔誠之心，取而代之的是對“行政權(quán)威”羨慕，而在一個崇尚“官本位”和樹立“行政權(quán)威”的大學(xué)里，不可能出現(xiàn)良好的師風(fēng)和學(xué)風(fēng)。這種環(huán)境下也不大可能出現(xiàn)大師級學(xué)者，即使出現(xiàn)了也認(rèn)不出來。

　　學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重缺席

　　近幾年來，許多高校為了加強學(xué)術(shù)管理，弄出很多計算學(xué)術(shù)工作量的措施。比如對所有的學(xué)術(shù)雜志和其他報刊雜志進行等級劃分，并把發(fā)表在上面的各類文章進行累計加分，這種方式戲謔為“工分制”，顯然是人民公社時期勞動量計算方法向高校的引進。雖然有其合理的地方，但許多專家已撰文指出不少弊端。以筆者的看法，這種學(xué)術(shù)管理方式最大的荒謬在與把體力勞動的工作量計算用于腦力勞動，與創(chuàng)造性的腦力勞動格格不入，其直接的后果就是大量不成熟的、粗制濫造的學(xué)術(shù)半成品鋪天蓋地涌現(xiàn)出來，從而形成學(xué)風(fēng)不正的另一景觀，也從另一個側(cè)面反映出高校教師整體水準(zhǔn)的滑坡，學(xué)術(shù)研究已經(jīng)成了被動的工作，而不是像五六十年代是一種完全自覺的工作，那時根本不存在學(xué)術(shù)工作量計算問題，每一個大學(xué)教師都視學(xué)術(shù)研究為理所當(dāng)然的天職。

　　另外，學(xué)術(shù)評獎風(fēng)氣盛行，也有其弊端，縱觀學(xué)術(shù)發(fā)展史，以往的學(xué)術(shù)大師從來就不是政府官方組織的評獎委員會評選出來的。學(xué)術(shù)權(quán)威和學(xué)術(shù)大師是在長期的學(xué)術(shù)過程中自發(fā)形成、是學(xué)術(shù)同行自然形成的共識，而非評獎的結(jié)果。評獎本身也可納入這一自然過程，但問題是許多評獎活動必要的人力和經(jīng)費投入的代價太大，以致根本無法操作，僅憑印象、雜志級別、出版社級別、是否是名校、甚至人情因素等等非學(xué)術(shù)因素來定奪，評獎實際上是在一種盲目或半盲目狀況下進行的。這就難免把一些平庸之作當(dāng)作學(xué)術(shù)精品，真正的學(xué)術(shù)精品卻名落孫山。如此不僅沒能區(qū)分出學(xué)術(shù)上的良莠，反而引起更大的學(xué)術(shù)混亂。

　　建設(shè)良好的高校學(xué)風(fēng)的可能性

　　高校學(xué)風(fēng)是外部社會和學(xué)校本身各種因素綜合所致，從社會來看。過分拉大社會貧富階層的差距，將經(jīng)濟運作原則用于高等教育顯然不利于高校學(xué)風(fēng)建設(shè)。國家在高等教育方面應(yīng)該加大實質(zhì)性投入，參照發(fā)達(dá)國家的做法，讓高校教師的經(jīng)濟收入達(dá)到一個比較合理的水準(zhǔn)，使他們不再把大部分空余時間都用來兼課掙錢。

　　如果學(xué)校無力改變外部社會環(huán)境，并不一定在改善學(xué)風(fēng)方面無所作為，就學(xué)校內(nèi)部而言，有些問題依靠自身努力還是能夠做到的。比如，建設(shè)校園文化，其中最主要的是調(diào)動一切手段樹立大學(xué)自己的價值觀、任賢選能、消除“官本位”、崇尚科學(xué)與學(xué)術(shù)、完善符合學(xué)術(shù)研究規(guī)律的學(xué)術(shù)管理方式、以嚴(yán)肅、慎重、規(guī)范的態(tài)度和措施來對待學(xué)術(shù)評獎等等，并且以具體化、制度化落實于實處，而不要流于標(biāo)語化、形式化和空洞化。這些都是高校通過自身努力能夠做到的�？傊�，在社會環(huán)境沒有太大變化的情況下，高校改善內(nèi)部環(huán)境，培育良好學(xué)風(fēng)方面是可以有所作為的，許多事情并非不可為也，而是不愿為也，所以，筆者建議先切切實實在幾個學(xué)校搞調(diào)查研究和試點，等獲得比較成熟的經(jīng)驗后，再全面推行，以點帶面，為改善高校學(xué)風(fēng)切切實實做些實事。

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)風(fēng) 現(xiàn)狀分析 高校 倪樂雄