王學(xué)典:良史的命運(yùn)——翦伯贊之死

        發(fā)布時間:2020-06-03 來源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:

          

          一九九八年十二月十八日是翦伯贊先生三十周年忌辰。我以為,王國維先生和翦伯贊先生這兩位歷史學(xué)家的死,是本世紀(jì)兩大文化史事件。有人對翦老的死不以為然,認(rèn)為翦伯贊應(yīng)該像馮友蘭一樣;
        作為一個歷史學(xué)家不該如此脆弱,云云。這位先生的看法也許不是個別的。在許多人看來,詩人、文學(xué)家、藝術(shù)家的自殺可以理解,因為他們本身“都是些怪物”(馬克思語),而且成天生活在情感世界中,靠想像、幻想過活,生活態(tài)度帶有濃厚的浪漫成分,一旦承受不了生活實(shí)際與藝術(shù)境界之間的強(qiáng)烈反差,容易踏上輕生之路。而歷史學(xué)家不該如此,尤其是那些杰出歷史學(xué)家,看見過如此多的生離死別,如此多的興亡交替,如此多的榮辱沉浮,何以還如此執(zhí)著,以致于非死不可。執(zhí)此說者,大約未必理解陳寅恪先生對王國維自沉之舉的評說,可暫不論。

          一九二七年六月二日,在王國維先生因受北伐軍引致的“兩湖之變”刺激而自沉頤和園昆明湖之時,翦伯贊先生正奉國民革命軍總政治部主任鄧演達(dá)之命,以總政治部特派員的身份前往山西和歸綏(今呼和浩特),策動山西督軍閻錫山和歸綏都統(tǒng)商震歸順南方,參加北伐。因此,將兩人相提并論,殊不類也。但是,這兩位杰出歷史學(xué)家的死,實(shí)在是一脈相承。如果說,王國維的死是當(dāng)時所面臨的所謂文化上的“巨劫奇變”所致,那么,四十年后翦伯贊所面臨的這場“巨劫奇變”,其深度與廣度似乎并不亞于前者,甚至還有過之而無不及。假如,“劫盡變窮”,王國維不得不死的話,那末,這也是翦伯贊之死的種因。而且,耐人尋味的是,兩人死時,口袋中均裝有“遺書”。王國維先生的“遺書”是:“五十之年,只欠一死,遭此世變,義無再辱!睋(jù)新近出版的《翦伯贊傳》披露,翦先生的“絕命辭”寫在兩張紙條上,分裝在左右兩個上衣口袋里。辭為:

          我實(shí)在交不去[出]來

          走了這條絕路

          我走這條絕路杜師傅完全不知道。

          毛主席萬歲

          毛主席萬歲

          毛主席萬萬歲

          王國維先生之死,究竟是為了殉“遜清”,還是為“收拾不住”的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化殉道,抑或是出于對“北伐”的恐懼,文化界可以說莫衷一是。

          翦伯贊先生自盡前為何三呼“毛主席萬歲”,似乎也將成為歷史之謎。翦伯贊先生首先是一個“戰(zhàn)士”,然后才是一個“學(xué)者”。作為一個“戰(zhàn)士”,他有著傳奇一般的經(jīng)歷,與許多著名政治人物如周恩來、馮玉祥、國民黨元老西山會議派主要成員覃振等,都有極深的感情關(guān)系,有的甚至是生死之交。在與眾多著名政治人物的接觸交往中,與毛澤東的關(guān)系從根本上決定了翦伯贊后半生的生死榮辱。

          他們相遇于一九四五年的“重慶談判”期間。在此期間,翦充當(dāng)了毛澤東周恩來與國民黨高級左派人士如馮玉祥、覃振等人的聯(lián)系人。翦于此時數(shù)見毛澤東,其中重要的兩次是在覃為毛舉辦的兩次小型家宴上。據(jù)作陪者回憶,在第二次家宴上,“翦伯贊總是要毛主席和周副主席提高警惕,免遭蔣介石暗算!(《翦傳》40頁)不過從后來的一些現(xiàn)象上推斷,毛可能對翦的印象并不怎么樣。一個明顯的例子是,翦一九四八年底從香港到達(dá)河北解放區(qū)后,周恩來、劉少奇等先后看望了他,并就他的工作安排發(fā)表了意見,毛澤東盡管“知道他已到了”黨中央所在地,但并未召見他;
        而吳晗甫一到達(dá),毛則“親自接待”,并“特別約談了一個晚上”,還致函數(shù)通。對此,可能的解釋是:翦是一個自信心極強(qiáng)而又桀驁不馴的性情中人,凡事總有自己的見解,視自己為真理化身者大概不容易一下子接受這種人,這是其一。其二,他們相遇時,一個已是力能倒轉(zhuǎn)乾坤的政治家,另一個則是蜚聲大后方的史學(xué)家。不知從什么時候起,在毛澤東心目中,史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)……都必須毫無例外地“為政治服務(wù)”,所有的這“家”那“家”都必須毫無例外地隸屬于當(dāng)下政治。作為一個“戰(zhàn)士”,翦伯贊早就是毛澤東帳下的一個“馬前卒”(一九三七年五月成為中共秘密黨員,一九六○年公開黨員身份),作為一個“學(xué)者”,為真理而獻(xiàn)身的信念也早就融流于血脈之中。當(dāng)“政治”與“科學(xué)”還能兼容的時候,翦伯贊并不會感受到角色分裂的痛苦,當(dāng)“政治”與“科學(xué)”分裂之際,翦會在猶疑之余選擇“學(xué)者”的天職。這樣,沖突看來遲早不可避免。當(dāng)然“進(jìn)城”之后的一段時間內(nèi),翦亦作過一系列努力,試圖被接受。一九五○年至五一年,翦曾聽從范文瀾先生的建議,寫出并發(fā)表了兩篇箋釋毛澤東《中國革命與中國共產(chǎn)黨》一文“古代社會”部分的文章,著名的“讓步政策”論就出現(xiàn)在這兩篇文章中。在寫這兩篇箋釋性史論時,究竟是毛、范(兩人私交甚厚)打算借助翦的學(xué)術(shù)聲望,還是翦試圖通過范而走近毛,抑或是二者兼而有之,不得而知。隨著此兩文的刊出,史學(xué)界正式進(jìn)入了“毛澤東時代”。在整個五十年代,翦亦曾數(shù)次與毛澤東交談,但交往看來并沒有改變毛對翦的觀感,而從一九五九年開始,當(dāng)上層發(fā)生“路線分歧”時,他們之間的史學(xué)沖突也開始了。

          翦對一九五八年“史學(xué)革命”的抨擊,大概加深了毛對他的不快。一九五八年“史學(xué)革命”中發(fā)生的一切,無不是高舉著毛澤東歷史觀點(diǎn)的旗幟進(jìn)行的。如:既然說封建社會的真正動力是農(nóng)民戰(zhàn)爭,那末就應(yīng)該把“帝王家譜”式的歷史改寫成農(nóng)民戰(zhàn)爭史;
        既然說“歷史是人民創(chuàng)造的”,那就可以寫沒有帝王將相、改朝換代內(nèi)容的中國通史;
        等等。從一九五九年到六二年,翦伯贊自覺不自覺地充當(dāng)了矯正這種“史學(xué)革命”的“掛帥人物”,尤其是他的農(nóng)民“三反三不反”的著名論斷對歷史上的“農(nóng)民革命”估價之低與毛恰成反照。這是翦最為開心、最為風(fēng)光、最為轟轟烈烈的幾年。這時的他不僅在史學(xué)界,而是在整個學(xué)術(shù)界、文化界,都是叱咤風(fēng)云、“一怒而天下懼”的“文化諸侯”。居高臨下、勢如破竹、入木三分、不留情面,是他這時一系列“討伐”“史學(xué)革命”檄文的特點(diǎn),以致這些文章所刺痛的絕不僅僅是那些小人物。大概從廬山會議開始,毛澤東就把自己與“一九五八年”這個有著特定內(nèi)涵的年份劃上了等號,誰批評“一九五八年”,不管從哪個方面進(jìn)行批評,都意味著是對他尊嚴(yán)的冒犯。所以,當(dāng)他在一九六二年十月發(fā)出“千萬不要忘記階級斗爭”的號召,并開始以此為據(jù),對“一九五八年”的批評者展開反批評后,翦伯贊和吳晗事實(shí)上就已經(jīng)在劫難逃了。

          不過,有材料披露,毛澤東起初還是打算保一下翦伯贊的,只是未堅持到底而已。一九六四年九月下旬,毛對“文化革命五人小組”組長彭真說:“學(xué)術(shù)批判也要有個界限,不能亂批一氣。我看郭沫若、茅盾、范文瀾這三個人不準(zhǔn)批。此外,再加上一個翦伯贊!毖酝庵,寫《海瑞罷官》的吳晗則不在保護(hù)之列。一九六五年十一月十日,姚文元發(fā)表了《評新編歷史劇<海瑞罷官>》,點(diǎn)名批判吳晗;
        同年十二月八日,戚本禹在《紅旗》雜志上推出由康生具體策劃的《為革命而研究歷史》,不點(diǎn)名批判翦伯贊。十二月二十一日,毛澤東在杭州講了一番十分著名的話,其中有:“一些知識分子,什么吳晗啦,翦伯贊啦,越來越不行了。現(xiàn)在有個孫達(dá)人寫文章針對翦伯贊所謂封建地主階級對農(nóng)民的‘讓步政策’。在農(nóng)民戰(zhàn)爭之后,地主階級只有反攻倒算,哪有什么讓步?”更為重要的是,在這次講話中,毛表達(dá)了他對戚本禹批翦文章的激賞:現(xiàn)在的“歷史學(xué)家搞不了歷史。要搞就是帝王將相。戚本禹的文章寫得很好,我看了三遍,缺點(diǎn)是沒有點(diǎn)名。”于是,戚本禹點(diǎn)名批翦的文章《翦伯贊同志的歷史觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)批判》很快就在《紅旗》上推出。一九六六年三月,在政治局常委擴(kuò)大會議上毛又一次更嚴(yán)厲地提到了翦伯贊:“現(xiàn)在學(xué)術(shù)界和教育界是資產(chǎn)階級知識分子掌握實(shí)權(quán)。社會主義革命越深入,他們就越抵抗,就越暴露出他們的反黨反社會主義的面目。吳晗和翦伯贊等人是共產(chǎn)黨員,也反共,實(shí)際上是國民黨,F(xiàn)在許多地方對于這個問題認(rèn)識還很差,學(xué)術(shù)批判還沒有開展起來!碑(dāng)時,批翦的文章已鋪天蓋地,但仍稱翦為“同志”,而吳晗這時已被指為“反共老手”。此番講話過后,《翦伯贊是怎樣積極賣身投靠蔣家王朝的》、《反共知識分子翦伯贊的真面目》之類文字便充斥報刊。翦伯贊終于被架上了祭壇。

          中華民族真正的“巨劫奇變”開始了。翦伯贊成為北京大學(xué)繼陸平、彭佩云之后被揪斗的第三號人物,所受凌辱毆打程度之深,難以言表。毛澤東這時對翦伯贊看得似乎比以往任何時候、比任何“反動學(xué)術(shù)權(quán)威”都重。在一九六六年七月二十一日的《關(guān)于撤工作組的講話》中,他說:文化革命只能依靠群眾,“如翦伯贊寫了那么多書,你能看?能批判?只有他們能了解情況,我去也不行!庇终f:“文化大革命,批判資產(chǎn)階級的思想,陸平有多大斗頭?李達(dá)有多大斗頭?翦伯贊出那么多書,你能斗了他?群眾寫對聯(lián),講他是‘廟小神靈大,池淺王八多’,搞他,你們行?我不行,各省也不行!边說,“文化革命委員會,要包括左、中、右。右派也要有幾個,如翦伯贊,可以被右派用也可以被左派用,是個活字典!贝稳,毛又在《會見大區(qū)書記和中央文革小組成員時的講話》中提到了翦伯贊:“像翦伯贊寫了那么多書,你還沒有讀,怎么斗,怎么改?學(xué)校的事‘廟小神靈大,池淺王八多’。所以要依靠學(xué)校內(nèi)部力量,工作組是不行的。我也不行,你也不行,省委也不行。”康生、江青、陳伯達(dá)等利用這些話三赴北大參加萬人大會,慫恿揪斗翦伯贊。在那個瘋狂歲月里,有了這些紅得發(fā)紫者的煽動,翦作為“反共老手”陷入萬劫不復(fù)的境地,可以想像。老夫妻倆被趕出居住了十九年的燕東園二十八號,遷至居民區(qū)一間小黑屋里,眼看著支持不下去。后來,翦的悲慘處境大概通過一些渠道反映到毛那里去,因此,毛在一九六八年十月召開的決定“把劉少奇永遠(yuǎn)開除出黨”的那次中央全會上,講到了翦伯贊和馮友蘭,大意是:“翦伯贊是講帝王將相的,我們要想知道一點(diǎn)帝王將相的事,也得去找他。這些人都是有用的。對于知識分子,要尊重他們的人格。”大概還說了要解放翦伯贊、生活上要照顧、給出路、要養(yǎng)起來一類的話。毛的講話全文以播放錄音的形式向全國傳達(dá)。翦的處境大大改善了,重新搬回燕園居住,還派來一位退休老工人杜師傅幫助照顧生活。據(jù)說:翦“非常感激毛主席的救命之恩,連夜給毛主席寫了感謝信,由宣傳隊送中南海。據(jù)宣傳隊負(fù)責(zé)人傳達(dá),毛主席很快即收到了此信,看信后說:翦伯贊的信寫的很好嘛!”可是數(shù)天后,原中央專案審查組“劉少奇王光美專案組”副組長突來北大“提審”翦,要他交待劉少奇“勾結(jié)”國民黨CC派特務(wù)“陰謀消滅蘇區(qū)、消滅紅軍”的材料。翦拒絕誣陷劉少奇。這樣“提審”就一直繼續(xù)下來,直到十二月十八日。翦可能很難理解:毛主席的話既然“句句是真理”,“一句頂一萬句”,為什么還要“提審”他?難道連毛主席都“!辈涣怂藛?或者背后另有文章?只有到這時,他大概才真正感受到了什么叫“絕望”。

          我敢斷定,翦先生在服下德意志聯(lián)邦共和國制造的強(qiáng)力安眠藥“速可眠”前,其心靈所承受的煎熬程度肯定要超過當(dāng)年的王國維先生。因為他是和夫人戴淑婉同服“速可眠”自盡的。兩個人用同一種方式自盡與一個人自盡比,痛苦程度大概不可以道里計。因為在決定自盡前,兩人可能得首先討論是否必須選擇死,可能還得討論是否必須選擇一塊死,在這時,是否還有翦老反對夫人同死而夫人堅持同死的爭執(zhí)?這是怎樣一種驚天地泣鬼神的場面!要知道這不是討論人間的其他問題,這是討論剝奪自己生命的問題。而且要知道翦早就流露過“他怕想到死的時刻的痛苦”這種對“死”的恐懼心理。侯外廬先生說:

          我記得,他將近五十歲的時候,還向我披露小孩一樣天真的心里話。他說,他怕天黑以后的寂寞,他怕想到死的時刻的痛苦。然而,我的這位老朋友,他在世的最后日子,卻被黑暗,被寂寞重壓著,過分沉重的壓迫著,以至于覺得生不如死……

          事后人們看到:“翦氏夫婦服裝整齊地各躺在自己的床上,已安詳?shù)仉x世!濒逑壬窃谒畈磺樵缚吹降慕Y(jié)局中了卻一生的。

          侯老還說:翦“既是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者,也是出色的鼓動家;
        既是勇敢的革命斗士,也熱愛生活,天真有如赤子”。而且侯強(qiáng)調(diào),“了解翦伯贊性格中還有天真一面的人”為數(shù)不多。如同許多人所看到的,一個“天真有如赤子”、“喜怒哀樂皆形于色”的人,往往也是一個極度脆弱的人,所謂“高高者易折、皎皎者易污”是也。

          但脆弱與寧折不彎,天真與剛直不阿往往又互為表里。翦老性格中天真脆弱的一面之所以鮮為人知,那是因為被他性格中熠熠生輝的另一面遮掩住了。翦的剛直、風(fēng)節(jié)、一條道走到黑的執(zhí)著,在中國學(xué)界是出了名的。剛性太強(qiáng),韌性乏絕,當(dāng)重壓超出承受力之外時,由脆而碎當(dāng)然就是不可避免的了。

          筆者曾經(jīng)說過:翦伯贊留給史學(xué)界的最珍貴遺產(chǎn)莫過于他的“良史人格”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

          唯真是從,正氣浩然,是這種人格的特征。而且,此種人格其來久矣。四十年代,面對蔣介石的刀叢箭簇,翦曾憤言:“暴力對于學(xué)術(shù)是沒有用的,真正的學(xué)術(shù),決不會服從刀劍的指揮,更不會變成政治的婢女!薄拔母铩鼻跋Γ(dāng)他素所倡導(dǎo)的歷史主義被指控為“資產(chǎn)階級客觀主義”的時候,他則在致友人的信中說:“在真理的問題上,不能讓步!碑(dāng)點(diǎn)名批翦的文章“黑云壓城城欲摧”時,他自信地表示:“我要等著看到批判我的最后一篇文章!币ξ脑对u新編歷史劇<海瑞罷官>》刊出后,翦不顧自己處境的險惡,面對《文匯報》記者,怒不可遏,仗義執(zhí)言:“姚文元的文章非常粗暴,這是抓辮子,打棍子,給吳晗同志扣政治帽子。如果這樣整吳晗,所有的進(jìn)步知識分子都會寒心!碑(dāng)一些人聲稱“解決劉少奇三五、三六年的問題,翦伯贊是關(guān)鍵”而向他勒取口供時,他直言:“我不知道的事,不能隨便亂寫。”最后他看出,擺在面前的似乎只有兩條路:要么死要么屈節(jié)。對于一個具有他這種氣質(zhì)、人格與信念的人來說,在二者之間選擇什么,已是不言而喻的了!皦Φ贡娙送啤。我不知道在所謂“中央專案審查小組”《關(guān)于叛徒、內(nèi)奸、工賊劉少奇罪行的審查報告》公諸于天下之后,除翦伯贊外還有幾人能夠拒絕落井下石。而且今天看來,翦即使落井下石胡亂編造一通茍活下來,歷史也會原諒他,就像歷史已經(jīng)原諒了那么多一樣。

          翦伯贊的死,不是通常意義上的文人的輕生。翦伯贊大概是中國最后一位傳統(tǒng)意義上的“良史”,他的死可能意味著歷時數(shù)千年歷史學(xué)家要為記錄歷史真實(shí)而殉職那樣一個漫長歲月的終結(jié)!霸邶R太史簡,在晉董狐筆!笨赡茉谡鎸(shí)的歷史中,“假回邪以竊位”,“持諂媚以偷榮”的史官太多了,以致使許多人把歷史看作那些有權(quán)有勢有錢的人隨時都可以奸污的“婊子”,所以,“齊太史”的故事傳頌不絕。這個故事廣為人知,但其意義卻乏人深究。宮廷政治、皇權(quán)制度的黑幕性必然導(dǎo)致歷史紀(jì)錄的大面積失實(shí)。良史的可貴在于:他雖然不能根本改變這種歷史記載上的體制性失實(shí)的狀況,但他們的人格卻是在一定程度上能彌補(bǔ)體制缺陷的惟一可供憑借的資源。尤其重要的是,偶爾出現(xiàn)的“良史”們以血作墨,把“據(jù)事直書”這個歷史撰寫的最高法則記錄下來。“齊太史”的故事之所以值得珍視,就在于它傳遞了一種精神薪火,凸現(xiàn)了一種史家的執(zhí)著追求。

          翦伯贊之死的另一意義可能是再一次向世人提出了良史的命運(yùn)問題。“歷史”賴良史以存,而良史在歷史上幾乎都沒有什么好下場。翦伯贊對這種命運(yùn)深有體悟,在談到劉知幾時,他悲從中來:“吾人讀劉知幾書。而知其才、學(xué)、識三者而并有之。惜乎!任道其職而道不行,見用于時而志不遂,郁快孤憤,終至貶死。賢者委棄,千古同嘆,又豈獨(dú)劉知幾為然耶?”誰人又能想到翦伯贊當(dāng)年對劉知幾命運(yùn)的慨嘆竟成了他自己同樣命運(yùn)的讖言!也許,這就是歷史的殘酷!

          良史在歷史上的悲劇命運(yùn)看來根源于“史官”與“史家”雙重角色之間的內(nèi)在緊張。作為體制內(nèi)的“史官”,他要服從政治權(quán)威的支配,接受體制的嚴(yán)厲約束,在劃定的圈圈里活動,是非不能“謬于圣人”。作為“史家”,他必須堅持“直筆”,遵守“史法”“善善,惡惡,賢賢,賤不肖”,“不虛美,不隱惡”,“如實(shí)直書”,直面歷史真實(shí)。在有些情況下,“史官”與“史家”并不存在東風(fēng)與西風(fēng)之間的關(guān)系。換句話說,體制內(nèi)的“史官”也可以保證史書在一定程度上的“實(shí)錄”性質(zhì)。但這必須具有一個前提,當(dāng)政的必須是一個“良大夫”。翦伯贊是北大歷史系主任,——今天,任何一個大學(xué)的歷史系主任都是“九品芝麻官”,可是要知道,一九五二年后的北大歷史系是原清華、燕京、北大三大歷史系調(diào)整合并而成。掌握了這個新歷史系,就等于控制了舊中國的主流史學(xué)。這在當(dāng)時是一個十分顯赫的“史官”位置。翦在起初似乎也安于這個“史官”之位。但到一九五八年后,他原本固有的“史家”氣質(zhì)不斷顯露出來,“史官”的體制屬性與“史家”的民間氣質(zhì)之間的沖突愈演愈烈,最后在是否為“中央專案組”提供證詞的問題上達(dá)到不可調(diào)和的程度,以致于使他不得不死。侯外廬說:翦伯贊是我們這個時代“德才學(xué)識四者兼?zhèn)涞牧际贰。翦伯贊用自己的死證明了自己的最終歸屬:他和歷史上所有的“良史”一樣,歸根結(jié)底是“史家”而非“史官”。

        相關(guān)熱詞搜索:之死 命運(yùn) 王學(xué) 翦伯贊

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.zuancaijixie.com
        91啦在线播放,特级一级全黄毛片免费,国产中文一区,亚洲国产一成人久久精品