孫傳釗：從二元經(jīng)濟(jì)論到篩選理論──讀多爾的《文憑病──教育、資格和發(fā)展》

　　一　　

　　從今年第三期《讀書》的鄭秉文〈股票?福利?經(jīng)濟(jì)制度〉一文知道英國LSE「經(jīng)濟(jì)運(yùn)作研究中心」高級研究員、今年78歲高齡的多爾（Ronald Philip. Dore, 1925- ）教授老當(dāng)益壯依然活躍在學(xué)術(shù)界，去年出版了《股票資本主義與福利資本主義──英美模式與日德模式的比較》一書。鄭文稱贊這書給了人們「一個非常新穎而超常的回答」。這使我想起多爾早年從事不發(fā)達(dá)國家的發(fā)展研究寫的一部研究「學(xué)歷病」的專著：《文憑病──教育、資格和發(fā)展》（The Diploma Disease: Education, Qualification and Development， 1976）。兩年后此書日文版的譯者松居弘道征求了多爾本人的意見后，把書名譯成《學(xué)歷社會──新的文明病》（巖波書店，1978）。日文版出版后，在日本學(xué)界的引起極大的反響，對當(dāng)年日本學(xué)歷社會的研究起了推波助瀾的作用。在英國，隔了整整20年，1997年又重版了經(jīng)過修改和補(bǔ)充的《文憑病》，足見它的生命力和影響力。

　　多爾畢業(yè)于倫敦大學(xué)日本言語文化專業(yè)。50年代留學(xué)東京大學(xué)，以后在日本研究領(lǐng)域中取得相當(dāng)業(yè)績，在日本學(xué)術(shù)界有「歐美研究日本第一人」之稱。

1965年他的《江戶時代的教育》一書問世，曾引起日本學(xué)術(shù)界的轟動，也以此奠定了他在學(xué)界的地位。他以詳實(shí)的史料證實(shí)了這么一個史實(shí)：「江戶時代日本的初等教育已經(jīng)相當(dāng)普及而且具有重視近代實(shí)學(xué)的傾向，此乃明治維新的社會動力之一，明治時期的近代教育不過是江戶時代后期教育的延伸」。多爾是位頭腦犀利、敏銳的學(xué)者，長期從事各國社會發(fā)展等宏觀的比較研究，時常提出一些獨(dú)到的見解。

　　50年代，阿瑟?劉易斯（William Arthur Lewis，1979年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎得主）提出的發(fā)展中國家是由現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門和傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門組成的「二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)論」。二元經(jīng)濟(jì)（Dual Economy）模型雖然有多種樣式，但是劉易斯把這些模型歸納成三個特征：「第一，它包括『現(xiàn)代的』與『傳統(tǒng)的』這兩個部門�，F(xiàn)代部門通過從傳統(tǒng)部門吸收勞動力而得到發(fā)展。第二，在提供同等質(zhì)量和同等數(shù)量的勞動條件下，非熟練勞動者在現(xiàn)代部門比在傳統(tǒng)部門得到更多的工資。第三，在現(xiàn)行工資水平下，對現(xiàn)代部門勞動力的供給超過這個部門的勞動力需求。就這個意義來說，發(fā)展之初非熟練勞動者是充裕的」1。劉易斯批評舒爾茨（Theodore William Schultz）的人力資本論的局限。他指出，舒爾茨的《人力資本論》（1961）「試圖對收入統(tǒng)計和教育成就進(jìn)行相關(guān)分析，從而在一個整體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上計算美國教育的生產(chǎn)率」，「但這一努力的結(jié)果幾乎不能運(yùn)用于不發(fā)達(dá)國家。這有三個主要原因：1、它假定收入模式會對生產(chǎn)率產(chǎn)生不同的影響，這是很值得懷疑的。2、即使在收入反映了生產(chǎn)率的地方，教育和導(dǎo)致高生產(chǎn)率的其他原因（特別是智力、忍耐力和其他說服人的能力）之間也存在著很高的相關(guān)性。所以，在確定收入差別在多大程度上歸因于教育之前，必須首先把上述因素和教育區(qū)分開來，這不是一件容易的事情。正是注意到了在學(xué)校教育中學(xué)生所學(xué)到的課程不符合現(xiàn)實(shí)的需要（即使在學(xué)院的水平上也只有不到30%的課程是科學(xué)或技術(shù)技能的訓(xùn)練），雇主們可能愿意付給文科畢業(yè)生更高的工資，不是因為他們在學(xué)校里學(xué)到的知識如何廣博高深，而是因為他們具有在學(xué)校教育所強(qiáng)加的各種測驗中幸存下來的能力--學(xué)校里的競爭、生存能力。3、這種相互關(guān)系在不發(fā)達(dá)國家是沒有用處的，因為它們的邊際收入和平均收入差別很大。在亞洲的大部分國家，受教育者也存在著大量失業(yè)現(xiàn)象，教育和邊際收入之間的關(guān)系可能會引出這樣的結(jié)論：較高教育的邊際生產(chǎn)率為負(fù)數(shù)。在美國進(jìn)行這類計算的時候，完全可以假定經(jīng)濟(jì)能夠迅速地吸收任何數(shù)量的受教育者。因為美國擁有的工業(yè)和服務(wù)業(yè)能夠容納教育體系的畢業(yè)生，而且整個經(jīng)濟(jì)可以建立在任何給定的教育水平上。但是不發(fā)達(dá)國家，情況卻不是這樣，它們的吸收能力受到了下面這個基本事實(shí)的嚴(yán)格限制，那就是一半以上人口都出在落后的農(nóng)業(yè)部門。提高一個國家的教育水平就會隨之它在經(jīng)濟(jì)環(huán)境中發(fā)展變化得太快，教育就不能被有效地加以利用」2。劉易斯指出，當(dāng)畢業(yè)生和勞動力市場的關(guān)系，供小于求時，教育是投資；
反之，則是單純的消費(fèi)3。他的這些論點(diǎn)雖然沒有像以后的從人力資本論陣營中分裂出來的篩選理論（screening hypothesis）代表人物邁克爾?史潘斯(M. Spence)等人那樣極端地完全否定教育的培養(yǎng)人才的功能（史潘斯他們認(rèn)為教育成本和天賦能力呈負(fù)相關(guān)，能力較高的人可以以低成本獲得較高的教育水平，或者說用同樣的成本，能力較高的人可以比能力較低的人獲得更高的教育水平，而能力并非是教育的結(jié)果），但是成了篩選理論的主要理論依據(jù)。篩選理論認(rèn)為，勞動力市場的信息是不完全的，雇主事先不能直接了解應(yīng)聘者的能力，而進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)需要承擔(dān)相當(dāng)?shù)耐顿Y，但是，學(xué)校教育終究在入口（入學(xué)）和出口（畢業(yè)）進(jìn)行過兩次篩選，所以，雇主把教育的證書──文憑作為勞動力篩選的一種「信號」、一種標(biāo)準(zhǔn)來利用。顯然，多爾是站在二元經(jīng)濟(jì)論和篩選理論的一邊。他的貢獻(xiàn)是用歷史比較的方法解明了人們的質(zhì)疑，即回答了以下的問題：60年代發(fā)達(dá)工業(yè)國家高等教育也發(fā)展得相當(dāng)快，為甚么沒有像發(fā)展中國家那樣爆發(fā)「文憑病」？

　　二

　　多爾在《文憑病》中，是基于劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論來展開的他所謂的「后發(fā)效應(yīng)」的論點(diǎn)的。他指出，發(fā)展中國家二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)引起的反差特別厲害�，F(xiàn)代部門各行各業(yè)都已參照今天先進(jìn)工業(yè)國家的標(biāo)準(zhǔn)要求業(yè)者必須擁有某種學(xué)歷文憑、資格證書，而現(xiàn)代部門各行各業(yè)的收入又遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)部門的幾倍乃至幾十倍。人往高處走，傳統(tǒng)部門的國民紛紛要涌入現(xiàn)代部門，而要進(jìn)入現(xiàn)代部門先決條件要取得一張入場券，現(xiàn)代學(xué)校教育不僅肩負(fù)著傳授知識技能的職能，還起著制造這入場券，即畢業(yè)文憑、資格證書的功能──人才及個人收益的分配的社會功能�，F(xiàn)代部門和傳統(tǒng)部門的所得個人收入實(shí)在相差太懸殊了。他舉例：60年代末，烏干達(dá)大學(xué)畢業(yè)生的工資是國民平均工資的50倍。即使40年代已獨(dú)立的號稱民主國家的印度大學(xué)畢業(yè)生的工資也高達(dá)未過受高等教育者的12倍。就連坦桑尼亞政府雇用的最低國家機(jī)關(guān)公務(wù)員的工資也高達(dá)國民平均所得的5倍。這么巨大的格差、懸殊的工資，傳統(tǒng)部門中的家長當(dāng)然渴望自己的孩子通過學(xué)校這個通往現(xiàn)代部門中介的羊腸小道到達(dá)現(xiàn)代部門的彼岸。雖然發(fā)展中國家不發(fā)達(dá)的教育體系中的入學(xué)考試的競爭是異常激烈的。而且，60年代是舒爾茨《教育與經(jīng)濟(jì)增長》、《人力資本投資》（1961）、丹尼森《美國經(jīng)濟(jì)增長之源和我們面臨的選擇》（1962）、《教育貢獻(xiàn)的力量》（1964）和見克爾《人力資本投資：一種理論分析》（1962）、《人力資本：特別關(guān)于教育的理論與經(jīng)驗分析》（1964）等著作風(fēng)靡一時的時代。而這人力資本投資論統(tǒng)治了教育經(jīng)濟(jì)學(xué)時代也正是非洲國家擺脫殖民統(tǒng)治相繼獨(dú)立的時代。這些發(fā)展中國家很快發(fā)現(xiàn)不僅資金、物質(zhì)是發(fā)展的要因，本國現(xiàn)代社會的技術(shù)人材、管理人材的匱乏同樣也是發(fā)展的障礙。各國就紛紛按照人力資源投資的模式來規(guī)劃國家的教育事業(yè)。于是，從小學(xué)到大學(xué)的就學(xué)人數(shù)激增�？梢哉f，數(shù)年后這些發(fā)展中國家許多經(jīng)濟(jì)開發(fā)計劃未能完成、半途而廢，但是教育卻是超計劃完成多于未完成計劃的。教育要大躍進(jìn)嗎？容易。發(fā)展中國家想出種種辦法。師資不夠，開設(shè)速成師范學(xué)院，「南郭」先生們紛紛登上講臺，甚至實(shí)施高年級學(xué)生任課的「小先生制」；
學(xué)生過多，班級學(xué)生數(shù)擴(kuò)大，采用復(fù)式教學(xué)提高時間、空間的效率；
資金不夠，攤派給地方政府，再加上中央政府補(bǔ)助。八仙過海，各顯神通。要發(fā)展高等教育，也不難，印度的速成方法是以一個大學(xué)為中心，辦幾所衛(wèi)星大學(xué)也能啟動「高等教育大眾化」。1960年至1966年發(fā)展中國家初等教育入學(xué)人數(shù)平均增長42%，年遞增率6%；
中等教育增長80%，年遞增率為10.2%；
高等教育增長了93%，年遞增率為11.6% 4。

　　但是，進(jìn)入70年代不久，人們開始對這種大躍進(jìn)產(chǎn)生了懷疑的態(tài)度和幻滅的情緒。原因有：一、各國政府不堪負(fù)擔(dān)逐年增長的教育經(jīng)費(fèi)的開支。據(jù)聯(lián)合國科教文組織統(tǒng)計，不少發(fā)展中國家60年代初教育經(jīng)費(fèi)僅占政府行政開支的10%-15%，60年代末卻已經(jīng)達(dá)到20%-25%了。60年代發(fā)展中國家平均教育投資占國民經(jīng)濟(jì)總值GNP的2.4%，到1970年上升到3.4%。二、高學(xué)歷者失業(yè)問題，不僅造成教育投資的浪費(fèi)，還會引起青年學(xué)生運(yùn)動。從1950年到 1970年，印度教育投資增加了13.4倍，中等學(xué)校在校生增加了近3倍，高等學(xué)校在校生增加了近5.5倍。但是沒有如同人力資本論所說的那樣──高學(xué)歷者的就業(yè)的適應(yīng)能力也將提高，從而可以降低失業(yè)率。三、發(fā)展中國家雖然學(xué)生的入學(xué)率大幅度提高，但是，輟學(xué)率也高，而且質(zhì)量低下。小學(xué)畢業(yè)生如果以后沒有讀書、看報的機(jī)會，很快又變成新文盲和半文盲。因此，劉易斯和多爾等對人力資本論是否適用于發(fā)展中國家提出了質(zhì)疑。劉易斯說：「通過改變工作的學(xué)歷要求以及調(diào)整相對收入水平，一個國家?guī)缀蹩梢晕�收任何�?shù)量的受教育者」。因而，勞動力市場上，「雇主提高了他們的要求，而受教育者降低了他們的目標(biāo)」，「沒有找到稱心如意的公眾，或者沒有達(dá)到他們預(yù)期的工資水平」5

　　這第二個問題，即使已經(jīng)進(jìn)入先進(jìn)工業(yè)大國行列的日本也不例外。多爾在此書日文版的序言中描寫了1978年日本就業(yè)風(fēng)景的一個側(cè)面6：

　　出租車司機(jī)都要求大學(xué)畢業(yè)學(xué)歷的時代到來了。讀到報上一則新聞：今年京都一家出租汽車公司招50名大學(xué)畢業(yè)學(xué)歷的司機(jī)。這種學(xué)士司機(jī)可不是通常那種出租車司機(jī)，他們像諮詢員那樣，不論是甚么樣乘客，都能被他們滿意地送到目的地。學(xué)士司機(jī)甚至能背下電話簿所載的許多企業(yè)的電話號碼。

　　經(jīng)濟(jì)起飛后的日本，70年代高中普及率超過90%的同時開始邁出了高等教育大眾化的步伐，不到十年功夫就出現(xiàn)了雇主對學(xué)歷要求大幅升格現(xiàn)象。多爾和劉易斯一樣，也認(rèn)為，這種企業(yè)招聘員工時學(xué)歷要求升格（escalation），其實(shí)也就是學(xué)歷貶值，高學(xué)歷者失業(yè)或隱性失業(yè)）。歸結(jié)起來，有三個原因：一、大學(xué)畢業(yè)生過剩，當(dāng)遇到經(jīng)濟(jì)蕭條的年份，就業(yè)困難（供給主導(dǎo)型）；
二、求人企業(yè)為了競爭。盡管自己企業(yè)不需要大學(xué)畢業(yè)，但社會上一般都認(rèn)為大學(xué)畢業(yè)生素質(zhì)高于高中畢業(yè)生，會提高企業(yè)效率而且又能為企業(yè)裝潢門面，豈非出奇制勝（需求主導(dǎo)型）。三、企業(yè)能把握、操縱高學(xué)歷就業(yè)者心理，降格到低層次職業(yè)就業(yè)高學(xué)歷者有一種劣等感、失落感。比如，上述日本的出租汽車公司把公司名改為「××移動中心」，把司機(jī)根據(jù)英語driver的發(fā)音用外來語讀作「」來安慰他們的心理上的不平衡。一個公司雇用了「學(xué)士司機(jī)」，各公司相繼效仿，久而久之勞動力市場供需雙方習(xí)以為常，學(xué)歷要求升格的「梯子」越升越高。其實(shí)，美國在70年代中，人力資本論也受到了挑戰(zhàn)。石油危機(jī)的沖擊下，經(jīng)濟(jì)不景氣，就業(yè)狀況惡化，兩年制社區(qū)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難，一時間許多社區(qū)大學(xué)因為生源枯竭，紛紛倒閉。

　　和篩選理論的代表學(xué)者史潘斯等人一樣，多爾把學(xué)歷社會這「文明病」的癥狀歸結(jié)為：一、畢業(yè)文憑、資格證書被利用作甄別、選擇就業(yè)者的作用越來越大，范圍越來越廣；
二、教育過剩，學(xué)歷貶值，高學(xué)歷者失業(yè)增多；
三、對發(fā)展中國家來說，不僅意味著教育投資的浪費(fèi)，也會因為失業(yè)增加帶來社會矛盾的激化。但是，除了這三條外，多爾感到最痛心的是教育的變質(zhì)，「追求知識、真理的教育蛻變?yōu)樽非髮W(xué)歷文憑的教育，教育的相對的實(shí)質(zhì)水準(zhǔn)普遍下降，受教育者關(guān)心的只是為了獲得『證明自己曾經(jīng)學(xué)習(xí)過的一張證明』」。他指出，如果在追求知識的同時也考慮將來的生計和收入，這是無可非議的，也是與教育自身的價值一致的。但是單純?yōu)榱双@得文憑、證書，知識完全成了一種手段，是對教育的冒瀆。這樣的學(xué)生增多，我們將面臨一種社會文化質(zhì)的危機(jī)。如果僅此而言，那么，多爾不過是援引劉易斯的「二元經(jīng)濟(jì)論」和史潘斯、思羅等人的篩選理論罷了。但是，多爾的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于通過歷史比較的方法，提出了與發(fā)達(dá)工業(yè)國家相比，發(fā)展中國家有一個「文憑病」的「后發(fā)效應(yīng)」問題：現(xiàn)代工業(yè)化發(fā)展起步越滯后的國家，上述三種癥狀來得越快，發(fā)病更兇猛，治療起來也最困難。

　　多爾為了論證他的結(jié)論，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　對英國、日本、斯里蘭卡、肯尼亞這四個現(xiàn)代工業(yè)化開始時期的先后順序呈現(xiàn)階梯狀的四個國家近代教育制度發(fā)展的歷史及現(xiàn)狀進(jìn)行分析、比較。他認(rèn)為學(xué)歷社會「文明病」的「病原體」起源于英國這個資本主義產(chǎn)業(yè)革命最早的國家。英國產(chǎn)業(yè)革命開始后，經(jīng)濟(jì)飛速成長，但很長一段時期內(nèi)，教育的改革處于滯后的狀態(tài)。學(xué)校教育在產(chǎn)業(yè)革命初期并沒有為社會階層移動開辟道路，卻使社會階層分化、固定，積極地起著分層化的作用和功能。國家對教育制度的監(jiān)督、干預(yù)并產(chǎn)生影響是工業(yè)化相當(dāng)深入以后的事情，而國家為了促進(jìn)或維持經(jīng)濟(jì)增長提出有計劃地培養(yǎng)人才更是以后的事情了。換言之，在英國工業(yè)化很長的一個歷史階段中，教育并沒有對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生過影響。讓優(yōu)秀的下層社會子女接受教育，讓他們也流入中產(chǎn)階層職業(yè)行列中去，只是經(jīng)濟(jì)相當(dāng)發(fā)展后的一種以學(xué)歷精英為標(biāo)準(zhǔn)的社會階層的「庇護(hù)移動」。政府不得不替代血統(tǒng)、門蔭，制訂、實(shí)施這種以學(xué)歷為標(biāo)準(zhǔn)的「庇護(hù)移動」政策，則是十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的事情。

　　另一方面，上述教育制度化發(fā)生之前，傳統(tǒng)社會延續(xù)下來的手工業(yè)者、小生產(chǎn)者的手藝、技能，技術(shù)大多是通過在家族中藝徒制度傳授的。他們職業(yè)的繼承是由就業(yè)所需的手藝、技術(shù)、技能的習(xí)熟程度來決定，雖然某種程度上為學(xué)校教育內(nèi)容所左右，但與學(xué)校所頒發(fā)資格證書沒有任何關(guān)系，隨著學(xué)歷病的惡化，學(xué)校教育的質(zhì)變也逐步侵蝕到技術(shù)傳授領(lǐng)域中來了，就業(yè)的各種手藝、技能、技術(shù)資格基準(zhǔn)被規(guī)定、限制起來，最初是由民間的同業(yè)公會決定資格基準(zhǔn)及證書頒發(fā)，慢慢地這種資格證書審批權(quán)限被政府機(jī)關(guān)所取代，這種取代是從最直接與公共社會福利事業(yè)有關(guān)的醫(yī)生資格審批開始。最終，技術(shù)傳授領(lǐng)域的知識的傳授、資格的審批一攬子都?xì)w入了學(xué)校教育系統(tǒng)中去，學(xué)校教育目的及其功能徹底蛻變。英國的學(xué)歷貶值，就業(yè)所要求的文憑、資格證書的升格，是在十七世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命至二十世紀(jì)初兩個多世紀(jì)中緩慢地進(jìn)行著。雖然二十世紀(jì)初隨著科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，現(xiàn)代部門空前擴(kuò)大，「學(xué)歷病」也以前所未有速度惡化、普及，但這種過程的速度與發(fā)展中國家相比，是相當(dāng)緩慢的。多爾的老家英國雖是學(xué)歷社會文明病的源頭，但卻是先進(jìn)工業(yè)國家中有著最輕視學(xué)歷風(fēng)氣傳統(tǒng)國家，因為克倫威爾時代以后，雖然曾經(jīng)歷過法國拿破侖帝政時期為產(chǎn)業(yè)界、政治界培養(yǎng)人才狂熱地設(shè)立學(xué)校的那段歷史，但是，至今英國仍是工業(yè)國家中大學(xué)大眾化步伐走得最慢的國家之一。然而，見染上大英帝國身上的「病毒」的，曾在其殖民統(tǒng)治下的南亞次大陸印度，二十世紀(jì)初的「疫情」已使當(dāng)時殖民地政府當(dāng)局也感到是一種威脅，是一種危機(jī)。當(dāng)時的總督坎遜對因追求學(xué)歷--追求高職位、高薪金的民眾刺激下的高等教育機(jī)構(gòu)的迅速增加采取了斷然措施。1902年他在議會的演說中如是說：

　　不是追求學(xué)問（learning）而是追受收入（earning）的小伙子們充滿了印度的各個大學(xué)。不采取必要的措施的話，所有的教育機(jī)關(guān)會象雪崩那樣連鎖瓦解。教育必要性、教育的質(zhì)量等甚么基準(zhǔn)都不考慮，放任無限制增加大學(xué)，也許也是可以的。但是入學(xué)考試地獄般的勞苦仍將會變本加厲地懲罰下一代，最終的結(jié)果是整個社會的教育水準(zhǔn)的下降。放棄追求真知的教育，我們所能見到的只是量的不斷擴(kuò)大，我們將犧牲理性的文化遺產(chǎn)，制造出平庸的人才。將來我們會陷于一種后悔莫及的痛苦之中。

　　但是，獨(dú)立后的印度這種「文明病」再度猖獗蔓延。英國殖民主義遺留下來的大學(xué)體系、制度──可以由一所有名的大學(xué)代理新設(shè)水準(zhǔn)低下的衛(wèi)星大學(xué)發(fā)行學(xué)位證書來迎合了國民的教育消費(fèi)的急切需要。于是，70年代初，印度成了世界上大學(xué)畢業(yè)的公共汽車售票員的發(fā)源地。當(dāng)時有6萬名失業(yè)的工科畢業(yè)生。其中不少人還擁有碩士學(xué)位。這一點(diǎn)連最初關(guān)注這問題的劉易斯當(dāng)年也沒有預(yù)測到。他在50年代末，只是強(qiáng)調(diào)要節(jié)制文科高等教育的規(guī)模，認(rèn)為發(fā)展中國家理工科高等教育的無限發(fā)展是沒有隱患的7。教育行政權(quán)限在地方政府手里，印度中央政府的干預(yù)也鞭長莫及�？赡艽髮W(xué)畢業(yè)的售票員比只受過中等教育同事工作干得稍出色一些，但付出的代價是極其昂貴、痛心的，因為全印度還有60%的兒童無法接受初等教育；
許多出色的青年精英流入了西方的科技界、學(xué)術(shù)界。

　　日本的近代教育是和日本經(jīng)濟(jì)近代化幾乎是同時進(jìn)步、發(fā)展的，與英國相比歷史短，但是加速快，有「后發(fā)效應(yīng)」。所以，「文憑病」的發(fā)病也早。多爾舉了最典型的例子：明治維新后僅十年，政府就正式制訂了東京帝國大學(xué)入學(xué)考試制度，一年后的政府官員錄用考試制度中又規(guī)定了東京帝國大學(xué)法學(xué)部畢業(yè)生可免除考試，學(xué)校教育制度開始和公務(wù)員制度「并軌」，前者成了后者的附庸。而英國是工業(yè)化開始了一個多世紀(jì)后才實(shí)施國家公務(wù)員考試制度的。1910年日本的大多企業(yè)和報社招聘新職員是已有必須大學(xué)畢業(yè)的規(guī)定，對學(xué)歷的要求已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了同一時期的英國。本世紀(jì)初的20年中，日本一流企業(yè)家中已有70%是大學(xué)畢業(yè)或高等專科學(xué)校的畢業(yè)生，而英國直到1958年企業(yè)經(jīng)營者中只有20%是大學(xué)畢業(yè)的，即使一流企業(yè)高級干部中也只占24%。與英國相比，在學(xué)歷很早就起著決定就業(yè)機(jī)會的作用問題上，日本的「后發(fā)效應(yīng)」是顯而易見的。

　　多爾指出，因為日本是個后進(jìn)的資本主義國家，工業(yè)化開始時可照搬仿制西洋各國的政治制度、企業(yè)組織制度、教育考試制度等現(xiàn)成的制度模式。英國緩慢地發(fā)展著資本主義，在漫長的過程中只需要維持、繼承原有事業(yè)的人才，而日本急需的是懂得西洋近代科學(xué)技術(shù)、制度思想的和本國傳統(tǒng)決裂的激進(jìn)變革人才；
也正因為如此，英國舊式貴族學(xué)校就能在漸進(jìn)的變革中延續(xù)下來。如何適應(yīng)新的人才要求甄別、遴選人才呢？近代學(xué)校也就兼負(fù)起了考試機(jī)構(gòu)的作用。

　　多爾認(rèn)為不同國家文憑病「癥狀」差異是由「后發(fā)要因」和「文化要因」兩種要因決定的。上述種種就是日本的后發(fā)要因。日本的文化要因有兩點(diǎn)：一、江戶時代儒學(xué)的影響，與崇尚實(shí)利英國相比，國民心目中教育有更高的價值；
二、明治前傳統(tǒng)的武士的兩個職能──渴望成為軍人、政治家的傳統(tǒng)仍是青年一代野心目標(biāo)，所以，通過大學(xué)走上職業(yè)官僚的道路成了青年們的理想。

　　日本雖是后進(jìn)的資本主義工業(yè)國，畢竟與經(jīng)過長期殖民統(tǒng)治的斯里蘭卡、坦桑尼亞不一樣，盡管也出現(xiàn)本科畢業(yè)的「學(xué)士司機(jī)」這種文憑貶值的「癥狀」，卻很幸運(yùn)，因為二戰(zhàn)以后，勞動市場一直能保持很低失業(yè)率，所以高學(xué)歷者失業(yè)沒成為社會問題。與多爾最初寫這本書的70年代相比，今天日本的教育面臨的問題則是：一、因出生率逐年下降，已進(jìn)入了人人可以上大學(xué)的時代，青年人連「應(yīng)試」的學(xué)習(xí)動力也失去了，大學(xué)成了傳授社會常識的場所；
二、自二十世紀(jì)90年代以來長期的經(jīng)濟(jì)衰退，大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)也進(jìn)入了「冰河期」；
三、70年代大學(xué)大眾化的主力──三流私立大學(xué)正面臨倒閉的危機(jī)。

　　斯里蘭卡獨(dú)立之后，50年代初一掃英國殖民遺風(fēng)，重建單軌制無階級差別的學(xué)校體系，并實(shí)行小學(xué)義務(wù)教育。給貧困階層的斯里蘭卡人帶來了一絲通向?qū)W歷頂峰的希望，盡管只有1.5%的同齡人能達(dá)到這令人羨慕的高處，而在幸運(yùn)者中，中產(chǎn)階級子女卻占了很高比例，但是，這種制度在國民中留下了公平競爭的深刻印象。60年代中這個國家小學(xué)入學(xué)率高達(dá)90%以上，但100人中只有一人能達(dá)到那誘人的光輝耀眼的頂點(diǎn)。1971年斯里蘭卡失業(yè)率高達(dá)15%，失業(yè)者的 80%是25歲以下的青年，他們的學(xué)歷大多與他們憧憬的門坎僅一步之遙。獨(dú)立后的20年中，政府曾兩次企圖早期通過分流，來實(shí)行英國式雙軌制的教育體制，但都遭到了國民們強(qiáng)烈的抵抗。抵抗來自國民們對教育機(jī)會均等的信仰，家長們難以接受自己孩子過早地被從競爭隊伍中淘汰出來的現(xiàn)實(shí)，哪怕僅存一絲渺茫的希望。從金元帝國的美國到貧困的發(fā)展中國家的國民，都信仰教育是改變命運(yùn)的一條確實(shí)的途徑，因為能力主義與血統(tǒng)、金錢相比，是比較「公正地」實(shí)現(xiàn)社會流動的「梯子」。

　　與斯里蘭卡相比，1960年獨(dú)立的肯尼亞的「后發(fā)效應(yīng)」更加顯著。獨(dú)立后僅僅10年，小學(xué)生在學(xué)率幾乎翻了一番。因為它沒有斯里蘭卡社會那種歷史遺留下來的世襲上層階級，高學(xué)歷的取得是到達(dá)上層社會的唯一途徑，也是唯一標(biāo)志。肯尼亞也沒有斯里蘭卡經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中殘存的家庭手工業(yè)，沒有那種繼承父業(yè)的處在現(xiàn)代和傳統(tǒng)部門夾縫中間的「未登記部門」那種傳統(tǒng)家庭企業(yè)，文憑、證書對于青少年就業(yè)來說具有更高的價值。

　　70年代歐美的許多研究者看到一些發(fā)展中國家教育的開支的增長既沒帶來經(jīng)濟(jì)增長，也沒有縮小貧富差距的現(xiàn)象后，開始對人力資本理論、教育對經(jīng)濟(jì)增長的作用產(chǎn)生了懷疑。多爾也是其中一位。他在描述英國學(xué)歷病緩慢惡化歷史時，已隱約提到了英國近代教育一直是滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。所以，他認(rèn)為關(guān)于教育對經(jīng)濟(jì)增長作用論點(diǎn)，至少是英國教育史的例子是不能為此作證。其實(shí)，其他歐洲工業(yè)國家近代教育史也如出一轍。雖然多爾是位非常注重實(shí)證的教育學(xué)者，但可能受英國學(xué)術(shù)界重視質(zhì)的分析方法傳統(tǒng)的影響，他不滿教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的單純經(jīng)濟(jì)學(xué)量化、模型的實(shí)證手段，認(rèn)為那不過是經(jīng)濟(jì)學(xué)者「玩弄魔術(shù)般的數(shù)據(jù)、公式」，有很大局限性，其解釋正確與否依賴于現(xiàn)實(shí)社會與計算方法所要求的各種前提假定之間的吻合程度，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，各種不同因素在起作用，相互交叉、互為因果。所以，單憑量化經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)計很難作出正確的預(yù)測來。比如說，可能比較正確地預(yù)測出工程技術(shù)人員未來所需數(shù)，但對第三產(chǎn)業(yè)的事務(wù)性工作的文科大學(xué)畢業(yè)生所需的預(yù)測是很難正確把握的。70年代后，哈耶克(F. A. Hayek)也認(rèn)為數(shù)理統(tǒng)計的預(yù)測只不過是一種「知識的狂妄」，精確的自然科學(xué)和社會科學(xué)之間方法上的根本區(qū)別是：事實(shí)科學(xué)是研究「內(nèi)在復(fù)雜現(xiàn)象」，只有收集各種各樣變量，才能捕捉到對象的重要特征，如果謠對某事物作出預(yù)測，更需要掌握相互作用的精確的信息。而這些數(shù)據(jù)并不是像自然科學(xué)那樣可以從相對頻度推斷出來的。所以，他得出結(jié)論，社會科學(xué)只可能有「結(jié)構(gòu)預(yù)測」7，卻無法對組成結(jié)構(gòu)的個別因素提供特別的說明8。

　　多爾和站在篩選理論立場上的學(xué)者曾經(jīng)預(yù)言，受過高等教育的失業(yè)者的大量產(chǎn)生容易引起青年學(xué)生運(yùn)動，會導(dǎo)致社會不安定。這一擔(dān)心可能是多余的。因為，就二十世紀(jì)南亞諸國的經(jīng)驗來看，并沒有發(fā)生他們所說的那么嚴(yán)重后果。而且，日本的事例也顯示出一種相反的結(jié)果：日本戰(zhàn)前──從明治中期到二戰(zhàn)結(jié)束學(xué)校教育體系一直超前發(fā)展，造成高等教育畢業(yè)生的數(shù)量始終超過社會的需求量。長期的就業(yè)困難，使得日本的知識青年、知識份子完全屈服于社會現(xiàn)狀，完全喪失了對政府、社會批評精神，乃至幾乎全體追隨、支持政府、軍部的戰(zhàn)爭政策9。另外，此書初版的執(zhí)筆時，正值我國文化革命期間，多爾把文革中的知識青年上山下鄉(xiāng)運(yùn)動，也看作是中國政府為解決教育過剩問題的方法來加以贊賞，這只是西方學(xué)者的一種隔霧觀花的觀察和誤解。

70年代末多爾對文化革命后中國教育的改革和發(fā)展就有一種預(yù)感「文憑病」將會爆發(fā)、流行的憂慮，表示了失望的評價：中國「在教育改革上至少已經(jīng)不是先進(jìn)國家了」10。

　　三

　　盡管多爾這部著作出版在26年前，但是，今天我們讀起來仍會感到有不少新意。多爾關(guān)注中國教育改革的發(fā)展的動向，早在80年代初就訪問過中國，還結(jié)識了一些著名的教育家。但是，與人力資本論的「一言堂」、一邊倒相比，20世紀(jì)末，劉易斯的關(guān)于發(fā)展中國家教育的論述和篩選理論，在中國學(xué)術(shù)界，教育界處于非常孤立的境地。因此，多爾的著作及其「后發(fā)效應(yīng)」，作為后發(fā)劣勢說，和受歡迎的后發(fā)優(yōu)勢說相比，在中國沒有影響11。

　　中國的高學(xué)歷者就業(yè)難的景象已經(jīng)在90年代初露端倪。以前人們知道香港、臺灣有大學(xué)畢業(yè)的「菲傭」，但是前兩年，讀報見南京五名大學(xué)生屈就去當(dāng)家庭保姆的報道，似國內(nèi)媒體還有「能上能下、能屈能伸」的贊詞；
去年，上�！度瞬攀袌鰣蟆穲蟮酪晃淮髮W(xué)生就業(yè)失敗無奈在賓館擦皮鞋，有位重點(diǎn)師范大學(xué)的教育工作者竟然不負(fù)責(zé)任地用套話盛贊這個大學(xué)畢業(yè)生「從最底層做起」。雖然文章提倡時代的「一種新生的就業(yè)觀念」，但是最終也表明擦鞋是為了當(dāng)總經(jīng)理12。另據(jù)報道，1995年碩士研究生的招生數(shù)4.3萬，2000年已達(dá)8.5萬，幾乎翻了一倍，但是報考人數(shù)從15.5萬上升到39.2萬 13。自2005年起外地人才進(jìn)入上海市勞動力市場，必須大學(xué)本科以上的學(xué)歷。時下，上海市區(qū)教育局招聘高中教師竟然非碩士生不取，這把「梯子」已高過日本了，想到我國內(nèi)地農(nóng)村合格小學(xué)教師尚缺，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　真有「高處不勝寒」之感了。

　　在執(zhí)筆這篇書評時，筆者偶然翻到一張2002年3月29日的《中國青年報》，這天該報頭版上有三篇報道：一、《高校畢業(yè)生就業(yè)有「四利三弊」》；
二、《畢業(yè)生彩照要上網(wǎng)》；
三、《全國大學(xué)生素質(zhì)拓展計劃啟動──63所高校開始試行大學(xué)生素質(zhì)拓展證書》。這三篇報道都是表明這么一個難以否定的事實(shí)：即高校畢業(yè)生就業(yè)不容樂觀。其中第一則報道《高校畢業(yè)生就業(yè)有「四利三弊」》一文，教育部副部長袁貴仁承認(rèn)高校畢業(yè)生就業(yè)形勢中的「三不利」是：「1、國際經(jīng)濟(jì)形勢面臨衰退，使得就業(yè)壓力加大，高校畢業(yè)生也不容樂觀；
2、高校畢業(yè)生迅猛增長，社會有效需求在短期內(nèi)增幅有限；
3、由于計劃經(jīng)濟(jì)的長期影響，畢業(yè)生就業(yè)觀念還存偏差，就業(yè)期望值要求較高�！沟诙�則題為《畢業(yè)生彩照要上網(wǎng)》報道說明，人才市場上假文憑泛濫（現(xiàn)在許多干部以權(quán)謀「文憑」，連胡長青這樣的「封疆大吏」也要秘書去買北京大學(xué)的「文憑」），故「畢業(yè)生彩照要上網(wǎng)」，便于用人單位的驗證。第三則報道說明，學(xué)歷大幅貶值的結(jié)果，光有一張大學(xué)畢業(yè)文憑之外，又增加了一個能力檢驗篩選的「過濾器」--「素質(zhì)拓展證書」。如果政府忽視了「三農(nóng)問題」、忽視城市和農(nóng)村二元經(jīng)濟(jì)的巨大反差的話，那么，這種由二元經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致全民對「文憑」瘋狂的追逐的現(xiàn)象很難消除，要減輕中小學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，改變應(yīng)試教育、進(jìn)行所謂的素質(zhì)教育的改革也只能是一句空話。劉易斯在三十多年前曾經(jīng)警告，政府把大部分財力花費(fèi)在大城市的發(fā)展，那些曾經(jīng)想留在農(nóng)村謀求發(fā)展的畢業(yè)生也會感到「要留在農(nóng)村也是很艱難的」14。今天中國教育部的官員也不得不承認(rèn)以下的事實(shí)：「高校畢業(yè)通向農(nóng)村的路一直不暢」，「1998年北京生源20,400名畢業(yè)生中，農(nóng)林兩科的畢業(yè)生比例僅占2%，但是就業(yè)形勢仍然十分嚴(yán)峻。實(shí)際上并不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村不需要，而是這些學(xué)生有了城市戶口，可以到城市就業(yè)，誰又愿意到農(nóng)村呢？這種狀況恐怕不是短時間內(nèi)可以改變的」15。不僅如此，因為城鄉(xiāng)發(fā)展的差距擴(kuò)大，就相對貧困而言，農(nóng)民的收入停滯以及文憑貶值，初、中等教育的個人收益率低下，導(dǎo)致農(nóng)民子女的輟學(xué)率上升。實(shí)踐證明，教育的計劃和預(yù)測的研究還有許多局限，近二十多年來，西方國家的教育計劃還沒有成為「一種教育發(fā)展的行動藍(lán)圖或指南，更多的是一種促進(jìn)教育有著的重要手段」16。這幾年，由于就業(yè)因難或者個人教育收益率低下，大專和職業(yè)技術(shù)學(xué)院的招生也已經(jīng)出現(xiàn)供過于求的現(xiàn)象，盡管專科升格為學(xué)院，學(xué)院升格為大學(xué)蔚然成風(fēng)，但是，以后高等教育內(nèi)部的序列化，這些三流學(xué)校依然擺脫不了困境。盡管在事實(shí)面前，有些教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者也只得承認(rèn)中國存在「結(jié)構(gòu)性的教育過�！�，但是，即使就此而言，也是非常值得警惕的。1989年國際教育大會發(fā)出的第76號建議書的第24條也曾經(jīng)如此忠告發(fā)展中國家：「中等后教育的多樣化，不論多么受歡迎和及時，無論如何不應(yīng)導(dǎo)致中等后教育和培訓(xùn)水平的降低。尤其必須意識到專業(yè)培訓(xùn)工作的過度分散所具有的危險性，而這種危險來自大量自稱能滿足就業(yè)指導(dǎo)『急迫需要』的低質(zhì)量的廉價課程。還應(yīng)警惕高等教育因向工業(yè)部門尋求資金可能屈服于企業(yè)經(jīng)理們不適當(dāng)壓力的風(fēng)險」。在這個意義上，中國教育計劃「面臨的實(shí)際問題也不是有多少工作需要受過教育的人，而是在學(xué)校的畢業(yè)生已經(jīng)存在著嚴(yán)重失業(yè)的情況下，繼續(xù)把教育體系擴(kuò)展到怎樣的程度」17。

　　注釋

　　1 威廉·阿瑟·劉易斯（William Arthur Lewis）著，施偉、謝兵、蘇玉宏譯：《二元經(jīng)濟(jì)論》（北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989），頁149。

　　2 威廉·阿瑟·劉易斯著，何寶玉譯：《發(fā)展計劃：經(jīng)濟(jì)政策的本質(zhì)》（北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989），頁100-101。

　　3 威廉?阿瑟?劉易斯著，梁小民譯：《經(jīng)濟(jì)增長理論》（上海：上海三聯(lián)書店，1994），頁231。

　　4 曲恒昌、曾曉東：《西方教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》（北京：北京師范大學(xué)出版社，2000）

相關(guān)熱詞搜索：文憑 篩選 多爾 理論 資格