袁緒程：改革大爭論引發(fā)的思考

　　也許我們在如何走向市場經(jīng)濟(jì)和民主法治上、在自由和福利之間的選擇或權(quán)重上不斷發(fā)生爭論，但我們?nèi)匀挥泄沧R：市場經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)不是完美的經(jīng)濟(jì)，但卻是當(dāng)前世界唯一可行的經(jīng)濟(jì)；
代議制民主雖不是最好的制度，但它避免了最差的制度。不僅如此，我們還會承認(rèn)，公共權(quán)力的配置方式必須改變。為了避免權(quán)力轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的暴力對抗，權(quán)力制衡和權(quán)力的置換甚至是交換是必須的，因為只有通過權(quán)力的相互認(rèn)同和置換，而不是暴力和掠奪，我們才能最終走向和諧社會。

——袁緒程

　　始于2004年爆發(fā)的被稱為改革的“第三次大爭論”已歷時兩年多了，與前兩次改革大爭論不同，這次改革爭論不是發(fā)生在中上層，而是在中下層；
不是發(fā)生在傳統(tǒng)的官產(chǎn)學(xué)媒之間，而是在學(xué)者、平民抑或是網(wǎng)民之間，互聯(lián)網(wǎng)成了爭論的主要平臺，各種觀點通過網(wǎng)絡(luò)迅速在各階層中傳播和交流，其涉及面之廣——不同階層的眾多的人參與進(jìn)來了；
涉及問題之多——從國企改革到醫(yī)療、衛(wèi)生、教育、住房、社保、就業(yè)等領(lǐng)域的改革問題；
反響之強(qiáng)烈——引起了包括高層、海內(nèi)外及各方人士高度關(guān)注和回應(yīng)，這都是前所未有的。

　　這次改革大爭論意味著什么？對今后的改革和發(fā)展路徑產(chǎn)生什么影響？如何看待這場改革大爭論——不論爭論是誰蓄意挑起的，沖著什么來的，有何目的，甚至有炒作、謾罵、誹謗和中傷，這都是需要我們理性回答的。此外，我們應(yīng)不應(yīng)當(dāng)從爭論中進(jìn)行改革的反思甚至某種程度的反��？我們是不是需要對這次爭論作一個理論上的概括，以有利于在深化改革方面形成新的共識？

　　如何概括這次改革大爭論

　　概括的方式多種多樣，例如，可以從內(nèi)容上進(jìn)行概括，如醫(yī)療、教育、社保等等，也可從領(lǐng)域進(jìn)行概括，如經(jīng)濟(jì)、政治、文化等等，也可以從特征上進(jìn)行分類。我把這次改革爭論從特征上分類，概括為四大爭論即四個層面的爭論：一是意識形態(tài)之爭，二是價值取向之爭，三是利益取向之爭，四是表達(dá)范式之爭。

　�。ㄒ唬┮庾R形態(tài)之爭

　　這里的意識形態(tài)指改革的意識形態(tài)，即為改革的合法性和正當(dāng)性“證明”或者說辯護(hù)的理論。為什么會發(fā)生爭論呢？也就是說改革的意識形態(tài)出了問題，出現(xiàn)了混亂，不能不爭論了。改革的意識形態(tài)有問題且長期沒有解決是眾所周知的，鄧公采取不爭論就這么干在當(dāng)時是非常明智的，這可以排除左的傳統(tǒng)意識形態(tài)的干擾，否則改革難以進(jìn)行。但現(xiàn)在誰也沒有鄧公的權(quán)威，就難以做到了�；蛟S人們會問，改革為什么非要意識形態(tài)呢？可不可以破除意識形態(tài)的迷霧進(jìn)行改革呢？在多元化的民主政治體制下顯然是可以的，改革可以通過證明自身的效益和民意的表達(dá)獲得支持，而不需要外在的意識形態(tài)支撐，但我們做不到。我們需要新意識形態(tài)的支持來擺脫舊意識形態(tài)的束縛，這是由我們的政體和國情決定的。更何況從傳統(tǒng)社會的單一利益結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代的多元利益結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過程中，需要意識形態(tài)來整合民眾的心理，馬克斯.韋伯早已說過。

　　這就對改革的意識形態(tài)提出了新的要求。長期以來，“改革派”固守著“不爭論”也沒有理直氣壯地講社會主義，人家就打上門來，正如徐景安所指出，你不爭論，我偏要爭論，你不講意識形態(tài)，我偏要講意識形態(tài)，你不講姓“資”姓“社”，我偏要講姓“資”姓“社”，并質(zhì)疑改革的方向問題，質(zhì)疑改革偏離了社會主義方向等等。于是，什么是改革的正確方向？什么是改革的社會主義方向？什么是社會主義？我們堅持什么樣的社會主義？什么是中國特色社會主義？如何建設(shè)中國特色的社會主義？這一系列問題都需要判別需要一一回答。

　　我們拿什么理論來判別社會主義？社會主義理論五花八門，不同的理論對社會主義的解讀和得出的結(jié)論都是不同的，甚至是相互歧義的。由于我們是信奉馬克思主義傳統(tǒng)的社會主義國家，只能以馬克思主義傳統(tǒng)為據(jù)，概括地說，爭論的各方依據(jù)的有以下五種理論。

　　1．列寧——斯大林——毛澤東的社會主義。也可視為古典馬克思主義（即馬恩原創(chuàng)學(xué)說）的一個分支或變種，其精典表述是斯大林版的社會主義模式：兩種公有制+計劃經(jīng)濟(jì)+按勞分配。持此理論者認(rèn)為改革改掉了公有制而對市場取向改革持否定態(tài)度。由于“兩種公有制+計劃經(jīng)濟(jì)+按勞分配”在理論上與古典馬克思主義的社會主義并不相同，在實踐中必然變型，且無法推行下去。因此，不論是中國還是蘇東的改革，都是以突破斯大林模式為出發(fā)點的。用斯大林模式批判和否定改革是沒有力量的，開倒車是沒有出路的。斯大林社會主義模式回潮受到各種理論的批判則是必然的。也有人用毛澤東后期的理論——無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論和“一大二公”的社會主義理論批判和否定改革，雖能夠揭露一些問題，但思想方法是不可取的。

　　2．社會民主主義或稱民主社會主義，這是歐洲社會民主黨的理論。社會民主主義發(fā)源于古典馬克思主義，亦可視為馬克思主義的一個分支或變種�，F(xiàn)在的社會民主黨人（社會黨國際）在承認(rèn)古典馬克思主義是其思想來源之一的同時吸收其他社會主義思潮，如拉薩爾和浦魯東的某些思想。與斯大林模式最大的不同，是社會民主黨人與時俱進(jìn)，既堅持社會主義基本價值理念又不拘于前人提出的社會主義手段，如他們認(rèn)為所有制是否“公有”并不重要，重要的是社會主義的價值功能能否實現(xiàn)，如消滅三大差別，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、最低生活標(biāo)準(zhǔn)等公共產(chǎn)品供給的社會主義目標(biāo)是否實現(xiàn)。他們以“功能社會主義”區(qū)別于國家壟斷的社會主義。另一方面，社會民主黨人崇尚民主與法治的社會主義，這也與斯大林專制集權(quán)及人治的社會主義相區(qū)別。如果從這兩個視角反思改革，顯然具有朝前看的意義。

　　3．古典馬克思主義。由于古典馬克思主義是一個龐大的包羅萬象的體系，也就有許多各執(zhí)一面的眾多繼承者和發(fā)揮者或修正者，有人主張回到古典馬克思主義，用古典馬克思主義否定斯大林版的社會主義，從而否定改革的“斯大林方向”的回潮。例如古典馬克思主義關(guān)于民主、自由、自治的論述；
關(guān)于歷史唯物論的商品經(jīng)濟(jì)（即市場經(jīng)濟(jì)）不可愈越的觀點；
關(guān)于社會主義公共產(chǎn)品生產(chǎn)的論述等等。以此反思改革既具有朝前看的意義，又能為改革的市場方向和法治方向“保駕護(hù)航”。

　　4．新民主主義義論。有人提出，新民主主義是中國化的馬克思主義或中國化的社會主義，是中國特色社會主義的內(nèi)涵，是以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨集體智慧的結(jié)晶，應(yīng)回到新民主主義論，并以此指導(dǎo)中國的改革。

　　5．中國特色社會主義。這是中國社會主義建設(shè)和改革開放實踐的總結(jié)，由鄧小平創(chuàng)立，而且詮釋者不斷，是當(dāng)今正統(tǒng)的意識形態(tài)，但在這次爭論中也受到了來自“左”的挑戰(zhàn)。

　　上述五種理論都基本屬于馬克思主義大家庭的成員，信奉的是社會主義，雖然各自表述，差異巨大，但都表現(xiàn)出意識形態(tài)特征。此外，一些自由主義者（主要是“政法系”）從另一方向加入了改革的爭論，認(rèn)為改革的方向是憲政主義，沒有憲政主義，自上而下的改革不僅無法堅持，而且會走到斜路上去。他們中的某些人甚至認(rèn)為改革已經(jīng)走到死胡同，已經(jīng)“死了”或終結(jié)了，應(yīng)另起爐灶，寄希望于民間維權(quán)的“憲政改革”等等。

　　無論如何，透過意識形態(tài)之爭，折射出不同的階層人們對改革現(xiàn)狀的不同評價和對未來改革方向的不同期盼以及公共政策的不同選擇。

　�。ǘ�）價值判斷或價值取向之爭。

　　這次改革大爭論中的許多問題的爭論實際上是價值取向之爭。所謂價值是指與一定文化或意識形態(tài)相聯(lián)系的人們的主觀需求。價值可分為經(jīng)濟(jì)價值、政治（民主）價值、精神價值等等，當(dāng)然還可以細(xì)分。它的取舍或權(quán)重權(quán)輕就是價值取向，比如財富、閑暇、民主、自由等價值之間的孰輕孰重等等。

　　價值取向即價值判斷和價值選擇雖與一定的意識形態(tài)相聯(lián)系，但它區(qū)別于意識形態(tài)。它強(qiáng)調(diào)的是，人們對事物的是非判斷即應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)?shù)男袨闇?zhǔn)則或理念，例如，對自由、平等、博愛、公平、正義、誠信等人類的基本價值觀念是否認(rèn)同，并以此作為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而對公平和效率的價值維度的取舍或權(quán)重權(quán)輕，對社會產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的比例或比重的判別，對以利已為基礎(chǔ)的市場交換規(guī)則與公共倫理的兼容和沖突的判別，以及對現(xiàn)有的收入的地區(qū)、城鄉(xiāng)、個人的分配結(jié)構(gòu)的合理性等等的判別。如果價值及價值取向不同，必然會影響對事物的判斷。正由于人們價值觀念不同，人們對各項具體改革的成敗判斷各異，也使許多爭論的問題難以達(dá)成共識，并且存在著許多價值取向上的沖突，如公平與效率，專制與自由，人治與法治等等。但值得注意的是，這次爭論卻在某些方面的價值取向有趨同之勢：

　　1．反對公權(quán)私有或私用的腐敗。

　　2．要求糾正公共產(chǎn)品供給不足及公共產(chǎn)品的分配不公，例如要求提高教育、醫(yī)療、社保三大底線公共產(chǎn)品占GDP總量的比重；
要求改變公共產(chǎn)品對不同收入階層的逆向配置。

　　3．要求遏制對公共資源的濫采濫伐濫用等等。

　　4．要求提高公共道德水平和誠信水平等等。

　　然而，即使在價值取向上形成近似的共識，但在解決問題上仍大有分歧，比如在收入分配差距過大的問題上，是主要通過把蛋糕做大來解決分配不均呢還是主要通過調(diào)整現(xiàn)有的分配格局即變換蛋糕的各自份額來“平衡”呢？由于人們的利益立場不同、回答也是不同的。這是無法通過價值取向的辯論來解決的。

　�。ㄈ�）利益之爭

　　許多看似價值取向之爭，實際上是利益之爭。改革帶來了社會的分化和利益的分層。利益的階層化、集團(tuán)化、職業(yè)化和地區(qū)化是改革的必然結(jié)果。一些人在改革中受益了，另一些人在改革中相對受損了。一些人利用特權(quán)發(fā)了大財，一些人因此而受損。當(dāng)然絕對的看，大多數(shù)人在改革中都是受益者。但受益的程度差異太大。因此人們對改革有不同的看法或意見是必然的。由利益決定的看法必然以價值取向及意識形態(tài)的面目出現(xiàn)。問題不在于人們的利益和看法不同，而在于是否給予不同的人群（階層、集團(tuán)）提供意見表達(dá)的渠道。這次大爭論恰恰為各種不同群體的“民意”提供了釋放的渠道。在改革中受損的或受益的各方通過爭論各自表達(dá)了自己的意見，從而使公共政策的制定不再是單極和單方面的，而帶有“公共”的性質(zhì)。這就是爭論背后的實質(zhì)和帶來的正面效應(yīng)。當(dāng)然我們要力杜互聯(lián)網(wǎng)爭論所引起的負(fù)面效應(yīng)。

　�。ㄋ模┱J(rèn)知范式之爭

　　撇開意識形態(tài)、價值觀念和利益取向之爭，對改革亦有一個認(rèn)知方式問題。認(rèn)知方式的核心是范式（借用庫恩的概念）。按照庫恩的說法，范式是指群體（集體）認(rèn)同或約定的概念（集）體系。任何語言、概念都是約定俗成的，人們通過范式共約而對事物的認(rèn)知進(jìn)行交流和溝通。由于對事物認(rèn)知的范式不同，認(rèn)識的差異性和歧見性是不可避免的，就是對“改革”這個概念，人們也因“定義”不同而爭論不休，甚至“牛頭不對馬嘴”或南轅北轍。撇開無用無效無聊的某些“口水戰(zhàn)”，概括說，改革爭論中折射出三種不同的范式，人們用這三種范式（或認(rèn)知方式）對改革的歷史、現(xiàn)狀和未來進(jìn)行了解讀，并形成爭論的邏輯基礎(chǔ)。

　　一是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科為范式的基礎(chǔ)；
二是以古典馬克思主義為基礎(chǔ)并融合其它西方有關(guān)學(xué)科的范式；
三是以列寧——斯大林——毛澤東某些理論尤其是毛的階級斗爭、“一大二公”、“斗私批修”等理論為基本范式的。前兩種范式對市場經(jīng)濟(jì)、民主法治以及現(xiàn)實的改革的解讀雖有所不同，但其認(rèn)知的方向是可以趨同的；
后一種不僅解讀不同，方向和結(jié)果也是迥然不同的。尤其是信奉后一種范式的“民間文革派”思潮。這是大致的分類，實際上在某一范式內(nèi)還有流派之分，觀點之別。區(qū)分不同的范式除了理論淵源以外，就是解讀方式的不同。比如，不論信奉何種范式、認(rèn)知方式如何，爭論中的左、中、右諸派都不會否認(rèn)中國改革的成效以及存在諸多負(fù)面問題。區(qū)別在于：大家是否具有共同的視角共同的底線和共同的分析框架，以及如何解讀和解決中國改革中存在的問題。不同的范式及其認(rèn)知方式顯然存在巨大差異，這些差異反映出對改革現(xiàn)狀的認(rèn)知水平，它與利益取向，價值判斷和意識形態(tài)無關(guān)。

　　改革爭論的啟示

　　（一）改革出現(xiàn)拐點：改革需要再出發(fā)

　　從爭論中，我們看見，爭論的各派幾乎有一個共同的感覺，當(dāng)下的狀況不能再繼續(xù)下去了，需要改變，所不同的是如何改變，往什么方向改變。

　　對改革持否定態(tài)度的極端派要求回到毛澤東的治理框架，回到經(jīng)濟(jì)上的所謂“全民所有制”加政治上的“大民主”，這是行不通的。對改革持批判態(tài)度的有“左”和“右”的兩個方面——來自“左”的方面，要求限制經(jīng)濟(jì)的市場化，要求停止改革，但開不出任何能夠治病的藥方；
來自“右”的方面，認(rèn)為改革已死——改革已成為“爛尾樓”和“豆腐渣工程”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　必須另起爐灶，重啟從民間維權(quán)做起的——憲政改革的路子，這主要是某些“政法系”自由主義者對改革的質(zhì)疑；
反思者則認(rèn)為，改革已進(jìn)入深水區(qū)，不能再摸著石頭過河，改革的共識和動力已經(jīng)基本喪失，必須確立改革共識和新動力，超越改革的“左”“右”之爭與主義之爭，破除改革的意識形態(tài)迷霧，在改革反思的基礎(chǔ)上推進(jìn)改革。

　　堅持改革論者則認(rèn)為，改革不能停，必須堅持市場取向改革不動搖，在政府體制改革和職能的轉(zhuǎn)變上、在產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)上、在法制環(huán)境的建立和公共產(chǎn)品的提供以及增長方式的轉(zhuǎn)型等等方面應(yīng)加快步伐。簡言之，通過深化改革來克服改革過程中的問題。這實際上表明，改革需要新的破題，改革需要再出發(fā)。

　�。ǘ�）改革需要范式整合

　　這次改革大爭論主要是通過互聯(lián)網(wǎng)而發(fā)生的，互聯(lián)網(wǎng)提供了爭論的平臺和意見表達(dá)的渠道，避免了街頭式的利益表達(dá)�；ヂ�(lián)網(wǎng)的開啟大大節(jié)省了人們尤其是下層民眾的學(xué)習(xí)成本，因互聯(lián)網(wǎng)世界變得扁平，亦空前節(jié)省了各個階層相互交流或互動的成本。民眾認(rèn)知水平的迅速提高以及與高層的互動成為可能。雖然，我們不可能消除人們在利益傾向和價值判斷上的差異及爭論，但我們能夠通過范式整合提高全民尤其是精英群體（集體）的認(rèn)知能力和共識，從而消除人們由于利益沖突和價值沖突導(dǎo)致的對抗和暴力行為，為和平協(xié)商解決利益糾紛提供認(rèn)知的基礎(chǔ)。

　　對于中國這樣一個泱泱大國，全民共識尤其是精英集體共識非常重要。像我們這樣一個已經(jīng)駛?cè)氍F(xiàn)代化快車道的國家，沒有精英認(rèn)知上的共識，要想完成現(xiàn)代化和體制轉(zhuǎn)型的雙重目標(biāo)幾乎是不可想象的。精英能否共識不僅僅取決于良知和社會責(zé)任感，而且取決于精英在認(rèn)識上的范式整合，從而把認(rèn)知建立在現(xiàn)代科學(xué)的平臺上。范式整合的前提是意識形態(tài)的整合。如何整合？是不是可以考慮對中國特色社會主義理論的基礎(chǔ)進(jìn)行重新包裝，以適應(yīng)改革理論創(chuàng)新的需要？比如，中國特色社會主義理論應(yīng)包括中共前輩為之奮斗一生的新民主義，也包括古典馬克思主義某些價值理念，當(dāng)然也應(yīng)吸收改革開放以來中國以及歐洲社會民主黨的社會主義實踐的經(jīng)驗和理論等等。

　　范式整合是否可從改造價值論和方法論不分、政治（意識形態(tài)）語境和技術(shù)分析概念混雜的“理論混沌”狀態(tài)入手呢？從而科學(xué)地對待古典馬克思主義以及西方的人文科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，使精英集體的認(rèn)知范式與世界主流范式接軌？

　　如果我們能夠科學(xué)地對待人類創(chuàng)造的各種學(xué)問，如果能夠把意識形態(tài)和認(rèn)知的分析范式區(qū)別開來，厘清改革概念本身的含義，就可避免許多不必要的爭論，就能在同一平臺上認(rèn)識改革中存在的問題，就能找到整合不同利益和不同價值理念的認(rèn)知基礎(chǔ)，就能避免改革走彎路和付出過大的成本，從而對市場經(jīng)濟(jì)、社會主義公共倫理、公共權(quán)力等等認(rèn)識上取得共識。也許我們在如何走向市場經(jīng)濟(jì)和民主法治上、在自由和福利之間的選擇或權(quán)重上不斷發(fā)生爭論，但我們?nèi)匀挥泄沧R：市場經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)不是完美的經(jīng)濟(jì)，但卻是當(dāng)前世界唯一可行的經(jīng)濟(jì)；
代議制民主雖不是最好的制度，但它避免了最差的制度。不僅如此，我們還會承認(rèn)，公共權(quán)力的配置方式必須改變。為了避免權(quán)力轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的暴力對抗，權(quán)力制衡和權(quán)力的置換甚至是交換是必須的，因為只有通過權(quán)力的相互認(rèn)同和置換，而不是暴力和掠奪，我們才能最終走向和諧社會。

　�。ū疚南档谌龑弥袊�改革論壇及中國經(jīng)濟(jì)體制改革年會上的發(fā)言）

相關(guān)熱詞搜索：爭論 引發(fā) 思考 改革 袁緒程