田方萌：敢問路在何方？——評福山近著《走在十字路口的美國》

　　在國際關(guān)系研究領(lǐng)域，弗朗西斯-福山是與塞繆爾-亨廷頓齊名的大牌學(xué)者。他十余年前提出的“歷史終結(jié)論”同亨氏的“文明沖突論”一道成為后冷戰(zhàn)時期的兩大論題。2006年，福山的成名作《歷史的終結(jié)與最后一人》得以再版，表明了這一理論持續(xù)的生命力。福山在該書序言中回應(yīng)了這些年來對終結(jié)論的種種質(zhì)疑和批評，但它并不會引起美國思想界的興奮。真正引起較大反響的是他討論美國外交政策的新著《走在十字路口的美國》（America at the Crossroad）。

　　近日，保羅-威爾福茨在“女友門”丑聞中交出世界銀行帥印。隨著重要成員一個個淡出政治舞臺，“新保守主義”（Neo-conservative）正顯出日薄西山的跡象。福山曾經(jīng)是“新保守主義”陣營中的大將，他在世紀(jì)之交積極參與了新保少壯派威廉姆-科里斯托（William Kristol ）和羅伯特-卡根（Robert Kagan） 主持的“新美國世紀(jì)項目”（Project for the New American Century）。然而，伊戰(zhàn)之后福山與新保路線漸行漸遠(yuǎn)，《走在十字路口的美國》更是立場鮮明地與新保圈子劃清了界限。福山在此書中試圖回答的問題即是，在新保守主義破產(chǎn)之后，美國的外交政策應(yīng)當(dāng)走向何方。

　　該書第二章“新保遺產(chǎn)”輕車熟路地梳理了新保守主義長達(dá)七十年的思想譜系。新保思想的起源可以簡單歸結(jié)為“一所學(xué)校，兩位學(xué)者”。同世界上其他重要思潮一樣，新保守主義也少不了猶太人。上世紀(jì)三四十年代，由于哈佛等美國頂尖大學(xué)限制招收猶太裔學(xué)生，一批有著移民工人家庭背景的猶太青年紛紛入讀紐約城市學(xué)院（City College of New York），其中就有后來美國知識界的領(lǐng)軍人物丹尼爾-貝爾、西蒙-李普塞特和有“新保教父”之稱的艾爾-克里斯托（Irving Kristol）。這一早年出于反對斯大林主義而形成的知識分子團(tuán)體在六十年代創(chuàng)辦了重要的保守派刊物《公共利益》（The Public Interest），以制衡激進(jìn)的新左派運動，反對大規(guī)模的國家福利項目�！豆�共利益》主要關(guān)注國內(nèi)政策，為補其不足，克里斯托后來又創(chuàng)辦了討論保守派外交政策的《國家利益》（The National Interest）。

　　涉及新保起源的兩位學(xué)者分別是政治哲學(xué)家列奧-施特勞斯和核戰(zhàn)略理論家阿爾伯特-沃斯坦特（Albert Wohlstetter）。前者的大名在國內(nèi)政治學(xué)界已經(jīng)如雷貫耳，不必多作介紹，需要注意的是此公的猶太血統(tǒng)。沃斯坦特雖非猶太人，但同樣就讀紐約城市學(xué)院，他的兩大新保弟子沃爾福茨和派勒（Richard Perle）也是猶太人，難怪有人把新保運動與猶太陰謀劃上等號。去年三月，芝加哥大學(xué)教授約翰-米爾施海默（John J. Mearsheimer）與哈佛大學(xué)教授斯蒂芬-沃特（Stephen M. Walt）在《倫敦書評》發(fā)表了一篇引起巨大爭議的文章，指陳新保圈子與猶太游說集團(tuán)之間的密切聯(lián)系。

　　與外界的普遍印象相反，福山認(rèn)為，將伊拉克戰(zhàn)爭的思想源頭硬拉到施特勞斯頭上實在荒謬。如果你問小布什或切尼誰是施特勞斯，他們很可能會想起那位圓舞曲之王。施特勞斯與新保的人脈聯(lián)系僅在于沃爾福茨——后者在芝加哥大學(xué)讀書時上過前者幾堂課而已。不過，施特勞斯關(guān)于政權(quán)性質(zhì)的論述對新保守主義多多少少有些影響。通過仔細(xì)閱讀古希臘政治學(xué)經(jīng)典，施特勞斯認(rèn)為政權(quán)性質(zhì)，如民主或是獨裁，的確塑造著人們的政治生活和政府政策。相比之下，沃斯坦特對新保的影響更直接一些，他的幾個學(xué)生都成為布什政府任內(nèi)的高級官員。這位數(shù)理邏輯學(xué)出身的核戰(zhàn)略家一貫批評 “相互確保理論”。在他看來，這一基于兩敗俱傷前景的威懾理論既不道德也沒有效力，尤其是在現(xiàn)實戰(zhàn)略中不足以脅迫蘇聯(lián)就范。沃爾福茨等人繼承了沃斯坦特對冷戰(zhàn)的悲觀看法，他們曾經(jīng)聯(lián)手反對基辛格等現(xiàn)實主義派通過核武限制達(dá)到相互確保的目的。

　　七十年代末以后，美國保守主義回潮，新保守主義也漸漸與其他保守主義合流，如傳統(tǒng)的自由放任主義，宗教與文化保守主義和美國民族主義。新保守主義變得面目模糊，其成員在許多問題上的立場也不一致，在冷戰(zhàn)結(jié)束之后尤其如此。但強調(diào)政權(quán)性質(zhì)的重要性和現(xiàn)實主義的相對性這兩點依然是新保守主義的基本共識。至于那種志在推廣民主的強硬干預(yù)政策，其實是新保少壯派頭腦發(fā)熱的產(chǎn)物。1996年，威廉姆和卡根在《外交》（Foreign Affairs）雜志上撰文，力主作為世界領(lǐng)袖的美國應(yīng)該充當(dāng)“仁慈霸權(quán)”（benevolent hegemony），抵制甚至掃除這個世界的“邪惡力量”，實現(xiàn)政權(quán)變更。這一主張在幾年后成為布什伊戰(zhàn)政策的基調(diào)。所謂新保的破產(chǎn)其實也就是這一少壯派新保理論的破產(chǎn)。

　　在理清新保思想脈落之后，福山概括出這一政治派別的“四項基本原則”：第一，美國外交政策應(yīng)反映其自由民主價值理念；
其次，美國的龐大力量應(yīng)用于道德意義上的政治目標(biāo)；
第三，反對大規(guī)模的社會工程。最后，懷疑國際組織的合法性和有效性。在福山看來，新保守主義在伊戰(zhàn)政策上的失敗主要源于威廉姆等人忘記了其中第三項原則，試圖短期內(nèi)在伊拉克這個種族文化背景復(fù)雜的國家建立一個民主政體�！蹲咴谑�字路口的美國》第五章回顧了二十世紀(jì)的政治和經(jīng)濟發(fā)展理論，福山坦陳，我們現(xiàn)在對如何將強健的制度輸入發(fā)展中國家還所知不多。他并不全然反對干預(yù)政策，但是提醒美國政府關(guān)注其他國家內(nèi)部的制度演進(jìn)，不能像新保那樣魯莽行事。福山在2004年出版的《國家政權(quán)建設(shè)》（State Building）一書中更多地探討了這些問題。

　　傳統(tǒng)上，美國的外交政策主要基于四大流派，新保守主義只是其中之一，另外三大派別分別是現(xiàn)實主義、自由派的國際主義以及“杰克遜式”（Jacksonian）的美國民族主義。最后一派中國讀者多不熟悉，這里略作一介紹。安德魯-杰克遜（Andrew Jackson）是美國歷史上第七任總統(tǒng)，1829年至1837年在任。此公生前在1815年的新奧爾良戰(zhàn)役中大敗英軍，還曾多次奪得印第安人的領(lǐng)地。杰克遜式的民族主義比較偏重國家安全，不信任多邊外交，甚至走向本土主義和孤立主義。近年來新保與杰克遜派聯(lián)手對付現(xiàn)實主義派，贏得了在伊戰(zhàn)問題的主導(dǎo)權(quán)。

　　福山在書中對這四派主張作了比較，兼收并蓄地采取了從現(xiàn)實主義出發(fā)支持威爾遜主義的立場（Realistic Wilsonianism）。這聽上去似乎有點矛盾，因為威爾遜主義開創(chuàng)了國際關(guān)系領(lǐng)域的理想主義學(xué)派，與現(xiàn)實主義大唱反調(diào)。如果說新保守主義等于威爾遜主義減去國際組織，福山的外交政策主張則相當(dāng)于現(xiàn)實主義加上國際組織。福山同新保一樣承認(rèn)聯(lián)合國等國際機構(gòu)的現(xiàn)有問題，但他強調(diào)國際組織對美國國家利益的必要性，尤其是北約這種自由民主國家組成的軍事同盟。他并不認(rèn)為單一國際組織能夠解決所有問題，因此轉(zhuǎn)而提倡“多元的多邊主義”（multi-multilateralism）。在他看來，美國應(yīng)當(dāng)支持眾多相互重疊，甚至相互競爭的國際組織，這樣在解決某一問題時就可以有選擇地借助相應(yīng)的機構(gòu)團(tuán)結(jié)盟友或是打擊對手。

　　在2005年初的《外交》雜志上，福山提出了將現(xiàn)有的六方會談轉(zhuǎn)變?yōu)榻鉀Q東北亞安全問題的大國協(xié)商機制。他在《走在十字路口的美國》中明確指出，“（東亞地區(qū)）基本的戰(zhàn)略選擇在于任何新的政治架構(gòu)是否應(yīng)該包括中國�！备鶕�(jù)“多元的多邊主義”，他進(jìn)一步提出美國在東亞事務(wù)方面可尋求兩種國際組織，一種包括中國，一種不包括。在福山最近的一次講座中，筆者就中國崛起問題請教福山。他首先承認(rèn)對華政策的重要性——“這可能是今后二十年美國最重要的外交政策”。隨后具體的回答則有些模棱兩可：福山一方面不認(rèn)為中國必然重復(fù)德日崛起的老路，另一方面又強調(diào)崛起中的大國畢竟會和當(dāng)前的超級大國有所沖突。他因而主張美國采取兩套機制對付中國，一套將中國納入美國主導(dǎo)的國際秩序，另一套在中國在構(gòu)成威脅時可以聯(lián)合亞洲盟邦圍堵中國�？梢姡�福山并非單純的遏制派或是接觸派，而是并用兩種手段的“雙管齊下派”。

　　《走在十字路口的美國》一書中提出的外交政策導(dǎo)向?qū)嵸|(zhì)上是美國保守主義外交路線的一次內(nèi)部修正，從單邊主義轉(zhuǎn)向國際機構(gòu)，從武力干涉轉(zhuǎn)向軟實力。這位堅信自由民主政體終將一統(tǒng)天下的學(xué)者自然不會像現(xiàn)實主義者那樣忽視國家政權(quán)性質(zhì)，他的思想只不過比新保諸公更加慎密和周全。同新保拉開距離后，福山在2005年調(diào)用《國家利益》部分人馬，創(chuàng)辦了兼顧內(nèi)政外交的評論刊物《美國利益》（The American Interest）。隨著《公共利益》于2004年壽終正寢，《美國利益》很可能成為保守主義的前沿輿論陣地。福山將怎樣領(lǐng)導(dǎo)這一保守派轉(zhuǎn)向還有待觀察。

　　在布什任內(nèi)，福山的政策主張幾乎沒有可能成為美國政府的外交政策指南，我們現(xiàn)在也很難判斷下一屆美國政府是否會采納他的建議�！蹲咴谑�字路口的美國》只花了極少的篇幅談到中國，因為布什政府目前的外交重點依然是伊拉克問題。然而，當(dāng)美國政府從伊戰(zhàn)中抽身出來，必然會將目光轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)。中國應(yīng)針對美國保守派未來可能采取的政策選項，及早做好準(zhǔn)備。同時，福山“多元的多邊主義”也有助于打開中國人自己的外交思路。外交政策圈可以參考這一思想重新審視中國與眾多國際機構(gòu)之間的關(guān)系，在謀求國家利益的基礎(chǔ)上創(chuàng)建、加入、疏離和反對特定的國際組織。

　　順便說一句，美國外交界早年重用有歐洲移民背景的基辛格與布熱津斯基，現(xiàn)在賴斯、福山和扎卡瑞亞等非洲裔和亞裔面孔也頗成氣候。在外交政策這樣重要的領(lǐng)域不拘一格任用人才正是美國國力強盛的重要因素之一。

　　5．29．2007．

　　作者單位：
美國喬治-梅森大學(xué)公共政策學(xué)院

相關(guān)熱詞搜索：福山 走在 美國 敢問 路口