劉軍寧：個(gè)人要尊嚴(yán)，制度要民主

　　最近揭露出來的山西等一些省份黑磚窯黑煤窯奴役勞工與童工事件在舉國上下引起輿論一片嘩然。大家紛紛找原因找方案。關(guān)于以窯為單位的小塊奴隸制的成因，看法有同有異。其中，對窯主心黑這一點(diǎn)，最沒有爭議。的確，壞人和想做壞事的人古今中外到處都有�？墒牵瑸槭裁春诟G主如此罪惡的行徑在一些地方長期得逞？這是“窯主心黑”所不能解釋的。

　　于是，又有人揪出了“資本”這只替罪羊，并斷定資本與權(quán)力的勾結(jié)已經(jīng)深入到社會(huì)生活的各個(gè)方面，無論多么偏遠(yuǎn)的地方都能看到它貪婪的身影。這樣的勾結(jié)的確普遍存在。但是，上述看法抓住了資本，卻放過了權(quán)力。這是不妥當(dāng)?shù)�。黑窯事件的壞本質(zhì)是把人當(dāng)奴隸。奴隸制盛行于市場經(jīng)濟(jì)和資本主義之前的時(shí)代。連馬克思的社會(huì)發(fā)展階段理論都不否認(rèn)這一點(diǎn)。歷史上所有的奴隸制都是憑借政治權(quán)力維持的。這次所揭露出來的事實(shí)也表明，黑窯的“昌盛”正是得到當(dāng)?shù)毓珯?quán)力方方面面的有力支持。所以，問題的關(guān)鍵不在資本，而在權(quán)力。那些黑窯表面上或許是企業(yè)，當(dāng)它們依托政治權(quán)力奴役勞工的時(shí)候，其實(shí)已經(jīng)不再是企業(yè)了。因?yàn)檫@些企業(yè)對待勞工的方式不是奉行“契約自由”的資本邏輯。當(dāng)那些黑窯主囚禁勞工的時(shí)候，他們動(dòng)用的是原本是屬于國家的政治權(quán)力，而不是資本，所以，他們是公權(quán)力的附庸，而不是企業(yè)家、商人。所以，這樣的黑窯是權(quán)力的延伸。他們奉行的是權(quán)力的邏輯，而不是市場經(jīng)濟(jì)的邏輯。黑窯事件說明，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來的政治制度已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)的新發(fā)展。要改的是舊制度，而不是要從市場經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展上退回去。

　　還有人提出，黑窯對工人的奴役是“利益聯(lián)盟”造成的罪惡。即地方政府主動(dòng)與資本集團(tuán)結(jié)成利益聯(lián)盟。結(jié)果，結(jié)盟起來的人欺負(fù)利益不能聯(lián)盟起來的人。這樣的解釋與上面的解釋有相似之處。但是，它引出了一個(gè)新問題。為什么在目前的制度下一些人能結(jié)成利益聯(lián)盟，而另外一些人則不能結(jié)成利益聯(lián)盟？比如說，在黑窯里的打工者為什么不能與當(dāng)?shù)卣�府結(jié)成利益同盟？如果大家都有平等的結(jié)盟權(quán)和結(jié)盟機(jī)會(huì)，如果法律對每一種結(jié)盟所產(chǎn)生的權(quán)力都加以有效限制不許其作惡（如奴役他人），如果勞工能成立工會(huì)，那會(huì)如何？是誰讓黑窯主們?nèi)绱怂翢o忌憚？是誰賦予他們奴役民工和童工的權(quán)力？是市場經(jīng)濟(jì)嗎？

　　在京劇《玉堂春》里，孤苦伶仃的蘇三女士在洪洞縣蒙冤，被贓官打入死牢后，發(fā)出了絕望的“沒好人”呼喊。六百年多前，當(dāng)?shù)氐臋?quán)力機(jī)關(guān)沒有好好保護(hù)反而陷害柔弱的蘇三。當(dāng)時(shí)只是一個(gè)蘇三。六百多年后，在洪洞縣，還不知道有多少童工勞工至今仍被奴役�！昂槎纯h里無好人”，不是人壞，而是制度壞。是特定的制度造就了壞人。在偏差的制度之下，官員的行為必然要出偏差。數(shù)百年來，在一些地方，發(fā)生了無數(shù)的變化，但不變的是民眾的權(quán)利沒有保障，尊嚴(yán)受到踐踏�？梢姡�蘇三和奴隸工的賬不應(yīng)該算在市場經(jīng)濟(jì)的頭上，甚至是不僅要算在那些欺壓他們的官員窯主頭上，而是要算在不保障個(gè)體的生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度頭上。黑窯事件給社會(huì)的制度啟示是多方面的。黑窯事件所指向的不是回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是如何重塑政治制度，構(gòu)建真正保障公民生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的政治秩序。

　　眾所周知，這次事件解決的突破口是中央和省兩級領(lǐng)導(dǎo)的批示。問題是，為什么沒有批示，相關(guān)的法律和制度就不能啟動(dòng)？很顯然，是批示在治國，而不是法律和制度。而且，為什么地方政府默認(rèn)黑窯存在而長期不作為？事實(shí)上，當(dāng)?shù)卣�府不僅是“不作為”，他們實(shí)際上是黑牢的制造者，與黑窯主狼狽為奸，并用公權(quán)力提供保護(hù)傘。他們甚至還從黑窯主身上分得奴工的一杯羹，并與黑窯主結(jié)成牢固而持久的利益鏈條：窯主雇用包工頭，包工頭再從人販子處花錢購買低廉勞力；
窯主“吃”黑工，一些地方官員和派出所警察則“吃”窯主。那樣大規(guī)模地，長時(shí)間地維持的奴工產(chǎn)業(yè)鏈，沒有公權(quán)力的配合，是個(gè)別不法商人所絕對無法做到的。黑窯的罪惡，是罪惡的個(gè)人與專橫的公權(quán)力合謀的之惡。

　　據(jù)報(bào)道，山西臨汾市洪洞縣廣勝寺曹生村一黑磚窯老板王斌斌，其父是村黨支部書記、縣人大代表王東己。該黑磚窯占地約20畝，它的對面，就是曹生村支書王東己的院子。從黑窯主親屬的交待中發(fā)現(xiàn)，利用黑工的血汗錢去賄賂官員是平常事。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察部門的一些執(zhí)法人員，曾參與倒賣黑勞工就是明證。此外，那些家長前往窯場，尋找被販賣為黑工的孩子，不僅無法向當(dāng)?shù)鼐�方求援，更受到他們的威脅。人們成立政府的目的，就是通過納稅來指望政府保護(hù)民眾的尊嚴(yán)，他們的自由權(quán)、生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。而在黑窯所在地，當(dāng)?shù)毓珯?quán)力及其相關(guān)機(jī)構(gòu)都冬眠了，他們聽不見奴工的呻吟、呼號。

　　地方當(dāng)局的如此行徑，或許是因?yàn)橹醒牍懿贿^來地方政府，而當(dāng)?shù)孛癖娪止懿涣说胤秸�府。為什么民眾管不了地方政府？因�(yàn)榈胤秸�府對中央�?fù)責(zé)，不是對當(dāng)?shù)剡x民負(fù)責(zé)。如果官員的權(quán)力基礎(chǔ)是選票，如果勞工可以自由結(jié)社，如果當(dāng)?shù)毓賳T每天要面對媒體和失蹤孩子父母的質(zhì)詢，如果社會(huì)中有充分新聞自由與言論自由，如果有一批在野政治家整天在找這些官員的麻煩并用各種手段與這些官員爭奪選民，那么，黑窯早就自動(dòng)絕跡，奴隸工就自動(dòng)解放了。民無權(quán)選官，官就不會(huì)為民。官非民選，官必不為民。所以，踐踏公民自由與尊嚴(yán)的現(xiàn)象長期存在，也就不足為怪了。如果真是民選政府和這樣對待民工嗎？如果民工能夠正常形勢選舉參政監(jiān)督權(quán)，他們能落到這種地步嗎？如果是受選民監(jiān)督的司法機(jī)關(guān)、勞動(dòng)保障部門、公安機(jī)關(guān)，他們會(huì)坐視不管，敢從中漁利嗎？只要權(quán)力不是來源于民眾，只要權(quán)力不受制約，就會(huì)出現(xiàn)黑窯。

　　所以，我期望，中國的國體應(yīng)該是民主，而不是專政，不管它是什么樣的專政，這樣對民工的專政就沒有憲法基礎(chǔ)了。因?yàn)槿魏螌Ｕ�，在本質(zhì)上都是最高權(quán)力不受制衡，沒有約束。民眾一旦淪為專政對象，人身就沒有保障，權(quán)利就被剝奪，尊嚴(yán)就被踐踏。而這正是黑窯的奴工所遭受的。

　　有人會(huì)說，黑窯事件是孤立的，不能以點(diǎn)帶面。但是，有報(bào)道證實(shí)，不同程度的“黑窯”式小塊奴隸制飛地在許多地方和許多行業(yè)都存在。即便在山西，開展清理黑窯行動(dòng)以來，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未見全功，至今仍有上千名童工和其他成年黑工不知所終；
另外，許多名義上被遣返的奴工則再次離奇失蹤；
同時(shí)，竟然還有大量民工在奔往山西的途中，他們是繼續(xù)淪落為奴工。無數(shù)這樣的黑窯天天還在開工、運(yùn)轉(zhuǎn)。“用工問題”的定性無法為制度偏差免責(zé)。而且，最近報(bào)道的無錫等地“鎘中毒”事件中受害勞工投訴無門的事件表明，即便在發(fā)達(dá)的東南沿海，制度偏差也正在造成的權(quán)利真空，并同樣造成觸目驚心的、乃至長期的災(zāi)難。在鎘中毒事件上，高層還沒有“震怒”，還沒有“批示”。受害者還在呻吟！

　　就像一位網(wǎng)友說的，沒有民主政治，官員的眼睛將永遠(yuǎn)盯著上面，永遠(yuǎn)不會(huì)往下看一看自己統(tǒng)治下的黑窯。所以，現(xiàn)在是從國體和制度上反省的時(shí)候了！

　　作者注：發(fā)表于《南都周刊》，發(fā)表時(shí)有刪節(jié)。

相關(guān)熱詞搜索：人要 尊嚴(yán) 民主 制度 劉軍寧