姚洋：用兩條腿走路

　　中國的出口是否太多了？中國是不是被鎖定在勞動力密集型產(chǎn)品的出口上，正受到其他國家的剝削？一個不為人注意的發(fā)現(xiàn)是，中國的出口并沒有遵循比較優(yōu)勢理論，而是具有很強(qiáng)的趕超特征

　　曾幾何時，出口還是中國換取外匯、引進(jìn)技術(shù)和設(shè)備的重要手段，可是今天，我們卻要為一萬多億美元的外匯儲備發(fā)愁。太多的儲備增加人民幣升值的壓力，而升值抬高我們出口產(chǎn)品的美元價格，從而不利于中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長。同時，巨大的外匯儲備增加國內(nèi)的通貨膨脹壓力，不利于中國宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。由于大部分外匯儲備是由出口盈余累積而成的，許多人因此認(rèn)為要減少我國的出口。

　　另外一個贊成減少出口的原因，是中國的出口產(chǎn)品集中在低附加值的勞動密集型產(chǎn)品上，我們出口越多，越是受其他國家的剝削。另外，三資企業(yè)出口占我國總出口額的60％左右，出口因此更多地是服務(wù)于外國資本。

　　然而，這種看似有理的說法，實(shí)則似是而非。我們的歷史教科書上說，帝國主義不僅在軍事上侵略中國，而且在經(jīng)濟(jì)上侵略中國。帝國主義的經(jīng)濟(jì)侵略靠的是什么呢？是廉價的產(chǎn)品。斗轉(zhuǎn)星移，今天輪到我們向舊日的帝國主義國家出口廉價產(chǎn)品了，我們卻說自己受到這些國家的剝削。這是否是受害者心理在作怪？1990年代初我剛到美國讀書時，見到的中國產(chǎn)品還比較少，等到我1996年底離開美國時，到處都是中國產(chǎn)品了。我為此而驕傲。

　　那些認(rèn)為中國在被外國剝削的人，一定也是同情弱者特別是那些在出口加工廠里打工的打工仔、打工妹的�？墒牵�他們沒有想到，減少出口，受打擊最大的，正是他們要關(guān)心的打工仔、打工妹。這些人是最脆弱的，除了他們的勞動力，一無所有；
出口下降，他們就會失業(yè)。亞洲金融危機(jī)之后，許多出口企業(yè)被迫關(guān)門，幾百萬工人失去工作，不得不回到農(nóng)村去。出口工廠的工資的確不高，但回到農(nóng)村更糟。全國農(nóng)村人均年純收入不過3500元左右，而進(jìn)工廠打工至少可以掙七八千元，更何況許多年輕人出來打工只是為了減少家里一張吃飯的嘴而已。

　　認(rèn)為中國出口太多的第三個理由，是中國會被鎖定在勞動力密集型產(chǎn)品的出口上，從而永遠(yuǎn)不可能在技術(shù)上趕上發(fā)達(dá)國家。從經(jīng)濟(jì)理論的角度來看，這個理由比前兩個理由更具有說服力。但是，要說清楚這一點(diǎn)，我們必須后退一步，討論一下為什么中國的大部分出口產(chǎn)品是勞動力密集型的。這就涉及所謂的比較優(yōu)勢理論。

　　這個理論是大衛(wèi)·李嘉圖在19世紀(jì)初最先提出來的，它說的是，一個國家應(yīng)該生產(chǎn)具有相對成本優(yōu)勢的產(chǎn)品。比如，美國在汽車和玩具方面都具有比中國更高的勞動生產(chǎn)率，但在汽車方面的優(yōu)勢更明顯。按照絕對技術(shù)優(yōu)勢，美國應(yīng)該同時生產(chǎn)汽車和玩具；
但是，考慮到中國工人的工資遠(yuǎn)低于美國工人的工資，美國在汽車方面的相對成本(相當(dāng)于工資和勞動生產(chǎn)率的比值)低于中國，而在技術(shù)優(yōu)勢不明顯的玩具方面高于中國；
因此，美國應(yīng)該生產(chǎn)汽車，而中國應(yīng)該生產(chǎn)玩具。

　　這個理論的一個推論是，一個國家應(yīng)該出口更多的使用相對較為便宜的要素投入的產(chǎn)品。比如，中國的人力資源相對于資本在世界上是較為便宜的，因此中國應(yīng)該出口勞動力密集型的低技術(shù)產(chǎn)品。事實(shí)上，比較優(yōu)勢理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中是如此地深入人心，以至于著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼聲稱，是否相信比較優(yōu)勢理論，是區(qū)分經(jīng)濟(jì)學(xué)家和非經(jīng)濟(jì)學(xué)家的標(biāo)志。

　　那么，遵循比較優(yōu)勢如何會讓中國鎖定在低端產(chǎn)品的出口上呢？讓我們做個思想實(shí)驗(yàn)，考慮中國和美國的情形。假設(shè)美國是技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)者，即高新技術(shù)源自美國，而中國是技術(shù)的跟隨者，可以無代價地獲得技術(shù)。那么，根據(jù)比較優(yōu)勢理論，中國應(yīng)該出口低技術(shù)產(chǎn)品，美國應(yīng)該出口高技術(shù)產(chǎn)品。我們的問題是，隨著美國在高端技術(shù)方面的創(chuàng)新，中國在產(chǎn)品技術(shù)等級上能否縮小和美國的差距？

　　當(dāng)美國開發(fā)高端技術(shù)產(chǎn)品時，它的勞動力成本會上升，因此會讓出一部分低端產(chǎn)品給中國生產(chǎn)。但是，這可能不足以讓中國的產(chǎn)品產(chǎn)生追趕，原因在于中國由于生產(chǎn)了更多的產(chǎn)品也不得不提高工人工資，而且，由于美國新發(fā)展的高端產(chǎn)品所需要的勞動力數(shù)量低于它讓出的低端產(chǎn)品所需要的勞動力數(shù)量，中國工資的增長速度會高于美國。因此，僅僅按照比較優(yōu)勢來生產(chǎn)，中國不可能在技術(shù)上趕上美國。

　　然而，中國在過去三十年的實(shí)踐并非如此。在1980年代，我國的大宗出口商品除紡織品外，就是像石油這樣的資源密集型產(chǎn)品；
到了1990年代，工業(yè)制成品的比重迅速增加，進(jìn)入21世紀(jì)，電子產(chǎn)品也成為出口的重點(diǎn)。研究表明，我們的出口產(chǎn)品的技術(shù)含量遠(yuǎn)高于同等收入的其他國家出口產(chǎn)品的技術(shù)含量，高出比例達(dá)到40％以上。這說明中國的出口并沒有遵循比較優(yōu)勢理論，而是具有很強(qiáng)的趕超特征。

　　這里的一個問題當(dāng)然是，由于60％的出口是由三資企業(yè)完成的，中國出口產(chǎn)品的趕超是否就代表了中國本土企業(yè)的技術(shù)趕超？我們最近的一項(xiàng)研究表明，本土企業(yè)的出口產(chǎn)品的技術(shù)水平的確低于三資企業(yè)，但是，它的增長速度高于三資企業(yè)，因此我們可以預(yù)期，本土企業(yè)出口產(chǎn)品的技術(shù)水平會趕上三資企業(yè)。

　　另外，我們還必須注意到，三資企業(yè)出口技術(shù)水平提升本身也具有重大意義。三資企業(yè)主要從事出口加工業(yè)，而出口加工業(yè)一向被認(rèn)為是限制中國出口技術(shù)提升的罪魁禍?zhǔn)�。的確，在出口加工業(yè)發(fā)展的早期階段，關(guān)鍵性零部件都以進(jìn)口為主；
但是，廣東省的經(jīng)驗(yàn)表明，經(jīng)過一定階段之后，企業(yè)會更多地使用本地零部件，原因是本土企業(yè)經(jīng)過學(xué)習(xí)提高了產(chǎn)品的質(zhì)量。出口加工業(yè)早期對進(jìn)口零部件的依賴相當(dāng)于我們付出的學(xué)習(xí)成本。

　　那么，是什么因素促使中國在出口方面實(shí)現(xiàn)了技術(shù)追趕呢？中國強(qiáng)大的制造業(yè)基礎(chǔ)功不可沒。改革開放之前我們犯了很多錯誤，但通過優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)卻建立了在發(fā)展中國家中驕人的制造業(yè)基礎(chǔ)。在1991年出國學(xué)習(xí)之前，我在西安一家生產(chǎn)輸變電設(shè)備的大型國企工作了兩年。這家企業(yè)是蘇聯(lián)援建的156個大型企業(yè)之一，高峰時期曾經(jīng)擁有十一家工廠和七家研究所，職工達(dá)三萬余人。進(jìn)入1990年代后期之后，企業(yè)規(guī)模銳減至1.2萬人，但至今仍然是中國成套輸變電設(shè)備制造業(yè)的龍頭老大。

　　盡管我們無需走計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的老路，但是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代給我們的啟示還是可以汲取的，即我們可以通過一定的資源動員實(shí)現(xiàn)跨越性的發(fā)展。改革開放三十年給我們打下的基礎(chǔ)允許我們用兩條腿走路：一方面，我們可以利用在人力資源方面的比較優(yōu)勢，通過勞動力密集型產(chǎn)品的出口積累資金；
另一方面，我們可以集中資金進(jìn)行高技術(shù)的開發(fā)，提升我們出口產(chǎn)品的技術(shù)含量。

　　中國是一個大國，沿海地區(qū)已經(jīng)進(jìn)入中等收入國家之列，而內(nèi)陸地區(qū)還與世界上最不發(fā)達(dá)國家為伍。這種不平衡盡管帶來一系列問題，但同時也為我們用兩條腿走路提供了條件。

　　勞動密集型出口始于沿海地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)開始向內(nèi)陸擴(kuò)散，而沿海地區(qū)以及內(nèi)陸的一些城市開始了產(chǎn)業(yè)升級。世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展符合雁行模式，即較高技術(shù)的產(chǎn)業(yè)不斷由較發(fā)達(dá)國家向較不發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移。中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也符合雁行模式，產(chǎn)業(yè)發(fā)展正在形成由沿海向內(nèi)地的梯度轉(zhuǎn)移；
在可以預(yù)見的未來，這一模式還將持續(xù)下去。(作者為北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授，電子郵箱yyao＠ccer.edu.cn，南方周末)

相關(guān)熱詞搜索：兩條腿走路 姚洋