姜明安：多些民主形式，少些形式民主

　　自有了價(jià)格聽證會(huì)以來，常有人納悶：好端端的聽證會(huì)，咋就變成了漲價(jià)會(huì)？聽證會(huì)本來是一種很好的表達(dá)民意、反映民意、聽取民意和實(shí)現(xiàn)民意的民主形式，有時(shí)咋就變成了表達(dá)官意、反映官意和實(shí)現(xiàn)官意的工具？

　　最近，北京九仙橋危改拆遷補(bǔ)償安置方案舉行投票表決，又有人納悶：危改拆遷涉及的是公民的私有財(cái)產(chǎn)，而票決是一種最重要的民主形式，民主，能適用涉及公民私有財(cái)產(chǎn)的事項(xiàng)嗎？

　　民主本來不是個(gè)十全十美的好東西，但它對于解決人類共同體的公共事務(wù)，卻是一個(gè)沒有任何東西能比它更不壞的好東西。民主如果運(yùn)用得當(dāng)，它確實(shí)能較好地幫助人們實(shí)現(xiàn)其結(jié)成共同體的目的和愿望：既維護(hù)共同體的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，以提供人們生存不可或缺的，且非共同體不能提供的“公共物品”，又保障共同體所有成員的權(quán)益，防止共同體內(nèi)一部分人（或少數(shù)，或多數(shù)，或掌握公權(quán)力的成員，或普通成員）壓迫另一部分人和侵犯另一部分人的權(quán)益。然而，民主如果運(yùn)用不當(dāng)，它卻有可能成為共同體內(nèi)的專制者為欺騙廣大成員，掩蓋其專制行為而制造的騙局，它還可能成為共同體內(nèi)多數(shù)人壓制少數(shù)人的“多數(shù)人暴政”。前一種民主（運(yùn)用得當(dāng)?shù)拿裰鳎┦钦婷裰�，后一種民主（運(yùn)用不當(dāng)?shù)拿裰鳎┦羌倜裰鳎�是民主其外，專制或暴政其中的“形式民主”�?/p>

　　人們對目前某些價(jià)格聽證的納悶和對最近北京九仙橋危改拆遷補(bǔ)償安置方案票決的納悶，實(shí)質(zhì)是對當(dāng)下一些人熱衷于搞“形式民主”的擔(dān)憂。

　　那么，我們怎么扼制“形式民主”呢？筆者以為，發(fā)展民主的多種形式也許是途徑之一，多一些民主形式，可能就會(huì)少一些“形式民主”。

　　民主，特別是現(xiàn)代民主，有多種多樣的形式，票決只是形式之一，聽證會(huì)也只是形式之一�，F(xiàn)代民主除了以票決民主作為主要或基本的形式以外，還有協(xié)商民主，審議民主等。協(xié)商民主和審議民主在英語里通常使用的是同一表述：Deliberative Democracy，但這兩種民主形式在漢語里是有區(qū)別的：前者更多地指共同體成員間的相互協(xié)商、相互妥協(xié)，以達(dá)成共識(shí)，其最終結(jié)果一般是相應(yīng)決策、方案無異議地為全體成員一致認(rèn)可，無需再行票決；
后者則更多地指共同體為了就某種決策、某種方案在全體成員或大多數(shù)成員中達(dá)成共識(shí)，通過座談會(huì)、研討會(huì)、聽證會(huì)、審議會(huì)、論證會(huì)等形式不斷地組織討論、辯論，使相應(yīng)決策、方案逐步由少數(shù)人接受擴(kuò)展到多數(shù)人接受，由多數(shù)人接受擴(kuò)展到全體人接受。審議的過程實(shí)際是一個(gè)說服的過程：少數(shù)人說服多數(shù)人，多數(shù)人再說服尚未被說服的少數(shù)人，以最終達(dá)成一致。當(dāng)然，審議的過程同時(shí)也是一個(gè)不斷修改原決策、原方案的過程，使最終的決策、方案能平衡和照顧到方方面面的利益，即使相應(yīng)決策、方案最后仍需經(jīng)過票決程序通過，但審議程序已可保證票決通過的決策、方案能最大限度地反映和體現(xiàn)了不同利益群體人們的意志和利益，包括少數(shù)人的意志和利益。

　　就價(jià)格聽證來說，如果我們能廣泛地運(yùn)用民主的各種形式，聽證會(huì)就不可能變成漲價(jià)會(huì)：人們通過（網(wǎng)絡(luò)或會(huì)議）各種研討、審議、論證等“審議民主”，對某種價(jià)格應(yīng)漲應(yīng)降自然會(huì)形成一種輿論，對此種輿論，決策者很難左右；
另外，人們還可通過一定范圍投票的“票決民主”，展示一種民意，對此種民意，決策者亦很難漠視。

　　對于九仙橋危改拆遷補(bǔ)償安置方案的難題，同樣可以適用多種民主形式而破解。但有人認(rèn)為，“民主票決”程序不適用危改拆遷工程一類決策事項(xiàng)，民主無權(quán)干涉生命、財(cái)產(chǎn)、婚姻等私人權(quán)利。因此，對拆遷一類涉及私有財(cái)產(chǎn)的事項(xiàng)舉行投票表決完全是一個(gè)錯(cuò)誤。

　　這種說法可能有一些絕對。民主也許無權(quán)干涉?zhèn)�人的生命和婚姻，但是，在現(xiàn)代社會(huì)，民主對私有財(cái)產(chǎn)恐怕不能不有限度地干預(yù)。首先，人們要組成共同體，建立國家，就不能不向私人收稅、收費(fèi)。政府向私人收稅、收費(fèi)的范圍、標(biāo)準(zhǔn)怎么確定，恐怕要經(jīng)過一定的民主程序（直接民主或代議制民主）；
其次，人們要在一定的共同體內(nèi)共同生活，就必須要有一定的公權(quán)力維持秩序、保障安全和提供其他公共物品，而這就免不了在某些情況下要征收、征用個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，這種征收、征用的范圍、條件及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)怎么確定，在現(xiàn)代社會(huì)恐怕也要經(jīng)過一定的民主程序（投票民主或協(xié)商民主）；
此外，人們在一定的共同體內(nèi)生活，為了避免矛盾和沖突，和諧相處，不能不對各自的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行一定的限制。這種限制的范圍和度如何確定，在現(xiàn)代社會(huì)恐怕也要經(jīng)過一定的民主程序（審議民主或票決民主）。

　　就城市房屋拆遷來說，民主也不是絕對不能適用的。拆遷可能有各種情況，如完全為了公共利益（如修建奧運(yùn)場館、建設(shè)水、電、煤氣公用設(shè)施等）而進(jìn)行的拆遷；
完全為了商業(yè)利益（如開發(fā)商看中了某塊有潛在開發(fā)利益的地段，欲進(jìn)行開發(fā)）而進(jìn)行的拆遷；
以及兼顧公共利益、商業(yè)利益和居民私人利益（如這里討論的“危改”）而進(jìn)行的拆遷等。就上述三種情況的拆遷而言，均不能排除可適用一定的民主程序。為了公共利益的拆遷，在某種意義上可以說是強(qiáng)制性的，但拆遷地的選擇（建設(shè)用地選址）、補(bǔ)償安置方案的制定等，仍然是可以討論，可以適用一定的民主程序的。為了商業(yè)利益的拆遷，本來是私人利益對私人利益，而非共同體的公共事務(wù)，似乎民主程序是完全不適用的。但這也不盡然：由于我國的國情：雖然涉拆遷的房屋是私人的，而房屋下面的土地卻都是國有的。從而我國的商業(yè)拆遷不可能完全是一種私人間的自由買賣，政府不能不加以適當(dāng)干預(yù)。而政府干預(yù)就不能不有一定的民主程序制約，否則，腐敗和濫用權(quán)力就不可避免。至于公私利益兼顧的拆遷，如“危改”拆遷，其實(shí)質(zhì)是政府主導(dǎo)，而非開發(fā)商主導(dǎo)的拆遷，故聽取民意（包括多數(shù)民眾的意見和個(gè)別民眾的意見）和走民主程序就更是必須的了：此種拆遷一方面要照顧多數(shù)民眾的意愿，不能因少數(shù)人的利益（甚至個(gè)別人的無理要求）而阻止多數(shù)人利益的實(shí)現(xiàn)，也不能因多數(shù)人的利益而置少數(shù)人（哪怕是幾戶或一戶）的合法、合理的利益而不顧，以“多數(shù)票決”壓制少數(shù)人和損害、犧牲少數(shù)人的利益。

　　有人之所以斷言，民主不適用于拆遷一類涉及私有財(cái)產(chǎn)的事項(xiàng)，是基于其對民主的兩種誤解：一是認(rèn)為民主就是少數(shù)服從多數(shù)，民主不可能同時(shí)兼顧多數(shù)人和少數(shù)人的利益，二是認(rèn)為民主就是票決，似乎除了投票民主外，民主就沒有其他形式。

　　民主當(dāng)然意味著少數(shù)服從多數(shù)，但是，民主，特別是現(xiàn)代民主，還同時(shí)意味著保護(hù)少數(shù)，意味兼顧多數(shù)人和少數(shù)人的利益。民主的基本涵義是人民當(dāng)家作主：人們因其對各種“公共物品”的需求而結(jié)成各種不同的共同體，人們在共同體內(nèi)共同生活，當(dāng)然有權(quán)共同決定共同體的公共事務(wù)。有時(shí)共同體內(nèi)人們的意見會(huì)不一致，投票從而是必要的。但是，投票并不意味著以多數(shù)壓制少數(shù)，壓服少數(shù)。投票應(yīng)是在相互協(xié)商、相互妥協(xié)，盡可能達(dá)成兼顧多數(shù)人和少數(shù)人利益的方案的基礎(chǔ)上進(jìn)行。否則，就是“多數(shù)人暴政”，少數(shù)就沒有理由服從多數(shù)，共同體存在的根據(jù)就會(huì)發(fā)生動(dòng)搖。

　　正是為了保護(hù)少數(shù)，照顧少數(shù)，兼顧多數(shù)人和少數(shù)人的利益，現(xiàn)代民主創(chuàng)立了協(xié)商民主，審議民主等多種形式。此外，就是“票決民主”的“決”，也不僅僅是指由票數(shù)定輸贏，以票數(shù)作為相應(yīng)決策、方案是否通過的根據(jù)。有時(shí)票決只是作為一種探求民意的方法，可謂之“民意測驗(yàn)”。決策者經(jīng)過此種“票決民主”后，再以“審議民主”、“協(xié)商民主”緊隨其后，以吸收最廣泛的民意，形成能平衡和兼顧各方利益的最佳決策。

　　從對“民主”的以上分析可知，民主，包括“票決民主”，并非不能適用九仙橋危改拆遷工程及其補(bǔ)償安置一類事項(xiàng)。只要投票組織者不把“票決民主”當(dāng)做民主的唯一形式，不把投票的票數(shù)作為決定該工程上馬或下馬，該方案實(shí)施或廢棄的唯一根據(jù)，那么，有關(guān)方面組織的這次投票就不僅沒有錯(cuò)，而且是符合現(xiàn)代民主和法治精神的。通過投票，九仙橋的居民表達(dá)了其一般的和基本的意志，有關(guān)方面了解了一般的和基本的民意，以下的工作就應(yīng)繼之以“審議民主”和“協(xié)商民主”。通過“審議民主”（座談會(huì)、研討會(huì)、聽證會(huì)、審議會(huì)、論證會(huì)等），讓贊成者充分陳述贊成的理由、根據(jù)，以說服異議者，同時(shí)讓異議者充分陳述其異議的理由、根據(jù)，陳述他們的特殊困難和特殊利益，以促成對原拆遷、補(bǔ)償、安置方案進(jìn)行修改，適當(dāng)照顧各種特殊人群的特殊困難和利益。此外，在“審議民主” 的基礎(chǔ)上，再輔之以“協(xié)商民主”，即組織各種不同利益團(tuán)體針對各自的特殊利益進(jìn)行協(xié)商，相互妥協(xié)，在整體方案的基礎(chǔ)上達(dá)成解決特殊問題的特殊方案。

　　由此可見，民主是公共決策（無論是否涉及私有財(cái)產(chǎn)）的最佳選擇。當(dāng)然，作為公共決策最佳選擇的民主，必須是真民主，而非假民主和形式民主。為了保障真民主和扼制假民主、形式民主，必須發(fā)展民主的多種形式，綜合運(yùn)用民主的多種形式。

相關(guān)熱詞搜索：民主 形式 多些 少些 姜明安