肖雪慧：網(wǎng)絡(luò)寫作也不能修改事實和編造事實

　　一位朋友發(fā)來王怡的長文《我在關(guān)天的版主生涯：紀念“天涯社區(qū)”八周年》。文章這樣開頭：“還記得這個笑話，肖雪慧老師6年前第一次見我，說�？吹秸搲�上有個叫“版主”的人，不知是誰，很厲害，十處打鑼九處有他。我惶恐的說，我就是一個叫版主的家伙。”

　　我容易出笑話，也不在乎有誰講。但王怡這段話對時間和內(nèi)容都作了改動，便已經(jīng)不是那回事了。首先是時間上的改動。第一次見面時間我記不準了，但有一個因素讓我記得不會早于2002年，因為這之前沒有上網(wǎng)，而雙方認識，是收到王怡發(fā)來電子郵件，表示希望來拜訪。我孤陋寡聞，竟不識王怡是誰，回郵件表歡迎時誤稱了“王怡女士”，經(jīng)王怡郵件說明性別，知道弄錯，回了郵件表達歉意。所以，見面前的一來二往都借助了電郵。第一次見面是在我家，據(jù)現(xiàn)在不足五年。鬧出王怡說的那個笑話則是2003年暑期了，據(jù)現(xiàn)在不到四年。那天接王怡電話，我去了市中心的天緯茶樓。王怡、冉云飛和來自重慶的魏勇、吳敖祺、南朵等差不多十來人早就在那里了。聊到網(wǎng)絡(luò)，我冒出一句蠢話：“發(fā)現(xiàn)有個叫‘斑竹’的特別活躍，十處打鑼九處在”，我記得是問在座的知不知道是誰。引得哄堂大笑。當時我根本不知道“斑竹”是“版主”的諧音，也不知道“版主”是管理網(wǎng)站和論壇的人。如果知道，就不會有這一問了。而“斑竹”與“版主”拼音相同，但不論四川話或普通話，音調(diào)都不同，在場的人決不會有任何人誤聽成我在說“版主”。而說“斑竹活躍”，是因為在常常上去的幾個網(wǎng)上論壇都看到有“斑竹”的落款，這才生出“十處打鑼九處在”的疑問。記得當時有人說南朵就是關(guān)天的版主，所以我留了她的電話和電子信箱，后來一些文章也是發(fā)給南朵，由她處理的。她辭掉關(guān)天版主的職以后，我的文章也就很少在關(guān)天出現(xiàn)了。

　　我是不怎么記事的人，如果不是說話的場景和氣氛印象深刻，再加上有其他一些可查紀錄，我倒真可能相信王怡說的是六年前了。至于內(nèi)容，“斑竹”和“版主”在網(wǎng)絡(luò)論壇的內(nèi)行那里是一回事，但當時的我徹頭徹尾一個門外漢，大腦詞庫里根本沒有“版主”。王怡自己其實也很清楚這一點。在那個鬧得沸沸揚揚的50個“公共知識分子”事件之后，從北京一位學(xué)人發(fā)來的郵件中看到了他寫的《“影響中國的公共知識分子”另外五十人》。關(guān)于我，有這么一句：“至今不懂得注冊郵箱和登陸論壇，并長期認為‘斑竹’是一個在網(wǎng)上非常有名的人�！蔽也幻靼诪槭裁丛趯懰�的關(guān)天版主生涯時要把我的話改成“論壇上有個叫‘版主’的人……很厲害”，也不明白為什么要把時間往前推兩年多，而且把分明在已經(jīng)相當熟悉情況下的見面說成“第一次見我”。我不聰明，但不至于笨得感覺不到這些微妙改動使文章一開頭就借笑話烘托了作者的能力和政績。只可惜，這笑話被按需修改過了。

　　王怡根據(jù)需要修改了過去發(fā)生的事，但好歹還有個可供修改的藍本；
與我僅一面之緣的陳永苗“第七次中道論壇主講稿”《站在啟蒙巨人肩膀上維權(quán)》中關(guān)于我的一段文字就純屬憑空杜撰了。在這篇網(wǎng)上滿天飛的文章中，陳永苗說：“2004年11月，我到成都，搞第二次成都講座，談公民維權(quán)，題目是《我的政論寫作——這兩年的自由觀察》，談到拒絕啟蒙寫作。蕭雪慧問了我一個問題，大意是現(xiàn)在為了反對專制，需要大眾參與，越多越大的喚起啟蒙，力量越大，你如何現(xiàn)在就要求限制喚起啟蒙。我的回答是：隨著政治腐敗，喚起啟蒙和越多人參與都不成問題，我們必須更應(yīng)該為未來考慮，需要考慮的是未來如何防范大多數(shù)人的暴政。現(xiàn)在去喚起，并且沒有自我限制，對未來來說，更達不到目的。我們需要有一個原則貫穿現(xiàn)在和未來，那就是憲政和法治原則，而不是去喚起民主�！�

　　這有時間地點講座題目，還有問有答，簡直說得言之鑿鑿。然而，我壓根兒不知道2004年11月“搞第二次成都講座”這回事。不過，當年七八月份盛夏之際，他倒是來成都以《我的政論寫作——這兩年的自由觀察》為題講過。那天也是王怡電話邀請我參加，地點在杜甫草堂大門外一家餐館。到場的大致四五十人。陳永苗講得很長。就我個人看來，內(nèi)容沒法恭維。記不清是王怡還是冉云飛在主持，請我點評，我拒絕了；
也記不清二人中哪一位作了個無關(guān)痛癢、肯定不會得罪人的點評——這當然是完全可以理解的。后來王怡又點名要我說點，這才老實不客氣針對講座內(nèi)容談了三點批評意見。第一，批評對現(xiàn)行憲法抱有不切實際的希望。我說，雖然公民權(quán)利在這部憲法中幾乎一樣不少，但憲法卻對所有這些權(quán)利都做了根本性保留或限制，因而現(xiàn)實中公民權(quán)利往往付之闕如。而且憲法前言中規(guī)定了一個凌駕于一切之上、不受制約的存在，這就具有了反憲政性質(zhì)。第二，整個演講內(nèi)容“有一種根本上的不平衡”，“對民眾抱有最大的惡意揣測，卻對握有公權(quán)力的政府抱有無限良好的推測。多數(shù)暴政是可能的，但不是中國當下面臨的最大、最現(xiàn)實的危險。當下最大最現(xiàn)實的危險來自公權(quán)力，而不是民眾。權(quán)力本身具有的擴張性、對個人權(quán)利的進攻性使掌握權(quán)力的人具有犯罪傾向，這在中國極其現(xiàn)實�！钡谌�，就演講暴露的學(xué)風(fēng)問題提出建議：要就宏大問題發(fā)表意見，應(yīng)該有更充分的知識準備。因為他的演講以馬基亞維利《君王論》中只言片語為依據(jù)，就對西方政治學(xué)主流這么大的問題輕率下判斷，而且也以此作為他自己的立論根據(jù)之一。而對馬基亞維利，從演講看，似乎只知道鼓吹權(quán)術(shù)的馬基亞維利，而不知道寫了《佛羅倫薩史》和《李維史論》、作為共和主義者的馬基亞維利，更沒有去了解馬基亞維利寫《君王論》的初衷和當時意大利所面臨的危局。

　　這便是我說的全部內(nèi)容。至于啟蒙，雖然我對陳永苗一味貶斥和否定啟蒙的非歷史態(tài)度不以為然，但不想就此說什么。之后，其他人發(fā)表了很多意見，我印象中，多是置疑和反詰。

　　所以，當看到他在《站在啟蒙巨人肩膀上維權(quán)》中稱我向他提了問題，我大為驚訝。驚訝，無關(guān)乎問題提得是聰明或愚蠢，也無關(guān)乎發(fā)問的語言和思路于我極其陌生——我一向低調(diào)，行文說話從不口吐大詞，把什么“喚起啟蒙”掛在嘴上——，而是根本就莫須有�？墒撬�的文章特地說明說是2004年11月“第二次成都講座”，我猜想：是不是這次講座有誰向他提了這問題，他把這人誤認成我了。雖然至少有兩個原因使認錯人的推測幾乎不可能，一是我夏天提出的三點批評相當尖銳，當時在場所有人無論贊同與否都印象深刻，何況他本人？二來，已經(jīng)就這一題目來成都講過，有必要兩三個月之后千里迢迢又來重復(fù)一遍剛講過不久的東西嗎？盡管這樣，還是覺得不可輕易下結(jié)論為編造事實。于是，問草堂讀書會最早的發(fā)起人、也是為讀書會每次活動聯(lián)系地址并張羅和組織的周鈺樵先生：在我參加過的那次之后，陳永苗是不是11月份又來成都就他夏天講過的題目又講了一次？周鈺樵先生決然否定：“沒有！”我又問：“會不會王怡又邀請了陳永苗來講，但你不知道？”他說：“決不可能！”的確，對讀書會來說，外地學(xué)人來成都搞講座，是大活動，周鈺樵先生作為讀書會的召集人不會不知道，何況周先生記憶力奇好。夏天那次講座，王怡怎樣打電話請他聯(lián)系講座地點、他怎樣匆匆結(jié)束了避暑，連夜從距離成都一兩百公里之外的銀廠溝趕回聯(lián)系了朋友提供的免費場所……整個全過程，都能一一講述；
就連我當時不想發(fā)言，是他叫王怡再點我發(fā)言的情況也記得一清二楚，甚至我發(fā)言的三點內(nèi)容他也幾乎能一點不拉的全部復(fù)述出來——說實話，關(guān)于憲法的批評意見是他復(fù)述我當時說了些什么，我才記起的。

　　這就奇怪了。分明只有一次成都講座，為什么要在文章中稱“搞第二次成都講座”？為什么要編造出在一次子虛烏有的講座中“蕭雪慧問了我一個問題，大意是現(xiàn)在為了反對專制，需要大眾參與，越多越大的喚起啟蒙，力量越大，你如何現(xiàn)在就要求限制喚起啟蒙”的謊言？——我記憶中，夏天那次講后，倒是成都商報一位記者就啟蒙問題詰問過陳永苗，但人家并沒有陳永苗安在我名下的這種問法，而陳永苗本人也沒有作過“隨著政治腐敗，喚起啟蒙和越多人參與都不成問題，我們必須更應(yīng)該為未來考慮，需要考慮的是未來如何防范大多數(shù)人的暴政”這樣的回答。所謂他回答的這些觀點，實際上是講座過程中表達的。我記得很清楚的是，在我針對他講座中一再把“多數(shù)暴政”當主要危險的觀點提出直截了當?shù)呐�評后，他回答別人問題時沒有再談及“如何防范大多數(shù)人的暴政”。

　　有幾十位在場者見證的事，都可以信口雌黃，隨意編造，沒有見證人呢？

　　我深居簡出，從不湊熱鬧、也不參乎到公眾人物的是是非非之中，卻一下子就撞上兩起被別人拉上做道具的事。我實在弄不懂這是怎么回事，但有一點很明白：不管是什么主義者、也不管法政系還是啟蒙系、教徒還是非教徒，寫作（這里只限于寫作而不奢談做人）要有底線，最起碼不要造假，不拉他人做道具。即使網(wǎng)絡(luò)寫作，也沒有理由例外吧？

　　2007-4-6

相關(guān)熱詞搜索：事實 編造 寫作 修改 網(wǎng)絡(luò)