董國強(qiáng)：論「問題與主義」之爭前后的李大釗思想

　　李良玉教授曾在《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第1期發(fā)表過一篇題為〈關(guān)于「五四」時(shí)期「問題與主義之爭」的歷史考辨〉的長篇論文，對(duì)長期以來流行于國內(nèi)學(xué)界的對(duì)相關(guān)問題的解釋體系和「幾乎鐵證如山」的結(jié)論1提出質(zhì)疑。李文緊密聯(lián)系新文化運(yùn)動(dòng)這一特殊的歷史場景，通過對(duì)胡適〈多研究些問題，少談些「主義」〉以及后續(xù)的〈三論〉、〈四論〉等文章寫作背景的深入考察，和對(duì)文章文本的細(xì)致剖析，指出：（一）胡適寫作〈多研究些問題，少談些「主義」〉的主觀動(dòng)機(jī)與李大釗發(fā)表〈我的馬克思主義觀〉一文沒有任何瓜葛；
（二）胡適在這篇文章中所批評(píng)指責(zé)的「過激主義」不是「馬克思主義」而是「無政府主義」（具體的代表人物是黃凌霜。胡適沒有在文章中點(diǎn)明這一點(diǎn)，是鑒于當(dāng)時(shí)無政府主義者正遭到當(dāng)局的嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，胡適不愿給人以趁火打劫充當(dāng)政府幫兇的印象）；
（三）胡適在這次爭論中并未根本反對(duì)馬克思主義。2筆者完全贊同李良玉教授的分析和論斷。3

　　這里，筆者想著重就所謂「問題與主義之爭」的另一位當(dāng)事人──李大釗──當(dāng)時(shí)的活動(dòng)和思想作一些分析與說明，以進(jìn)一步論證和闡述李良玉教授的上述觀點(diǎn)。本文所涉及的內(nèi)容主要包括以下三個(gè)方面：（一）胡適〈多研究些問題，少談些「主義」〉發(fā)表前后的李、胡關(guān)系；
（二）李大釗〈再論問題與主義〉一文的立論主旨和爭論的焦點(diǎn)；
（三）「問題與主義之爭」對(duì)李大釗思想發(fā)展的后續(xù)影響。

　　一

　　要想確切地判斷「問題與主義」之爭的性質(zhì)和意義，首先要了解爭論發(fā)生前后的李、胡關(guān)系。

　　維系李大釗與胡適關(guān)系的重要紐帶是《新青年》雜志和新文化運(yùn)動(dòng)。

　　《新青年》是新文化運(yùn)動(dòng)的一面旗幟。1915年創(chuàng)刊以后，在它的周圍逐漸形成一個(gè)數(shù)量龐大的新文化運(yùn)動(dòng)陣營群體。李大釗和胡適很早就成為該雜志的熱心讀者和撰稿人。1917年初，陳獨(dú)秀就任北大文科學(xué)長，《新青年》的編輯出版工作由上海遷往北京，成為北大新派知識(shí)分子的同人刊物。幾乎與此同時(shí)，胡適和李大釗也先后接受蔡元培的邀請(qǐng)，赴北大擔(dān)任教職。此后，他們都積極參與《新青年》及其衛(wèi)星刊物《新潮》和《每周評(píng)論》的各項(xiàng)事務(wù)，成為《新青年》群體的兩個(gè)核心人物。

　　如果我們細(xì)致地分析一下北大《新青年》群體的成員構(gòu)成和活動(dòng)，不難發(fā)現(xiàn)，這個(gè)人數(shù)龐大的陣營實(shí)際上是由許多若隱若現(xiàn)的小圈子構(gòu)成的。這些小圈子的形成大致與籍貫、黨派淵源、師承關(guān)系、留學(xué)國別、學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域和個(gè)性化的文學(xué)（藝術(shù)）審美趣味的差異等因素有關(guān)（后來《新青年》群體的逐步分化與此有很大的關(guān)聯(lián)）。而據(jù)筆者的觀察，李大釗和胡適恐怕是《新青年》陣營內(nèi)部各個(gè)小圈子中間人際關(guān)系和思想情感最超脫的兩位，因而他們?cè)诰S系整個(gè)陣營群體的團(tuán)結(jié)方面一直起著十分重要的作用。

　　他們的這種超脫，既與他們敦厚隨和的個(gè)人性格有關(guān)，也與他們駁雜、多元的思想形態(tài)有關(guān)。就雙方當(dāng)時(shí)的思想形態(tài)而言，胡適主要站在自由主義和實(shí)驗(yàn)主義的立場上，以一種「寬容」的和經(jīng)驗(yàn)理性的態(tài)度去看待當(dāng)時(shí)國內(nèi)外的各種社會(huì)思潮和政治主張，能夠自覺地把「社會(huì)主義」和「馬克思主義」包容在需要引介、研究的「新思潮」概念當(dāng)中；
李大釗早年深受近代西方自由主義「民主」、「憲政」觀念的影響，1917年俄國「十月革命」以后開始熱衷于對(duì)社會(huì)主義學(xué)說和蘇俄布爾甚維主義實(shí)踐的引介。不過當(dāng)時(shí)他對(duì)「社會(huì)主義」概念的理解主要以「進(jìn)化論」和「互助論」為介質(zhì)，將「平等」、「自由」、「博愛」看作其核心內(nèi)涵；
同時(shí)，他對(duì)所謂「階級(jí)競爭」和「社會(huì)革命」的理解也被自覺地限制在「憲政」制度的框架之內(nèi)。換言之，李大釗當(dāng)時(shí)并不認(rèn)為「社會(huì)主義」、「布爾甚維主義」的精神與「民主」、「憲政」的制度框架是不相兼容的（李大釗與一般傳統(tǒng)的憲政主義者的不同之處在于，他似乎特別強(qiáng)調(diào)「勞工」和「婦女」這兩個(gè)特殊社會(huì)群體的權(quán)益）。上述李、胡二人思想形態(tài)的多元性和相互兼容的特點(diǎn)，構(gòu)成他們長期合作共事和共同致力于新文化運(yùn)動(dòng)的情感的和思想的基石。

　　客觀地講，在所謂「問題與主義」之爭發(fā)生前后，李、胡二人之間的確存在著某種思想觀念的差異。但是他們之間的思想差異并不表現(xiàn)為價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)的根本對(duì)立。在這兩個(gè)層面上他們的思想是你中有我、我中有你的。他們之間的思想差異主要表現(xiàn)在：胡適比較多地注重于思想啟蒙方面，李大釗比較多地注重于介入現(xiàn)實(shí)政治；
胡適比較重視立言，李大釗比較重視力行；
胡適注重輸入學(xué)理的主要訴求是改造人們的思想觀念，李大釗注重輸入學(xué)理的主要訴求是改造中國的政治與社會(huì)制度。過去，大多數(shù)國內(nèi)學(xué)者似乎過分強(qiáng)調(diào)了意識(shí)形態(tài)的因素，同時(shí)也夸大了他們思想差異的程度。在筆者看來，他們之間的那些思想差異與其說是意識(shí)形態(tài)分歧，不如說是毛澤東所謂「矛盾無處不在」的一個(gè)注腳，或者是殷海光先生所謂「觀念人物」和「行動(dòng)人物」之間的那種差別。

　　聯(lián)系上述背景分析，再聯(lián)系此前李大釗的許多文論，我們不難發(fā)現(xiàn)他和胡適之間在思想與情感方面的許多共鳴之處。事實(shí)上，胡適〈多研究些問題，少談些「主義」〉一文中的許多內(nèi)容也都是李大釗常談的一些話題，在很大程度上反映了他與李大釗對(duì)一些問題的共同看法。例如：

　　第一，胡適在文章中說：「前幾天北京《公言報(bào)》、《新民國報(bào)》、《新民報(bào)》（皆安福部的報(bào)），和日本文的《新支那報(bào)》，都極力恭維安福部首領(lǐng)王揖唐主張民生主義的演說，并且恭維安福部設(shè)立"民生主義的研究會(huì)"的辦法。有許多人自然嘲笑這種假充時(shí)髦的行為。但是我看了這種消息，發(fā)生一種感想。這種感想是："安福部也來高談民生主義了，這不夠給我們這班新輿論家一個(gè)教訓(xùn)嗎？"」4。與之相對(duì)應(yīng)的，李大釗曾經(jīng)說過：「我們談主義罷，王揖唐也來談主義；
我們非主義罷，閻錫山又來非主義。究竟如何是好呢？」5

　　第二，胡適在文章中說：「現(xiàn)在中國應(yīng)該趕緊解決的問題，真多得很。從人力車夫的生計(jì)問題，到大總統(tǒng)的權(quán)限問題；
從賣淫問題到賣官賣國問題；
從解散安福部問題到加入國際聯(lián)盟問題；
從女子解放問題到男子解放問題……那一個(gè)不是火燒眉毛緊急問題？」6胡適這里所列舉的一系列問題，均可見于李大釗的〈可憐的人力車夫〉（1917年2月10日）、〈胡適〈美國的婦人〉跋〉（1918年7月1日）、〈新紀(jì)元〉（1919年1月5日）、〈政客〉（1919年1月26日）、〈聯(lián)治主義與世界組織〉（1919年2月1日）、〈勞動(dòng)教育問題〉（1919年2月14、15日）、〈戰(zhàn)后之婦人問題〉（1919年2月15日）、〈唐山煤廠的工人生活〉（1919年3月9日）、〈統(tǒng)一癖〉（1919年4月6日）、〈混充牌號(hào)〉（1919年4月6日）、〈廢娼問題〉（1919年4月27日）等文論。而這些文論又多是不久前在同人刊物《新青年》、《新潮》和《每周評(píng)論》上發(fā)表的。

　　第三，次提到各種「掛羊頭、賣狗肉」式的偽「主義」問題。這正是李大釗〈混充牌號(hào)〉一文的主題。因此我們可以推論：胡適文章的靈感部分地直接源自李大釗的那篇短文。

　　據(jù)此，筆者認(rèn)為，胡適的〈多研究些問題，少談些「主義」〉一文不但沒有暗諷李大釗的意圖，相反，他是將李大釗放在「我們」中一員的地位上，認(rèn)為自己的文章代表著包括李大釗在內(nèi)的《新青年》和《每周評(píng)論》編輯部同人的共同意見。

　　那么，在所謂的爭論發(fā)生前后，李大釗又是如何看待兩人的關(guān)系的呢？他是否把胡適看成自己在《新青年》陣營內(nèi)部的對(duì)立面呢？在這個(gè)問題上，可能引起爭議的史料主要有兩個(gè)：
　

　　第一，1919年4月，李大釗曾經(jīng)給胡適寫過一封信，內(nèi)容如下：

　　「適之吾兄先生：

　　聽說《新青年》同人中，也多不愿我們做《新中國》。既是同人不很贊成，外面又有種種傳說，不辦也好。我的意思，你與《新青年》有不可分的關(guān)系，以后我們決心把《新青年》、《新潮》和《每周評(píng)論》的人結(jié)合起來，為文學(xué)革新的奮斗。在這團(tuán)體中，固然也有許多主張不盡相同，可是要再想找一個(gè)團(tuán)結(jié)象這樣顏色相同的，恐怕不大容易了。從這回謠言看起來，《新青年》在社會(huì)上實(shí)在是占了勝利。不然，何以大家都為我們來抱不平呢？平素盡可不贊成《新青年》，而聽說他那里邊的人被了摧殘，就大為憤慨，這真是公理的援助。所以我們愈該結(jié)合起來向前猛進(jìn)。我們大可以仿照日本"黎明會(huì)"，他們會(huì)里的人，主張不必相同，可是都要向光明一方面走是相同的。我們《新青年》的團(tuán)體，何妨如此呢？剛才有人來談此事，我覺得外面人講甚么，尚可不管，《新青年》的團(tuán)結(jié)，千萬不可不顧。不知先生以為如何？」7

　　人們?cè)诮庾x這封信時(shí)，很可能會(huì)把文中提及的「主張不同」認(rèn)做李、胡之間的主張不同。但是仔細(xì)研讀李大釗〈再論問題與主義〉一文之后，筆者認(rèn)為這里的「主張不同」是指「我們」與陶孟和之間8。很顯然，李大釗在寫這封信時(shí)，是將胡適作為「我們」中的一員的。他寫這封信的目的是要胡適去做陶孟和的團(tuán)結(jié)工作（胡適之所以可能會(huì)對(duì)陶孟和產(chǎn)生積極的影響，主要是因?yàn)樗麄儍扇耸钱?dāng)時(shí)《新青年》編委里僅有的兩位「西洋」留學(xué)生）。

　　第二，李大釗在〈再論〉中說過這樣一段話：「《新青年》和《每周評(píng)論》的同人，談俄國布爾扎維克主義的議論很少，仲甫和先生等的思想運(yùn)動(dòng)、文學(xué)運(yùn)動(dòng)，據(jù)日本《日日新聞》的批評(píng)，且說是支那民主主義的正統(tǒng)思想。一方要與舊式的頑迷思想奮戰(zhàn)，一方要防遏俄國布爾扎維克主義的潮流。我可以自白：我是喜歡談?wù)劜紶栐�維克主義的�！�9這里，李大釗的確提到一種分野，但是這種提法引自日本的報(bào)刊，而且這種分野中所謂「正統(tǒng)」一方還包含著陳獨(dú)秀。因此他這段話的真實(shí)含義究竟是甚么，筆者認(rèn)為還有待進(jìn)一步分析推敲10。無論如何，這段文字只能證明李大釗對(duì)布爾扎維克主義感興趣，卻不能反證陳、胡反對(duì)布爾扎維克主義。陳、胡當(dāng)時(shí)不談或少談布爾扎維克主義的原因可能很多，如對(duì)這個(gè)議題的興趣不如對(duì)其他議題的興趣強(qiáng)烈；
或者是對(duì)這個(gè)問題不夠了解不愿妄加評(píng)論，等等。據(jù)此斷定李大釗與陳、胡二人之間存在意識(shí)形態(tài)的分野似乎有點(diǎn)牽強(qiáng)。

　　另外，可以正面揭示當(dāng)時(shí)李、胡關(guān)系的史料有：

　　第一，大約在1919年5、6月間，李大釗為給杜威等寫回信事致函胡適。信中說：

　　「杜威先生和柯先生的信送上，乞?yàn)榇�覆。杜威先生一信，大致系感謝杜威先生指導(dǎo)我們的厚意，我們自然應(yīng)該把教育比個(gè)人看得更重，不過政府并沒有正式向我們表示他愿和解的意思，而且正在那里制造加害我們代表的材料。以后進(jìn)行，還希望他多多指教。……此信不妨稍詳，兄可加入些意思。」11

　　這封信中所表現(xiàn)出的密切的「同志」關(guān)系無須再加說明。這里特別值得注意的，倒是他們處理同人之間共同意見的程序和方法。筆者認(rèn)為這是我們理解胡適〈多研究些問題，少談些「主義」〉一文的性質(zhì)和含義的一個(gè)很細(xì)微然而卻很重要注腳。

　　第二，胡適的文章發(fā)表前不久，北京《晨報(bào)》上刊登了一則〈為新潮社辟謠啟事〉，意在為社會(huì)上謠傳傅斯年、羅家倫被安福部收買事辯誣12�？紤]到傅斯年、羅家倫兩人在與李、胡兩人的關(guān)系中更接近胡適的事實(shí)，這個(gè)啟事顯然是由胡適主導(dǎo)并起草的，但是這個(gè)啟事顯然也代表了李大釗的意見，因而得到李大釗的簽名贊助。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，在所謂「問題與主義」之爭發(fā)生以前，李、胡二人之間無論是在意識(shí)形態(tài)方面還是在個(gè)人關(guān)系方面都沒有甚么實(shí)質(zhì)性分歧。雙方都自覺地把對(duì)方包容在「我們」的范疇當(dāng)中。這是我們理解「問題與主義」之爭的性質(zhì)和意義的重要前提。

　　二

　　李、胡「問題與主義之爭」的爭論焦點(diǎn)是甚么？這種爭論的性質(zhì)究竟應(yīng)該如何界定？這場爭論的意義又是甚么？這是本文要考察的第二個(gè)問題。

　　為了弄清楚上述問題，我們有必要先分析一下胡適〈多研究些問題，少談些「主義」〉一文的要旨。

　　筆者認(rèn)為，胡適的這篇文章的要旨，是想從理論上闡述和規(guī)范「主義」一詞的確切含義，并不涉及對(duì)某一種具體的「主義」的評(píng)價(jià)。為了更好地說明「主義」概念的「名」與「實(shí)」，他才將論述的內(nèi)容引申到「主義」的產(chǎn)生過程，將「主義」與「問題」兩者有機(jī)地聯(lián)系起來。他說：「凡『主義』都是應(yīng)時(shí)勢而起的。某種社會(huì)，到了某時(shí)代，受了某種的影響，呈現(xiàn)某種不滿意的現(xiàn)狀。于是有一些有心人，觀察這種現(xiàn)象，想出某種救濟(jì)的法子。這是"主義"的原起。主義初起時(shí)，大都是一種救時(shí)的具體主張」13。這里，胡適要說明的觀點(diǎn)是：（一）真正嚴(yán)格意義上的「主義」都是由「問題」引發(fā)的，具體的「問題」是各種「主義」產(chǎn)生的語境，因此研究「主義」不能離開對(duì)「問題」的研究。（二）真正嚴(yán)格意義上的「主義」都必然地包含著解決「問題」的具體思路和方法。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　那些沒有任何實(shí)質(zhì)內(nèi)容的、凌空蹈虛的所謂「主義」，都只能看作「抽象的名詞」，而不能稱之為「主義」；
至于那些「掛羊頭、賣狗肉」式的偽「主義」，本來就是用來招搖撞騙、欺世盜名的，更不能把它與真正嚴(yán)格意義上的「主義」概念相混淆，否則只會(huì)增加一般人對(duì)「主義」概念的誤解和反感。換言之，在胡適看來， 一種「主義」是否涉及具體「問題」，和它怎樣談「問題」，是我們研究和評(píng)價(jià)各種「主義」的一個(gè)必要前提；
當(dāng)談?wù)摗钢髁x」成為一種時(shí)尚、幾乎人人都在談?wù)摗钢髁x」的時(shí)候，冷靜、理性地考察那些「主義」與「問題」的關(guān)系，一方面可以據(jù)此判斷各種「主義」的「真」、「偽」，另一方面可以據(jù)此判斷各種「主義」的價(jià)值。這就是胡適〈多研究些問題，少談些「主義」〉一文的主題和核心觀點(diǎn)。

　　在通常情況下，胡適的這篇文章是不會(huì)引起李大釗誤解的。因?yàn)椤缎虑嗄辍罚ㄒ约啊睹恐茉u(píng)論》、《新潮》）圈子里的人經(jīng)常通過聚會(huì)和通信相互交流信息和各自的思想，一些重要文章在構(gòu)思和寫作的過程中，常常會(huì)在圈子里有所討論，征求各方同人的意見。同人之間觀點(diǎn)的歧異是存在的，但這種歧異通常是建立在對(duì)對(duì)方觀點(diǎn)及其內(nèi)涵深入了解的基礎(chǔ)上的。這一次是一個(gè)的例外。因?yàn)樵诤�適的文章寫作和發(fā)表時(shí)，李大釗正在外地一個(gè)偏僻的深山里休假。在他寫給其他友人的信里，曾提到當(dāng)?shù)亟煌ê屯ㄓ嵉拈]塞14。我們可以推知當(dāng)時(shí)他與胡適之間的交流也因這種不便而暫時(shí)中斷。另一方面，如我們?cè)谇懊娣治龅哪菢�，胡適或許認(rèn)為自己的這篇文章完全可以代表包括李大釗在內(nèi)的編輯部同人的共同意思，根本沒有必要就此問題再與李大釗通氣。結(jié)果，缺乏交流終于導(dǎo)致誤會(huì)。

　　李大釗顯然誤解了胡適文章的主旨及其影射對(duì)象。他沒有注意到胡適在談到「主義」一詞的時(shí)候，許多地方都打了引號(hào)；
也沒有意識(shí)到胡適所批評(píng)的「過激主義」是黃凌霜的無政府主義，胡適所批評(píng)的「社會(huì)主義」是「王揖唐的社會(huì)主義」。他主觀地認(rèn)定胡適是在一般意義上貶抑「主義」的意義和功用，并把「過激主義」和「社會(huì)主義」當(dāng)作兩個(gè)反面典型，因而起了與胡適商榷的心思。

　　李大釗〈再論問題與主義〉一文的內(nèi)容實(shí)際上分為兩個(gè)層次。第一層意思是對(duì)胡適文章的觀點(diǎn)表示認(rèn)同，第二層內(nèi)容是由胡適觀點(diǎn)引發(fā)的感想。

　　他在文章的開頭說「讀了先生在本報(bào)31號(hào)發(fā)表的那篇論文，題目是"多研究些問題少談些主義"，就發(fā)生了一些感想。其中有的或可與先生的主張相互發(fā)明，……」；
在文章的結(jié)尾又說「以上雜拉寫來，有的和先生的意見完全相同，……」。在筆者看來，這兩段話決不是一般商榷文章中常見的可有可無的客套話，它們實(shí)際構(gòu)成〈再論〉一文的第一層內(nèi)容，表明李大釗對(duì)胡適就認(rèn)識(shí)論范疇所談?wù)摰摹竼栴}」與「主義」關(guān)系──即真正嚴(yán)格意義上的「主義」都產(chǎn)生于各種具體的「問題」，因此談「主義」與談「問題」是不可分割的──是完全贊同的。他對(duì)其他問題的討論都是以承認(rèn)這個(gè)共識(shí)為基礎(chǔ)和前提的。他之所以在〈再論〉中將這個(gè)內(nèi)容一筆帶過，而沒有做深入細(xì)致的說明，主要是因?yàn)楹�適的文章對(duì)這種關(guān)系已經(jīng)談得很充分、很透徹了。另外，李大釗在〈再論〉中還明確表示，那些喜好玩弄「抽象的名詞」的「主義」無聊文人，和那些「掛羊頭、賣狗肉」式談「主義」的無恥政客，根本不配看作「我們」談話的對(duì)象，對(duì)他們的言論和行為也沒有必要認(rèn)真地加以批駁。

　　我們?cè)賮矸治鲆幌吕畲筢摗丛僬摗狄晃牡牡诙�個(gè)層面──也就是李大釗自己認(rèn)為是對(duì)胡適觀點(diǎn)所作的批評(píng)和修正的那些內(nèi)容。他的觀點(diǎn)可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：

　　第一、「『問題』與『主義』有不能十分分離的關(guān)系。因?yàn)橐粋�(gè)社會(huì)問題的解決，必須靠著社會(huì)上多數(shù)人共同的運(yùn)動(dòng)。那么我們要想解決一個(gè)問題，應(yīng)該設(shè)法使他成了社會(huì)上多數(shù)人共同的問題。要想使一個(gè)社會(huì)問題，成了社會(huì)上多數(shù)人共同的問題，應(yīng)該使這社會(huì)上可以共同解決這個(gè)那個(gè)社會(huì)問題的多數(shù)人，先有一個(gè)共同趨向的理想、主義，作他們實(shí)驗(yàn)自己生活上滿意不滿意的尺度。那共同感覺生活上不滿意的事實(shí)，才能一個(gè)一個(gè)的成了社會(huì)問題，才有解決的希望。不然，你盡管研究你的社會(huì)問題，社會(huì)上多數(shù)人，卻一點(diǎn)不生關(guān)系。那個(gè)社會(huì)問題，是仍然永沒有解決的希望；
那個(gè)社會(huì)問題的研究，也仍然是不能影響于實(shí)際。所以我們的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，一方面固然要研究實(shí)際的問題，一方面也要宣傳理想的主義。這是交相為用的，這是并行不悖的。」

　　第二、「大凡一個(gè)主義，都有理想與實(shí)際兩方面」，因此「高談主義」并沒有甚么不可，「這種高談的理想，只要能尋一個(gè)地方去實(shí)驗(yàn)，不把他作了紙上的空談，也能發(fā)生些工具的效用，也會(huì)在人類社會(huì)中有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。不論高揭甚么主義，只要你肯竭力向?qū)嶋H運(yùn)動(dòng)的方面努力去作，都是對(duì)的，都是有效果的�！�

　　第三、「主義的本性，原有適應(yīng)實(shí)際的可能性，不過被專事空談的人用了，就變成空的罷了�！�…先生所說主義的危險(xiǎn)，只怕不是主義的本身帶來的，是空談他的人給他的」；
「在今日群眾運(yùn)動(dòng)的時(shí)代，這個(gè)主義、那個(gè)主義多半是群眾運(yùn)動(dòng)的隱語、旗幟，多半帶著些招牌的性質(zhì)。既然帶著招牌的性質(zhì)，就難免招假冒招牌的危險(xiǎn)�！�…因?yàn)橛辛思倜芭铺?hào)的人，我們愈發(fā)應(yīng)該一面宣傳我們的主義，一面就種種問題研究實(shí)用的方法，好去本著主義作實(shí)際的運(yùn)動(dòng)，免得阿貓、阿狗、鸚鵡、留聲機(jī)來混我們騙大家」；
「我們惟有一面認(rèn)定我們的主義，用他作材料，做工具，以為實(shí)際的運(yùn)動(dòng)。一面宣傳我們的主義，使社會(huì)上多數(shù)人都能用他作材料，作工具，以解決具體的社會(huì)問題，那些貓、狗、鸚鵡、留聲機(jī)，盡管他們?cè)谂赃厑y響；
過激主義哪，洪水猛獸哪，邪說異端哪，盡管他們亂給我們頭銜，那有閑工夫去理他！」

　　第四、「我是喜歡談?wù)劜紶柹蹙S主義的。……我總覺得布爾甚維主義的流行，實(shí)在是世界文化上的一大變動(dòng)。我們應(yīng)該研究他，介紹他，把他的實(shí)象昭布在人類社會(huì)，不可一味聽信人家為他們?cè)斓闹{言，就拿兇暴殘忍的話抹煞他們的一切。」

　　第五、「『根本解決』這個(gè)話，很容易使人閑卻了現(xiàn)在不去努力，這實(shí)在是一個(gè)危險(xiǎn)。但這也不可一概而論。若在有組織有生機(jī)的社會(huì)，一切機(jī)能都很敏活，只要你有一個(gè)工具，就有你使用他的機(jī)會(huì)，馬上就可以用這工具作起工來。若在沒有組織沒有生機(jī)的社會(huì)，一切機(jī)能，都已閉止，任你有甚么工具，都沒有你使用他作工的機(jī)會(huì)。這個(gè)時(shí)候，恐怕必須有一個(gè)根本解決，才有把一個(gè)一個(gè)的具體問題都解決了的希望。……我們應(yīng)該承認(rèn)：遇著時(shí)機(jī)，因著情形，或須取一個(gè)根本解決的方法，而在根本解決以前，還須有相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備活動(dòng)才是�！�

　　從上面的引文看，李大釗〈再論〉一文所談?wù)摰闹攸c(diǎn)依然是「主義」與「問題」的關(guān)系。與胡適的原文相對(duì)照，似乎內(nèi)容相同，觀點(diǎn)相異。但是如果從嚴(yán)格的論理邏輯去分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，李大釗這里所討論的問題實(shí)際上已經(jīng)溢出胡適原文所討論的范疇之外。換言之，雖然他們討論的都是「主義」與「問題」的關(guān)系，但雙方討論的關(guān)系所處的范疇截然不同，雙方的著眼點(diǎn)也不一樣。胡適原文所闡述的「主義」與「問題」關(guān)系，主要限制在認(rèn)識(shí)論的范疇之內(nèi)；
李大釗這里所討論的「主義」與「問題」關(guān)系，則主要表現(xiàn)在實(shí)踐的環(huán)節(jié)之中。胡適從認(rèn)識(shí)論的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)「主義」產(chǎn)生于各種具體的「問題」，所以要研究「主義」就不能不研究「問題」，只有充分認(rèn)識(shí)了「問題」，才能了解「主義」產(chǎn)生的語境，真正理解「主義」的主旨和意義；
李大釗則從變革現(xiàn)實(shí)、解決問題的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)「主義」是一種「工具」，它對(duì)于解決「問題」具有積極的指導(dǎo)意義；
「主義」包含「理想」的成分，它可以為人們批判現(xiàn)實(shí)提供一種理想的價(jià)值參照；
「主義」的實(shí)行離不開群眾的擁護(hù)，因此必須大力積極宣揚(yáng)「主義」，以使人們能夠充分認(rèn)識(shí)「主義」的價(jià)值和功用，從而使「主義」由一種進(jìn)步的觀念形態(tài)轉(zhuǎn)化為一種變革現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量。

　　很顯然，李大釗〈再論〉一文對(duì)「主義」價(jià)值和功用的強(qiáng)調(diào)實(shí)際上隱含一個(gè)前提：他所認(rèn)同和強(qiáng)調(diào)的那些「主義」必須是胡適所謂的「真主義」；
他主張大力積極宣揚(yáng)「主義」的一個(gè)重要目的，在于防范和遏止「假主義」的流行泛濫，這本身就是胡適原文觀點(diǎn)的核心內(nèi)容之一；
他對(duì)「主義」的工具性作用的看法，如前所述，也是胡適原文觀點(diǎn)的應(yīng)有之義。如果看清楚了李、胡觀點(diǎn)的這些內(nèi)在邏輯關(guān)系，那么，李大釗寫作〈再論〉的初衷，與其說是為了批駁胡適的觀點(diǎn)，不如說是一種借題發(fā)揮；
〈再論〉中的許多觀點(diǎn)，與其說是對(duì)胡適論點(diǎn)的批判性修正，不如說是對(duì)胡適論點(diǎn)的拓展和延伸；
從胡適的〈多研究些問題，少談些「主義」〉到李大釗的〈再論〉，與其說是不同音樂主題之間的切換，不如說是同一音樂主題的不同變奏。

　　李大釗的〈再論〉一文的確多次提正面到了「馬克思主義」和「布爾甚維主義」，但對(duì)這些「主義」的解說和評(píng)價(jià)顯然不是文章的主題。從論述的結(jié)構(gòu)體系看，這些「主義」都是為說明相關(guān)論點(diǎn)所提供的例證。李大釗對(duì)這些「主義」的強(qiáng)調(diào)，著眼點(diǎn)并不在于這些「主義」的意識(shí)形態(tài)正確性，而在于這些「主義」都具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，符合胡適所謂「真主義」的要件。而且，李大釗對(duì)「馬克思主義」和「布爾甚維主義」的強(qiáng)調(diào)并不具有排他性。換言之，強(qiáng)調(diào)「布爾甚維主義」并不意味著反對(duì)其他主義──如實(shí)驗(yàn)主義、自由主義、基爾特社會(huì)主義等。他說「不論高揭甚么主義，只要你肯竭力向?qū)嶋H運(yùn)動(dòng)的方面努力去做，都是對(duì)的，都是有效果的」就是一個(gè)論據(jù)。因此，我們很難據(jù)此將〈再論〉一文看作李大釗關(guān)于意識(shí)形態(tài)的獨(dú)立宣言。

　　明確了雙方觀點(diǎn)分歧的癥結(jié)之所在，我們就不難判定胡適的原文與李大釗的〈再論〉的文章屬性歸類。筆者的觀點(diǎn)是：這兩篇文章的基本屬性都是學(xué)術(shù)的而非政治的。它們?cè)噲D闡明的核心問題是「問題」與「主義」這兩者之間的辨證關(guān)系，而不是關(guān)于某種「主義」的價(jià)值判斷。所謂「問題與主義」之爭，首先源自李大釗對(duì)胡適原文內(nèi)容的某些誤解；
其次是因?yàn)槔�、胡兩個(gè)人觀察問題的視角不同，所討論問題的范疇不同，因而強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)也不同。如果厘清了雙方觀點(diǎn)的內(nèi)在邏輯關(guān)系，我們就不能說他們的觀點(diǎn)是針鋒相對(duì)、不可兼容的。同時(shí)，我們也不應(yīng)該把他們之間的爭論看作當(dāng)時(shí)《新青年》陣營內(nèi)部的一次意識(shí)形態(tài)的較量。當(dāng)時(shí)李、胡二人的思想之間存在著緊密的聯(lián)系和相互溝通的巨大空間。事實(shí)上，當(dāng)胡適在〈三論〉、〈四論〉中對(duì)李大釗的〈再論〉作出積極的回應(yīng)之后15，李大釗便不再提出異議，所謂「問題與主義」的論爭就此平息。

　　這里似乎有必要強(qiáng)調(diào)，筆者上述關(guān)于「問題與主義」之爭的考辨，絲毫無意貶抑李大釗和抹殺〈再論〉一文的思想意義。筆者認(rèn)為，李大釗在〈再論〉中所提出的那些相關(guān)議題是很有意義的，他所表述的許多觀點(diǎn)也無疑是正確的。正是通過李大釗的質(zhì)疑辯難和胡適的積極回應(yīng)，關(guān)于「問題與主義」關(guān)系的討論才得以由認(rèn)識(shí)論的范疇拓展到實(shí)踐的環(huán)節(jié)中，從而實(shí)現(xiàn)了由「實(shí)踐（問題）」到「理論（主義）」、再由「理論（主義）」到「實(shí)踐（解決問題）」的完整建構(gòu)。在這個(gè)完整的正確認(rèn)知的建構(gòu)過程中，李、胡二人的貢獻(xiàn)實(shí)在難分仲伯。

　　三

　　長期以來，國內(nèi)學(xué)界對(duì)所謂「問題與主義」之爭的敘述和評(píng)價(jià)一直受到某種既定認(rèn)識(shí)的誤導(dǎo)，對(duì)爭論發(fā)生的歷史背景并不十分清楚，對(duì)李、胡雙方的思想狀況缺乏深入的了解和分析，將雙方爭論的焦點(diǎn)問題輕重倒置，以至混淆了這場爭論的主要性質(zhì)。結(jié)果，不但過分夸大了雙方的思想分歧和這場爭論的歷史意義，而且也在無形中高估了當(dāng)時(shí)李大釗思想中的馬克思主義成分。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，李大釗的確是《新青年》同人中比較早地關(guān)注蘇俄社會(huì)主義革命的理論和實(shí)踐的人，也是比較早地接觸和傳播馬克思主義的人。但我們也應(yīng)該注意到，在爭論發(fā)生時(shí)，他的思想中還包含著許多其他的成分，如中國傳統(tǒng)的輪回史觀的影響、政治觀念中的泛道德化傾向、充滿唯意志論色彩的主觀戰(zhàn)斗精神、近代西方憲政觀念的影響、英國「工聯(lián)主義」的影響、烏托邦社會(huì)主義的影響，等等。這些非馬克思主義的思想因素，不但在李大釗的思想中與馬克思主義并存，而且還一度影響著他對(duì)馬克思主義的理解與詮釋。這種狀況在「問題與主義」之爭發(fā)生以后似乎并沒有甚么重大改變。李大釗思想形態(tài)的駁雜性當(dāng)然是由多種因素造成的。這里，筆者想著重探討一下「問題與主義」之爭對(duì)李大釗思想發(fā)展的后續(xù)影響。

　　客觀地講，「問題與主義」之爭對(duì)李、胡二人思想的發(fā)展都產(chǎn)生了一定的影響。比較起來，似乎胡適對(duì)李大釗的影響更大一些。筆者的這個(gè)結(jié)論，是在系統(tǒng)考察了李大釗在所謂爭論發(fā)生后相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)的思想狀況之后得出的。

　　這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　第一，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　「主義與問題」之爭促使李大釗更重視對(duì)「問題」的研究。

　　李大釗在〈再論〉一文中說：「……我們最近發(fā)表的言論，偏于紙上空談的多，涉及實(shí)際問題的少。以后誓向?qū)嶋H的方面去作。這是讀先生那篇論文后發(fā)生的覺悟�！�16事實(shí)證明李大釗不但這么說，而且也這么做了。

　　1919年9月，李大釗便在《新生活》雜志上發(fā)表了一篇題為〈北京市民應(yīng)該要求的新生活〉的文章，其中提出20項(xiàng)需要研究和改良的社會(huì)問題，主要涉及稅收監(jiān)督問題、公共教育問題、貧民救助問題、妓女改造問題、道路交通問題、公共衛(wèi)生問題等幾個(gè)方面。此后，李大釗又發(fā)表了〈婦女解放與Democracy〉（1919年10月）、〈出賣官吏──蹂躪人格〉（1919年11月）、〈被裁的兵士〉（1919年11月）、〈歸國的工人〉（1919年11月）、〈青年厭世自殺問題〉（1919年12月）、〈都市上工讀團(tuán)底缺點(diǎn)〉（1920年4月）、〈要自由集合的國民大會(huì)〉（1920年8月）、〈人治與自治〉（1920年10月）、〈團(tuán)體的訓(xùn)練與革新的事業(yè)〉（1921年3月）、〈北京貧民生活的一瞥〉（1921年3月）、〈黃昏時(shí)候的哭聲〉（1921年3月）、〈現(xiàn)代的女權(quán)運(yùn)動(dòng)〉（1922年1月）、〈論自殺〉（1922年1月）、〈失意與結(jié)婚自由〉（1922年4月）、〈國際的資本主義下的中國〉（1922年12月）等一系列文章。這些文論的共同特點(diǎn)是意識(shí)形態(tài)色彩十分模糊，而突出對(duì)一些現(xiàn)實(shí)的、具體的社會(huì)問題的考量。這顯然是受了胡適「多研究些問題」觀點(diǎn)的影響。

　　第二，與研究「問題」的實(shí)踐相呼應(yīng)，李大釗的現(xiàn)實(shí)政治主張常常帶有鮮明的改良主義色彩，在很大程度上認(rèn)同了胡適一貫倡導(dǎo)的「具體問題，具體解決」的政治思路。

　　在1919-1922年間，李大釗先后參與簽署或獨(dú)自發(fā)表了許多政治主張性質(zhì)的文論，如〈爭自由的宣言〉（1920年1月）、〈王文彬等啟事〉（1920年8月）、〈五一紀(jì)念日于現(xiàn)在中國勞動(dòng)界的意義〉（1922年5月）、〈我們的政治主張〉（1922年5月）、〈北京同人提案──為革命的德謨克拉西（民主主義）的提案〉（1922年6月）、〈在女權(quán)運(yùn)動(dòng)同盟會(huì)茶話會(huì)上的講話〉（1922年8月13日）等。這些文論，有的與胡適有關(guān)，有的與胡適無關(guān)。〈王文彬等啟事〉和〈五一紀(jì)念日于現(xiàn)在中國勞動(dòng)界的意義〉兩文就屬于后者。

　　〈王文彬啟事〉發(fā)表于《北京大學(xué)日刊》，共有13人簽名，李大釗位列第三。該啟事提出具體政治主張7項(xiàng)：（一）解散非法國會(huì)。（二）肅清禍國黨孽。禁止起用復(fù)辟帝制犯。（三）裁減軍隊(duì)。（四）凡國民應(yīng)享之一切自由權(quán)利禁止侵犯。（五）實(shí)行地方自治，并得由各地方自行編練民團(tuán)。（六）公布國家會(huì)計(jì)。禁止秘密借款。（七）根據(jù)民意決定外交方針。并取消一切賣國密約。17

　　〈五一紀(jì)念日于現(xiàn)在中國勞動(dòng)界的意義〉一文發(fā)表于《晨報(bào)副刊》，署名李守常。該文提出的具體政治主張包括：（一）關(guān)于外交者：（1）反對(duì)國際的軍閥財(cái)閥的壓迫；
（2）要求與勞農(nóng)俄國成立商約并即正式承認(rèn)其政府。（二）關(guān)于內(nèi)政者：（1）否認(rèn)督軍制及巡閱使制，一律改為國軍，實(shí)行裁兵；
（2）主張開國家大會(huì)，容納各階級(jí)的代表，制定國憲；
（3）反對(duì)以人民為犧牲的內(nèi)訌的戰(zhàn)爭。（三）關(guān)于改善工人境遇者：（1）八小時(shí)工作，額外工作加薪；
（2）假期停工給薪；
（3）男女同工同酬；
（4）含有危險(xiǎn)性的工作應(yīng)該格外優(yōu)待，如礦路電等；
（5）取締童工；
（6）要求公家在工人集合的地方多設(shè)正當(dāng)娛樂的場所及設(shè)備。18

　　只要稍加比較，我們不難發(fā)現(xiàn)上述兩篇文論及其具體政治主張，與胡適起草的〈我們的政治主張〉19風(fēng)格和內(nèi)容十分相近，一致體現(xiàn)了胡適所倡導(dǎo)的「具體問題，具體解決」的一貫政治思路（李、胡之間的差異，僅僅在于李大釗在「談問題」和提「主張」時(shí)，比較側(cè)重社會(huì)弱勢群體所面臨的問題，特別是「勞工」和「婦女」這兩個(gè)特殊社會(huì)群體的合法權(quán)利問題）。因此，我們就很容易理解李大釗為甚么會(huì)在〈我們的政治主張〉上簽名。

　　第三，「問題與主義」之爭對(duì)李大釗馬克思主義觀形成的潛在影響。

　　李大釗比較系統(tǒng)、深入地論述「馬克思主義」的文章，大多發(fā)表于「問題與主義」之爭以后。其中發(fā)表于1919年8月至1923年3月期間的重要文論的包括：〈我的馬克思主義觀〉（完成于1919年8月3日以后，發(fā)表于9月間）、〈物質(zhì)變動(dòng)與道德變動(dòng)〉（1919年12月）、〈由經(jīng)濟(jì)上解釋中國近代思想變動(dòng)的原因〉（1920年1月）、〈由縱的組織向橫的組織〉（1920年1月）、〈變革的原動(dòng)力〉（1920年10月）、〈史觀〉（1920年）、〈馬克思的歷史哲學(xué)與理愷爾的歷史哲學(xué)〉（1920年）、〈唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值〉（1920年）、〈唯物史觀在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)上的價(jià)值〉（1920年）、〈社會(huì)主義與社會(huì)運(yùn)動(dòng)〉（1920年）、〈社會(huì)主義下之實(shí)業(yè)〉（1921年3月）、〈中國的社會(huì)主義與世界的資本主義〉（1921年3月）、〈俄國革命之過去、現(xiàn)在及將來〉（1921年3月）、〈俄國革命的過去及現(xiàn)在〉（1921年7月）、〈由平民政治到工人政治〉（1921年12月）、〈馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說〉（1922年2月）、〈馬克思與第一國際〉（1922年5月）、〈平民政治與工人政治〉（1922年7月）、〈社會(huì)主義下的經(jīng)濟(jì)組織〉（1923年1月）、〈馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說〉（1923年3月）等。

　　在李大釗的這些文論中，胡適思想的影響也十分明顯。這首先表現(xiàn)在〈我的馬克思主義觀〉一文的內(nèi)容布局（論述范疇）所體現(xiàn)的方法論方面。胡適在〈四論〉一文中曾經(jīng)指出：研究任何一種主義和學(xué)說，都要堅(jiān)持一種「歷史的態(tài)度」，即第一「應(yīng)該注意那發(fā)生這種學(xué)說的時(shí)勢情形」；
第二「應(yīng)該注意"論主"的生平事實(shí)和他所受的學(xué)術(shù)影響」；
第三「應(yīng)該注意每種學(xué)說已經(jīng)發(fā)生的效果」20。李大釗顯然接受了胡適上述觀點(diǎn)�！次业鸟R克思主義觀〉一文不但系統(tǒng)地闡述了馬克思主義的主要內(nèi)容，而且花費(fèi)了大量的篇幅，認(rèn)真考察了馬克思主義產(chǎn)生的時(shí)代背景，以及馬克思主義與歷史上的和同時(shí)代的其他主義、學(xué)說之間的承繼關(guān)系和相互聯(lián)系，從而比較科學(xué)地確定了馬克思主義在西方思想發(fā)展譜系中的歷史地位和進(jìn)步意義。

　　其次，胡適的影響還表現(xiàn)在李大釗對(duì)馬克思主義內(nèi)容的理解與評(píng)價(jià)方面。胡適曾經(jīng)指出：馬克思主義的基本構(gòu)成有兩個(gè)，「一是唯物的歷史觀，一是階級(jí)競爭說」。胡適的基本觀點(diǎn)是認(rèn)同「唯物史觀」，反對(duì)「階級(jí)競爭說」。在闡述「唯物史觀」的價(jià)值和意義時(shí)，他說：「唯物的歷史觀，指出物質(zhì)文明與經(jīng)濟(jì)組織在人類進(jìn)化社會(huì)史上的重要，在史學(xué)上開一個(gè)新紀(jì)元，替社會(huì)學(xué)開無數(shù)門徑，替政治學(xué)說開許多生路：這都是這種學(xué)說所涵意義的表現(xiàn)，不單是這學(xué)說本身在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上的關(guān)系了�！�…這種歷史觀的附帶影響──真意義──是不可埋沒的�！乖陉U述自己反對(duì)「階級(jí)競爭說」的理由時(shí)，他說：「階級(jí)戰(zhàn)爭說指出有產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)不能并立的理由，在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史與工黨發(fā)展史上固然極重要。但是這種學(xué)說，太偏向申明"階級(jí)的自覺心"一方面，無形之中養(yǎng)成一種階級(jí)的仇視心，不但使勞動(dòng)者認(rèn)定資本家為不能并立的仇敵，并且使許多資本家也覺得勞動(dòng)真是一種敵人。這種仇視心的結(jié)果，使社會(huì)上本來應(yīng)該互助而且可以互助的兩種大勢力，成為兩座對(duì)壘的陣營，使許多建設(shè)的救濟(jì)方法成為不可能，使歷史上演出許多本不須有的慘劇」21。

　　從李大釗當(dāng)時(shí)發(fā)表的那些文論看，他對(duì)馬克思主義內(nèi)容的理解和強(qiáng)調(diào)，受到胡適上述觀點(diǎn)的影響甚深。這不僅表現(xiàn)為他對(duì)「唯物史觀」的重視程度大大超過了「階級(jí)競爭說」，而且在論述「唯物史觀」的內(nèi)容與意義時(shí)，他也在很大程度上遵循著胡適所確定的軌范。這些都可以從上面列舉的那些文章的題目中一眼看出。例如〈由縱的組織向橫的組織〉、〈唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值〉、〈唯物史觀在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)上的價(jià)值〉等三篇文章，分別就唯物史觀對(duì)政治學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)的影響立論，簡直就是上述胡適觀點(diǎn)的命題作文。

　　至于談到李大釗對(duì)馬克思「階級(jí)競爭說」的態(tài)度問題，情況似乎復(fù)雜一些。的確，他曾經(jīng)在自己的文論中多次提到「階級(jí)競爭」的內(nèi)容，并按照自己的理解為馬克思的觀點(diǎn)作了辯護(hù)。但只要稍微分析一下他的辯護(hù)詞，就不難發(fā)現(xiàn)其中所包含的濃烈的泛愛主義、互助主義、工團(tuán)主義底色。他似乎主要是從歷史的認(rèn)識(shí)論（而不是現(xiàn)實(shí)的工具論）的角度出發(fā)去看待「階級(jí)競爭說」的。他一再強(qiáng)調(diào)馬克思的「階級(jí)競爭說」是就人類歷史的「前史」而言的，是「過去的歷史」的一種寫照。他始終認(rèn)為「階級(jí)競爭」現(xiàn)象是根本違背人類向善的本性和「人間社會(huì)的生活的普遍法則」的，因而應(yīng)該加以限制乃至根除。他從理想的終極價(jià)值觀念出發(fā)，一直試圖在馬克思的「階級(jí)競爭說」與托爾斯泰的泛愛主義和克魯泡特金的「互助論」之間建立某種內(nèi)在的聯(lián)系。他在一再捍衛(wèi)馬克思「階級(jí)競爭說」的同時(shí)，又一再強(qiáng)調(diào)「自由」、「平等」、「博愛」、「互助」的主題。例如：

　　在〈階級(jí)競爭與互助〉一文中，他說：「一切形式的社會(huì)主義的根萌，都純粹是倫理的。協(xié)合與友誼，就是人類社會(huì)生活的普遍法則」，「自蟲鳥牲畜乃至人類，都是依互助而進(jìn)化的，不是依戰(zhàn)爭而進(jìn)化的。由此可以看出人類的進(jìn)化，是由個(gè)人主義向協(xié)合與平等的方面走的一個(gè)長路程」22；

　　在〈我的馬克思主義觀〉一文中，他說：「馬氏所謂真正歷史，就是互助的歷史，沒有階級(jí)競爭的歷史。近來哲學(xué)上有一種新理想主義出現(xiàn)，可以修正馬氏的唯物論，而救其偏蔽。各國社會(huì)主義者，也都有注重于倫理的運(yùn)動(dòng)、人道的運(yùn)動(dòng)的傾向，這也未必不是社會(huì)改造的曙光，人類真正歷史的前兆」23；

　　在〈雙十字上的新生活〉一文中，他說：「我們相信人間的關(guān)系只是一個(gè)"愛"字。我們相信我能愛人，人必愛我，故愛人即所以愛我�！�…充博愛的精神，應(yīng)該愛世界的人類都像愛自己的同胞一般，斷斷不可把這個(gè)"愛"字關(guān)在一個(gè)小的范圍內(nèi)�？傇撝�道愛世界人類的全體比愛一部分人更要緊，總該知道愛的生活才是人的生活」24；

　　在〈由縱的組織向橫的組織〉一文中，他說：「從前的社會(huì)組織是分上下階級(jí)竪立系統(tǒng)的組織，現(xiàn)在所要求的社會(huì)組織是打破上下階級(jí)為平等聯(lián)合的組織。從前的社會(huì)組織是以力統(tǒng)屬的組織，現(xiàn)在所要求的社會(huì)組織是以愛結(jié)合的組織」25；

　　在〈精神解放〉一文中，他說：「我們覺得人間一切生活上的不安、不快，都是因?yàn)橛昧嗽S多制度、習(xí)慣，把人間相互的好意隔絕，使社會(huì)成了一個(gè)精神孤立的社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)里，個(gè)人的生活，無一處不感孤獨(dú)的悲哀、苦痛；
甚么國，甚么家，甚么禮防，甚么制度，都是束縛各個(gè)人精神上自由活動(dòng)的東西，都是隔絕各個(gè)人間相互表示好意、同情、愛慕的東西。人類活潑潑的生活，受慣了這些積久的束縛、隔絕，自然漸成一種猜忌、嫉妒、仇視、怨恨的心理。這種病的心理，更反映到社會(huì)制度上，越頗加一層黑暗、障蔽，把愉快、幸福的光華完全排出，完全消滅。這種生活，我們豈能長此忍受！所以我們的解放運(yùn)動(dòng)第一聲，就是精神解放�！�26

　　依據(jù)上述引文，我們似乎很難確鑿地?cái)喽ɡ畲筢摰降资且粋�(gè)階級(jí)競爭論者還是階級(jí)調(diào)和論者。他為「階級(jí)競爭說」所作的那些辯護(hù)，與其說是對(duì)胡適觀點(diǎn)的批判，不如說是對(duì)胡適觀點(diǎn)的某種認(rèn)同。

　　李大釗曾經(jīng)說過：「政權(quán)的奪取，有兩種手段：一是平和的，一是革命的。采取平和的手段的，大抵由憲法上、議會(huì)上著手」。27很顯然，至少到1923年初為止，他所致力的主要是前者。當(dāng)時(shí)他對(duì)「政治斗爭」、「社會(huì)革命」、「奪取政權(quán)」的理解和表述，依然包容在「民主憲政」的制度框架之內(nèi)。譬如在1922年7月發(fā)表的〈平民政治與工人政治〉一文中，他對(duì)舊式「民主」作出了批判和否定，但他的著眼點(diǎn)并不在于民主制度本身，而是因?yàn)榕f式「民主」「把半數(shù)的婦女排出于人民以外，并把大多數(shù)的無產(chǎn)階級(jí)的男子排出于人民以外，而卻僭用"人民"的名義以欺人」；
他認(rèn)為「真正的德謨克拉西，其目的在廢除統(tǒng)治與屈服的關(guān)系，在打破擅用他人一如器物的制度。而社會(huì)主義的目的，亦是這樣。無論富者統(tǒng)治貧者，貧者統(tǒng)治富者；
男子統(tǒng)治女子，女子統(tǒng)治男子；
強(qiáng)者統(tǒng)治弱者，弱者統(tǒng)治強(qiáng)者；
老者統(tǒng)治幼者，幼者統(tǒng)治老者；
凡此種種擅用與治服的體制，均為社會(huì)主義的精神所不許」28。再比如，在1922年12月發(fā)表的〈社會(huì)問題與政治〉一文中，他明確提到「取得政權(quán)」的問題，但他具體談到的那些方法和途徑，依然沒有突破「憲政」的基本框架。他說：奪取政權(quán)，關(guān)鍵在組織工人階級(jí)的政團(tuán)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　「有了強(qiáng)有力的政治團(tuán)體，則能握到政權(quán)。先得到了政權(quán)，則可以徐圖解決自身問題。換言之，第一步先運(yùn)動(dòng)參政權(quán)，參政權(quán)得到后，即可在議會(huì)上列席得以建議和監(jiān)視。一方面組織強(qiáng)有力的政團(tuán)，解決一切社會(huì)上不平等的問題」；
他還說：「我想現(xiàn)在要改革社會(huì)的問題，最要者：第一，先爭得憲法的平等權(quán)，如女子參政、勞工立法等，然后拿爭到的政權(quán)去解決各種的問題；
第二，要作聯(lián)合運(yùn)動(dòng)，如婦女勞工固當(dāng)聯(lián)合，此外凡目的相同的都應(yīng)該聯(lián)合起來，一點(diǎn)一滴的去作」29。由此可見，李大釗所說的「聯(lián)合運(yùn)動(dòng)」，就是以工會(huì)為主要組織形式和核心，建立獨(dú)立的工人政治團(tuán)體，通過「同盟罷工」、游行、示威等方式，明確表達(dá)工人階級(jí)的階級(jí)利益和政治訴求，迫使統(tǒng)治階級(jí)承認(rèn)工人階級(jí)的參政權(quán)，并最終以國家立法的形式保障工人階級(jí)的基本權(quán)益；
他所說的「取得政權(quán)」，僅僅意味著打破資產(chǎn)階級(jí)對(duì)權(quán)力的獨(dú)占，而不意味著即由無產(chǎn)階級(jí)獨(dú)占政權(quán)。他的這些認(rèn)知，顯然與后來流行的「槍桿子里面出政權(quán)」的解說頗不相同，與「XX階級(jí)打天下坐天下」的理解更有天壤之別。

　　以上論述，主要是想向人們展示1919-1922年間李大釗思想的另一面相。這些內(nèi)容同時(shí)也構(gòu)成筆者關(guān)于1919年7-8月間「問題與主義」之爭解釋體系的一個(gè)反證。的在筆者看來，至少到1922年底和1923年初為止，李大釗的思想中依然不乏可以與胡適思想共鳴的因素。他熱衷于調(diào)和「階級(jí)競爭說」與「平等」、「博愛」、「互助」思想的矛盾，試圖將「民主憲政」的形式與「工人政治」的內(nèi)容相結(jié)合，在憲政制度框架內(nèi)構(gòu)建新社會(huì)的理想藍(lán)圖。他所謂的「工人階級(jí)聯(lián)合奮斗」帶有鮮明的工聯(lián)主義色彩，他所謂的「社會(huì)革命」、「奪取政權(quán)」是議會(huì)道路的余緒。

　　四

　　綜上所述，本文要說明的主要觀點(diǎn)是：

　　第一，1919年李、胡之間的「問題與主義」之爭，是一次關(guān)于學(xué)理問題的討論，而不是一場意識(shí)形態(tài)論戰(zhàn)。它的主要內(nèi)容是從理論上闡明「主義」與「問題」的相互關(guān)系，而不是對(duì)某種具體「主義」的價(jià)值和功用進(jìn)行褒貶。它在理論上的意義，是完成了由「實(shí)踐」到「認(rèn)識(shí)」，再由「認(rèn)識(shí)」到「實(shí)踐」的完整的邏輯關(guān)系建構(gòu)；
它的現(xiàn)實(shí)意義，在于糾正新文化運(yùn)動(dòng)同人單純致力于「思想啟蒙」、「觀念革命」的偏誤，使「輸入學(xué)理」與「改造現(xiàn)實(shí)」這兩者間發(fā)生更緊密的聯(lián)系。這些都對(duì)中國歷史的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　　第三，論是在爭論發(fā)生之前還是在爭論發(fā)生以后，李、胡二人的思想中都有許多共鳴之處。胡適在「問題與主義」系列論文中所表述的觀點(diǎn)，對(duì)李大釗后續(xù)思想的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。這種影響不僅間接地表現(xiàn)在李大釗此后研究各種「主義」（如「馬克思主義」、「布爾甚維主義」、「平民主義」、「社會(huì)主義」、「伊爾革圖克拉西」等等）所采用的方法論方面，而且直接地表現(xiàn)在他對(duì)這些「主義」內(nèi)容的理解和評(píng)價(jià)方面。

　　第三，1923年「二七慘案」發(fā)生以前為止，李大釗的政治思想和現(xiàn)實(shí)政治主張依然帶有鮮明的改良主義色彩。他與一般憲政主義者的區(qū)別在于特別強(qiáng)調(diào)「工人階級(jí)」與「婦女群體」的各項(xiàng)權(quán)益，但是他所認(rèn)同的理想政治目標(biāo)，以及達(dá)成這種目標(biāo)的方法和途徑，依然包容在現(xiàn)有的「民主」、「憲政」制度框架之內(nèi)。這與他始終以「調(diào)和」、「互助」、 「博愛」為理想訴求、以歷史的認(rèn)識(shí)論（而不是現(xiàn)實(shí)的工具論）為進(jìn)路理解「階級(jí)競爭」的概念有很大的關(guān)聯(lián)。他對(duì)馬克思的「階級(jí)競爭（階級(jí)斗爭、階級(jí)戰(zhàn)爭）」、「社會(huì)革命」、「奪取政權(quán)」等概念的理解，與后來流行的「槍桿子里面出政權(quán)」、「XX階級(jí)打天下、坐天下」的理解有很大的差異。我們雖然不能將李大釗的這些思想和主張完全歸結(jié)于胡適的影響，但也不可否認(rèn)其中某些內(nèi)在的聯(lián)系。

　　注釋

　　1 持這種觀點(diǎn)的代表作主要包括：（1）胡華：《中國新民主主義革命史》，人民出版社，1953；
（2）胡華：《中國革命史講義》，中國人民大學(xué)出版社，1979；
（3）《中國現(xiàn)代史》，黑龍江人民出版社，1980；
（4）《中國現(xiàn)代史》，北京師范大學(xué)出版社，1983；
（5）《中國共產(chǎn)黨的七十年》，中共黨史出版社，1991；
等。另外，單篇論文數(shù)量頗多，恕不列舉。

　　2詳見李良玉：〈關(guān)于「五四」時(shí)期「問題與主義之爭」的歷史考辨》。該文原載于《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第1期；
又見于李良玉教授文集《思想啟蒙與文化重建》，吉林人民出版社，2001年12月版。

　　3筆者認(rèn)為，就李良玉教授現(xiàn)有的論證體系，還可以補(bǔ)充三點(diǎn)內(nèi)容：第一，李文說胡適寫作〈多研究些問題，少談些「主義」〉的主觀動(dòng)機(jī)與李大釗發(fā)表〈我的馬克思主義觀〉一文「沒有任何瓜葛」，可以直接從兩篇文章發(fā)表時(shí)間的先后上得到驗(yàn)證。李大釗的〈我的馬克思主義觀〉一文，分為上下兩篇，先后發(fā)表于《新青年》第六卷第五號(hào)和第六號(hào)上。根據(jù)劉維先生的考證：《新青年》第六卷第五號(hào)刊面標(biāo)注的出版時(shí)間是1919年5月，而實(shí)際出版時(shí)間為1919年9月；
再從李大釗論文中引用了1919年8月3日「《每周評(píng)論》第三十三號(hào)歐洲記者明生君通信」的內(nèi)容來推論，可知到8月3日為止，李大釗的這篇論文尚在寫作之中（參見劉維：〈一個(gè)必要的考據(jù)〉，1960年8月4日《光明日?qǐng)?bào)》）。那些持傳統(tǒng)主流看法的論者顯然沒有注意到這些史實(shí)，以訛傳訛，結(jié)果導(dǎo)致謬種流傳。第二，李文說「胡適在這次爭論中，并未根本反對(duì)馬克思主義」，不但可以通過對(duì)胡適〈多研究些問題，少談些「主義」〉一文以及后續(xù)的〈三論〉、〈四論〉等文章的文本分析得出結(jié)論，而且可以通過對(duì)「五四」新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期國內(nèi)思想界潮流走向的大勢研判得到有力佐證。新文化運(yùn)動(dòng)的基本訴求是「思想啟蒙」和「觀念革命」，而實(shí)現(xiàn)這種訴求的主要方法便是「輸入學(xué)理」，積極引介近代西方各種有影響的主義和主張�！干鐣�(huì)主義」（包括馬克思主義）作為近代「西學(xué)」之一支，理所當(dāng)然地也一度引起中國知識(shí)界和思想界的廣泛注意。談?wù)摗干鐣?huì)主義」儼然成為當(dāng)時(shí)的一種時(shí)尚。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1918-1922年間， 79%的國內(nèi)報(bào)刊都或多或少地發(fā)表過關(guān)于「社會(huì)主義」的文字（參見楊奎松等著：《海市蜃樓與大漠綠洲》，第192頁，上海人民出版社，1991）。胡適作為新文化運(yùn)動(dòng)的代表人物，在這個(gè)問題上雖然未必一定會(huì)先聲奪人，想也不至甘為人后。第三，眾所周知，胡適是一位實(shí)驗(yàn)主義的信徒。他在「問題與主義」系列論文中所闡述的核心觀點(diǎn)之一是：實(shí)踐是人們對(duì)一種主義由存疑到信仰或否定的必要環(huán)節(jié)和決定性因素。在一種主義的社會(huì)功效未經(jīng)實(shí)踐驗(yàn)證而彰顯之前，就主觀地給以肯定或否定，是違背科學(xué)精神的。在這種情況下，人們應(yīng)該采取的唯一的理性態(tài)度是「存疑」與「寬容」并重。聯(lián)系胡適的這些認(rèn)知，再聯(lián)系當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況（國內(nèi)學(xué)界才剛剛接觸到馬克思主義，對(duì)它的性質(zhì)和內(nèi)涵還缺乏起碼的研究；
同時(shí)，蘇俄的社會(huì)主義實(shí)踐也才剛剛開始，其后果尚無法預(yù)料），我們不難判定：無論說他當(dāng)時(shí)信仰馬克思主義和布爾什維主義，或反對(duì)馬克思主義和布爾什維主義，都不符合他的思想邏輯。胡適在〈多研究些問題，少談些「主義」〉一文中所反對(duì)的，是各種「空洞」、「抽象」的「主義」和各種「掛羊頭、賣狗肉」式的偽「主義」。他在〈三論〉和〈四論〉中多次正面指出「馬克思主義」是應(yīng)該加以研究的「新思潮」之一種。而從他在〈四論〉中具體提出的那些研究馬克思主義的方法和進(jìn)路（他將之歸納為「歷史的態(tài)度」），到他對(duì)馬克思主義唯物史觀的思想價(jià)值和實(shí)踐意義的直接充分肯定，又可證明他說「要研究馬克思主義」決不是言不由衷的敷衍之論。他的這些論述表明，當(dāng)時(shí)他對(duì)馬克思主義已經(jīng)有所涉獵，并認(rèn)同其中的某些內(nèi)容。

以上便是筆者就胡適發(fā)表〈多研究些問題，少談些「主義」〉的動(dòng)機(jī)和立場對(duì)李良玉教授論文的三點(diǎn)補(bǔ)證。順便說一下，筆者認(rèn)為胡適對(duì)馬克思主義學(xué)說、蘇俄社會(huì)革命實(shí)踐和中國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)等諸問題的個(gè)人看法的最終確定，大致是在1926-1927年間。決定其最終看法的兩個(gè)重要因素是：（1）此前中國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐；
（2）1926-1927年的環(huán)球旅行。

　　4胡適：〈多研究些問題，少談些「主義」〉，見姜義華主編之《胡適學(xué)術(shù)文集·哲學(xué)與文化》，第490-491頁，中華書局，2001。

　　5李大釗：〈主義〉，《李大釗文集》（下），第162頁，人民出版社，1984。

　　6胡適：〈多研究些問題，少談些「主義」〉，《胡適學(xué)術(shù)文集·哲學(xué)與文化》，第492頁。

　　7李大釗：〈致胡適〉，《李大釗文集》（下），第936頁。

　　8李大釗的〈再論〉一文中有以下文字：「……我就作了一篇〈Bolshevism的勝利〉的論文，登在《新青年》上。當(dāng)時(shí)聽說孟和先生，因?yàn)閷?duì)于布爾扎維克主義不滿意，對(duì)于我的對(duì)于布爾扎維克的態(tài)度，也很不滿意（孟和先生游歐歸來，思想有無變動(dòng)，此時(shí)不敢斷定）�！梗ā独畲筢撐募�》（下），第35頁）

　　9同上。

　　10李大釗對(duì)中國和日本的主流傳媒一向并無好感。聯(lián)系到前文李大釗寫給胡適的信（其背景是1919年3月，北洋軍閥政府為了摧殘新文化運(yùn)動(dòng)，通過反動(dòng)報(bào)紙散布謠言，謂陳獨(dú)秀、胡適、錢玄同、劉半農(nóng)因《新青年》鼓吹文學(xué)革命而被驅(qū)逐出北大），和后面提到的〈為新潮社辟謠啟事》，他這里對(duì)日本報(bào)刊言論的引用，很可能是說的反話。

　　11李大釗：〈致胡適〉，《李大釗文集》（下），第939頁。

　　12內(nèi)容詳見《李大釗全集》第三卷，第293頁，河北教育出版社，1999。

　　13胡適：〈多研究些問題，少談些「主義」〉，《胡適學(xué)術(shù)文集·哲學(xué)與文化》，第491頁。

　　14李大釗：〈致若愚、慕韓〉，《李大釗文集》（下），第940頁。

　　15胡適寫作與發(fā)表〈三論〉、〈四論〉的主要目的，一是要澄清李大釗等人對(duì)〈多研究些問題，少談些「主義」〉一文主旨及內(nèi)容的各種誤解，二是積極回應(yīng)李大釗在〈再論〉中提出的那些新議題和李大釗對(duì)那些問題的看法。其主要論點(diǎn)包括：

　　第一，申明李大釗等人對(duì)「主義」的界說與自己原文所闡述的觀點(diǎn)并不沖突。雙方的差別在于「我所說的是主義的歷史，他們所說的是主義的現(xiàn)在的作用」（胡適：〈三論問題與主義〉，《胡適學(xué)術(shù)文集·哲學(xué)與文化》，第508頁）；

　　第二， 申明自己「不但不曾反對(duì)理想，并且極力恭維理想」；
「但是我所說的理想的作用，乃是這一種根據(jù)于具體事實(shí)和學(xué)問的創(chuàng)造的想象力，并不是那些抄襲現(xiàn)成的抽象的口頭禪的主義。我所攻擊的，也是這種不根據(jù)事實(shí)的，不從研究問題下手的抄襲成文的主義」（同上，第509-510頁）。

　　第三， 申明李大釗等人「要用主義學(xué)理作解決問題的工具，和參考材料」與自己原文的意思相合；
但同時(shí)申明「一切主義，一切學(xué)理，都該研究，但是只可認(rèn)作一些假設(shè)的見解，不可認(rèn)作天經(jīng)地義的信條；
只可認(rèn)作參考印證的材料，不可奉為金科玉律的宗教；
只可用作啟發(fā)心思的工具，切不可用作蒙蔽聰明，停止思想的絕對(duì)真理。如此方才可以漸漸養(yǎng)成人類的創(chuàng)造的思想力，方才可以漸漸使人類有解決具體問題的能力，方才可以漸漸解放人類對(duì)于抽象名詞的迷信�！梗ㄍ�上，第515-516頁） 　　

　　第四， 申明自己對(duì)馬克思主義的基本態(tài)度：認(rèn)同「唯物史觀」，反對(duì)「階級(jí)競爭說」 （胡適：〈四論問題與主義〉，同上書，第519頁）。

　　第五， 提出要以「歷史的態(tài)度」研究馬克思主義，并列出了一些具體的研究范疇和研究方法（同上，第518頁）。

　　第六， 回到理論的層面，重申以下觀點(diǎn)：一切學(xué)理，一切主義，「都是活人對(duì)于活問題的解釋與解決，一個(gè)個(gè)都有來歷可考，都有效果可尋。我們可拿每種主義的前因來說明那主義性質(zhì)，再拿那主義所發(fā)生的種種效果來判斷他的價(jià)值與功用。不明前因，便不能知道那主義本來是作什么用的；
不明后果，便不能知道那主義是究竟能不能作什么用的。輸入學(xué)說的人，若能如此存心，也許可以免去現(xiàn)在許多一知半解、半生不熟、生吞活剝的主義的弊害」（同上，第520頁）。

　　16李大釗：〈再論問題與主義〉，同前書，第34頁。

　　17詳見〈王文彬啟事〉，《李大釗全集》第三卷，第528-529頁。

　　18李大釗：〈五一紀(jì)念日于現(xiàn)在中國勞動(dòng)界的意義〉，《李大釗文集》（下），第561頁。

　　19內(nèi)容詳見〈我們的政治主張〉，《胡適學(xué)術(shù)文集·哲學(xué)與文化》，第523-524頁。

　　20胡適：〈四論問題與主義〉，《胡適學(xué)術(shù)文集·哲學(xué)與文化》，第516-518頁。

　　21胡適：〈四論問題與主義〉，同上書，第519-520頁。

　　22李大釗：〈階級(jí)競爭與互助〉，《李大釗文集》（下），第16頁。

　　23李大釗：〈我的馬克思主義觀〉，同上書，第67頁。

　　24李大釗：〈雙十字上的新生活〉，同上書，第96頁。

　　25李大釗：〈由縱的組織向橫的組織〉，同上書，第202頁。

　　26李大釗：〈精神解放〉，同上書，第211頁。

　　27李大釗：〈社會(huì)主義下的經(jīng)濟(jì)組織〉，同上書，第611頁。

　　28李大釗：〈平民政治與工人政治〉，同上書，第571-574頁。

　　29 李大釗：〈社會(huì)問題與政治〉，同上書，第586-587頁。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　《二十一世紀(jì)》(http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c)　《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版第十八期　2003年9月30日

　　作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：之爭 主義 思想 李大釗 董國強(qiáng)