潘屹：再論中國國家福利的重構(gòu)

　　內(nèi)容提要：
社會權(quán)利是公民權(quán)利的一部分，社會政策對保持一個和諧的社會起決定的作用。在福利國家發(fā)展進程中，中國應該根據(jù)經(jīng)濟和社會發(fā)展的現(xiàn)狀和國際社會的經(jīng)驗，調(diào)整社會政策，推進國家福利的重構(gòu)，這是消除市場經(jīng)濟體制下出現(xiàn)的社會發(fā)展不和諧因素，促進社會和諧的治本之策。

　　關(guān)鍵詞：福利國家 社會政策 和諧社會 福利體制

　　一、 問題的提出

　　自1990年代，市場經(jīng)濟作為中國的改革目標以來，中國的市場經(jīng)濟有了20多年的迅速發(fā)展。此時，中國的經(jīng)濟發(fā)展迅速，但是，中國的經(jīng)濟與社會發(fā)展正在呈現(xiàn)不和諧因素。

　　自1978年代年以來的經(jīng)濟改革開放以來，過去的28年里，中國已經(jīng)取得了GDP平均每年增長9·4%的成就，這個數(shù)字是世界經(jīng)濟增長最高的百分比數(shù)字之一。中國的全部對外貿(mào)易達到了8510億美元，是世界第三貿(mào)易大國。中國有3億多個手機使用者，比世界上任何一個國家的數(shù)目都高。到2004年，有1億人已經(jīng)連接互連網(wǎng)，這些對人民福祉的改進去了巨大的作用，讓中國人民過上了前所未有的好日子。

　　但是，同樣是在全球競爭力指數(shù)中，中國全球競爭力排名下降。在被調(diào)查的117個國家和地區(qū)中，中國排名第49位，較去年下降了3個位次。奧古斯都·洛佩斯·克勞斯說：其最終排名主要參照兩個指數(shù)：成長競爭指數(shù)和商業(yè)競爭指數(shù)。前者重在分析全球經(jīng)濟長期穩(wěn)定的增長潛力；
后者意在政策穩(wěn)定，法律、社會機構(gòu)和宏觀政策對國家經(jīng)濟增長前景帶來的影響。兩個指數(shù)又是根據(jù)宏觀經(jīng)濟環(huán)境、技術(shù)發(fā)展與創(chuàng)新水平和公共機構(gòu)質(zhì)量這三項標準來衡量的。中國除了宏觀經(jīng)濟環(huán)境在下滑外，其他兩項指數(shù)在低位上徘徊。技術(shù)發(fā)展與創(chuàng)新水平依舊很低。最重要的是，公共領(lǐng)域的問題突出，公共機構(gòu)的管理問題，及公共制度的低質(zhì)量是直接導致商業(yè)競爭力下滑的原因。

　　實際上，許多研究學者已經(jīng)注意到，影響或者制約中國發(fā)展的有三個因素：一個是資源匱乏，再一個是環(huán)境惡化，第三個是經(jīng)濟和社會發(fā)展不協(xié)調(diào)。這個發(fā)展不協(xié)調(diào)尤其表現(xiàn)在：高GDP增長與社會進步之間，在保持發(fā)展沿海城市的持續(xù)發(fā)展和加快內(nèi)地發(fā)展速度之間，在加快城市化和培育農(nóng)村區(qū)域之間，在縮小富裕和貧困差距，在保持經(jīng)濟活力和有效之間，在加深改革和保持社會穩(wěn)定之間，在開放國內(nèi)市場和自主獨立之間，在促進市場競爭和照顧弱勢群體的利益的之間缺少協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　經(jīng)濟與社會發(fā)展的不平衡是核心，而社會發(fā)展很大程度上是國家福利的均衡發(fā)展，經(jīng)濟增長正在和社會福利脫節(jié)�，F(xiàn)在的社會問題包括城鄉(xiāng)兩極分化，農(nóng)村集體經(jīng)濟的解體，農(nóng)民失去了集體福利保障的經(jīng)濟基礎。包括赤腳醫(yī)生在內(nèi)地合作醫(yī)療體系在改革后解體。農(nóng)民進城后，沒有工傷、養(yǎng)老和醫(yī)療等社會保障，他們的子女得不到和城市孩子一樣的正常的教育。即使城市的人，許多人也失去了醫(yī)療保障，養(yǎng)老保障，特別是下崗工人，得不起病，看不起病。城市住房的高價，使許多人望而生畏。收入分配上出現(xiàn)嚴重的兩極分化，根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，收入基尼指數(shù)在1981年始0.288，到了1995年上升到了0.388。農(nóng)民為國家的積累做出了重要的貢獻，當經(jīng)濟發(fā)展后，本應全面提高國民福利的，對農(nóng)民進行補償，實際上，過去的差距沒有減小，反而加大。社會弱勢群體的增加會加劇社會矛盾，造成經(jīng)濟環(huán)境的惡化如社會保障建設，失業(yè)和老齡化，教育體制質(zhì)量和住房政策等方面。這些影響著直接的投資環(huán)境。社會發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展的不平衡已經(jīng)影響了中國的和平崛起。

　　根據(jù)社科院的數(shù)據(jù)表明，我國社會發(fā)展總支出與經(jīng)濟發(fā)展相比較，比例很低。在改革開放前，占GDP的比例在3-4%之間，改革開放后以“六五”時期為最高，達5.1%，以后即降至4%左右。2001年社會發(fā)展總支出的比例又提高到5.2%，2003年總支出為7282億元，比例提高到6.2%，達到了歷史最高水平，但用于經(jīng)濟及其它總支出占94%，仍占據(jù)了絕對優(yōu)勢。直接用于提高人口素質(zhì)、居民的物質(zhì)文化生活、社會福利、科研等支出只占GDP6%左右，比例提高很慢，說明社會發(fā)展的增長幅度慢于GDP的增長幅度[1]。拿中國的6.2%與西方發(fā)達國家比較，從前面的表格看西方發(fā)達國家社會支出在GDP中的比例，北歐國家平均達到了31%，英國為21.4%，西歐平均26.3%，甚至連美國也到達到了14.6%。這些數(shù)字都對中國發(fā)展國家福利事業(yè)提出了要求。在教育經(jīng)費上，在許多地方，包括比較發(fā)達的地區(qū)，教育經(jīng)費還不到GDP的2%[2]。1991年至2003年中國經(jīng)濟平均增長9.7%，但公共教育支出占GDP的比重平均只有2.6%。而英國為GDP的5.09%[3]。

　　二、發(fā)展國家福利，構(gòu)造現(xiàn)代公民國家

　　為了能有效地處理這些困境，需要在加快和更平衡發(fā)展上，推出一系列很好的協(xié)調(diào)政策。因此，必須發(fā)展國家福利。

　　發(fā)展國家福利是為了建立一個公平的社會。經(jīng)濟發(fā)展的目的是為了改善人民的福祉，提高人民的生活質(zhì)量。這是一個社會的理想。這個社會的福祉需提供給它的每一個公民，保障它的每一個公民的基本需求，這是一個公正的社會的基礎。讓一部分人先富起來，決不意味著另一部分就永久地貧困，或者社會差距無限地加大。隨著中國從一個非常平等的國家變成一個非常不平等的社會，經(jīng)濟增長已開始與公共福利的改善脫節(jié)。打碎大鍋飯，不讓人完全依賴國家，并不是國家就推諉應付的責任或者弱者就永遠被剝奪。市場不能完全取代國家，當市場經(jīng)濟發(fā)展，這支有巨大力量的看不見的手，達不到亞當斯密說的市場是消滅階級、不平等和特權(quán)的最高級的工具的作用時，國家福利的提出是必要的。正如馬歇爾所說，市場是發(fā)展經(jīng)濟的最好手段，但是和諧社會的發(fā)展要靠社會政策。此時，談社會福利，是有現(xiàn)實意義的。如果政府不采取措施，保證最貧困的人的最基本的社會福利的權(quán)利，那么社會就會動蕩。一個現(xiàn)代民族國家，在工業(yè)化的基礎上，需要加強國家的管理。國家給與公民平等的權(quán)利，這是國家民主與富強的象征。有人提出，美國社會有巨大的活力，比歐洲更有活力。我承認市場的活力，但是，我想說的兩點：第一，人不是經(jīng)濟動物，經(jīng)濟發(fā)展是一方面，社會發(fā)展是另一方面。社會理想給更多的人帶來未來的光明。當我在北歐和西歐學習時，我的幾個社會政策的導師對我講述，資本主義只能帶來效益，他們感觸到諸多的理想的失望。特別是當我在這個并不年輕的年齡，再一次聆聽那個被西方人譽為世界上最偉大的演講：馬丁·路德金的《我有一個夢》，它依然能喚起熱血的融動與心靈的顫栗。我覺得這個演說所以排在世界上最偉大的演講的第一位，排在肯尼迪、丘吉爾的演講之前，就是談到了人生而平等的一個理想。這個問題在美國至今沒有解決，在新奧爾良颶風中暴露無遺。第二，我覺得美國的生機與活動并完全在于社會體制，而在于它取得了地球的絕大多數(shù)的資源與財富。我在西方學社會政策課，都要講到美國人口占世界不多比例但卻占有和消費了世界上絕大多數(shù)的資源。記住，世界上只有一個美國，而我們僅有一個地球，環(huán)境容不得更多的這樣的存在。所以，當我離開北歐以后，我才感覺到，為什么那個社會的理想同樣是西歐人向往的。中國發(fā)展經(jīng)濟是為了建立一個共同富裕而和諧的社會。

　　國家福利還是一個建立民主的國家的需要。在一個福利國家提倡的是公民的權(quán)利，它包括政治的和社會的權(quán)利。政治的平等地位才給人們社會福利的平等獲取的機會。同時民主的國家保證了資金使用的透明，與政府的廉潔和有效。當然平等絕不是平均。過去中國的平均主義制約了人的創(chuàng)造性。今天，我們要求均等的機會，決不是說，對高收入的紅眼病甚至仇恨。一個民主的和諧的社會也要求收入少的人擁有寬容的心態(tài)，來欣賞創(chuàng)造了擁有財富和擁有優(yōu)雅生活的人。國家福利是社會主義的理想，特別是中國，它的宗旨是為了一個富強的社會主義的國家。社會階級的團結(jié)是西方福利國發(fā)展的政治基礎，它的實踐讓許多西方學者驚異——它更像一個社會在向社會主義進化。中國是一個以社會主義為理想的國家，曾經(jīng)是一個以工人階級為主體以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的國家。今天，它發(fā)展了，但社會主義的理想沒有變。所以更需要結(jié)合各個社會階層的力量，達成各個社會團體的團結(jié)，來實現(xiàn)社會公平的理想。如果各個社會集團之間只是考慮自己的利益，各利益團之間差距加大，會產(chǎn)生兩極分化，而且導致社會矛盾激化�，F(xiàn)在城鄉(xiāng)之間的差距在加大，城市人口貧富之間在加大。所以，社會要建立一個團結(jié)的紐帶，一個共度難關(guān)的聯(lián)盟。當東亞其他國家在建立社會福利體系的時候，我們應該珍惜我們寶貴的遺產(chǎn)——即我們的社會主義體系。社會主義不是建立在過去低生產(chǎn)水平上的共同的貧困，也不是貧富分化各顧個私人自由，當全球化的經(jīng)濟在迅速發(fā)展，同時全球不同經(jīng)濟發(fā)展水平，不同種族，不同體制的國家在尋求一種平等共享的社會體制的時候，我們沒有理由放棄我們的理想社會的追求。

　　國家福利是為了一個經(jīng)濟強大、人民富足、國力鼎盛的國家。從長遠講，從北歐的發(fā)展可以看出，社會發(fā)展還關(guān)系到國家的綜合競爭力。福利國還是可持續(xù)發(fā)展與再生產(chǎn)的需要。福利的目標之一是強化提高人力素質(zhì)。基于國家競爭力的考慮，持續(xù)投資與人力資本的形成部分，包括了教育，健康，照顧服務和職業(yè)培訓。不能總低價位，低技術(shù)大數(shù)量的競爭。東亞的經(jīng)濟危機已經(jīng)讓他們拋棄只抓經(jīng)濟與生產(chǎn)的弊端，開始注重社會福利的發(fā)展。國家的作用不僅是發(fā)展經(jīng)濟，發(fā)展經(jīng)濟的目的是為了人民大眾的福祉。沒有福利不可能促進經(jīng)濟的騰飛。諾貝爾經(jīng)濟獎得主森說，中國后二十年的改革的成功是在前三十年福利基礎上進行的�，F(xiàn)在失去這個保障，很難說保障今后經(jīng)濟有更大的騰飛的保障，如果騰飛也是以喪失為代價。

　　國家福利的發(fā)展還是為了一個完善的市場經(jīng)濟體制。市場如何啟動發(fā)展？經(jīng)濟指標只是一支腳，如果不把社會福利發(fā)展作為經(jīng)濟發(fā)展的一部分，政府就不能很好的調(diào)配全部的資金。市場已經(jīng)不能保障國家生產(chǎn)力的再生產(chǎn)時，國家的作用是必要的。如果許多人買不起房子，許多人看不起病，許多人交不起學費。根據(jù)社會政策的嚴格定義，教育與醫(yī)療都屬于國家福利的范疇，不屬于市場的范疇�？墒�，九十年代以后，建立市場經(jīng)濟被確立為我國改革的目標，于是醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)也推向市場。醫(yī)療改革的假設是：市場可以提高醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的效率。但是，結(jié)果并非無此。中國醫(yī)療事業(yè)的投資，比較相對自身的經(jīng)濟發(fā)展水平，費用已不算太低。從衛(wèi)生總費用占GDP的比重來看，1980年為3.28%，1990年為3.87%，1999年第一次達到了世界衛(wèi)生組織規(guī)定的最低標準（5%），次年超過世界平均水平（5.3%），達到5.7%。人均衛(wèi)生費用大幅上升，醫(yī)院的設備先進，床位多，甚至有許多條件高檔的在旅游區(qū)、療養(yǎng)院似的醫(yī)院，但是醫(yī)改失敗。體現(xiàn)不出福利。城市下崗工人、退休老人和農(nóng)村人不敢看病。許多老百姓得不起病，公共衛(wèi)生事業(yè)結(jié)果令人失望。世界衛(wèi)生組織2000年對全球191個成員國的衛(wèi)生總體績效進行了排序，中國被排在144位，比埃及（63）、印度尼西亞（92）、伊拉克（103）、印度（112）、巴基斯坦（122）、蘇丹（134）、海地（138）還要低，而據(jù)世界銀行《2002年度世界發(fā)展報告》估算，這些國家的人均GDP 都沒有中國高[4]。教育、醫(yī)療和住房屬于國家社會政策的范疇，市場在配備這些資源上是失敗了的。

　　三、發(fā)展國家福利涉及的因素

　　現(xiàn)在，不僅僅發(fā)展國家福利有如上的需要，在二十多年的經(jīng)濟發(fā)展的基礎上，中國到了發(fā)展國家福利的好時機。條件具備，時機成熟。國家福利的發(fā)展與以下諸方面都有密切的關(guān)系。

　　福利發(fā)展與經(jīng)濟效益的關(guān)系。所有西方國家包括東亞國家都在經(jīng)濟發(fā)展后都有了發(fā)展福利的需求，并且經(jīng)濟發(fā)展為發(fā)展福利提供了物質(zhì)基礎，中國也不例外。經(jīng)濟基礎有了，發(fā)展社會福利。改善人民生活。人們認為，中國發(fā)展國家福利會有影響經(jīng)濟效率，中國過去曾有過有生產(chǎn)效率低下、平均主義的教訓�，F(xiàn)在發(fā)展福利不是在計劃經(jīng)濟條件下，“吃大鍋飯”的體制下搞的，而是在一個新的層面上。在幾十年市場經(jīng)濟改革下，生產(chǎn)高速發(fā)展，經(jīng)濟持續(xù)上升的情況下提出的。所以，不可同日而語。還有人認為，我們是一個大國，人口基數(shù)多，發(fā)展國家福利會導致財政預算龐大，國家承受不起。北歐的理想雖好，那是小國的社會政策。其實，發(fā)展國家福利不一定以國家投入多少資金為標準。農(nóng)村經(jīng)濟改革以前的農(nóng)村合作醫(yī)療取得了舉世矚目的成果，但是并沒有多少錢。國家建立三級醫(yī)療體系，每個農(nóng)民一年只交大概兩毛錢加入合作醫(yī)療，(點擊此處閱讀下一頁)

　　赤腳醫(yī)生記工分行醫(yī)。那時95%的大隊擁有合作醫(yī)療體系，剛解放時，中國人民的健康指標屬于世界上最低水平的國別組。到七十年代末，中國已成為擁有最全面醫(yī)療保障體系的國家之一，80－85％的人口享有基本醫(yī)療保健。這使得人均壽命從舊中國的不到40歲提高至七十年代末的近70歲，嬰兒死亡率從195‰降到41‰。那是中國人均GDP排名不高，但健康水平排名很靠前。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，中國曾經(jīng)被看作一個非常成功的典范。但是，改革開放以后，只有5%的農(nóng)村還存留農(nóng)村合作醫(yī)療體系。經(jīng)濟發(fā)展了，福利指數(shù)卻下降了。所以，福利和經(jīng)濟的有關(guān)系，但是并不是絕對的，重要的是國家的組織引導而不是僅僅是資金投入。

　　因而，引出了下一個問題。福利與國家的關(guān)系。所謂國家福利是現(xiàn)代國家行政管理的一部分。國家對市場解決不了的問題于出現(xiàn)的混亂，必須行使政府管理功能。比如教育，這是市場不可取代的。教育是國民再生產(chǎn)，是生產(chǎn)力在生產(chǎn)，是社會福利的一部分。完全市場化是國家的失職，必然使一部分人上不起學，必然造成教育沒有統(tǒng)一的標準。醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)國家更不可推卸責任。救死扶傷的事業(yè)、國民健康素質(zhì)的事業(yè)純屬社會福利事業(yè)。如果完全市場導向，必然會導致醫(yī)療高收費、見死不救，窮人看不起病，不僅得病的人與家庭陷入貧困，最終的結(jié)果是國民健康水平的下降。如果我們目前學不來北歐以及英國的免費國民健康服務體系，但是我們必須強調(diào)國家對干涉市場的作用，確立新的規(guī)定。讓醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)遠離利益的追逐，以救死扶傷、提高國民健康水平為宗旨。需要國家干涉的還有許多。國家在福利事業(yè)上決不能退到幕后或者二線。國家是計劃者也是具體的執(zhí)行者。

　　福利與道德的關(guān)系。常規(guī)是，經(jīng)濟基礎有了，人們就有了道德的需求。所謂“溫飽識禮儀”。但是許多人意識或感覺到，經(jīng)濟發(fā)展了，但是人情卻比以前冷漠了。這是因為唯利是圖、貧富分化的原因。而國家福利提倡集體主義，提倡各階層的團結(jié)，要求富有的幫助貧困有需求的人，這是對先富起來的人道德的需求。中國古代文化的慈善，西方文化的博愛都論及到了道德。人在貧困中談道德是勉為其難的，所謂亂世出刁民等等。有了經(jīng)濟基礎，就有可能活得體面些，追求精神層面的東西。在貧富差別仍存在的社會，對弱者的關(guān)愛，對社會的關(guān)愛，是一個社會的亮點。如果一個極端私欲的社會，一邊是取得了大量財富的富人，一邊是被社會遺棄的不到愛憐的窮人，那么導致了窮人的怨恨甚至社會的不穩(wěn)定。所以，福利是有道德基礎的。國家福利的發(fā)展不僅僅是無產(chǎn)者的斗爭，另一方面，必須是有產(chǎn)者愿意為社會做第二次、或者第三次分配。這些行為的基礎是道德。

　　福利和NGO、NPO的關(guān)系。當貧富差距存在，富人愿意為窮人捐贈或者做一些工作的時候，出現(xiàn)了許多慈善機構(gòu)和非營利機構(gòu)。在中國，如中華慈善總會、青基會、扶貧基金會等等。這些機構(gòu)為許多愿意為窮人工作或募捐的人提供了渠道，為籌備更多的資源提供了渠道。非政府組織的作用是應急，是拾余補，它們不能取代國家的功能。在福利上，許多領(lǐng)域依舊是國家的責任，需要國家負責。比如，教育是國家福利計劃的一部分，國家應該統(tǒng)籌解決農(nóng)村青少年失學的問題，慈善機構(gòu)不能取代國家的功能，來設立普遍的機構(gòu)或者計劃解決大面積的問題。在發(fā)達國家，這些基金會的功能是給優(yōu)秀的學生提供私立學校的獎學金或者大學入學獎學金，而這個基本教育是國家的項目是免費的。所以，國家必須負責，來通過稅收整合社會資源。在二次分配能夠解決的問題，不要在三次分配上解決。如果靠非政府組織解決大面積的常規(guī)性的問題，必然是國家的行政管理出了問題。而非政府機構(gòu)是不能代理國家的功能的。因為它們的個體之間的差異，會和自由市場一樣，會帶來非標準化，帶來混亂，甚至帶來金融動蕩。

　　福利與法律的關(guān)系。因為以上問題出現(xiàn)，必須要求國家制定有關(guān)法律，法律可以改變福利混亂的無序的狀態(tài)。過去曾經(jīng)因為缺少資金，靠群眾路線或者群眾運動來稿社會福利和救助，但是一個發(fā)展了的社會應該是規(guī)范的法律的社會，靠現(xiàn)代國家的管理規(guī)則來規(guī)劃社會行為。一個現(xiàn)代國家必須是法制的國家，有明確的規(guī)定國家與公民的關(guān)系，國家的責任與賦予公民權(quán)利與義務。法規(guī)明確了各種職責的界限，避免了執(zhí)行的模糊。讀西方的教科書，說中國在許多方面都是一個說法“差不多”， 這是不全面的。因為許多發(fā)展不能完全用數(shù)字代替，數(shù)量也不能代替感情與質(zhì)量。但是在指責與權(quán)力上需要明確與界定。一個現(xiàn)代社會必須是法制社會。

　　社會福利與家庭的關(guān)系。北歐福利國國家承受了更多的功能，把家庭的功能取代。有人認為福利國取代了家庭的作用，導致家庭解體。我認為福利國決不能破壞家庭。中國具有和西方國家不同的文化，自古以來，中國的家庭功能很強。雖然現(xiàn)代化的發(fā)展，只是家庭規(guī)模變小。中國傳統(tǒng)文化最近得到弘揚，尊老愛幼的傳統(tǒng)不可丟棄，養(yǎng)老也被寫入了憲法。這些傳統(tǒng)的家庭福利功能，一方面鞏固了家庭福利，這一符合人性的自然的規(guī)律，保障了家庭的溫情；
另一方面也減少了福利國家的財政支出。家庭的功能不可有社會完全替代。不可否認，家庭福利是福利國政策的一部分。比如援助貧困家庭，解決社會服務問題等等。

　　社會福利與個人的關(guān)系。市場經(jīng)濟下的福利，國家更多地強調(diào)了個體依賴，個人負責。但是，這決不意味著國家的完全退出，把福利責任推給個人競爭，推給商業(yè)市場。國家福利保障了個人的尊嚴與體面的生活。像在北歐，國家福利是一種公民的權(quán)利，提供給每一個人，這樣的平面結(jié)構(gòu)不給領(lǐng)取福利的人以恥辱的感覺。英國的國民健康服務也是如此，免費提供給每一個人。對于富人來講，國家福利并沒有縮減個人的自由，個人可以選擇更昂貴、更個性化的市場服務。在社會生活里，沒有絕對的個人的自由，如果你的自由是建立在剝奪他人的基礎上，這個自由是必須限制的。對于窮人來講，市場經(jīng)濟下的福利體系強調(diào)了個人的責任，不能以個人的懶惰依賴國家。但是個人的責任也是在民族國家的大概念之下的。國家的大的政策必須規(guī)劃個人的責任，讓個人能夠承受得起所承擔的責任。但個人承受不起時，處于無助的境地時，國家就要發(fā)揮作用。

　　福利與集體的關(guān)系。國家的福利強調(diào)的是個人與集體的關(guān)系，強調(diào)了集體的作用。西方是一個季度強調(diào)個人主義的文化社會。西方福利國的建立是一種對集體主義的要求。而中國與西方不同，中國的文化是集體的文化，如農(nóng)業(yè)社會的村落，歷史上保甲體制，人民公社時期的生產(chǎn)隊、大隊，今天的村民委員會，城市的居民委員會，包括家庭。這些集體囊括了從經(jīng)濟到社會的結(jié)構(gòu)與功能，承擔福利的責任。這些集體不僅強調(diào)了互助，還在情感人給人以歸屬。

　　福利與組織的關(guān)系。中國有龐大的組織體系，這種組織結(jié)構(gòu)是世界第一的。村委會、居委會，社區(qū)都分別承擔著福利功能。這種組織結(jié)構(gòu)把人們綁在了一起，共度危機。這種組織不僅在平時提供福利功能，如農(nóng)村的五保照顧、貧困戶救濟和城市的社區(qū)服務；
在關(guān)鍵時刻起到了福利作用，如抗洪救災、防寒就在等等。比起美國南部的洪水災害，這種結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)了它的關(guān)鍵時刻的組織功能。但是，近年來，村落集體經(jīng)濟的衰落，對農(nóng)村福利是一種潛在的破壞。

　　社會主義共同富裕的道路是中國的方向。中國與西方國家不同，西方國家各黨派之間在抗爭，意識形態(tài)領(lǐng)域的爭搏也是此起彼伏。社會民主的勢力時而高漲，時而極端自由主義優(yōu)勢占了上風。執(zhí)政黨在權(quán)利與勢力之間徘徊。中國有自己的優(yōu)勢，就是公然宣稱的社會主義的理想。它不像西方，各黨之間的競爭和各勢力集團的競爭此起彼伏；
也不像東亞，多年資本主義的實踐，缺少左翼的政黨。而中國的社會主義是一個宣言。它不諱言自己的社會主義宗旨，也不諱言為了大多數(shù)人謀福利。其次，中國有多年的社會主義的實踐，這是福利國家的政治基礎、群眾基礎與實踐經(jīng)驗，人民群眾在心理上容易接受它。既然如此，何不滿懷理想向這一偉大的目標邁進，把一個更完善的合理進步的現(xiàn)代社會呈現(xiàn)于世？

　　主要參考書目

　　Baldock, Jone, Manning Nick, and Vickerstaff, Sarah (2003), Social Policy, Oxford: Oxford University Press

　　Baldwin, Peter (1990), The Politics of Social Solidarity: Class Bases of the European Welfare State, 1875-1975, Cambridge: Cambridge University Press

　　Barr, Nicholas (1998), The Economics of the Welfare State, Oxford: Oxford University Press

　　Brown, Phillip and Sparks, Richard Ed. (1989) Beyond Thatcherism, Social Policy, Politics and Society, UK: Open University Press

　　Castles, G. Francis (2004), The Future of the Welfare State, Crisis Myths and Crisis Realities, Oxford: Oxford University Press

　　Esping_Andersen, Gosta (1990), The Three World of Welfare Capitalism, Cambridge: Polity Press

　　Franklin, Jane Ed. (1998), Social Policy and Social Justice, Cambridge: Polity Press

　　Lewis, Gail and Clarke, John Ed. (2000), Rethinking Social Policy, London: SAGE

　　OECD (Organization for Economic Cooperation and Development) (2001), 20 Years of Social Expenditure: 1980-1998. Paris: OECD

　　George, Vic and Wilding, Paul (1994), Welfare and Ideology, London: Harvester

　　Goodman, Roge, White, Gordon, White, and Huck-Ju Kwon Ed. (1998), The East Asian Welfare Model, Welfare Orientalism and the Sate, London and New York: Routledge

　　Gough, Ian (1979) The Political Economy of the Welfare State, London, Macmillan

　　Huck-Ju, Kwon (2005), Welfare Reform and Future Challenges in Korea: Beyond the Developmental Welfare State? Oxford: Development and Change 36 (3), pp477-497

　　Pierson, Christopher (1991), Beyond the Welfare State? Cambridge: Polity Press

　　Ralph, Miliband (1973), The State in Capitalist Society, the Analysis of the Welfare System of Power, London: Quartet Books

　　Reisman, David (1982), State and Welfare, Tawney, Golbraith and Adam Smith, London: Macmillan

　　Zheng, Bijian (2005), China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status, Foreign Affairs, Sept.-Oct. 2005

　　陳佳貴 呂政 王延中 編輯 （2001），中國社會保障發(fā)展報告（1997-2001），北京：社會科學文獻出版社

　　呂建德（2005），發(fā)展性福利體制能否持續(xù)下去——若干的觀察與評論，《社會暨健康政策的變動與創(chuàng)新趨勢：邁向多元整合的福利體制》國際學術(shù)研討會論文

　　王紹光（2003）， 中國公共衛(wèi)生的危機與轉(zhuǎn)機，北京：《比較》第七期

　　楊團（2005）: 陜西省洛川縣舊縣鎮(zhèn)基本衛(wèi)生服務統(tǒng)籌試點研究報告。

　　朱慶芳（2004），發(fā)展觀的改變是實現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路，北京：《第二期中國現(xiàn)代化研究論壇論文選》

　　(發(fā)表于經(jīng)濟社會體制比較， 2007年第2期，題目為論中國國家福利的重構(gòu)。作者授權(quán)天益發(fā)布）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 朱慶芳，2004。

　　[2] 2004年

　　[3] 1995年。

　　[4] 王紹光，2003。

相關(guān)熱詞搜索：中國 重構(gòu) 福利 國家 潘屹