湯敏：謹(jǐn)防富人搭窮人的便車(chē)

　　搭便車(chē)指的是這么一種現(xiàn)象，即一些人在不付出成本，或是付出很小的成本的情況下，與別人一樣，得到較大的利益。從直覺(jué)上來(lái)說(shuō)，只有富人有車(chē)，窮人無(wú)車(chē)。因此，人們比較容易理解窮人搭富人的便車(chē)，為何要提出防止富人搭窮人的便車(chē)呢？

　　事實(shí)上，在我們的周?chē)�，特別是公共政策上，不乏富人以及中產(chǎn)人士搭窮人的便車(chē)的現(xiàn)象。很多以窮人的名義來(lái)制定的政策，但是窮人沒(méi)有得到太多的好處，而富人卻搭了便車(chē)。例如油價(jià)。中國(guó)當(dāng)前汽油價(jià)格相對(duì)來(lái)說(shuō)還是比較低的。香港的汽油價(jià)格是我們的三倍不說(shuō)。印度的人均GDP連中國(guó)的一半都不到，它汽油的價(jià)格是我們的兩倍。但是我們的汽油不能提價(jià)，為什么？只要汽油提價(jià)，說(shuō)是窮人負(fù)擔(dān)不起，總是拿出租車(chē)司機(jī)來(lái)說(shuō)事。但實(shí)際上在馬路上開(kāi)車(chē)的大部分人并不是窮人。低油價(jià)受益最多的是富人。這就是一種富人搭窮人便車(chē)的現(xiàn)象。

　　對(duì)現(xiàn)在社會(huì)上炒得比較熱的幾項(xiàng)費(fèi)用來(lái)說(shuō)，比如教育、衛(wèi)生、交通、住房，還有人們生活中最基本的水、電等的價(jià)格，我們都要特別防止富人、中產(chǎn)階層的人搭窮人的便車(chē)。例如，我們的電、水、氣、取暖的價(jià)格往往都沒(méi)有加進(jìn)資源成本、環(huán)保成本，有時(shí)連簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的成本都達(dá)不到。大家都知道不合理，但都用窮人負(fù)擔(dān)不起的理由，不讓加價(jià)。而實(shí)際上，富人用更多的電、水、暖，低價(jià)使他們的受益更大。要真正解決這個(gè)問(wèn)題，不應(yīng)該是維持水、電、氣、暖的低價(jià)位，而應(yīng)該是采取特殊補(bǔ)助的方式，直接地補(bǔ)助窮人。讓貧困人口少付水、電、氣、暖費(fèi)，其他人付正常的費(fèi)用。這不但解決了貧困人群的問(wèn)題，也使這些行業(yè)能正常運(yùn)營(yíng)，提高服務(wù)質(zhì)量。

　　衛(wèi)生方面也存在這樣的問(wèn)題。對(duì)于一個(gè)貧困家庭來(lái)說(shuō)，即使把現(xiàn)在的醫(yī)療費(fèi)再降低一些，他們還是付不起。對(duì)他們可能就要采取免費(fèi)醫(yī)療的方式。有一些國(guó)家，包括一些比我們窮得多的國(guó)家，像越南、印尼等，對(duì)貧困人口都有免費(fèi)的醫(yī)療卡，他們看病可以免費(fèi)。

　　再比如說(shuō)拿現(xiàn)在社會(huì)上討論較多的大學(xué)學(xué)費(fèi)來(lái)說(shuō)。大家都說(shuō)學(xué)費(fèi)高，上學(xué)難。平均每年五千元的學(xué)費(fèi)對(duì)一個(gè)貧困生來(lái)說(shuō)確實(shí)太多了，貧困農(nóng)民人均每年不到600塊錢(qián)的收入，他們要五年不吃不喝才能供一個(gè)孩子上大學(xué)。但是，有很多富裕家庭，他們的孩子上中小學(xué)時(shí)請(qǐng)的家教都不止五千塊錢(qián)一年，對(duì)這些家庭來(lái)說(shuō)大學(xué)的學(xué)費(fèi)可能是他們教育支出中最便宜的一項(xiàng)。如果我們?yōu)榱私鉀Q貧困學(xué)生上學(xué)難的問(wèn)題，把大學(xué)學(xué)費(fèi)降下來(lái)。這種做法有什么弊病呢？那就是我們的大學(xué)很難發(fā)展，因?yàn)榇髮W(xué)的發(fā)展需要一定的資金，如果國(guó)家不給補(bǔ)助，學(xué)校只收這么點(diǎn)學(xué)費(fèi)是辦不好、辦不大的。規(guī)模不能擴(kuò)大，質(zhì)量也不能提高，考大學(xué)更難了，上了大學(xué)也得不到好的教育。因此，真正解決這一問(wèn)題的不應(yīng)該是籠統(tǒng)地把學(xué)費(fèi)降下來(lái)，而是給真正的貧困大學(xué)生全免費(fèi)。大學(xué)教育是非義務(wù)教育，國(guó)家對(duì)富裕家庭學(xué)生上大學(xué)不補(bǔ)助，對(duì)中產(chǎn)階層的學(xué)生少補(bǔ)助。

　　搭窮人的便車(chē)，對(duì)于富人來(lái)說(shuō)，他們占到便宜沒(méi)有？從短期來(lái)說(shuō)，是占了便宜。但是從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，他們是吃大虧占小便宜。因?yàn)閷?duì)于富人來(lái)說(shuō)，他們需要是更好的服務(wù)，而不是低價(jià)�，F(xiàn)在有很多富人，甚至一些中產(chǎn)階層，都要把自己的子女送到國(guó)外去上學(xué)，支付高額的學(xué)費(fèi)，就是因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)上不了學(xué)，或者覺(jué)得國(guó)內(nèi)高校的質(zhì)量不夠高。國(guó)內(nèi)的高校由于發(fā)展乏力，它們只能提供這種水平的服務(wù)。得不到高質(zhì)量的服務(wù)，人們就只得把子女送到國(guó)外去，付更高的費(fèi)，花更多的錢(qián)。為什么有的城市經(jīng)常停電、停水，就是因?yàn)闆](méi)有足夠的投資，電價(jià)、水價(jià)太低，污水處理價(jià)格太低，這就造成了現(xiàn)在沒(méi)有足夠的供給，無(wú)法保證優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。對(duì)富人來(lái)說(shuō)，他們更需要的是優(yōu)質(zhì)服務(wù)，為此他們?cè)敢舛喑鲆稽c(diǎn)錢(qián)，但是由于低價(jià)政策，富人表面上占了小便宜，實(shí)際上吃了大虧。

　　天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐。我國(guó)人均GDP才勉強(qiáng)達(dá)到2000美元。我們只能維持一個(gè)低水平的社會(huì)福利體系。如果我們要補(bǔ)助，就只能補(bǔ)助窮人，而不要補(bǔ)助全社會(huì)。讓中產(chǎn)階層和富裕人群按照正常的價(jià)格來(lái)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。只有這樣，我們的社會(huì)服務(wù)才能進(jìn)入良性循環(huán)，服務(wù)水平才能逐步提高。三十年前，商店里要什么沒(méi)什么，買(mǎi)盒火柴、買(mǎi)塊肥皂都要票，就是那種低價(jià)的政策，大鍋飯的政策造成的。這種低價(jià)的政策看似是幫助了窮人，實(shí)際上既沒(méi)有幫助窮人，也害了富人，還阻礙了社會(huì)的發(fā)展。

　　當(dāng)然，我們也要特別小心，如果補(bǔ)助窮人的方式走得太遠(yuǎn)，到最后也會(huì)不能自拔。世界上有不少所謂的福利國(guó)家到最后都陷入泥潭。補(bǔ)助窮人是一個(gè)好的方式，但是真理多走一步往往就會(huì)變成謬誤。(

相關(guān)熱詞搜索：謹(jǐn)防 富人 窮人 便車(chē) 湯敏