熊月之：晚清幾個政治詞匯的翻譯與使用

　　本文主要探討自由、民主、總統(tǒng)這三個詞匯在晚清的翻譯與使用。

　　一

　　自由(Liberty)，在馬禮遜《字典》(1822)中，譯為“自由之理”。在麥都思《英漢字典》(1847)中，被譯為“自主，自主之權，任意擅專，自由得意”，以中文“自由”二字釋Liberty自此始。在羅存德的《英華字典》(1866)中，被解釋為“自主，自由，治己之權，自操之權，自主之理”，并加了，natural liberty(任從心意)，civil liberty(法中任行)，political liberty(國治己之權)等具體解釋。二十世紀初商務印務館出版的《華英音韻字典集成》(1902)，主要沿用羅存德的解釋。

　　“自由”一詞在中國典籍中很早就出現(xiàn)。漢代鄭玄在《禮記？少儀》“清見不清退”的注文中，已有“去止不敢自由”一語，《三國志？吳書？朱桓傳》有 “節(jié)度不得自由“之語，古樂府《孔雀東南飛》亦有“吾意久懷忿，汝豈得自由“之句。但這些“自由“都不是作為政治或析學詞匯存在的，與近代的自由概念有聯(lián)系，但不完全相同。

　　1868年7月28日簽訂的《中美續(xù)增新約》中有“自由”一詞：

　　大清國與大美國，切念民人前往各國， 或愿常住入籍，或隨進來往，總聽其自便，不得禁阻為是�，F(xiàn)在兩國人民互相來往，或游歷，或貿(mào)易，或久居，得以自由，才有利益[1]

　　這個“自由”的用法與中國古代用法沒有多少差別。

　　1885年12月23日，英文《字林西報》的文章中夾有中文“自由黨”譯名。1887年，《申報》

　　有一篇文章，《論西國自由之理相愛之情》，介紹了自由思想，自由的原則，介紹了培根等人在這方面的理解。文中關于“自由”的原則是這樣寫的：

　　西國之所謂自由者，謂君與民近，其勢不相懸殊，上與下通，其情不相隔閡，國中有大事，必集官紳而討論，而庶民亦得參清議焉。君曰可而民盡曰否，不得行也。民盡曰可，而君獨曰否，亦不得行也。蓋所謂國事者，君與庶民共之者也。雖有暴君在上，毋得私虐一民。民有罪，君不得曲法以宵之。蓋法者，天之所定，人心之公義，非君一人所能予奪其間，故亦毋得私庇一民。維彼庶民，茍能奉公守法，兢兢自愛，懷刑而畏罰，雖至老死，不涉訟庭，不見官長，以優(yōu)游于牗下，晚飯以當肉，安步以當車，無罪以當富貴，清靜貞正以自娛，即貧且賤，何害焉。此之謂自由。[2]

　　這是現(xiàn)在所見到的晚清對西方自由概念的最早具體介紹。在此前后，1885年，傅蘭雅與應祖錫翻譯《佐治當言》，1890年前后何啟、胡禮垣作《新政真診》，都介紹了自由思想，但都作“自主之權“而不是自由。1895年嚴復在《論世變之函》一文中，介紹了自由原則對于西方社會的重要性，認為中國與西方比起來，最根本的差異，在于自由與不自由：

　　夫自由一言，真中國歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也。彼西人之言曰：唯天生民，各具賦異，得自由者乃為全受。故人人各得自由，國國各得自由，第務令毋相侵損而已。使人自由者，斯為逆天理，喊人道。其殺人、傷人及盜蝕人財物，皆侵人自由之極致也。故侵人自由，雖國君不能，而其刑禁章條，要皆為此設耳[3]

　　1900年《萬國公報》從第136冊起連載斯賓寒爾《自由篇)) ， 1903年嚴復翻譯出版了約翰？穆勒(John S. Mill)的on Liberty，定名《群己權界論》，同年，馬君武將此書翻譯定名《自由原理》出版，把西方的自由思想比較完整地介紹到了中國。

　　以上所述，是自由一詞及自由思想傳入晚清中國的簡單過程。

　　二

　　民主(Democracy)，在馬禮遜《字典》里，解釋為“既不可無人統(tǒng)率亦不可多人亂管”。僅

　　此一句，大概他找不出合適的中文詞匯，所以要用一句話來表達。在麥都思的《英漢字典》里，解釋為“眾人的國統(tǒng)，眾人的治理，多人亂管，小民弄權”，似意存貶抑。羅存德《英華字典》解釋與麥都思類似，“民政，眾人管轄，白一姓弄權”。商務印書館的《華英音韻字典集成》的解釋，與羅存德的語氣上略有差異，“民政，白一姓操權，民主之國政”，將“弄權”改為“操權”。如果說，在麥都思那里，對Democracy還基本持貶義的話，那么，到二十世紀初，在商務印書館的詞典中，至少已是中性詞匯了。

　　在中文里，民主本來的含義是“民之主”。《尚書》。云：“簡代夏作民主” ；
《左傳》云：
“其語偷不似民主”。這些民主都是民之主；

在晚清，“民主”一詞的含義，不完全與西文Democracy對應，有時指民主政體。

　　1864年，丁匙良在《萬國公法》中多次使用“民主“一詞：“美合邦之大法，保各邦永歸民主，無外敵侵伐”[4]；
“若民主之國則公舉首領官長，均由自主，一循國法”[5]；
遣使接使之職，“在民主之國，或系首領執(zhí)掌，或系國會執(zhí)掌，或系首領、國會合行執(zhí)掌”[6]。其后，中國出使人員在談到民主政體時，普遍使用這一詞語。1870年代，郭高熹在日記中多次使用這一詞匯：“劉云生云：此法誠善，然非民主之國，則勢有所不行。西洋所以享國長久，君民兼主國政故也”。[7]

　　“西洋立國，有君主、民主之分，而其事權一操之議院，是以民氣為強“「8]。黃遵憲在《日本國志》中稱，世界各國“有一人專制稱為君主者，有庶人議政稱為民主者，有上下分任事權稱為君民共主者”，[9]。這里的民主，已主要是“民為主”了。

　　晚清“民主”一詞有時指“民之主”，是民主國家元首的意思，《萬國公報》曾多次在這個意義上使用“民主”：“美國民主易人”、“選舉民主” [10]�！懊绹�民主曰伯理璽天德，自華盛頓為始”[11]。1890年11月這個“民之主”與中國古代“民之主”在詞性上是相同的，但含義卻不同，有 “民為主”的意思�！度f國公報》刊載華盛頓像，標題便是“大美開國民主華盛頓像”�！懊裰鬟@個舊詞新用，巧妙地利用了漢字構詞的靈活性。

　　三

　　總統(tǒng)(President)，馬禮遜《字典》中，譯為“長，頭目”。在麥都思《英漢字典》中，譯為“監(jiān)督，頭目，尚書，正堂，天卿，地卿”等。在羅存德的《英華字典》中，除了沿用麥都思的翻譯，另外加了一句話：“The president of the united States，花旗合部大憲“。在商務印書館的《華英音韻字典集成》中，也有這句英文，但中文釋義已是“美國總統(tǒng)”。

　　民主國家的總統(tǒng)制，對于中國人來說是個陌生的東西，所以，在近代開頭幾十年里，對President所用的譯名稱呼有好幾個：

　　一、頭人.1817年(嘉慶二十二年)兩廣總督蔣枚鉆在向朝廷報告有關美國船只走私鴉片問題時，稱米利堅“該夷并無國主，止有頭人，系部落中公舉數(shù)人，拈閹輪充，四年一換。

　　貿(mào)易事務，任聽各人自行出本經(jīng)營，亦非頭人主持差派「12]。

　　二、總理。1819年麥都思編寫的《地理便童略傳》，將美國元首稱為“總理”：六十九問：花旗國之朝廷如何？答曰：花旗國之朝廷，略像英吉利之朝廷，都有兩大會，治理法律、糧稅等事，惟花旗國無土，反有一人稱總理者治國家的事，其在任四年，然后他人得位「13]。

　　三、國主。1838年郭實臘在新加坡出版的《古今萬國綱鑒》卷二十《亞墨理駕列國之史》稱美國元首為“國主”：

　　民不服虐政，擇國之尊貴者為公會攝國政，乘力驅逐英吉利軍--一國主被民選，或三年或六年，承接大統(tǒng)也。各省設公會，且此公會之尊貴人，赴國之大統(tǒng)合院，商量妥議國事[14]。

　　四、酋、酋長、大酋。鴉片戰(zhàn)爭前葉鐘進《英吉利國夷情記略》中稱，米利堅“設十二酋長以理事“，“酋死，復公舉之“。魏源在《海國圖志》中稱美國總統(tǒng)為大酋“：美國全國“公舉一大酋總攝之，匪惟不世及，目不四載即受代“[15]。

　　五、邦長。1860年洪仁殲在《資政新篇》中稱美國“邦長五年一任，限以棒祿，任滿則養(yǎng)尊處優(yōu)，各省再舉”。

　　六、統(tǒng)領、總統(tǒng)領、大統(tǒng)領、總統(tǒng)。

　　從鴉片戰(zhàn)爭以前到1870年代，這類稱呼很多。1838、年袖管裨治文出版的《美理哥合省國志略》，稱美國元首為“統(tǒng)領”。1844年梁廷楠在《合省國說》中沿用“統(tǒng)領”之名：“通國設一統(tǒng)領，又設一副統(tǒng)領為之佐”。1844年徐繼人舍在《贏寰考略》中寫道：美國在二十六部正統(tǒng)領之中，“又推一總統(tǒng)領，居于京城，專主會盟、戰(zhàn)伐之事，各部皆聽命。其推擇之法，與推擇各部統(tǒng)領同，亦以四年為任滿，再任則八年”[16]。

　　1860年瑪桂芬在《校那廬抗議》手稿中稱，“米利堅以總統(tǒng)領治國，傳賢不傳了”[17]。

　　1875年出版的土韜《甕煽余談》，稱美國總統(tǒng)為“大統(tǒng)領”�！盎ㄆ炝⒎ㄖ�善，海外諸邦皆所不逮。所謂一國中大統(tǒng)領者，歲棒以銀二萬五千圓”[18]。

　　至19世紀70年代，報刊已將President習稱為“總統(tǒng)”。如1878年1月12日《申報》所載《論泰西國勢》一文，多處使用“總統(tǒng)“一詞，如華盛頓創(chuàng)立推舉之法，“惟以民望所歸居總統(tǒng)之任”云云。

　　“總統(tǒng)”是個老詞，在中文里原有二義，一是總管、總攬的意思，是動詞�！稘h書？白一官公卿表》云：“太師、太傅、太保，是為三公，蓋參天了，坐而議政，無不總統(tǒng)，故不以一職為官名”。二是軍官名，在清代是指近衛(wèi)營長官。近代所用總統(tǒng)，顯然是取古代“總統(tǒng)”總管、總攬的意思，是動詞的名詞化，是“總統(tǒng)領”的簡化。

　　對于將President譯為“首領“，有些西方人表示不能容忍。1879年，一位寓居上海的西方人寫信給當時中國最有名的英文報紙《字林西報》說是在中文里，“首領”最好的含義是指炮艇上的船長，通常的含義是指強盜頭了，而西方傳教士特別是美國傳教士競然首創(chuàng)用“首”領“翻譯President，真是荒唐透頂.[19]所謂首創(chuàng)這一譯法，估計是指上文提到的美國傳教士裨治文在1838年出版的《美理哥合省國志略》中，稱美國元首為“統(tǒng)領”。

　　七、皇帝、國君、國皇。1860年代至1870年代，《教會新報》《萬國公報》頗多這類用法，如“美國皇帝傳賢不傳了”，“前禪讓之君畢爾思亮”[20]；
“美國君主四年換立，皆由民問公眾尊之”[21] ；
“現(xiàn)今之美皇古難得，亦已續(xù)接四年，是兩次也”[22]。

　　八、民主。引文見前。

　　九、伯勒格斯、伯理喜頓、伯理璽天德。1844年簽訂的中美《望廈條約》中已有“亞美理駕洲大合眾國大伯理璽天德特派欽差全權大臣”云云。1850年代幫助慕維廉翻譯西書的蔣敦復稱：

　　邦之百姓，推擇一人統(tǒng)其眾，為伯勒格斯(君民共政之稱)。眾伯勒格斯中推擇一人為大伯勒格斯，軍國大事，咸取決焉。[23] 。

　　1868年隨使歐美的志剛稱：

　　十六日，蒲使等公同往渴伯理喜頓--一，即將國書遞與伯理喜頓親接展示。[24]

　　1864年出版的丁匙良翻譯的《萬國公法》云：

　　其主權職事，如此之繁，即有合邦之首領，以統(tǒng)行之，首領乃美國之語，所稱伯理璽天德者是也[25]。

　　1870年代出使歐洲的郭高熹、到美國參加博覽會的李圭均用“伯理奇璽天德”稱呼民主國家的總統(tǒng)。[26]

　　這三個詞中，用的最多的是“伯理璽天德”。這大概因為，伯勒格斯、伯理喜頓這兩個譯名，除了譯音以外，在字面上看不出國家元首的意思，而“伯理璽天德”可以使人產(chǎn)生“掌理玉璽、享有天德的人”的聯(lián)想，與中國天了的意思暗合。在十九世紀出使人員那里，‘常常是總統(tǒng)領與伯理璽天德兩詞一同使用，在比較正規(guī)的場合用伯理璽天德，一般時候用總統(tǒng)領。1879年，隨使法國的黎庶昌稱法國總統(tǒng)為伯理璽天德或總統(tǒng)，兩詞交替使用.1889年，出使美國的崔國因徑稱美國元首為“總統(tǒng)”。1890年，出使歐洲的薛福成，在向法國總統(tǒng)遞交國書中，便稱“大清國大皇帝，問大法民主國大伯理璽天德好”[27]。他對此有一個解釋，說“總統(tǒng)”是俗稱：

　　泰西立國有三類：曰藹姆派牙(Empire )，譯言王國，主政者或王或皇帝；
曰愷痕特姆(Kingdom)，譯言侯國，主政者或侯或侯妃；
二者皆世及。曰而方潑勃立克( Republic )，譯言民主國，主政者曰伯理璽天德，俗稱總統(tǒng)，民間公舉，或七歲或四歲而一易。[28]

　　在以上關于President的九類說法中，頭人、酋、酋長，都含有鄙夷、看不起的意思，這與那時稱歐美國家為夷、番相一致。這些提法到1860年以后便不多見了。

　　以上眾多稱呼中，以“皇帝”與President原義相差最大，這在中西文化的交流中，引起了一些很有意思的沖突。(點擊此處閱讀下一頁)

　　1838年裨治文出版的《美理哥合省國志略》，稱美國元首為“統(tǒng)領[29]”。但1861年經(jīng)管嗣復潤色的《大美聯(lián)邦志略》，則稱元首為“國君”：“軍務大權，不分邦國，凡水陸之兵將，概歸國君節(jié)制”；
“行法之權，專于國君”[30]。

　　還在1870年代中期，當一般人從中國習慣出發(fā)，將西方民主國家元首稱為皇帝、國君時，寓滬美國傳教士林樂知便在報刊上辨析皇、土、總統(tǒng)之問的區(qū)別：

　　外國稱皇稱王者，皆牟世及，即稱大公，亦屬傳位，惟稱伯理璽天德，則知為民主之國而無世及之例也。又外國皇、王之辮，如今撫有一國而無屬國者稱王，除本國而兼有屬國者稱皇……至伯理璽天德無論有無屬國，俱稱民主。

　　但是，一般人仍然弄不清楚其問的差異，甚至在《萬國公報》主持筆政的中國文人，也要按照老傳統(tǒng)稱美國元首為皇帝，以為不如此便不足以表示崇敬之意。

[31]1879年5月，美國前總統(tǒng)格蘭武(L干lysses Simpson Grant ，1822-1885)訪問上海，受到熱烈歡迎。格蘭武曾兩次擔任總統(tǒng)(President)，《申報》將其譯為前“總統(tǒng)”，或“前伯理璽天德”，而一般華人為了表示尊崇之意，則徑稱其為“國皇”或“皇帝”。華人主持筆政的《萬國公報》發(fā)表文章的題目便是《紀兩次在位美皇來滬盛典》文章中雖然也稱格蘭武為 “前伯理璽天德“，但同時又稱其為“皇”且所用詞匯“踐柞、“禪位”等，均是中國對于皇帝所慣用的那些：

　　其未踐柞之先，曾任總攬兵權之大將軍，于南北爭衡時，運籌帷慢，決勝疆場，屢著奇功，有戰(zhàn)必克。民間愛戴情深，立之為皇。此第一次公舉也。踐柞之后，樂民之樂，憂民之憂，而其最得民心者，尤在永禁買人為奴弊與中國換立和約兩事，足以恩周朝野，沐其德者，慶髓淪肌。民間不忍構禪位之例，于第二次公舉時仍復尊之為皇矣�！�…前伯理璽天德兩舉皇位，今已退居而安庶之列[32] 。

　　文中還按中國行文格式，遇“皇”字均空兩格以示尊崇。

　　上海名人鄭觀應為格蘭武訪滬發(fā)表五律詩四首，以贊頌帝土的詞語稱頌，“八載膺神器，賢聲萬國傳。尊居辭九五，世界歷三千”[33]。他沒有徑稱格蘭武為皇帝，但所用的“神器“、“九五“的詞匯，是標準帝土級的。

　　為此，林樂知特發(fā)表編者按語予以廓清，說明將伯理璽天德“稱之為國皇者，華人尊而重之也，但是，““皇帝兩字，中國以為尊無二上之名，而抑知其名固尊，未必無拂逆民情之處。我泰西除德、俄、奧等國之主自尊為皇帝外，英、美、法諸大國皆不然“。在美、法等國看來實在不是美稱，而且有背民主之義，“民將有不快于心者。故英、法、美諸國主皆不樂居皇帝之稱[34]。因此，勸人們務必不要再將伯理璽天德稱為皇帝。

　　需要指出的是，協(xié)助林樂知辦《萬國公報》的沈毓桂等人，寫詩贊頌格蘭武的鄭觀應，他們當然知道President與皇帝的巨大區(qū)別，但原有的思想定勢與習慣，使他們覺得不稱皇帝便不足以表示崇敬的意思，所以，明知不是皇帝，還要“皇帝“一番。

　　四

　　從制度和思想層面上看，自由、民主、總統(tǒng)這三個詞，都和西方議會制度、民主思想分不開。中國社會對這兒個詞的翻譯、使用，與對西方議會制度、民主思想的理解、情感有密切關系。

　　鴉片戰(zhàn)爭以前，中國知識界對美國式的民主制度基本不了解，所以，說到美國的政治制度、國家元首，很自然地會用“部落”、“頭人”、“大酋”一類帶有鄙夷意味的字眼。鴉片戰(zhàn)爭以少西，隨著對歐美國家了解日益加深，發(fā)現(xiàn)無論用“酋”、還是用“皇帝”來指稱美國國家元首，均名不副實，于是音譯了“伯理璽天德“，意譯了“總統(tǒng)”這兩個詞。

　　至于自由、民主這兩個表示思想和制度的詞，知識界在晚清一直沒有創(chuàng)造一個音譯的名詞，沒有像明末利瑪竇、徐光啟那樣用“默達費西加” (metaphysica，形而上學)和“斐錄所費亞”(Philosophi，析學)來音譯有關名詞(“德莫克拉西“即德先生的譯名是到五四時期才出現(xiàn)的)，而是利用了中國原有的詞。由于中國原詞有相對固定的含義，與西方有關詞并不是完全能夠對應的，一經(jīng)使用，人們便會從原有的含義去理解。比如，自由一詞，從字面上可以理解為自由自在、無法無天、放蕩不羈，而這些都是為中國傳統(tǒng)所不容的。所以，在戊戌維新以前，中國知識界很少有人公開主張“自由”。陳熾說到了“自由”，但表示：“自由之說，此倡彼和，流弊已深”，萬不可行「35]。再如，對于民主，丁匙良在譯《萬國公法》時所用民主，含義很清楚是民主國家，但是，中國知識界仍有人以傳統(tǒng)的“民之主”來理解，用“民主”作為美國國家元首的譯名便是一個例證，所謂“大美國民主華盛頓”云云。民主，從字面上看，還可以理解為“民為主”、“民作主”，這與君主形成尖銳對立。在十九世紀，凡是不主張推翻君主專制的人，兒乎沒有一個人不批評民主。思想家土韜表示，君主專制和民主制度都不好，都有問題，“民為主，則法制多紛更，心制難專一，究其極，不無流弊端” [36]，只有君民共主制度才是最好的。陳熾一邊要求開設議院，一邊批評民主，說“民主之制，犯上作亂之濫筋也”[37]。宋育仁認為：實行民主制度，總統(tǒng)由選舉產(chǎn)生，將有“廢國法、均貧富之黨起于其后”[38]，對民主充滿了恐懼。香港思想家何啟、胡禮垣表示，他們的主張是民權而不是民主：

　　民權者，其國之君仍世襲其位；
民主者，其國之權由民選立，以幾年為期。吾言民權者，

　　謂欲使中國之君世代相承，踐天位勿替，非民主之國之謂也。[39]

　　歷史進入二十世紀以后，當革命風潮開始涌起時，思想界才開始贊頌自由、民主。比如，梁啟超說：“自由者，天下之公理，人生之要具，無往而不適用者也” [40]。鄒容等人對自由、民主的熱情贊頌，更為學術界所熟知。商務印書館在1902年出版的《華英音韻字典集成》，對Democracy的解釋，沒有沿襲以往字典中慣用的“亂管”、“弄權”的字眼，而解釋為“民政，白一姓操權，民主之國政”，想必與這一時期中國思想界民主觀的變化有關。

　　自由、民主、總統(tǒng)這三個詞，中國原來都有，但含義與近代都不完全一樣。新詞自由是放大、

　　抽象了舊詞，也包含了舊詞。新詞民主與舊詞只是外形相同，結構與含義已很不相同，演變過程中有結構相同但含義不同的階段。至于總統(tǒng)，則詞的結構與舊詞相同，但含義、詞性已完全不同。由此可見，新詞的產(chǎn)生是個復雜的過程，是一個對于陌生事物、陌生制度、陌生思想的理解不斷加深、詞匯構成不斷調(diào)整的過程，也是一個使新造詞匯逐漸符合漢語習慣的過程。

　　-----------------

　　[1]《中美續(xù)增新約》，第五條，《中外舊約章匯編》，第一冊，三聯(lián)書店1957年版，第262頁。

　　[2]《論西國自由之理相愛之情》《申報》，1887年10月2日。

　　[3]嚴復：《論世變之函》，《嚴復集》第一冊，中華書局1986年版，第3頁。

　　[4] [5]惠頓著，丁匙良譯：《萬國公法》，京都崇實館1864年版，卷二，第13頁。

　　[6]《萬國公法》，卷三，第11頁。

　　[7]《郭嵩燾日記》.湖南人民出版社，第三冊，第179頁。

　　[8]《郭嵩燾日記》，第三冊，第535頁。

　　[9]黃遵憲：《日本國志？國統(tǒng)志》一。

　　[10]《萬國公報》卷316，1874年12月。

　　[11]《萬國公報》卷316，1874年12月。

　　[12]《兩廣總督蔣枚鉆奏報美鴉片船被搶現(xiàn)兩于賞恤并曉諭嚴禁片》，中國第一歷史檔案館編《鴉片戰(zhàn)爭檔案史料》第一冊，上海人民出版社1987年版，第20頁。

　　[13]麥都思：《地理便童略傳》，馬六甲1819年版，第17頁。

　　[14]郭實臘：《古今萬國綱鑒》，新加坡堅夏書院藏版，1838年，第93頁。

　　[15]魏源：《海國圖志》白一卷本，卷五十九。

　　[16]徐繼舍：《贏寰考略》，臺灣文海出版社手稿影印本，卷下，第209頁。

　　[17]熊月之：《中國近代民主思想史》，上海人民出版社1986年版，第91頁。

　　[18]土韜：《甕煽余談？花旗善法》，上海文藝出版社1992年影印本，第45頁。

　　[19] To the Editor of the North-China Daily News，theNorth-China Daily News march 22，1879。

　　[20] [21]《教會新報》第二冊。

　　[22]《萬國公報》卷316， 1874年12月。

　　[23]蔣敦復：《華盛頓傳》，《嘯古童文集》卷五。

　　[24]志剛：《初使泰西記》，第21頁。

　　[25]《萬國公法》，卷二，第35頁。

　　[26]《郭嵩燾日記》第三冊，第492， 493， 496頁.李圭《環(huán)游地球新錄》第46， 61， 62頁。

　　[27]薛福成：《出使四國日記》，第35頁二

　　[28]《出使四國日記》，第39頁。

　　[29]《美理哥合省國志略》，新加坡堅廈書院版，1838年。

　　[30]裨治文：《大美聯(lián)邦志略》，墨海書館版，上卷，《建國？立政》。

　　[31]《萬國公報》，第311卷。

　　[32]《紀兩次在位美皇來滬盛典》，《萬國公報》1879年第10冊。

　　[33]《申報》，1879年5月23日，第四版。

　　[34]《本館附識》，附《紀兩次在位美皇來滬盛典》文后，《萬國公報》1879年第10冊。

　　[35]陳熾：《審機》，外篇卷下，自強學齋治十議版，第19頁。

　　[36]土韜：《重民》下，《張園文錄外編》，中華書局1959年版，第23頁。

　　[37]陳熾：《盛世危言序》

　　[38]宋育仁：《采風記》，《盛世魚言》前附。袖海山房1895年版，第11頁。

　　[39]何啟、胡禮恒：《勸學篇書后》《新政真診》第五編，第44頁。

　　[40]梁啟超：《新民說》，《飲冰室專集》之四。

　　來源：《史林》

相關熱詞搜索：幾個 晚清 詞匯 翻譯 政治