陳行之：因得到而保守

　　前兩天我寫了一篇由王朔論及張藝謀引發(fā)開去談?wù)撝醒腚娨暸_春節(jié)聯(lián)歡晚會的文字，網(wǎng)友留言，說“王朔的價值在于獲得話語權(quán)以后還能說真話，這就讓這個人比那些說假話的人高了�！蔽液苜澟暹@個觀點。我甚至認為這個觀點比我那篇短文有價值得多。

　　人在一無所有的時候，為了得到必要的物質(zhì)保證和精神權(quán)利，會非常富于戰(zhàn)斗性，但是，一旦得到他所渴望的東西，他就會變得保守——“保守”用在這里極為合適，“保”者，保護到手的東西；
“守”者，竭力避免讓別人把它奪去。什么東西呢？這要看對什么人而言。權(quán)力者保守的當(dāng)然是各種各樣經(jīng)濟和精神的特權(quán)，學(xué)者保守的是作品或者言論的發(fā)表權(quán)、言說權(quán)，名人保守的是作為公眾人物的話語權(quán)以及由此衍生的各種經(jīng)濟權(quán)……從人類學(xué)角度看，這既是一種社會現(xiàn)象，也是一種生物現(xiàn)象，是人性中固有的，并不值得奇怪。但是，有必要指出，這里的“保守”二字是一個動態(tài)詞匯，這就是說，在人類社會中，主體的“保守”行為是針對客體因素的，只有這樣，“保守”才能夠獲得某種支持力，或者說達到某種效果，所以，我們就不能從動物捕食和保存獵物這種簡單的角度來看待這個問題，非常有必要具體地考察一下“保守”兩個字蘊涵著怎樣的社會內(nèi)容。

　　讓我們選擇一個切入的角度。

　　一個人用光明正大或者不光明正大的手段被上級所欣賞，好不容易當(dāng)上了科長，于是，他變得“保守”起來了：想方設(shè)法保住科長的位置，看守住這個位置，而要做到這一點，除了繼續(xù)獲得上級（比如說處長）的好感之外，沒有什么別的辦法，在我們今天，似乎也用不著什么別的辦法。這樣，當(dāng)科長面對處長的錯誤以至于犯罪行為時，科長的態(tài)度就顯而易見了：他絕對不會去為難有恩于自己的人。非但如此，由于官場爭奪極為劇烈，這位科長還得想辦法鞏固和發(fā)展與處長的友誼，逢年過節(jié)去看一下，去做這個時候官員們都在做的那些事情……讀者一定記得最近幾年以來在沈陽以及全國相當(dāng)?shù)貐^(qū)相當(dāng)單位發(fā)生的大規(guī)模賣官案件；
讀者只要留心，就會從每一天的社會新聞中，看到各種各樣形形色色的行賄案件，這些案件的相當(dāng)部分又都與保住官位和謀求更大權(quán)力有關(guān)。

　　這種現(xiàn)象說明了什么呢？第一，說明“保守”二字具有它所保守的對象，用孟德斯鳩的話說就是：“權(quán)力只對權(quán)力的來源負責(zé)”，它保守的是權(quán)力的來源；
第二，世界上的任何事情都是相反相成的，你保守了這個東西，必然對另一種東西不保守，這就是我們經(jīng)常掛在嘴邊的所謂“大多數(shù)人民群眾的利益”；
第三，保守權(quán)力的過程必然是傷害權(quán)力的支配對象的過程，這已經(jīng)為無數(shù)事實所證明。

　　所以，千萬不要小看“保守”二字，它遠不止表面上那么溫情，它實際上是極為兇惡的半人半獸的怪物，這種怪物本質(zhì)上具有無休止地侵蝕、掠奪和饕餮公眾利益的屬性。用淺白的話說，就是：我們這個社會之所以在很多方面不和諧，就是因為公眾總是成為“保守”過程的犧牲品，因為公眾不是或者說無法成為權(quán)力的直接來源，譬如民主制度所宣示的那樣。只有公眾真正成為權(quán)力的直接來源，權(quán)力者所“保守”的對象才會從更大的權(quán)力者那里轉(zhuǎn)移過來，權(quán)力者才會認真地去“保守”公眾利益。沒有這個前提，一切的口號、標語和文件都與生活的現(xiàn)實圖景風(fēng)馬牛不相及，欺騙公眾的玩意兒而已。

　　那么，學(xué)者的“保守”又若何？難道同樣具有“無休止地侵蝕、掠奪和饕餮公眾利益的屬性”么？

　　我的回答是：同樣。

　　在任何一個社會，學(xué)者通常都被認為是社會的良知，因為人民把理性地認識世界的責(zé)任托付給了這個群體。人類歷史在一定意義上是由學(xué)者的思想推動，從而走向健全的。在這里我沒有必要賣弄那些名字，讀者心里自然知道，但是我必須提到一個美國人，因為這個人使我進一步意識到一個有良知的學(xué)者會對社會進步起到多么巨大的作用。

　　這個人叫約翰•羅爾斯（1921-2002），當(dāng)代杰出的政治哲學(xué)家，他花費二十年時間寫成了《正義論》一書。這本書被西方學(xué)者推崇為政治哲學(xué)、道德哲學(xué)、法律哲學(xué)和社會哲學(xué)的“最偉大的成就”，把該書當(dāng)作與洛克的《政府論》、密爾的《論自由》并列的“自由民主傳統(tǒng)的經(jīng)典之作”，是“在正義與西方文明的當(dāng)代現(xiàn)實之間的一座橋梁�！�

　　《正義論》，顧名思義，是研討正義的。正義觀念在人類的思想發(fā)展史和社會發(fā)展史上有著舉足輕重的地位，正如羅爾斯所說：正義是社會體制的第一美德，正如真實是思想體系的第一美德一樣。在《正義論》中，羅爾斯提出了兩個正義原則：第一個原則：每個人都應(yīng)有平等的權(quán)利去享有與人人享有的類似的自由權(quán)體系相一致的最廣泛的、平等的基本自由權(quán)總體系；
第二個原則：社會和經(jīng)濟不平等的安排應(yīng)能使它們符合地位最不利的人的最大利益，符合正義的儲蓄原則，以及在公平的機會均等的條件下與向所有人開放的官職和職務(wù)聯(lián)系起來。羅爾斯地全部論述都是圍繞這兩個原則進行的。

　　羅爾斯把正義觀的規(guī)定視為社會發(fā)展的基石，也就是說，他著眼于深刻介入社會現(xiàn)實（他研究的對象恰恰是自由民主制度較為健全的西方社會），從社會現(xiàn)實中提取思考題目。一位中國學(xué)者指出：“羅爾斯是一位充滿正義感的自由主義思想家，他一生都在關(guān)注這樣一個問題：人類生活是否以及在何種程度上是可以改善的——人們無論以個體還是集體的方式能否過上值得過的生活（或者用康德的話來說，人類生活于世的價值何在）�！保�顧肅：《自由主義基本理念》）這樣的人難道不可以被我們稱之為人類的良心嗎？

　　但是，事情在我們這里發(fā)生了逆轉(zhuǎn)——倘若這個不知趣的約翰•羅爾斯的學(xué)者地位是被官方授予的，假設(shè)他研究的只是官方出資立項的社會科學(xué)研究項目，假設(shè)他恰好又是一個講求實際的人，在職業(yè)生涯中難免要想一下自己的學(xué)術(shù)地位，想一下國家給與的工資待遇，想一想老婆、孩子的人生處境，他還敢于挑剔社會的不正義嗎？他還犯得上操心“每個人都應(yīng)有平等的權(quán)利去享有與人人享有的類似的自由權(quán)體系相一致的最廣泛的、平等的基本自由權(quán)總體系；
社會和經(jīng)濟不平等的安排應(yīng)能使它們符合地位最不利的人的最大利益，符合正義的儲蓄原則，以及在公平的機會均等的條件下與向所有人開放的官職和職務(wù)聯(lián)系起來”的問題嗎？

　　在這種情況下，戰(zhàn)斗著的羅爾斯幾乎必然會變?yōu)楸Ｊ氐牧_爾斯。

　　保守的羅爾斯選擇最為現(xiàn)實的保守姿態(tài)的時候，社會的不正義就擺在那里，它不因此而減少，反而會因此而增多，保守的羅爾斯就把腦袋包裹起來，所謂“眼不見，心不煩”也，于是，不正義更加猖獗……長此以往，我們給出一個學(xué)者的保守與權(quán)力者的保守相同的定性，就名正言順了：學(xué)者的保守在客觀上同樣具有“無休止地侵蝕、掠奪和饕餮公眾利益的屬性”。

　　當(dāng)一個出版單位領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心因為出版一本被查禁的書、被查禁的文章而失去職務(wù)的時候，當(dāng)一個好不容易混出人樣的人擔(dān)心因為說真話而失去政協(xié)委員或者人大代表身份的時候（最近一些媒體報道人大代表“最后一屆敢說話”的消息，從反面證明了政協(xié)委員或者人大代表權(quán)力的來源問題），當(dāng)一個小官吏害怕因為不恭順失去升遷機會的時候，這些人當(dāng)然要選擇保守和恭順，我們沒有任何理由責(zé)備他們道德低下或者懦弱。

　　但是，這里有一個嚴重的事實：我們就是這樣失去聲音的，我們的公眾利益就是這樣失去庇護甚至于被出賣的。

　�。�2007-3-12凌晨）

相關(guān)熱詞搜索：保守 行之