李天綱：一八九六：李鴻章的凋謝
發(fā)布時間:2020-06-08 來源: 短文摘抄 點擊： 
訪美歸來的浩嘆
在清末政壇上，湘、淮軍出身的政客們都是出名地不服輸，都有一股“屢敗屢戰(zhàn)”的勁頭，這是在和“太平天國”死纏爛打中練就的。曾國藩反復(fù)講，再困難的時候也要“挺”住。李鴻章在1896年重溫了這說法，稱之為老師的“挺經(jīng)”。當(dāng)年，湘軍已經(jīng)幾次瀕臨絕境，被打到水里，又爬上了岸，最后還反敗為勝。所以……甲午戰(zhàn)敗，《馬關(guān)條約》把中國賠得精光，李鴻章還是沒有灰心。
李鴻章已經(jīng)沒有內(nèi)力可恃，全靠他的外交手段了。英、美、法、德、俄諸列強(qiáng)中，合縱連橫，他最想依靠的是美國。1896年是中美關(guān)系的重要年份，這一年，由于李鴻章的訪美，美國舉國談?wù)撝袊＠铠櫿略跉v次清朝訪美官員中級別最高，《紐約時報》連篇累牘報道中國事務(wù)，改變一貫奉行的“孤立主義”外交，重視中國，積極介入中國事務(wù)。以前，美國人認(rèn)為美洲已經(jīng)夠大了，不必去管外國的事。至于更加遙遠(yuǎn)的中國，只有在喝早茶時，才會想那是一個種茶葉的國度。李鴻章的訪問，掀起輿論。十九世紀(jì)中美戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的建立，要歸功于李鴻章的成功訪美。
“甲午戰(zhàn)爭”后，用中美關(guān)系牽制中日、中英、中俄等關(guān)系，是一項比較可行的方案。美國的對華政策，對中國最為有利。當(dāng)時的日本、俄國、德國、法國，甚至英國，都或明或暗地提出了分割中國領(lǐng)土的要求，只有美國強(qiáng)烈反對領(lǐng)土占領(lǐng)。李鴻章訪美后，美國的對華外交政策醞釀成熟。1899年9月，美國國務(wù)卿海約翰正式向德、俄、日、英、意、法等國，發(fā)出了“門戶開放”照會，要求各國“維護(hù)中國的領(lǐng)土和主權(quán)的完整，……為世界各國捍衛(wèi)與整個中華帝國平等公正地通商的原則而尋求一種解決方法。”虧得“門戶開放”政策，以及在此原則之上形成的“門羅主義”，才在1900年“義和團(tuán)”暴亂之后保住中國，沒有被進(jìn)一步瓜分領(lǐng)土。
1896年8月28日，李鴻章乘坐的“圣路易號”郵輪抵達(dá)紐約港，港中百多艘船艦汽笛長鳴。上岸后，大街上人流如堵，《紐約時報》說，有50萬紐約客在第五大道和中央公園等處，夾道歡迎和觀看李鴻章乘坐的四輪馬車。李鴻章是出名的“要面子”人物，在紐約的高樓大廈和鮮花人群中穿行，內(nèi)心的得意，或許暫時蓋過了去年的沮喪。
中美關(guān)系是李鴻章的一張大牌，拿到手后，自然得意。從一個細(xì)節(jié)，可以看到他對1896年美國之行的美好記憶。晚年李鴻章經(jīng)常炫耀他的那根手杖。寫《庚子西狩叢談》的吳永，是曾國藩的孫女婿，1896年在賢良寺伺候李鴻章左右。他看到從美國回來的李鴻章，在家中，“常自持一手杖，頃刻不釋，或飲食作字，則置之座側(cè)，愛護(hù)如至寶。”這根拐杖很名貴，上面有一顆“大愈拇指”的巨鉆，周圍鑲有一連串的小鉆石，“晶光璀燦，閃閃耀人目。通體裝飾，皆極美麗精致�！凳�?dāng)?shù)萬金�！笔终仁敲绹翱偨y(tǒng)格蘭特退休的時候，國會為表彰在“南北戰(zhàn)爭”中的功績，贈送給他的紀(jì)念禮物。1879年5月23日，總統(tǒng)環(huán)球旅行，在天津會晤李鴻章，李鴻章很不禮貌地拿來反復(fù)把玩，無意歸還。當(dāng)時格蘭特表示說：國會禮物，不便隨意贈人。然而，當(dāng)1896年8月31日，李鴻章在紐約拜謁格蘭特陵墓的時候，總統(tǒng)遺孀朱麗葉卻將此手杖作為國禮，贈送給了他。此后，李鴻章逢人便說：還是美國人夠朋友。
美國的“門戶開放”政策，是二十世紀(jì)世界公認(rèn)的外交原則，它摒棄了殖民主義者圈占別國土地的惡習(xí)，把自由通商，公正貿(mào)易作為國際關(guān)系的基礎(chǔ)。但是，“自由貿(mào)易”還沒有成為清末人的共識。即使甲午慘敗，北京的保守勢力還在抵制國際社會，還是以為可以拒敵以千里之外。李鴻章的外交努力，又一次成為他的罪名�；乇本┖笫艿礁鞣N攻擊。時隔二月余，1896年11月19日，《紐約時報》發(fā)布了一條消息：李鴻章可能會辭職！報道說：“自從清國北洋大臣李鴻章出洋訪問回國后，一直受到清廷冷遇，而他自己也已對此深表厭惡。因此，他已經(jīng)打定主意，決定向皇帝陛下請辭，退休去過安靜的生活。”
李鴻章被打入冷宮，感覺到了“冷遇”。10月20日回到北京，不知什么原因，李鴻章出城到圓明園廢墟“禁苑”轉(zhuǎn)了一圈。24日，馬上有人揭發(fā)，以“李鴻章擅入圓明園游覽”的罪名，交禮部評議。30日，交上來的動議是革去職位，西太后手下留情，“旨改為罰俸一年，不準(zhǔn)抵銷�！边@樣不客氣地對待剛剛周游各國，搞定外交亂局的“洋務(wù)”功臣，目的是要殺他在洋人面前的威風(fēng)，同時也平息北京對他的“賣國”指責(zé)。
在官場油滑了一輩子的李鴻章，賦閑在北京賢良寺住所，門庭冷落，不勝寂寞。眼見“中興”大業(yè)無可挽回，他這才嘆出了心頭抑郁了三十多年的長氣，憤懣地說：“我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也。都是紙糊的老虎，何嘗能實在放手辦理，不過勉強(qiáng)凃飾，虛有其表，不揭破，猶可敷衍一時。如一間破屋，? 裱糊匠東補西貼，居然成一凈室。即有小小風(fēng)雨，打成幾個窟窿，隨時補箿，亦可支吾對付，乃必欲爽手扯破，又未預(yù)備何種修箿材料，何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何術(shù)能負(fù)其責(zé)？”
曾經(jīng)發(fā)動自己的幕僚們造勢吹捧，樹立里程碑，說自己的“洋務(wù)新政”是清朝的“同光中興”。三十年間，從國外進(jìn)口了洋槍洋炮；
搞起了軍械工廠、織布局、廣方言館、同文館；
新設(shè)總理衙門，練出了北洋、南洋水師，像是建立了一套新式事業(yè)。結(jié)果甲午海戰(zhàn)，一日而敗，“中興之師”被證明是一只“紙老虎”，李鴻章再也不能粉飾下去，只能承認(rèn)自己是個“裱糊匠”，大清朝不過是“東貼西補”的“一間破屋”。本來想啟動最新的外交成果，請美國調(diào)停、貸款、興業(yè)，再次“振興中華“的方案，又不能實現(xiàn)。都說是湘、淮軍人“屢敗屢戰(zhàn)”，最能打爛仗，李鴻章碰到最后的釘子，徹底灰心了。
賢良寺里的反省
李鴻章并不是一個誠實的人，但他在垂暮之年的一聲浩嘆，是真實的。李鴻章也不是一個有學(xué)問，會思考的人，但賦閑在北京賢良寺，他卻思考了“同光中興”的失敗原因。幾十年里，他打仗、辦外交，沒有時間思考。難得的空閑，跌宕的經(jīng)歷，加上他依然靈便的頭腦，他的回憶與思考本來應(yīng)該對正確認(rèn)識中國之命運大有俾益，非�？上У氖牵�是那副“思拙于行”的秉性，卷入太深，反而不能洞穿他的時代。他還是把積怨都發(fā)泄在翁同龢為首的“清流黨”頭上，個人恩怨把他的思考框住了。
政治斗爭總是包含很多個人恩怨。甲午年，李主和，翁主戰(zhàn)，翁李矛盾不可開交。據(jù)說，戰(zhàn)前李鴻章和小村壽太郎談判，談妥用一百萬兩銀子作賠款了結(jié) “東事”（中日朝鮮爭端）。因為翁同龢的“帝黨”“主戰(zhàn)”而放棄，結(jié)果導(dǎo)致戰(zhàn)后賠款二萬萬兩�！爸骱汀钡睦铠櫿赂袊@地說：“小錢不花，要花大錢，我亦無法�！薄昂汀�、“戰(zhàn)”兩派的個人恩怨確實存在，歷史研究不能忽視個人恩怨。我們不把它們作為審視歷史時的終結(jié)，但卻是要承認(rèn)它們是事件的開端。
《紐約時報》說李鴻章要“請辭”的報道，有一點不確實。賦閑在賢良寺，李鴻章決不辭去總理衙門的職務(wù)，他要與老對手翁同龢耗下去。一天，袁世凱登門為翁同龢說項，請李鴻章辭職，李鴻章大罵說：“你告訴他，叫他休想�！� 我一息尚存，決不無故告退。決不奏請開缺。”李與翁的矛盾，往復(fù)幾十年，積怨極深。被困在家中的李鴻章，把“洋務(wù)運動”失敗的原因，歸結(jié)為翁同龢為首的“清流黨”的“言官”、“詞臣”們。他對伺候在身邊的人說：“言官制度，最足壞事。故前明之亡，即亡于言官�！崩铠櫿碌囊馑际钦f，翰林院這些動口不動手的“言官”們只會唱高調(diào)，不切實際。
翁同龢與李鴻章有幾十年的個人恩怨。有一本坐觀老人的《清代野記》，記錄“翁李之隙”，說蘇州人和李鴻章特別地合不來，說者自有掌故。那是1863年，淮軍攻克蘇州，在拆毀李秀成忠王府一座歌頌太平天國的牌坊時，發(fā)現(xiàn)有翁同龢、潘祖蔭、彭蘊章等人的題名。李鴻章命令追查這幾位蘇州京官的通匪案。盡管事后知道這是蘇州鄉(xiāng)紳冒名，但他已經(jīng)和這幾位有權(quán)勢的蘇州京官結(jié)下怨恨。翁李矛盾，起源于此。
這一層恩恩怨怨中，翁同龢等人看不慣李鴻章的因素居多。雖然拔扈，但很實際的李鴻章倒是不計較與蘇州人交朋友。他交上的一位在野的蘇州朋友，對他的事業(yè)起過關(guān)鍵作用，甚至超過他的老師曾國藩對他的影響。這個蘇州人就是當(dāng)時躲避太平天國戰(zhàn)亂到上海，幫著李鴻章和租界洋人接上關(guān)系的馮桂芬。在1860 年代的上海，馮桂芬是唯一有“進(jìn)士”和“翰林”頭銜的人，是地位最高的士大夫。李鴻章領(lǐng)淮軍到上海后，和馮桂芬“共事最久，知之最深�！崩铠櫿略凇痘I議海防折》里的名言，說中國正經(jīng)歷“數(shù)千年未有之變局”，正是馮桂芬《校邠廬抗議》的觀點。李鴻章的種種“洋務(wù)”，也都是他的主張。1874年馮桂芬死后，李鴻章曾上疏，要求在蘇州建立專祠紀(jì)念。
李鴻章是安徽合肥人，雖是進(jìn)士出身，可是駕馭三軍，殺人無數(shù)，官做得再大，難掩有一股“痞子氣”。翁同龢是常熟人，屬蘇州，狀元出身，一門顯赫，溫文爾雅，深文周納中藏著玄機(jī)。這兩種人常常搞不到一起，翁常熟不喜歡李合肥，個人秉性不同很重要。李鴻章如何的“痞”，可以舉一個例子。那年，給同治皇帝辦喪事，滿人中堂靈桂的輿夫把轎子停在大堂。李鴻章的輿夫不服，說：
“此我們中堂停輿處，爾何人敢停？”對方說：“我家亦中堂，且滿中堂位在爾中堂上�！边@邊又說：“非我中堂，爾中堂尚有今日耶？”言下指大清朝全靠了李鴻章的維持，否則滿洲人早就完了。下人們很快把爭端提升到“滿漢相爭”的高度。仆人動粗，李鴻章也不文雅，雙方要打?qū)⑵饋淼臅r候，李鴻章的發(fā)話很是 “痞子腔”：“讓讓他，讓讓他，不要惹動癲狗亂咬人，不是玩的�！薄鞍d狗” 是誰？滿洲大人們嘛！他怎么敢？
合肥李的“痞子腔”，是他自己透露的。就在1896年的賢良寺里，吳永記錄了他經(jīng)常和客人講的一段舊話，幾乎承認(rèn)他的外交手段，就是和外國人胡攪蠻纏，用他的話，就是打“痞子腔”。當(dāng)年曾國藩處理“天津教案”，斬了20個鬧事民眾，抵償了20個被殺的外國領(lǐng)事、傳教士和商人的性命，派了當(dāng)事人崇厚到法國道歉。曾國藩對外國人以誠相待，朝廷內(nèi)外卻是一片非議，大罵“賣國”。北洋鼎沸，連湖廣會館里他的題匾也被砸了。清廷不得已調(diào)他下南洋。由李鴻章北上，接任直隸總督、北洋大臣，掌管外交。交接之日，師徒倆的對話非常精彩，可以抄錄來作為李鴻章平生個性和外交思想的印證：
曾國藩：“少荃，你現(xiàn)在到了此地，是外交第一沖要的關(guān)鍵。我今國勢消弱，外人方協(xié)以謀我。小有錯誤，即貽害大局。你與洋人交涉，打配做何主意呢？”
李鴻章：“門生只是為此，特來求教�！�
曾國藩：“你既來此，當(dāng)然必有主意，且先說與我聽�！�
李鴻章：“門生也沒有打什么主意。我想，與洋人交涉，不管什么，我只同他打痞子腔（‘痞子腔’蓋皖中土語，即油腔滑調(diào)之意）�！�
曾國藩以五指捋須，良久不語，徐徐開口說：“呵，痞子腔，痞子腔，我不懂如何打法，你試打與我聽聽？”
李鴻章急忙改口：“門生信口胡說，錯了，還求老師指教�！�
曾國藩捋須不已，久久才說：“依我看來，還是用一個‘誠’字。誠能動物，我想洋人亦同此人情。圣人言：忠信可行于蠻貃，這斷不會有錯的。我現(xiàn)在既沒有實在力量，盡你如何虛強(qiáng)造作，他是看得明明白白，都是不中用的。不如老老實實，推誠相見，與他平情說理，雖不能占到便宜，也或不至于吃虧。無論如何，我的信用身分，總是站得住的。腳踏實地，蹉跌亦不至過遠(yuǎn)，想來比‘痞子腔’ 總靠得住一點�！�
李鴻章口口聲聲地表示：“我是要傳他（曾國藩）衣缽的”，表示他不會象左宗棠那樣叛出師門，另立山頭。其實，李鴻章和曾國藩完全是兩種德性，兩副脾氣。比如說，對于象“漢奸”、“賣國賊”這樣的罵名，曾國藩本著一個“誠” 字，誠惶誠恐，很難承受�！疤旖蚪贪浮焙�，曾國藩被人痛罵，“外慚清議，內(nèi)疚神明”，郁郁寡歡了一年多，死了。相反，李鴻章頂了三十多年的“賣國賊” 罵名，仍然我行我素，沒心沒肺地活著。曾國藩曾經(jīng)說他的用人之道，說用人要防“二氣”，一種是湖南人的“土氣”，另一種江浙人的“官氣”。李鴻章這個人，既不是“土氣”，也不是“官氣”，他這個合肥人是“痞子氣”。
歷史表現(xiàn)為個人恩怨，但又不能歸結(jié)為個人恩怨。李鴻章的敷衍粉飾，就在于他每每把“同光中興”的失敗，都?xì)w結(jié)為朝廷中央的政敵們?yōu)E施恩怨。他們把湘、淮軍督撫們在各地舉行的“洋務(wù)運動”的艱難曲折，都?xì)w結(jié)為朝內(nèi)保守勢力的阻撓，這是曾、李一派人物的慣常說法，是他們集團(tuán)內(nèi)部的共識。曾國藩曾有一通《復(fù)李中堂》，其中說：“自宋以來，(點擊此處閱讀下一頁)
君子好痛詆和局，而輕言戰(zhàn)爭，至今清議未改此態(tài)。有識者雖知戰(zhàn)不可恃，然不敢一意主和�！睍刑岬降摹熬印�，就是指在朝中都察院“清議”的御使大夫們，“主戰(zhàn)”派的首領(lǐng)就是翁同龢。他們總是催促說，“練兵”幾十年的湘淮新軍應(yīng)該上陣“試槍”了。湘淮軍將領(lǐng)們則保守實力，不愿開戰(zhàn)。對于這一點，李鴻章說的很清楚，中央這樣做，是針對李鴻章尾大不掉的權(quán)力。為了約束湘淮軍的軍權(quán)，中央時時掣肘。李鴻章在《與郭嵩燾書》，暗嘆苦襟地說：“都中群議，無能謀及遠(yuǎn)大，但以內(nèi)輕外重為患，欲收將帥疆吏之權(quán)。”
曾國藩、李鴻章都簡單地認(rèn)為“言官”們只讀書，不做事，不懂“洋務(wù)”，專門與他作對，使他們的“同光中興”毀于一旦。把“洋務(wù)運動”的失敗，歸結(jié)為“保守派”的頑固，這樣的說法，為很多人接受，其實似是而非。最不能解釋的就是翁同龢、張之洞、張謇等人的洋務(wù)主張和實踐一點都不遜色�！把髣�(wù)派” 的首領(lǐng)們雖然求“變”，但都沒有很好的想過，中國的制度出了大問題。
1864年，李鴻章給總理衙門的信中說：“中國文武制度，事事遠(yuǎn)出西人之上，獨火器萬不能及�！鳖I(lǐng)了淮軍以后，他換成了一副兵坯頭腦，眼睛里除了槍炮，就是彈藥。三十年過后，到了1896年，他基本上還是這種想法。中國的前途，是否有一條從制度上根本改革的道路，他們湘淮軍集團(tuán)和宮廷內(nèi)部各個集團(tuán)的矛盾癥結(jié)在哪里，他沒有仔細(xì)考慮過，也不作此想。
一年多前在日本馬關(guān)春帆樓談判《馬關(guān)條約》，甫坐定敘舊寒喧的時候，日本的“改革之父”，李鴻章的老對手伊藤博文宰相以戰(zhàn)勝者的姿態(tài)，得意洋洋地談到日中兩國的政治體制在 “明治維新”和 “同光新政”以后走上了兩條不同的道路。伊藤假意奉承說：“日本之民不及華民易治，且有議院居間，辦事甚為棘手。”言下之意是說李鴻章，你們專制政體，權(quán)力很大，談判可以說了算。不象自己在日本，民主政體，有議會里的議員們牽制著，回旋余地不大。李鴻章可能知道這是伊藤博文在利用日本議院民主政治和他討價還價，爭取有利的談判地位。但是，他不明白伊藤博文還是在炫耀他們的政治體制改革成就，有了中國沒有的 “三權(quán)分立”民主政體。李鴻章落入圈套，本能地說：“貴國之議院與中國之都察院等耳。”李鴻章在伊藤面前又一次暴露他和都察院的“御史”和“言官”們的糾紛，也暴露了他對現(xiàn)代政治的無知。他還是把“清流黨”否定他的和議計劃，擱置他的洋務(wù)預(yù)算，都看作個人恩怨，并不認(rèn)為清朝的體制出了大問題。不料伊藤接下去就嘲笑中國政治的落后，指出清朝這次戰(zhàn)敗，正是在于“同光新政”缺乏日本那樣力度的政治體制改革。他說：“十年前曾勸（中國）撤去都察院，而（李）中堂答以都察院之制起自漢時，由來已久，未易裁去�！币撂俨┪难笱笞缘糜凇懊搧喨霘W”的政治體制改革，李鴻章則還是懷抱著湘淮軍體系崩潰后的個人沮喪，兩副神情，完全是在兩個不同層面上顯揚。
李鴻章和伊藤博文的以上談話內(nèi)容，被上海報人蔡爾康輯錄成《中東戰(zhàn)紀(jì)本末》，即刻發(fā)表在基督教廣學(xué)會出版的《萬國公報》上。其中透露了很多李鴻章甘處下風(fēng)的失態(tài)話語，諸如說到中國的“新政”施行不當(dāng)，不如日本，李鴻章竟然會觍著臉說：“中國請爾（指伊藤博文）為首相何如？”伊藤博文也居然會大言不慚地說：“當(dāng)奏皇上，甚愿前往�！敝袊丝梢哉堄擞�(xùn)練海軍，可以聘美國人顧問外交。但是，請日本人來做首相，這種玩笑怎么也都開不起。李鴻章的“痞子腔”打到這份上，實在出格，自然引起中國讀者極大的羞辱感。
名相功業(yè)的挫折
世界近代歷史上有一個有趣的現(xiàn)象：十八世紀(jì)是“皇帝的時代”，世界歷史由幾個專制君主統(tǒng)治著。在法國是“太陽王”路易十四；
在俄國是“改革家”彼得大帝；
在普魯斯是“開明專制”的腓特烈大帝；
在中國就是完成了“滿漢一體” 的康熙皇帝。然而到了十九世紀(jì)，歷史一下子轉(zhuǎn)變成了“宰相的時代”，宰相們大有作為。在法國是“第一執(zhí)政”拿破侖（后來稱了皇帝）；
在奧地利是“神圣同盟盟主”梅特涅親王；
在德國是“鐵血宰相”俾斯麥；
在日本是主政“脫亞入歐”的伊藤博文；
在中國，勉強(qiáng)能夠被列入名相之列的就是“中堂”李鴻章。
歷史上還有一種現(xiàn)象，一個時期的政治家往往集中出在一個地方的人群中。由于淮軍在清末政局中的崛起，許多安徽籍將領(lǐng)，憑“子弟兵”的關(guān)系，從李鴻章處領(lǐng)到了各省督撫和知州、府、縣的位置。清末政壇上，出自湘軍的“湖南幫” 和出自淮軍的“安徽幫”，與傳統(tǒng)靠科舉正途，苦讀、考試和磨勘慢慢爬上來的 “江浙幫”形成文武對應(yīng)，朝野呼應(yīng)的局面。湘淮系里也有不少江浙籍的大幕僚，如丹徒馬建忠、無錫薛福成等；
翁同龢為首的“江浙幫”也包括有其他省份的士人，如南皮張之洞、豐潤張佩倫等。同光時期官員的湘、皖、江、浙、直隸等地籍的分別是明顯的，但也并不是絕對的。只是形成一定程度的地籍觀念后，當(dāng)事人也是更樂于從“地望”的角度看問題。
日本也有類似的情況。由于伊藤博文在日本政壇的崛起，他在關(guān)西的家鄉(xiāng)，山口縣長門地方（靠近當(dāng)時中日談判地點馬關(guān)鎮(zhèn)附近）出了一大批政治家，也都占據(jù)了日本政壇要津。1895年4月10日，馬關(guān)鎮(zhèn)春帆樓上，李鴻章和伊藤博文舉行第四次談判，閑談中李鴻章又莫名其妙地自擺了一個下風(fēng)，奉承伊藤，有如下一段話：
李鴻章：“長門乃人物薈萃之地�！�
伊藤博文：“不比貴國湖南、安徽兩省所出人物�！�
李鴻章：“湖南如貴國薩斯馬，最尚武功；
長門猶安徽，然不能比，所遜多矣�！�
伊藤博文：“此次敗在中國，非安徽也。”
這又是一段匪夷所思的對話。伊藤博文奉承中國的“湖南幫”、“安徽幫”，李鴻章又說人才所出，安徽不如長門。最后還是伊藤博文安慰李鴻章，甲午戰(zhàn)爭日本勝出，但是“安徽幫”不需要為全中國的失敗擔(dān)罪名，淮軍將領(lǐng)們是在代表中國作戰(zhàn)。中日兩國宰相，固然是拿著各自的“地望”來開玩笑，輕松談判氣氛。但是，地方的幫派勢力確實是中日兩國政治格局中的真實存在，湘系、淮系，主持著晚清中國的軍事和政治，這是很明顯的事。
這番談話表面輕松，拉扯各自的“家鄉(xiāng)話”。但是這番說話，實在是切中中國政治要害。中央政權(quán)的地方化分割，是清朝政治的一個新問題�！昂蠋汀�、 “安徽幫”在“太平天國”以后的猛然崛起，導(dǎo)致了清朝政治的極大變數(shù)。象很多沒落的王朝一樣，清朝走過了“康乾盛世”之后，統(tǒng)治基礎(chǔ)日漸薄弱。用200 萬滿人，加上蒙、漢八旗的少數(shù)人口，統(tǒng)治著一個龐大帝國，無論如何是不夠的，必須往下層社會尋找新的支持集團(tuán)。湘、淮軍集團(tuán)，是清朝不能不用，卻又不得不防的大勢力。
清朝入關(guān)時，“八旗”兵、“綠營”軍橫掃中原，馬踏江南。占領(lǐng)中國后，他們是軍政合一的統(tǒng)治階層�！鞍似熳拥堋痹谇逯腥~開始腐朽，被太平軍一沖而垮。這時候，曾國藩、李鴻章領(lǐng)湖南、安徽地方民兵性質(zhì)的“團(tuán)練”，揭竿而起，死纏爛打，最終力挽狂瀾，攻占“天京”，成為能夠救清朝于不亡的主力軍。戰(zhàn)后，湘、淮軍沒有解散，全編制地轉(zhuǎn)為清朝的正規(guī)軍，分派到各省擔(dān)任防務(wù)。在隨后的“洋務(wù)運動”中，湘淮軍用洋槍、洋炮、洋艦、洋操武裝起來，直到甲午年間被打敗。此后，又收拾敗軍，編練成伍，號稱“新軍”。1864年到1911年，清朝剿滅了太平天國后，就是靠著湘淮軍，賴以維持了最后的不算短的四十幾年。
從“無湘（淮）不成軍”的現(xiàn)實看，剿滅“太平天國”以后，清王朝的依靠力量已經(jīng)從滿人八旗貴族階層，全面轉(zhuǎn)移到漢人地方士紳群體。大量漢族官員充作封疆大吏，更有象曾國藩、李鴻章這樣的“功臣”進(jìn)入中央決策層。軍事上更是不得已地將防務(wù)大權(quán)向曾國藩、左宗棠、李鴻章的湘、淮軍拱手相讓。西太后和光緒皇帝，“孤兒寡母”，幾乎全是靠宮內(nèi)外的一大群漢族官員士紳維持。問政于漢人，這固然是擴(kuò)大了清朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)，但也是清朝滿族人最放心不下的一個心病。
乾隆年以后已經(jīng)漸漸消彌的滿漢矛盾，在光緒年間又以非常微妙的方式潛滋暗長起來。滿朝文武，除了大群的江南讀書人之外，又出現(xiàn)了越來越多的湖南、安徽將軍。北方的滿族將軍們，對南方的“洋務(wù)”一竅不通，顢頇懵懂。有些守在東三省看管清朝龍興之地的滿洲將軍，居然不知道南方在同治年曾經(jīng)被漢人顛覆，這些人怎能依靠�，F(xiàn)在，最高階層的滿族統(tǒng)治者需要擔(dān)心，漢族大員們會不會有朝一日合起勁來，推翻滿清，建立自己的王朝。這一點并非多慮。如果湖南人的“湘軍”，加上安徽人的“淮軍”，已經(jīng)占據(jù)了江南各項稅賦，再聯(lián)絡(luò)朝內(nèi)外的官員，齊心協(xié)力，并且敢于放膽一搏的話，清朝就完了。
改朝換代，漢族人當(dāng)皇帝，這個話題，湘、淮軍大營里也不是沒有議論過�！肚宕笆贰酚涊d“彭玉麟有革命思想”。當(dāng)時曾國藩手下悍將，衡陽彭玉麟攻克安徽，大江南北都在湘軍麾下。他列隊江邊，迎接曾大帥沿江東下。船未靠岸，就差仆人遞上一封無頭無尾的密信，內(nèi)只十二字：“東南半壁無主，老師豈有意乎？”據(jù)說當(dāng)時曾國藩說的是：“不成話，不成話，雪琴還如此試我�？蓯海】蓯�！”把信撕碎了，團(tuán)起來，吞咽了下肚。湖南人勸曾國藩當(dāng)皇帝，不止一人。湖南文人王闿運撰寫《湘軍志》，得罪湘軍，當(dāng)初他和湘軍統(tǒng)領(lǐng)曾國藩誼兼師友。一日在大營中，兩人隔案對談，王闿運曾勸曾國藩自己當(dāng)皇帝。據(jù)傳曾國藩當(dāng)時顧左右而言他，而帳中人事后在曾國藩積塵的案桌上，發(fā)現(xiàn)用手指寫滿了“妄” 字。曾國藩大約真的是不敢稱帝，但他的手下和身邊，有這種聲音，終究傳到了北京。1864年以后的西太后，確實有理由害怕在那群粗樸沖動的湖南人中，或者另一群因為軍功而虛驕起來的安徽人中，新出一個洪秀全。
曾國藩從湘軍中分兵，在上海建立淮軍，樹立安徽人李鴻章的威信，就有減輕西太后對他猜忌的意思。后來翁同龢的“清流黨”支持左宗棠的“塞防”，對抗李鴻章的“海防”，也有分化湘淮軍的意思。清朝的湘、淮軍將領(lǐng)“擁兵自重” 的局勢，連外國人也看得清楚。在上海，“洋槍隊”的將領(lǐng)，美國人華爾 (Frederick Ward)，也曾在軍帳中勸過李鴻章。勸說清朝已經(jīng)無可救藥，他自告奮勇去外國招兵買馬，聯(lián)絡(luò)各國的外交支持，擴(kuò)充“洋槍隊”，請李鴻章當(dāng)皇帝。梁啟超的《李鴻章傳》：“戈登曰：中國今日如此情形，終不可以立于往后之世界。除非君自取之，握全權(quán)以大加整頓耳。君如有意，仆當(dāng)執(zhí)鞭效犬馬之勞。鴻章瞿然改容，舌矯而不能言�！备甑莿窭铠櫿庐�(dāng)華盛頓，自己想當(dāng)那個參加美國獨立戰(zhàn)爭的法國人拉法耶特。但是，李鴻章也是用他的“痞子腔”，打哈哈地拒絕了。確實，1864年前后，清朝岌岌可危，充滿了“改朝換代”可能性，要是曾、左、李聯(lián)手抗旨的話，他們是可以取清朝而代之的。
曾、左、李忠心擁戴清朝，對此，西太后雖然常常感激涕臨，但內(nèi)心卻不得不防他們。提防之策就是起用滿人，進(jìn)入要津。西太后任用自己的親信恭親王奕訢主持總理衙門就是第一策。“鬼子六”奕訢受到滿貴們的妒嫉，但滿人中如此公之能夠任事的卻絕無僅有。無奈，西太后就只能在漢人之中玩平衡。利用翁同龢等“言官”、“詞臣”，組成的“清流黨”，不斷地參奏、彈劾地方大員，在中央牽制湘、淮軍封疆大吏的行動。分化曾、左、李，利用“海防”、“塞防” 之爭，拉攏湘、淮軍舊將，效忠于西太后個人。種種伎倆，無所不用其極，這就是曾國藩、李鴻章在“洋務(wù)”活動中束手束腳，不能放手大干的主要原因。
“翁李之隙”開始表現(xiàn)為“清流黨”和“洋務(wù)派”的矛盾，幾十年里，為了各種大小事務(wù)，兩派常常是對著干。在甲午戰(zhàn)爭的時候，翁同龢和光緒皇帝組成“帝黨”，主戰(zhàn)。李鴻章和西太后主和，人稱“后黨”。各種錯綜復(fù)雜的矛盾關(guān)系，使得任何變革現(xiàn)實的措施，都遇到很大的麻煩。高喊“同光中興”、“振興中華”的口號時，他們都沒有分歧，可是對于具體的項目、帳目、人事和外事，爭得不可開交。內(nèi)廷說是，外朝說非；
外朝說是，內(nèi)廷說非，完全是歷朝歷代的“黨爭”形勢。以至李鴻章在《與友人書》：“清議之禍，與明季同出一轍，果孰為之耶？”情況確實和明朝萬歷、天啟、崇禎年的“黨爭”非常相似。李鴻章的“名相功業(yè)”不如伊藤博文，中國的變法、維新，始終不順，原因就在于清朝不正常的政治格局。
評價李鴻章
從同治三年（1864）“太平天國”被剿滅，到光緒二十年（1894）“甲午戰(zhàn)爭”失敗，清朝有三十年的相對穩(wěn)定時期。這個王朝看上去還能維持，局部地區(qū)和某些方面還有些新氣象，史稱“同光中興”。他在同光之際日益尖銳起來的滿漢矛盾中，一直維護(hù)著清朝。(點擊此處閱讀下一頁)
1896年，“中興”大業(yè)已經(jīng)凐滅，息影家中的李鴻章還想幫著滿清接續(xù)香火，卻忽然被拋出政治權(quán)力的中心，權(quán)勢全無。“四十年來，中國大事，幾無一不與李鴻章有關(guān)系”（梁啟超語）。從一個人能夠看到一個民族的四十年，這樣的人物，后人們無論如何也是應(yīng)該重視，不能忘記的。遺憾的是，對于李鴻章至今并沒有一個比較公正的評價。
中國近代史的研究，關(guān)系到李鴻章的地方很多。歷史學(xué)家有評判特權(quán)，而學(xué)者們本能地喜歡用評價的態(tài)度做學(xué)術(shù)研究。更通常的是，學(xué)者往往會把自己的研究對象不分主客地與自己的好惡混在一起，把當(dāng)時人們的糾紛和后來人們的意識形態(tài)糾纏在一起，結(jié)果越研究越糊涂。“漢奸”、“賣國賊”是當(dāng)時“清流黨” 和“帝黨”的謗議。后世學(xué)者又用民族主義理論，編織了一頂“反動派”的帽子；
二十世紀(jì)中國新的“改革、開放”運動展開以后，十九世紀(jì)歐美政客們封給李鴻章的“中國改革家”的桂冠，又漸漸地戴回他的頭上。其實，政治人物的評價是不能脫離政治環(huán)境的，政治人物的個人品行，個人恩怨，只要無關(guān)大局，是相對次要的。比如我們可以津津樂道地說：“曾國藩是偽君子，李鴻章是真小人�！� 但這種品評對我們理解晚清歷史，并無太大的幫助。要探究清朝歷史誤入歧途的根源，還是要回到那個環(huán)境中。
一定要評價，還是梁啟超的評價比較中肯。1901年11月7日，李鴻章去世。
12月26日，梁啟超草就了一部《李鴻章傳》，他說李鴻章是：“知有兵事而不知有民政；
知有外交而不知有內(nèi)治；
知有朝廷而不知有國民。日責(zé)人昧于大局，而己于大局先自不明；
日責(zé)人畛域難化，故習(xí)難除，而己之畛域故習(xí)，以視彼等。猶不過五十步與百步也�！峁试唬豪钪懿�，在不學(xué)無術(shù)。故曰：為時勢所造之英雄，非造時勢之英雄也。”李鴻章既以“洋務(wù)”與西太后、光緒皇帝、翁同龢師傅，以及眾多分分合合的“言官”、“詞臣”們周旋，同時他自己也是被滿清王朝玩弄于股掌之上。梁啟超說：“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”
同光之際的問題，不是李鴻章才干不堪大任，也不是李鴻章私心有所貪得。而是同治以后紛亂的政治格局不同于對岸上下一心，“尊王攘夷”的日本。在表面各種輿論集團(tuán)的背后，隱藏著深刻的滿漢矛盾，西太后對“曾湘李淮”的拉攏和猜疑，注定了中國的現(xiàn)代化事業(yè)只能以艱難地進(jìn)一步，輕易地退兩步的節(jié)拍前前后后。
一八九六年底，李鴻章要退出政壇的消息，在國際社會不脛而走，最失望的莫過于美國人。剛剛?cè)齻�月前，李鴻章作為美國歷史上接待的最高規(guī)格的中國貴賓，受到了極其隆重的接待。他們稱之為“李中堂”，連帶的頭銜還有“清國總理”、“外務(wù)大臣”、“北洋大臣”和“直隸總督”。為人臣子，李鴻章已經(jīng)做到了“一人之下，萬人之上�！泵绹讼氘�(dāng)然地把這樣的權(quán)勢者當(dāng)作中國的脊梁，美國的朋友，今后談判的對手，指望他能夠成為美中關(guān)系的推動者。不惜贊美之詞的美國人，還在《紐約時報》上給了李鴻章好幾頂封號：“軍事家”、“政治家”、“金融家”和“外交家”。這樣的評價，其實是摻了水份的評價。這不是單給政治家個人的，而是給清朝加油，給中國打氣。
李鴻章死在一九Ｏ一年，死在“義和團(tuán)”之后北京的愁云慘霧中。拖著79歲的老病之軀，四方奔走，八方哀求。九月七日簽定了《辛丑條約》；
17日把八國聯(lián)軍送出城；
十月六日把逃到西安的慈禧太后迎回宮；
十一月十七日，他就撒手人寰了。中國近代史上的一代梟雄——李鴻章在北京死了。李鴻章的身子死在辛丑年，他的事業(yè)卻早在甲午年就死了。一八九五年，李鴻章的“中興夢”、“強(qiáng)國魂”，就已經(jīng)在“黃海之戰(zhàn)”中灰飛煙滅了。余下的幾年，洋務(wù)干將一個個凋零，朝政一點點起色都沒有。最后是北方拳民和愚昧滿人一起胡鬧到不能收拾，才又一次請出李鴻章。
辛丑時，李鴻章出山談判，和老“清流”張之洞共擔(dān)危局。他已經(jīng)沒有力氣和他的老政敵爭論了，遇到分歧，他只息事寧人地說：“香濤（張之洞）作官數(shù)十年，猶是書生之見耳”。張之洞還是不依不饒，反唇相譏地說：“少荃（李鴻章）議和二三次，遂以前輩自居乎？”這兩句對話，隨口說來，反成絕對，是非常工整的“對子”，清末社會傳為佳話。今天看來，時至一八九六，清朝“自強(qiáng)”無門，跌入深淵；
無奈而戰(zhàn)，戰(zhàn)而不勝，最后只能“議和”，這場四十年的大結(jié)局，全社會要負(fù)責(zé)任。把全部責(zé)任都推由李鴻章來承擔(dān)，罵他是“漢奸”、“賣國賊”、“投降派”，別人都沒有份，卸掉了自己的責(zé)任，這種評價，確實是太過分了。
熱點文章閱讀