唐代興：當代政治文明構(gòu)建的哲學之需

　　內(nèi)容摘要：文明是文化的進步狀態(tài)，政治文明是社會文明的核心形態(tài)。政治文明表征為國家政治維護生命完整、實現(xiàn)人性利益、限制權(quán)力野性的程度。人類政治文明始終是一個進化的歷程，它從古代的直接民主發(fā)展為現(xiàn)代人本憲政民主，一路走至當代，必然向生態(tài)憲政民主方向發(fā)展。人類政治文明的進化，需要哲學為其提供思想的奠基和整體的精神推動力，以生態(tài)憲政民主為基本型式的當代政治文明建設(shè)所需要的哲學，就是具有生態(tài)整體視域的當代哲學，因而，創(chuàng)構(gòu)當代哲學，成為當代政治文明建設(shè)所必須擔當?shù)牡旎�任�?wù)。

　　關(guān)鍵詞：政治文明　　直接民主　　人本憲政民主　　生態(tài)憲政民主　　當代哲學

　　考察當代政治文明建設(shè)的哲學之需，需要人類存在發(fā)展之當代眼光和歷史視野的整合，由此形成本文的基本思路：首先考察文明的政治方向，然后梳理人類政治文明進化進程及其對當代政治文明的奠基；
最后宏觀考量當代政治文明建設(shè)對當代哲學的召喚入場何以可能。

　　1、直接民主：人類政治文明的原初型式

　　政治及其敞開的可能性方向　　

　　考察當代政治文明的哲學之需，政治是其必須的入口。有關(guān)于“政治”的論說，可謂汗牛充棟，而最能表達西方學者之共識的，是《布萊克維爾政治學百科全書》的定義：政治“是在共同體中并為共同體的利益而做出決策和將其付諸實施的活動”，它“可以被簡要地定義為一群在觀點或利益方面本來很不一致的人們做出集體決策的過程，這些決策一般被認為對這個群體具有約束力，并作為公共政策加以實施。”［1］（P584）但這個定義也如其它所有政治論說一樣，熱衷于實施操作層面語義定格，人而消解了“政治”那最本質(zhì)和隱密的內(nèi)容。所以，這種種操作主義模式的“政治”論說，都不足以引導(dǎo)我們?nèi)ヌ骄慨敶�政治文明的真實圖景。

　　歷史思想家奧斯瓦爾德．斯賓格勒，曾以其直觀領(lǐng)悟方式道出了對政治的基本看法：政治就是一種可能性。這句話似乎什么也沒有說的話，卻寓意奧遠，它表明了政治本身是動態(tài)生成的，是不確定性的，是需要預(yù)設(shè)與創(chuàng)構(gòu)的；
同時還表明政治并不具有固定的方向和既定命運，無論是天賦主義對政治的主觀圖謀，還是歷史主義對政治的客觀強加，都與政治的本性相違背：在斯賓格勒看來，政治之所以是一種可能性，是因為“在本能的每一特征上，在最深的本質(zhì)上，一切活生生的東西都是政治。” ［2］（P412）故而，“世界上只有個人的歷史，因而也只有個人的政治�！保�3］（P413）政治必以個人為本俠，但只有當個人展開其生命存在而指向他者（他人、群體、環(huán)境、社會）時，政治才成為可能。就個體而言，生命非它，就是以其自身之力而勇往直前、義無反顧。個體生命的這種自我展開方式達向與他者的共在共存、共生互生的融合，就生成出人類存在川流不息的歷史：當我們稱人類存在川流不息是運動時，它就叫做歷史；
當我們稱其是運動著的對象時，它們就叫做家族、等級、民族、邦族以至國家，而政治就是這個涌動的存在借以維持自身、成長、戰(zhàn)勝其他生命之流的路徑。［4］（P412）

　　斯賓格勒對“政治”的歷史主義心靈領(lǐng)悟表明：第一，政治雖然要借家族、等級、民族、邦族、國家的動態(tài)存在方式來展開自身，但它必須以個人為中心、起點和目的：個人是政治的主體；
第二，政治最深刻的本質(zhì)，是個人的生命存在本身：個人生命存在的敞開，構(gòu)成政治生成的實質(zhì)方式；
第三，政治根源于人性，并必以深刻的人性為基石。如上三者使政治獲得了全部可能性。政治的全部可能性，可以歸納為文明或野蠻兩個方向：政治一旦以個體為動力、以人的生命存在為本質(zhì)規(guī)定、以普遍的人性為基石而展開自身，它就獲得了向文明開進的方向；
反之，它就淪為野蠻或暴虐。

　　政治文明的基本構(gòu)成　　

　　什么叫文明？文明即是文化的進步狀態(tài)。因為，“文化”一詞源于拉丁文cultura，意為耕作、培養(yǎng)、發(fā)展等,它既指人力的對象化成果，也指人進行自我訓(xùn)練所達到的某種狀態(tài)，“文明”概念則取后者義：civilization一詞源于拉丁語civilis，意為公民、市民、城邦、社會等，表示人類存在使自己朝著進步的方向所達到某種程度（或水平）狀態(tài)的描述。從根本上講，文化所展示的，是人類自己的創(chuàng)造成果；
而文明所體現(xiàn)的，卻是人類創(chuàng)造文化成果的同時在多大程度上創(chuàng)造了自己。所以，文明作為文化的進步狀態(tài)，它是一種人性存在的心靈方式和人性生存的精神方式，它敞開為人類與個體、與生命、與自然、與歷史的共在共存、共生互生的交往方式；
這種人性化的心靈方式、精神方式和交往方式，卻是人類突破其自身實然存在局限而預(yù)設(shè)應(yīng)然生存藍圖，并通過生生不息的行動而達向必然存在方向努力塑造自我的活的表達。

　　人類文明既是對歷史的承傳，也是對未來的悠遠向往，更是對現(xiàn)實的行動塑造，并且惟有通過現(xiàn)實的行動塑造，才把歷史的承傳與未來的向往整合起來而形成整體�？陀^地看，文明是時代存在心靈、生存精神、思想情感與智慧風格的整體呈現(xiàn)，并集中表現(xiàn)為政治治理。狹義地講，政治文明是任何時代之文明趨向與進程狀態(tài)的實在標度：政治文明是文明的核心形態(tài)。

　　政治，在其理念上，永遠都只能是一種可能性，政治文明就是在實踐操作中對這種可能性的人性化定格。這種人性化定格，首先展開為對政治實踐方向的選擇，其次表現(xiàn)為對政治實踐性質(zhì)的規(guī)定，其三體現(xiàn)為對政治運作目標的落實；
最后將如上三者整合為政治通過實踐而實現(xiàn)自我的社會修辭方式。

　　歷史地看，“文明”概念的最初語義就是“政治文明”：在漢語言中，“文明”概念最早出現(xiàn)在《尚書》中，意在修辭堯為何要把帝位禪讓給舜的遠古政治文明，孔穎達為此注疏是最道其神韻：“經(jīng)天緯地曰文，照臨四方曰明”[1]。在西方，古希臘城邦是文明誕生的標志，也構(gòu)成人類古代政治文明的典范。因為希臘城邦創(chuàng)造了一種政治文明形態(tài)：它把自然人變成了市民，變成了公民，使自然人獲得了一種新的社會身份，并享有與之相適應(yīng)的存在權(quán)利、生存方式和生活品味：

　　在近代英文中為civil society，可譯為“公民社會”、“市民社會”、“文明社會”，不但是指“單一國家，而且也指業(yè)已發(fā)達到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況。這些共同體有自己的法典(民法)，有一定程度的禮儀和都市特性(野蠻人和前城市化不屬于市民社會)、市民合作及依據(jù)民法并受其調(diào)整，以及“城市生活”和“商業(yè)藝術(shù)”的優(yōu)雅情致。［5］（PP125－126）

　　在古希臘社會，確立人的城邦身份并以法律方式來保障之，這僅是城邦政治文明的形式內(nèi)容，其政治文明的實質(zhì)內(nèi)容，卻是實施民主政治：“我們的制度之所以被稱為民主政治，因為政權(quán)在全體公民手里�！保�6］（P130）雅典的執(zhí)政官伯里克利的這句話，對雅典政治文明作為了最簡明扼要的概括：

　　第一，城邦必須使城邦的創(chuàng)造者們成為城邦的公民，獲得平等的公民身份、資格和權(quán)利，并必須用民法來予以確定，并求得完全之保障；

　　第二，城邦的政權(quán)只屬于城邦所有公民共同掌握；

　　第三，城邦實行民主政治。

　　希臘城邦政治文明，為人類政治文明提供了雛形，因為它人類政治文明提供了三條實踐原則：公民權(quán)利原則、公民對國家的主權(quán)原則和國家民主政治原則；
并且前兩條原則必須融會貫通在第三條原則中。所以，特殊地講，希臘政治文明就是民主政治文明。

　　2、人本憲政民主：政治文明的現(xiàn)代型式

　　西方現(xiàn)代政治文明是對古希臘城邦政治文明的繼承與發(fā)展：首先，它繼承了城邦的國家主權(quán)公民所有原則，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展了國家權(quán)力的兩分原則，把國家權(quán)力劃分為所有權(quán)和行使權(quán)，國家的一切權(quán)力（即所有權(quán)）屬于公民，公民享有最終主權(quán)；
國家權(quán)力的行使權(quán)則是要經(jīng)由公民委托給其代理人經(jīng)營，但代理人必須能夠保障所有者的利益和政治權(quán)利得以完整地實現(xiàn)。［7］（P43）其次，它將城邦的直接民主政治發(fā)展成為間接民主政治，即代議民主政治。代議民主政治首先建立起了經(jīng)由選舉產(chǎn)生的代表公民共同意愿和需要的國家機關(guān)來行使國家權(quán)力的制度形式，并“成功地保證了政府的行動確實是按照人民的愿望和需要辦事”。［8］（P148）其三，將希臘城邦民主政治中的特權(quán)公民[2]改造成為普選權(quán)公民，即凡取得該國國籍的人一旦具備其法定年齡，就是該國的公民并享完全之公民權(quán)利。

　　然而，繼承與發(fā)展僅僅是現(xiàn)代政治文明建設(shè)的起步，其所追求的目標卻是創(chuàng)構(gòu)新型的憲政民主政治文明。因為從根本上講，對希臘城邦政治文明繼承發(fā)展而來的公民權(quán)利原則、公民對國家的最終主權(quán)原則和民主政治原則，既可以構(gòu)成為現(xiàn)代真實民主政治的形式外殼，也可能構(gòu)成為現(xiàn)代虛假民主政治的形式外殼：如果賦予它集權(quán)和專制的實質(zhì)內(nèi)容，它就變成了徹底的權(quán)政民主政治；
如果賦予它分權(quán)與監(jiān)約的實質(zhì)內(nèi)容，它就成為真實的憲政民主政治。而憲政民主政治，才是人類現(xiàn)代政治文明的真實型式。

　　理解憲政民主政治，得先考察“憲政”：所謂憲政，就是以憲法為基礎(chǔ)而建立特定價值坐標的治政理念，并以這種特定價值坐標的治政理念為原則建立起國家政治治理實體與方略。

　　首先，憲政是一種治政理念：整體觀之，它就是國家理想；
具體言之，即人的理想。這種以人為本體和目標的治政理念，最終展現(xiàn)為一種價值坐標，并必通過憲法而得到定格。

　　其次，憲政是以其具體的治政理念為原則而創(chuàng)構(gòu)起來的政治治理實體，它展開為宏觀、中觀和微觀三個層面：在宏觀層面，它就是國家的政體和政制。在憲政建設(shè)中，國家的政體只能是共和政體，即地方與中央、民族與民族、國家與個人之間，必須以契約為依據(jù)建立起普遍平等的政治關(guān)系；
并且，國家的政制只能是完全的民主政制，即人人是國家的締造者、主人、主權(quán)者。因而，只有公民才是最高的立法者，才有權(quán)決定國家和自己的命運。在中觀層面，憲政建設(shè)將共和政體和民主政制落實為憲法，使憲政憲法獲得最高權(quán)威和神圣地位。在微觀層面，憲政展開為國家政權(quán)和政府。

　　其三，憲政從其治政理念達向治政實踐之方向，就是構(gòu)建其實施方略。憲政建設(shè)對國家治理方略的構(gòu)設(shè)，展開為憲治與法治兩個維度：前者是對國家政體、政制、制度、政府進行憲治建設(shè)，其展開理路即是立憲(創(chuàng)造憲法)→行憲(實施憲法)→護憲(維護憲法)→修憲(完善或發(fā)展憲法)；
后者是對國家進行法治建設(shè)，其展開理路即是立法(創(chuàng)造法律)→司法(實踐法律)→護法(維護法律)→修法(完善或發(fā)展法律)。

　　憲政民主政治的理念核心，是共和精神和契約精神。前者構(gòu)成憲政民主的國家精神，它體現(xiàn)為對共和政體的選擇與確立，并具體落實在憲法里，最后構(gòu)成憲治和法治的最高規(guī)范；
后者構(gòu)成憲政民主政治的人本精神，它表述為人與他人、社會、國家共在與互存，并具體展開為平等、自由、民主、公正。

　　共和精神，使國家共同體獲得了內(nèi)聚力和向心力；
契約精神，使國家共同體產(chǎn)生了秩序。在國家共同體中，任何個人，任何組織形態(tài)，任何權(quán)力機構(gòu)，都必須以契約為秩序規(guī)范，而不能任意胡為；
并且，由于共和精神和契約精神，共同體成員都必須擔當責任，都必須以責任為權(quán)力或權(quán)利的邊界，否則，就是違反契約，違背共和，就是消解憲政之行為。概括地講，憲政民主政治的國家本質(zhì)是共和，憲政民主政治的社會本質(zhì)或者說生命本質(zhì)是契約。這一雙重本質(zhì)卻是根植于人性生命，也根植于自然法則的土壤之中，它構(gòu)成其永恒的法則而不可改變。否則，就違背了憲政。

　　憲政民主政治的實踐理性原則，即是權(quán)利維護與保障原則和權(quán)力限度與監(jiān)約原則。

　　權(quán)利維護與保障原則得以建立的基礎(chǔ)是人本目的論，它具體展開為兩個扇面：一是全體公民必須握有最高權(quán)力，并且“握有最高權(quán)力的人民應(yīng)該做他所能夠做得好的一切事情。那些自己做不好的事情，就應(yīng)該讓代理人去做。如果那些代理人不是由人民指派的話，便不是人民的代理人，所以這種政體有一個基本準則，就是人民指派自己的代理人�！保�9］（P10）二是每個公民享有完全平等的存在人權(quán)和生存權(quán)利，而最根本的人權(quán)、權(quán)利，就是自由：“在一個法律社會里，自由僅僅是個能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強迫去做他不應(yīng)該做的事情�！�…自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；
如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人也同樣會有這個權(quán)利�！保�10］（P183）

　　權(quán)力限度與監(jiān)約原則得以建立的認知前提是：在權(quán)力面前每個人都可能是惡棍，因而“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止�！保�11］（P184）所以，實施此一原則的基本策略是：“要防止濫用權(quán)力，(點擊此處閱讀下一頁)

　　就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”［12］（P184）　　　　　　　　　　　　　　　　

　　3、生態(tài)憲政民主：政治文明的當代發(fā)展方向

　　一種政治型式的實現(xiàn)，都是通過社會治理而達成。憲政民主政治的治理對象，當然包括人民，但其主要的對象卻是政府和執(zhí)政黨。因而，憲政治理首先表現(xiàn)為政府、執(zhí)政黨的自我治理和人民對政府、執(zhí)政黨的治理，然后才治理人民并實現(xiàn)人民的自我治理。并且，憲政民主政治治理的根本內(nèi)容，首先是權(quán)力，然后才是人權(quán)、權(quán)利，即通過對政府、執(zhí)政黨、官員掌握的權(quán)力的限度化治理，才可能實現(xiàn)對人人應(yīng)該配享的平等人權(quán)和權(quán)利的維護與保障。所以，真正意義上的憲政民主觀念則為：

　　客觀地講，憲政民主政治所力求要解決的根本問題“最大限度地‘保護社會成員彼此不受侵害，……同時將政府侵害其人民的機會降至最小程度’。它的目標就是‘避免暴政’”，［13］（P7）實現(xiàn)人權(quán)保障，所以保障人權(quán)構(gòu)成了憲政的核心任務(wù)。

　　在以人權(quán)保障為核心任務(wù)的憲政民主政治實踐中，所貫穿的是人類中心論思想，所展開的價值追求是人本幸福論。這種人本憲政民主政治，卻忽視了一個根本的自然事實：人不僅生活在由人組成的文化社會里，他首先且永遠生活在自然世界之中。亞里士多德斷定“人類在其本性上，也正是一個政治的動物”，因為“無論是一個人或一匹馬或一個家庭，當它生長完成以后，我們就見到了它的自然本性；
每一自然事物生長的目的就在顯明其本性�！保�14］（P7）這一共有的本性，就是自私與利他，就是因此而求群、適群、合群的群居本性。人類的合群本性催動人們相互組合起來，建立起城邦，形成政治治理社會�？陀^地看，合群本性是自然宇宙賦予這個世界上的所有生命物的存在本能，所以，群居的存在既是人類自身的標志，也是這個世界上所有生命存在者在內(nèi)的要求性。中西思想傳統(tǒng)中都講究萬物同源，其實，萬物不僅同源，而且還同求、同在，因為人類與萬物生命之間具有共在共存、共生互生的關(guān)系：萬物生命的存在，為人類提供了存在的舞臺和土壤，人類生命存在同樣為萬物生命存在創(chuàng)造了空間環(huán)境與條件。當我們承認人類生命與萬物生命互為平臺、互為空間、互為條件和尺度的存在事實，就會發(fā)現(xiàn)：人權(quán)，首先是生命權(quán)，是群居在世界中的所有生命得以完整地存在的生命權(quán)，因為我們每個人的生命存在，都與其生活周圍的一草一木息息相關(guān)，都與山川日月、江河流水生氣相通，我們身體之外的任何物、任何生命存在形態(tài)都是我們自己的生命存在的對象性形態(tài)。從終極意義上講，我們每個人都是偉大而神秘的自然世界的縮影，我們對自身之外的生命存在者的關(guān)懷，就是對自我存在之完整性、整體性追求的體現(xiàn)。這就是憲政民主政治走向當代之途的認知出發(fā)點：當代憲政民主政治構(gòu)建的觀念基石，恰恰是以生命萬物群居之自然本性為起點、以普遍平等的生命權(quán)利為本質(zhì)規(guī)定、以追求人與萬物生命、自然、社會共在共存、共生互生為展開形態(tài)。

　　4、當代政治文明建設(shè)的哲學需求

　　當代政治文明集中表達為生態(tài)憲政民主政治建設(shè)；
生態(tài)憲政民主政治建設(shè)面臨的基本問題有三：

　　1、如何重新確立人與宇宙自然、萬物生命間的存在關(guān)系？

　　2、如何平等分配權(quán)利并全面保障與限度權(quán)利？

　　3、如何分配、運作、監(jiān)約國家權(quán)力？

　　這三個方面的問題卻歸根于“人”、“欲”、“權(quán)”。因而，生態(tài)憲政民主政治建設(shè)所涉及的根本問題是對人、欲、權(quán)進行憲治和法治定位。

　　“人”是憲政設(shè)計和實施的起點和目標，他涉及人的實然存在和應(yīng)然生存兩個方面。前者表述為人與自然宇宙、萬物生命之間構(gòu)成一種實然存在關(guān)聯(lián)性，這種存在關(guān)聯(lián)性的內(nèi)在本質(zhì)即是自然法則，這是憲政設(shè)計和實施的自然倫理基礎(chǔ)；
后者表征為人與人、國家、社會、政府以及其它社會組織機構(gòu)之間的應(yīng)然生存關(guān)系的確立：人締造社會、國家、政府，因而，個人先于國家、政府，但社會、國家和政府應(yīng)該比個人更完善，這是憲政設(shè)計和實施的社會倫理前提。

　　“欲”為憲政設(shè)計和實施提供動力和價值方向：“欲”根植于人性，人性的本質(zhì)內(nèi)容是利益，包括物質(zhì)的和精神的、現(xiàn)實的和未來的、實在的和想象的利益；
人性的展開方向是自私、利己、自愛與無私、利他、自我犧牲的對立統(tǒng)一：二者的統(tǒng)一即是善，二者的對立即是惡。憲政設(shè)計和實施的動機是協(xié)調(diào)“人欲”，目標是使人人之欲在平等的限度內(nèi)實現(xiàn)最大程度的滿足。所以，“欲”是憲政設(shè)計和實施的人性基礎(chǔ)。

　　“權(quán)”是“欲”的抽象表現(xiàn)，它具體展開為個人之權(quán)和國家之權(quán)：個人之權(quán)包括存在人權(quán)和生存權(quán)利，前者主要指人人平等的生命權(quán)、自由權(quán)、自主權(quán)、保障權(quán)、幸福權(quán)；
后者乃是人權(quán)賦予人生存的基本權(quán)利和非基本權(quán)利的總和。國家之權(quán)包括國家的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、政黨權(quán)、知識話語權(quán)和社會輿論權(quán)。

　　概括地講，對“人”的問題的深度展開，涉及到存在論探討；
對“欲”的問題的全面清理，卻牽連出人性論的重新檢討；
對“權(quán)”的問題的切實解決，卻關(guān)聯(lián)起方方面面復(fù)雜多變的生存論拷問。但無論是存在論探討，還是人性論檢討，或者是生存論拷問，都召喚哲學的入場。因而，生態(tài)憲政民主政治建設(shè)的思想奠基和最終的精神推動力，卻是哲學，是當代哲學。

　　5、生態(tài)理性哲學：當代政治文明的思想奠基與精神動力

　　人類政治文明與哲學的共生與互生　　

　　“哲學”自產(chǎn)生始就被賦予愛智的美名，其實，愛智并不是哲學的專利權(quán)，政治文明也是愛智的表達方式，而且是最普遍的愛智形式。所以真正說來，哲學不是愛智，而是在時代存在困境和生存危機中為求解決之道而探索智慧和創(chuàng)造智慧；
政治文明卻與此相反，它根據(jù)其實踐理性原則而運用哲學所探索和創(chuàng)造出來的時代智慧，來對其存在困境和生存危機謀求整體解決的實施之道。所以，哲學與政治文明的關(guān)系，就是體與用的關(guān)系。哲學與政治文明，都是圍繞人而展開（欲與權(quán)，都是因人而派生）：哲學為人的完整存在探本求源；
政治文明為實現(xiàn)人的完整存在而鋪設(shè)道路。人的存在有兩極，一是理想的，一是現(xiàn)實的。哲學居于其理想一極而指向現(xiàn)實，為現(xiàn)實提供視域、藍圖、方法，創(chuàng)構(gòu)意義、價值、依據(jù)；
政治文明居于其現(xiàn)實一極而指向理想，為理想變成現(xiàn)實而筑基鋪路、架設(shè)橋梁，最終使哲學所創(chuàng)構(gòu)的意義、價值變成人的完整存在的實際內(nèi)容。

　　體與用、理想與現(xiàn)實，相對人而言，它始終為一，這個“一”就是人的完整存在本身。因而，體與用、理想與現(xiàn)實，它們是“不二”的，是一體的。體用不二、理想與現(xiàn)實一體，使哲學與政治文明，在其實際的存在展開進程中，始終是共在共存、共生互生的。歷史地看，政治文明的時代，亦是哲學繁榮的時代；
反之，哲學昌盛的時代，一定是政治文明欣欣向榮的時代。在人類文明的“軸心時代”，與學派林立的古希臘哲學相對應(yīng)的，卻是高度發(fā)展的城邦政治文明；
而在先秦，與諸子爭榮相對應(yīng)的邦國政治，卻是最具有民主傾向的：在這個天下道術(shù)分裂而又以強力（暴力強力和智力強力）立足的時代，卻構(gòu)成了中國歷史上最自由、平等、民主的政治時代。

　　哲學：實踐政治文明的基本方式　　

　　一般地講，政治文明對哲學的促進與推動作用，主要體現(xiàn)在它為哲學的存在發(fā)展與繁榮，提供一個自由的社會平臺和存在土壤。自由是哲學的靈魂：哪里有自由，哪里就有哲學的繁榮與發(fā)展；
哪里扼殺和圍剿自由，哪里的哲學就處于沉寂甚至是消亡狀態(tài)。

　　相反，哲學對政治文明的推動與促進，卻是間接的：哲學以自由為土壤，立足于時代存在困境與生存危機，探索其存在論意義上的解決之道，――即智慧與方法，卻只能通過如下兩條途徑而進入時代政治文明建設(shè)之域而發(fā)揮作用：

　　一條途徑是傳播與運用，它包括對哲學（智慧與方法）的研究、詮釋和哲學教育，其直接的功能是改變和提高人，即使人獲得一種思想、觀念的改變和視野、方法的更新，并通過思想、觀念的改變和視野、方法的更新，來促進政治文明。

　　另一條途徑是倫理學道路。這是哲學走向?qū)φ�治文明建設(shè)的基本途徑。

　　倫理學之構(gòu)成哲學實踐政治文明建設(shè)的基本途徑，其理由有二：首先，倫理學是哲學走向社會實踐的普遍方式；
其次，倫理學必然指向?qū)φ�治學予以思想奠基和價值構(gòu)建，這種思想奠基和價值構(gòu)建最終灌注于憲政民主政治建設(shè)“思想生成→制度確立→實踐展開”三個維度之中：首先，憲政民主思想得以生成和確立的基石，恰恰是其倫理原理、道德哲學；
其次，憲政民主制度得以建立的內(nèi)在支撐，恰恰是其倫理理想，并且被確立起來的憲政民主制度所追求的目標，卻是倫理價值實現(xiàn)，其根本原則是道德原則，其形式規(guī)范定位則表征為道德規(guī)范體系的建立；
其三，憲政民主政治的實踐展開，就是憲治與法治，其現(xiàn)實目標是人權(quán)維護、權(quán)利保障和權(quán)力監(jiān)約，其首要前提是憲治與法治必須合憲、合法(即普遍平等的自然法則)和合普遍人性要求。

　　簡要地講，倫理學作為哲學達向政治文明建設(shè)的普遍實踐方式，它的主要功能是為憲政民主政治（即憲治和法治）的選擇、確立、治理，提供合法化的思想基礎(chǔ)和價值依據(jù)，包括為其提供普遍平等的自然法則、人性論基礎(chǔ)、人權(quán)維護、權(quán)利保障和權(quán)力監(jiān)約的價值尺度、導(dǎo)向系統(tǒng)、道德原則、行動規(guī)范。

　　生態(tài)憲政民主政治建設(shè)所需的當代哲學方向　　

　　當代政治文明即是生態(tài)憲政民主政治，它不同于以往政治文明型式的地方有五：

　　首先，它摒棄地緣主義而追求全球主義。

　　其次，它摒棄片面征服與競爭而追求人、生命、環(huán)境、自然相共在共存、共生互生。

　　其三，它摒棄惟人本中心論而追求生命－人本論。

　　其四，它摒棄單一物質(zhì)幸福論和物質(zhì)福利優(yōu)先論，而追求物質(zhì)和精神協(xié)調(diào)幸福論和精神福利優(yōu)先論。

　　其五，它摒棄各種形式的狹隘與偏執(zhí)而追求廣闊的博愛和全面的慈善。

　　由此，當代政治文明建設(shè)需要新的視域、新的思想資源、新的方法論、認知論和本體論，需要對人、人性、人的存在意義與價值、人的生存境遇與目的，進行重新的檢討與拷問。因而，當代政治文明建設(shè)需要新的人性論思想，新的倫理學理論，新的政治哲學、新的美學和新的形而上學。一句話，當代政治文明建設(shè)需要當代哲學為其提供全新的思想奠基和精神動力。

　　哲學，始終是歷史的，但哲學卻永遠是當代的。哲學就是對當代存在困境和生存危機的理性覺悟與不倦追問。所以，每一個當代，構(gòu)成了哲學的活水源頭。

　　在21世紀之當代，地緣模式逐漸為全球生態(tài)化的政治經(jīng)濟格局所取代的展開進程，本身就要求哲學予以回應(yīng)：哲學必須從靜態(tài)、分割或局部分析或經(jīng)驗直觀的思維模式和認知怪圈中走出來，面對這個生變?nèi)找婕眲〉娜�球生態(tài)世界，而獲得一種生態(tài)語義場眼光，去探索一種新的哲學本體論思想：］世界是一個不斷生成的生態(tài)語義場化的世界。對這個以生態(tài)語義場為本體藍圖的存在世界予以全景視域的探索，將會發(fā)現(xiàn)：人原來是世界性的存在者。人的世界性存在這一實然事實本身，決定了宇宙、自然、地球、生命、人的共在與互存、共生與互生；
由此，一個亙古不變的宇宙自然法則和生命世界法則被突顯了出來，這就是：自然為人立法，人為自然護法。并且，人作為世界性存在者，他與自然世界、與萬物生命以及與文化之間的共生與互生，通過生生不息的書寫與被書寫而實現(xiàn)；
書寫與被書寫的基本方式是語言言說；
其根本力量是人言權(quán)力和語言符號權(quán)力，其展開道路是形式化。人與世界之間的形式化書寫與被書寫的本質(zhì)性展布，即是生態(tài)修辭。所以從根本上講，人是生態(tài)修辭的生存者與創(chuàng)造者，生活被生態(tài)修辭所包圍。人的生存，社會的發(fā)展，歷史的進步，政治的文明，需要生態(tài)修辭的智慧。而人間最基本的且最高的兩種生態(tài)修辭智慧，就是對象性思辨的技藝智慧和整體領(lǐng)悟的詩意智慧。當代人類哲學的努力方向，就是要對其對象性思辨的技藝智慧和整體領(lǐng)悟的詩意智慧予以更高水平的整合與貫通，惟有如此，它才可能為生態(tài)憲政民主政治之當代建設(shè)，提供全新的思想奠基和整體的精神動力。（2007、12、18）

　　參考文獻：

　�。�1］［5］戴維．米勒等主編．布萊克維爾政治學百科全書［Ｍ］．北京：中國政治大學出版社，1992．

　�。�2］［3］［4］奧斯瓦爾德．斯賓格勒．西方的沒落［Ｍ］．第2卷．上海：三聯(lián)書店，2006．

　�。�6］修昔底德．伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，1960．

　�。�7］約翰．斯圖亞特．穆勒．論代議制政府［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，1984．

　�。�8］上海社會科學院法學所編譯．憲法［Ｍ］．北京：知識出版社，1982．

　�。�9］［10］［11］［12］孟德斯鳩．論法的精神［Ｍ］．上冊．北京：商務(wù)印書館，2005．

　�。�13］斯蒂芬．L．埃爾金、卡羅爾．愛德華．索烏坦．新憲政論：為美好的社會設(shè)計政治制度［Ｍ］．北京：三聯(lián)書店，1997．

　�。�14］亞里斯多德．政治學［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，1983．

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 《尚書．堯典》曰“舜曰重華，協(xié)于帝。睿哲文明，溫恭允塞。玄德升聞，乃命以位�！�

　　[2]在希臘時代，多數(shù)希臘城邦的公民不足5000人。比如在公元前480年左右，雅典成為希臘最強盛的城邦時，其城邦總?cè)丝诩s40萬，但公民卻只有3萬人左右，沒有公民權(quán)的自由人達5萬人左右，而奴隸卻有20萬之眾。

相關(guān)熱詞搜索：唐代 政治文明 構(gòu)建 當代 哲學