趙樹(shù)凱：“底層研究”在中國(guó)的應(yīng)用意義

　　摘要：底層研究正在中國(guó)學(xué)界受到重視，作為一種社會(huì)研究理論，“底層研究”的貢獻(xiàn)，并不在于發(fā)現(xiàn)了一種新的研究對(duì)象，而是倡導(dǎo)了一種社會(huì)研究的新價(jià)值，主張一種新的研究視角，其目的在于抵制“精英主義歷史觀”或者解構(gòu)精英主義的研究方法和理論。對(duì)于政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，為了更好地引導(dǎo)和掌控基層民主化進(jìn)程，保障健康的基層政治發(fā)展，需要準(zhǔn)確地把握理解變化中的基層政治現(xiàn)實(shí)，而“底層研究”的策略方法在政策咨詢研究中也值得借鑒。

　　關(guān)鍵詞：底層社會(huì)；
底層政治；
中國(guó)；
應(yīng)用意義

　　底層研究(subaltern studies)正在中國(guó)學(xué)界受到重視，其中社會(huì)學(xué)者和政治學(xué)者格外青睞。近年來(lái)，哈佛大學(xué)政府系教授裴宜理(Elizabeth J.Perry)、耶魯大學(xué)政治系教授斯科特(James C. Scott )等西方學(xué)者在中國(guó)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，推動(dòng)了中國(guó)學(xué)者這個(gè)方面的研究。近些年來(lái)，本人通過(guò)與這兩位學(xué)者的交流討論，對(duì)于“底層研究”有所認(rèn)識(shí)。

結(jié)合中國(guó)農(nóng)村研究的現(xiàn)實(shí)， 本人認(rèn)為，底層研究在中國(guó)需要張揚(yáng)。

　　作為一種社會(huì)研究理論，底層研究興起于20世紀(jì)七八十年代的印度史研究。1982年，由古哈(Ranajit Guha)、查特吉(Partha Chatterjee)、哈蒂曼(David Hardiman)等六位研究南亞歷史的歷史學(xué)家撰寫的《底層研究》第一卷，提出了這個(gè)研究命題。

這些學(xué)者的基本學(xué)術(shù)立場(chǎng)，主要是確立了一種批判精英主義、強(qiáng)調(diào)“自主的”(autonomous)底層意識(shí)的歷史觀，以這種歷史觀為指導(dǎo)，他們致力于探索一套通過(guò)對(duì)文本進(jìn)行批判分析、考察底層政治的研究方法。

　　我個(gè)人認(rèn)為，“底層研究”的貢獻(xiàn)，并不在于他們發(fā)現(xiàn)了一種新的研究對(duì)象，或者說(shuō)并不是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為要重視研究底層，而是因?yàn)�，他們倡�?dǎo)了一種社會(huì)研究的新價(jià)值，在研究的理論方法上，主張一種新的研究視角，或者說(shuō)新的研究策略。這種研究策略的特點(diǎn)，目的在于抵制“精英主義歷史觀”(elitist historiography)，或者解構(gòu)精英主義的研究方法和理論。早期底層研究學(xué)者通過(guò)對(duì)殖民地時(shí)期印度農(nóng)民起義過(guò)程和結(jié)果的歷史分析，批判兩種類型的“精英主義”理論，即殖民主義者的精英主義和民族主義者的精英主義。殖民主義精英主義認(rèn)為，印度的大眾是被精英們欺騙到反殖民運(yùn)動(dòng)中去的，因?yàn)榫�英們利用親屬關(guān)系或保護(hù)關(guān)系等原始的社會(huì)聯(lián)結(jié)方式，慫恿民眾參與反殖民運(yùn)動(dòng)；
民族主義精英主義認(rèn)為，底層階級(jí)的政治意識(shí)是在民族主義領(lǐng)導(dǎo)人的理念和激發(fā)之下才覺(jué)醒的。這些解釋遭到了《底層研究》歷史學(xué)家們的反駁，他們指出，在很多時(shí)候，不管民族主義的領(lǐng)導(dǎo)人如何努力，印度的底層階級(jí)仍然拒絕參與政治，或者參與后又退出。古哈強(qiáng)調(diào)，底層政治意識(shí)既不是起源于精英政治，也不是依賴于精英政治，而是建立在“自主的”底層意識(shí)基礎(chǔ)上，是一種獨(dú)特的底層政治。他們認(rèn)為，精英主義歷史觀關(guān)于統(tǒng)治與被統(tǒng)治的權(quán)力從屬關(guān)系的分析，忽略了被壓迫階級(jí)自身獨(dú)特的政治。精英歷史學(xué)家在描述農(nóng)民起義時(shí)，常常無(wú)意識(shí)地把底層政治的事實(shí)塞進(jìn)精英意識(shí)的理性框架中，使底層行動(dòng)在這種框架中易于被理解。因而，底層階級(jí)的自主歷史在這種歷史觀中完全被丟棄了。在基本研究方法上，這些底層研究學(xué)者站在起義農(nóng)民的立場(chǎng)，閱讀那些對(duì)立的官方機(jī)構(gòu)關(guān)于農(nóng)民起義的報(bào)告，從農(nóng)民抵抗日常的奴役、剝削的斗爭(zhēng)中尋找自主意識(shí)的證據(jù)。

　　底層研究學(xué)者的具體主張?jiān)诓煌瑫r(shí)期也有所變化，前期，比較強(qiáng)調(diào)將精英政治與底層政治完全區(qū)別開(kāi)來(lái)，并通過(guò)歷史分析提出了底層政治的“自主性”。到了后期，底層研究學(xué)者關(guān)于底層“自主性”的論斷似乎有所轉(zhuǎn)變。查特吉提出，精英政治與底層政治在印度“霸權(quán)的”(hegemonic)民族現(xiàn)代化進(jìn)程和無(wú)數(shù)“碎片化的”(fragmented)反抗中可以理解為“互為條件”(mutually conditioned)。底層被理解為是通過(guò)精英們的統(tǒng)治話語(yǔ)而建構(gòu)的。

因?yàn)榈讓油�往處于官方歷史文本中十分有限的位置，他們的表述也是碎片化的、不連續(xù)的。

古哈本人非常鼓勵(lì)和贊同底層研究的多樣性。在研究方法上，初期階段的底層研究從歷史文本中挖掘有關(guān)底層政治的證據(jù)，后來(lái)則強(qiáng)調(diào)應(yīng)該重視口述方法，尤其是將這一方法運(yùn)用于殖民地、后殖民地時(shí)期的婦女研究�？梢哉f(shuō)，底層研究后期在研究領(lǐng)域上的延伸，以及在研究方法上的多樣性，為重新思考民主的政治進(jìn)程和國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)提供了新的思路。

　　觀察1949年以來(lái)的中國(guó)政治研究，其實(shí)也顯著地存在著“精英主義”意識(shí)形態(tài)。

在印度，底層研究學(xué)者們批評(píng)官方文本用一種精英主義的理性框架來(lái)解釋底層農(nóng)民起義，從而忽略了“自主的”底層意識(shí)，以及建構(gòu)其上的獨(dú)特的底層政治。在中國(guó)，這種情況也是存在的，主要表現(xiàn)為“精英主義”意識(shí)形態(tài)在解釋歷史時(shí)，常常遮蔽了關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)、民主政治等方面的真實(shí)情況和本質(zhì)原因。底層研究中批判性地分析文本的方法，無(wú)疑值得用于對(duì)中國(guó)歷史問(wèn)題的研究和解釋。印度的底層研究學(xué)者們自始自終將農(nóng)民視為最具“底層性”的階級(jí)，站在農(nóng)民的立場(chǎng)來(lái)考察統(tǒng)治和從屬關(guān)系，展示了農(nóng)民在印度向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的獨(dú)特貢獻(xiàn)。本人認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)雖然沒(méi)有經(jīng)歷印度那樣長(zhǎng)時(shí)期的殖民統(tǒng)治，但無(wú)論歷史上中國(guó)農(nóng)民的受壓迫程度，還是當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民所處的邊緣化狀況，都基本上符合有關(guān)“底層性”的界定�，F(xiàn)在，對(duì)于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，人們?cè)诤艽蟪潭壬弦呀?jīng)形成了共識(shí)：轉(zhuǎn)型基本上是成功的，市場(chǎng)已經(jīng)形成并且正在走向成熟。但是，對(duì)于中國(guó)政治領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型，即民主政治的發(fā)展卻是有爭(zhēng)議的。底層研究學(xué)派所提供的政治分析框架，可能對(duì)我們研究中國(guó)基層民主、公民參與等政治過(guò)程有重要啟發(fā)。

　　作為社會(huì)觀察方法的原則，“底層研究”給予普通民眾在社會(huì)政治變遷過(guò)程中以新的定位，或者說(shuō)，是給予最基層普通民眾在政治過(guò)程中的“自主性”以應(yīng)有重視。在中國(guó)的社會(huì)研究中，底層社會(huì)研究需要特別值得關(guān)注。所以這樣說(shuō)，是因?yàn)閺?949年以來(lái)中國(guó)社會(huì)研究傳統(tǒng)來(lái)看，人們對(duì)于底層人群和底層社會(huì)的重視是不夠的。長(zhǎng)期以來(lái)，不論在中國(guó)政治傳統(tǒng)中，還是在西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，底層群眾的政治意識(shí)、政治表達(dá)、政治作用的自主性，其實(shí)是受到忽略的。不僅在傳統(tǒng)政治理念中，帝王將相成被解釋為歷史的決定者，而且，即便在新中國(guó)建立以來(lái)的主流意識(shí)形態(tài)中，政治精英的作用也被大大地神化夸張了。雖然，在意識(shí)形態(tài)說(shuō)教中，“群眾是真正的英雄”、“人民是歷史的創(chuàng)造者”等口號(hào)很響亮，但是，在實(shí)際的政治運(yùn)行過(guò)程中，底層群眾的地位是受到壓抑和扭曲的。再近些看，即便是關(guān)于社會(huì)變革的解釋，也在一定程度上夸大了政治精英的作用�？疾旖�半個(gè)世紀(jì)的西方中國(guó)政治研究，特別是較早些的中國(guó)政治研究，也可以發(fā)現(xiàn)類似的問(wèn)題。這些研究在分析中國(guó)政治社會(huì)變遷的時(shí)候，比較多的是集中注意力于上層的權(quán)力傾軋角逐，很多情況下將中國(guó)政治作為宮廷政治來(lái)看待。當(dāng)然，我們不否認(rèn)有宮廷政治的特征，但是，用這樣的視角看問(wèn)題來(lái)解釋中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是相當(dāng)蒼白的。這樣的研究忽略了基層民眾的重要作用，而中國(guó)政治社會(huì)生活的基本面貌在根本上是由民眾決定的。這種研究所存在的偏差，在上個(gè)世紀(jì)90年代初期就被海外華人學(xué)者注意到，并將其概括為中國(guó)政治研究的還原主義（reductionism）。這種還原主義研究思路，將政體簡(jiǎn)化為政權(quán)，將政權(quán)簡(jiǎn)化為中央政府，將中央政府簡(jiǎn)化為上層領(lǐng)導(dǎo)人。在這樣的研究中，基層社會(huì)和普通民眾往往被看作上層國(guó)家的附屬品，但是，這并不意味著基層社會(huì)和普通民眾在中國(guó)社會(huì)政治舞臺(tái)上無(wú)足輕重。相反，作為上層社會(huì)或者說(shuō)精英群體的另一方面，他們從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)對(duì)于上層和精英的反作用反制約�；鶎用癖娫谥袊�(guó)政治過(guò)程中，總是以這樣那樣的方式頑強(qiáng)地表達(dá)地自己的意愿和選擇，雖然有時(shí)候是以扭曲的方式，而且，這種表達(dá)已經(jīng)越來(lái)越有力量。改革以來(lái)30年的政治經(jīng)濟(jì)變化，比以往任何時(shí)候都說(shuō)明了這種表達(dá)的巨大作用�；蛘哒f(shuō)，基層民眾也在塑造和規(guī)定著中國(guó)的社會(huì)政治進(jìn)程，而且這種規(guī)定和塑造比以往任何時(shí)候都更加有力量，更加有效果。正是從這個(gè)意義上，本人認(rèn)為在中國(guó)政治社會(huì)研究領(lǐng)域，需要推進(jìn)“低層研究”的方法和策略。

　　從上個(gè)世紀(jì)50年代開(kāi)始，國(guó)家意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)勢(shì)就顯著地遮蔽了底層社會(huì)的真實(shí)聲音，在政治主流和社會(huì)生活之間制造了一定程度的割裂，而且這種割裂長(zhǎng)達(dá)20多年。突出地發(fā)生在農(nóng)民與土地集體化的關(guān)系問(wèn)題上。當(dāng)全國(guó)解放后，土地改革完成，領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，這個(gè)時(shí)候，農(nóng)民最需要的是“合作化”、“集體化”，這是社會(huì)主義建設(shè)的方向。于是，推出了明顯激進(jìn)的合作化政策。在這種情勢(shì)下，社會(huì)科學(xué)有關(guān)研究失去了自主性，淪變?yōu)榧みM(jìn)政策的解釋者和應(yīng)聲筒。檢索那個(gè)年代關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化的研究，占絕對(duì)統(tǒng)治地位的是對(duì)這種精英意識(shí)形態(tài)的附和。在這些研究中，我們看到的是農(nóng)民歡天喜地迎接合作化的表述，是合作化以后農(nóng)村蓬勃發(fā)展的解釋。而在真實(shí)的生活層面，集體化浪潮以后出現(xiàn)的社會(huì)緊張，不同程度的經(jīng)濟(jì)衰退，農(nóng)民不同人群對(duì)于合作化的不同態(tài)度和行為，則被完全掩蓋了。本文在這里想說(shuō)的是，如果在這樣的情況下，研究者能夠秉持底層研究的價(jià)值和視角，或者說(shuō)，研究者能從農(nóng)民的真實(shí)態(tài)度出發(fā)，底層社會(huì)的聲音能夠在上層充分釋放，那么，不僅這樣的研究成果本身具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，而且，也能夠促進(jìn)政府政策及時(shí)調(diào)整。因?yàn)�，從底層角度做出的觀察研究，可以真實(shí)地做出政策反饋，并在一定程度上制約甚至校正激進(jìn)的農(nóng)村政策。

　　現(xiàn)在，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)迅速分化，中國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)發(fā)生深刻變遷。不同類型的社會(huì)群體正在形成，各類底層社會(huì)群體的生活形態(tài)、利益訴求和政治愿望也在生長(zhǎng)變化。從社會(huì)利益整合的角度看，要建立和諧的社會(huì)關(guān)系，理順利益結(jié)構(gòu)，必須對(duì)于底層社會(huì)有比較清楚準(zhǔn)確的把握。在這個(gè)過(guò)程中，不能簡(jiǎn)單地從既有的理論出發(fā)，不能套用西方理論，也不能用意識(shí)形態(tài)化的方式和視角。比如，民工問(wèn)題，雖然與西方國(guó)家的基層勞工有一定共同性，但是，中國(guó)的底層民工作為一個(gè)龐大的群體，本身有獨(dú)特的歷史背景和制度屬性，形態(tài)和訴求非常復(fù)雜，對(duì)于中國(guó)社會(huì)的影響是多方面的，有些時(shí)候甚至是微妙的。認(rèn)識(shí)和把握民工群體的復(fù)雜狀態(tài)，底層研究的理念、方法非常有用。又比如，選舉在中國(guó)鄉(xiāng)村的推進(jìn)，引發(fā)了基層社會(huì)和政治生活的巨大變化，引起了農(nóng)民政治行為和心理的變化。在認(rèn)識(shí)把握這些變化的時(shí)候，雖然西方民主理論總結(jié)的一些規(guī)律有啟發(fā)幫助，但是，顯然中國(guó)的現(xiàn)實(shí)比已有理論概括復(fù)雜得多，而對(duì)于政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，為了更好地引導(dǎo)和掌控基層民主化進(jìn)程，保障健康的基層政治發(fā)展，也需要準(zhǔn)確地把握理解這種變化中的基層政治現(xiàn)實(shí)�？梢哉f(shuō)，“底層研究”的策略方法在政策咨詢研究中也值得借鑒。

　　現(xiàn)在，中國(guó)社會(huì)研究的重要挑戰(zhàn)是，在意識(shí)形態(tài)的影響下，政治化的話語(yǔ)往往掩蓋了復(fù)雜生猛的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的諸多話語(yǔ)，空泛、虛妄、浮華，嚴(yán)重脫離社會(huì)生活。充斥在報(bào)紙電視上的這些話語(yǔ)，與基層社會(huì)生活真實(shí)狀態(tài)嚴(yán)重脫節(jié)。這些話語(yǔ)往往非常流行，在不少場(chǎng)合也顯得很重要，甚至屬于必說(shuō)必聽(tīng)，但是，說(shuō)者不究其意，聽(tīng)者不解其意，其實(shí)只是出于特定的需要。這種語(yǔ)言的二元化，說(shuō)明了政治生活還存在一些不正常情況。改變這種情況需要依靠多方面力量，包括自上而下的力量，如宏觀的政治氛圍和社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制變革，也包括自下而上的力量，如微觀領(lǐng)域的變遷，特別是底層力量的崛起，底層話語(yǔ)對(duì)于精英話語(yǔ)的制約抗衡等。在這種時(shí)代需要之下，“底層研究”的理論方法也許更加值得關(guān)注。

　　（原刊《東南學(xué)術(shù)》2008年第三期）

　　參考文獻(xiàn)：

　　Chatterjee, Partha. 1983. “Peasants, Politics and Historiography: A Response” Social Scientists. Vol. 11, No.5. pp58-65.

　　Chatterjee, Partha. 1985. “Modes of Power: Some Clarifications” Social Scientists. Vol. 13, No.2. pp53-60.

　　.Chatterjee, Partha. 1998. “Beyond the Nation? Or Within?” Social Text. No.56. pp57-69.

　　Guha, Ranajit. 1997. “Not at Home in Empire” Critical Inquiry. Vol. 23, No.3. pp482-493.

　　Chaturvedi, Vinayak. 2007. “A Critical Theory of Subalternity: Rethinking Class in Indian Historiography” Left History. Vol. 12, No.1.

　　周雪光主編：《當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系》，臺(tái)灣：桂冠圖書(shū)股份有限公司1992年11月出版。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 底層 意義 研究 趙樹(shù)凱