雷頤：曾、趙之辯：清王朝到底還能撐多久

　　時已晚清。

　　如果不是曾國藩回鄉(xiāng)組織湘軍拼死鎮(zhèn)壓太平軍，不是他開啟引進西方“堅船利炮”的洋務(wù)運動，晚清不可能出現(xiàn)所謂的“同治中興”，清王朝可能更早就壽終正 寢了。然而，盡管曾國藩對清王朝忠心耿耿，效盡犬馬之勞以保其江山社稷，但與機要幕客趙烈文的一次小小論辯，看得出他開始憂慮清王朝究竟還能支撐多久、其 壽命到底還有多長。在《能靜居日記》中，趙烈文詳記了他與曾的這次談話及此后曾國藩對清王朝命運的思索。

　　只要沒有緊急繁忙的軍政事務(wù)，曾國藩晚上往往喜歡與幕客聊天。同治六年六月二十日，即公歷1867年7月21日，時任兩江總督的曾國藩與趙烈文聊天時憂心忡忡地對趙說：

　　京中來人云：“都門氣象甚惡，明火執(zhí)仗之案時出，而市肆乞丐成群，甚至婦女亦祼身無袴。”民窮財盡，恐有異變，奈何？

　　趙烈文回答說：

　　天下治安一統(tǒng)久矣，勢必馴至分剖。然主威素重，風(fēng)氣未開，若非抽心一爛，則土崩瓦解之局不成。以烈度之，異日之禍，必先根本顛仆，而后方州無主，人自為政，殆不出五十年矣。

　　就是說，現(xiàn)在天下統(tǒng)一已經(jīng)很久了，勢必會漸漸分裂，不過由于皇上一直很有權(quán)威，而且中央政府沒有先爛掉，所以現(xiàn)在不會出現(xiàn)分崩離析的局面。但據(jù)他估計，今后的大禍?zhǔn)侵醒胝�府會先垮臺，然后出現(xiàn)各自為政、割據(jù)分裂的局面；
他進一步判斷，大概不出五十年就會發(fā)生這種災(zāi)禍。

　　聽了趙烈文這番話，曾國藩立刻眉頭緊鎖，沉思半天才說：“然則當(dāng)南遷乎？”顯然，他不完全同意趙烈文的觀點，認(rèn)為清王朝并不會完全被推翻，有可能與中 國歷史上多次出現(xiàn)的政權(quán)南遷后南北分治、維持“半壁江山”的王朝一樣。對此，趙烈文明確回答說：“恐遂陸沉，未必能效晉、宋也�！彼�認(rèn)為清政府已不可能像 東晉、南宋那樣南遷偏安一隅，恐將徹底滅亡。曾國藩反駁說：“本朝君德正，或不至此�！壁w烈文立即回答道：“君德正矣，而國勢之隆，食報已不為不厚。國初 創(chuàng)業(yè)太易，誅戮太重，所以有天下者太巧。天道難知，善惡不相掩，后君之德澤，未足恃也�！壁w的談話確實非常坦率，他實際上否定了清王朝得天下的道德合法 性。清軍因明亡于李自成、吳三桂沖冠一怒大開城門而入關(guān)，所以“創(chuàng)業(yè)太易”；
入關(guān)后為震懾人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于自己的漢人而大開殺戒，如“ 十日”、“嘉定三屠”，所以“誅戮太重”，這兩點決定了清王朝的統(tǒng)治缺乏“合法性”。而清王朝后來的君王——可能他心中所指為康、乾、嘉——“君德”固然 十分純正，但善與惡并不互相掩蓋彌補，何況“天道”已給他們帶來了文治武功的“盛世”，作為十分豐厚的報答，因此這些后來君主們的“德澤”并不能抵消清王 朝開國時的無道，仍不足補償其統(tǒng)治的合法性匱缺。歷史的裂縫曾、趙之辯：清王朝到底還能撐多久清末年畫《曾國藩慶賀太平宴》，圖為曾國藩宴請湘軍各路統(tǒng) 帥，包括李鴻章、彭玉麟、左宗棠、曾國荃、駱秉章等。

　　對趙烈文從清王朝得天下的偶然性和殘暴性這兩點否定其統(tǒng)治的合法性的這番言論，曾國藩并未反駁，沉默很久后才頗為無奈地說：“吾日夜望死，憂見宗祏之隕�！薄暗u”是宗廟中藏神主的石屋，“宗祏之隕”即指王朝覆滅，曾國藩也預(yù)感到清王朝正面臨滅頂之災(zāi)。

　　當(dāng)然，在一段時間內(nèi)，曾對此問題的看法仍十分復(fù)雜。雖然有時承認(rèn)現(xiàn)在“朝無君子，人事僨亂，恐非能久之道”，但有時又對清王朝仍抱某種希望，認(rèn)為現(xiàn)在 當(dāng)朝的恭親王奕為人聰穎、慈禧遇事“威斷”，所以有可能避免“抽心一爛”、“根本顛仆”的結(jié)局。而趙烈文則堅持己見，認(rèn)為奕“聰明信有之，亦小智耳”，慈 禧 “威斷”反將使她更易受蒙蔽。要想挽救頹局，像現(xiàn)在這樣“奄奄不改，欲以措施一二之偶當(dāng)默運天心，未必其然也”�！澳�運天心”頗有些神秘主義色彩，但在此 更可將其理解成為一種“天道”、某種“歷史規(guī)律”�，F(xiàn)在局面如此不堪，如無體制的根本性變革，僅靠現(xiàn)在這樣頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的修修補補，實在無濟于事， 而奕、慈禧均非能對體制作出重大改革之人，所以清王朝難免分崩離析的命運。

　　趙烈文端的是富有洞見，不僅對歷史大勢看得透徹，而且作為一個遠(yuǎn)離權(quán)力中心、根本無法近觀奕、慈禧的幕客，對此二人的判斷卻準(zhǔn)確異常，以后的歷史也證 明了這一點。奕確是朝廷中少有的開明權(quán)貴，晚清的一些革新措施大都與他有關(guān)，因此當(dāng)時有視野開闊、思想開明之譽；
但1898年維新運動興起時，他卻堅決反 對，證明趙在1867年對他作的僅“小智耳”的論斷不虛。慈禧確實“威斷”，但大清王朝以后不斷為其“威斷”所蔽所誤已是眾所周知，無須再贅。趙的眼光， 確實老辣。

　　不過，曾對趙的論斷仍無法或不愿完全相信，總感到清王朝還有一線生機；
尤其是不久之后，朝廷下諭，依總理衙門奏請，令督、撫、將軍對外交問題開誠布公暢所欲言時，曾國藩興奮異常，認(rèn)為這是當(dāng)政者將振衰起弊之兆，清王朝振興有望，最起碼可以像東晉、南宋那樣長期偏安。

　　同治七年七月下旬（1868年9月中旬），曾國藩被任命為直隸總督。此時，曾國藩終于第一次見到慈禧太后、同治帝、恭親王奕及文祥、寶鋆等高官，并在 幾天之內(nèi)四次受到慈禧太后的召見。對此，他當(dāng)然倍感榮耀。直隸總督的職位不僅使他能近距離觀察清王朝的最高層領(lǐng)導(dǎo)，而且使他能對王土的形勢有更多了解。這 時他才知道，國家的頹敗遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自己原來的預(yù)料，而朝中根本沒有可以力挽狂瀾之人。同治八年五月二十八日（1869年7月7日）晚上，曾國藩對剛剛來到保 定直隸總督府的趙烈文坦承自己對時局、朝政的失望，對慈禧太后、慈安太后、奕、文祥、寶鋆、倭仁這些清王朝最高統(tǒng)治者的人品、見識、能力、優(yōu)點與弱點逐一 分析點評了一番，分析點評的結(jié)果是他們皆非能擔(dān)當(dāng)王朝中興重任之人。他們尚且如此，其余的人更加庸碌無為，曾國藩不禁哀嘆清王朝的未來“甚可憂耳”。這種 局面，正是一個衰朽政權(quán)用人制度“逆淘汰”的結(jié)果，但反過來，這種“逆淘汰”又會加速這個政權(quán)的衰敗。最終，他不得不同意趙烈文兩年前的論斷：清王朝已經(jīng) 病入膏肓，難以救藥。

　　歷史驚人準(zhǔn)確地應(yīng)驗了趙烈文的預(yù)言，清王朝終于在1911年土崩瓦解，距趙1867年預(yù)言它不出五十年就徹底垮臺正好四十四年；
而且，接踵而來的也是 趙所預(yù)言的長期“方州無主，人自為政”即軍閥割據(jù)的混亂局面。當(dāng)然，曾、趙已分別于1872和1894年去世，并未看到自己的預(yù)言、預(yù)感成真，對他們來 說，這或許倒是一種安慰。因為雖然預(yù)料到清王朝行將就木，他們也只能做大清王朝的孤臣孽子，難有他選。

　　成大事不能昧于歷史大勢

　　1862年春到上海參與“協(xié)防”，可說是李鴻章擺脫曾國藩、真正“自立門戶”的開始，李鴻章以后的一生事業(yè)即“隆隆直上”。他以后能手掌傾國之權(quán)，實皆由此奠基。個中緣由，還需從頭細(xì)細(xì)說起。

　　太平天國起義后，清朝的“國家軍隊”綠營兵腐朽日甚，簡直是不堪一擊；
相反，倒是曾國藩辦的團練、組建的湘軍這種“民間武裝”，在鎮(zhèn)壓太平天國的戰(zhàn)斗中屢建奇功，于是朝廷開始鼓勵地主豪紳大辦團練。

　　1853年2月，太平軍從武昌順江東下，攻占安徽省城，殺死安徽巡撫。這時，安徽地方當(dāng)局一片混亂，各地豪紳猶如驚弓之鳥，也紛紛興辦團練自保。此時 李鴻章還在京城當(dāng)翰林院編修。據(jù)說某天他正在琉璃廠海王村書肆訪書時，聽說安徽省城被太平軍攻占，“感念桑梓之禍”，同時認(rèn)為投筆從戎、建功立業(yè)的時機到 來，于是趕回家參與興辦團練。李鴻章以一介書生從戎，無權(quán)無兵無餉，更無絲毫軍旅知識，所以徒有雄心壯志而一敗再敗，一事無成，曾作詩以“書劍飄零舊酒 徒”自嘲，足見其潦倒悲涼的心境。

　　1859年初，幾乎走投無路的李鴻章在其兄李瀚章的引薦下入曾國藩幕。在曾國藩幕中，經(jīng)過幾年戎馬歷練的李鴻章顯示出過人的辦事能力，深得曾的器重。不 過，心志甚高的李鴻章并非對幕主唯唯諾諾，而是主見甚強，因某些建議不為曾國藩所用而負(fù)氣離開曾幕。不久曾國藩念其才干，修書力勸他重回己幕。而李也認(rèn)識 到離開曾國藩自己很難成大事，于是“好馬也吃回頭草”，并不固執(zhí)己見，欣欣然重回曾幕。由此，亦可見曾、李二人處世之道的圓熟。

相關(guān)熱詞搜索：還能 多久 清王朝 雷頤