鄭克中：論剝削

　　什么是剝削？究竟有沒(méi)有剝削存在？如果有，它存在于什么地方？如果沒(méi)有，為什么沒(méi)有？我想，從前被我們整天掛在嘴邊上的這個(gè)政治詞匯，對(duì)今天許多人來(lái)講肯定迷惑了。

　　我們祖、父輩那兩代人曾懷揣崇高理想，投身于一場(chǎng)轟轟烈烈的革命，希圖從人世間徹底鏟除剝削，建立一個(gè)理想的公平、正義的社會(huì)。那時(shí)的革命對(duì)象即剝削者，被人為設(shè)定得非常清楚：在農(nóng)村，就是地主、富農(nóng)；
在城市就是資本家、業(yè)主、買(mǎi)辦和食利者階層。但是，人世難料，世界，也包括中國(guó)，在經(jīng)歷了幾十年的革命風(fēng)雨洗禮之后，獲得的新社會(huì)完全出乎了當(dāng)先年人們的美妙想象，于是又一場(chǎng)變革或叫革命在世界范圍內(nèi)發(fā)生了。令人難以置信的是，這場(chǎng)革命，無(wú)論是采取激進(jìn)的還是溫和的方式，卻有一個(gè)相同的指向，這就是恢復(fù)財(cái)產(chǎn)私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，——從前被認(rèn)為是培育剝削的那個(gè)社會(huì)土壤又被耕耘了起來(lái)。

　　于是現(xiàn)在我們不得不重新面對(duì)社會(huì)的貧富分化和新的不公平。剝削真的又回來(lái)了嗎？我們?cè)撛趺崔k呢？是呼喚一次新的革命，還是按這條道路繼續(xù)走下去？無(wú)疑這是當(dāng)前困惑中國(guó)的最大問(wèn)題。如果理論上不能正確地認(rèn)識(shí)和解決它，對(duì)國(guó)家而言，無(wú)論哪一條道路的選擇可能都是禍，而不是福。

　　一 定義剝削

　　什么是剝削？若給剝削下一個(gè)定義，恐怕不是很難。我的理解就是：非經(jīng)他人同意或允許，無(wú)償占有他人財(cái)物、勞務(wù)和各種有形或無(wú)形利益的行為，或者簡(jiǎn)單地說(shuō)就是：侵犯他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為。

　　剝削就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，首先是一種無(wú)償占有，但不是所有的無(wú)償占有都是剝削。所以，其次，剝削應(yīng)是指那種未經(jīng)他人同意或允許，利用公開(kāi)或隱蔽的手段獲取社會(huì)或他人財(cái)物、勞物或利益的行為。如果已經(jīng)他人同意或許可而無(wú)償占有他人財(cái)物、勞物等就不是剝削，比如接受饋贈(zèng)、捐獻(xiàn)、救濟(jì)、幫助等。當(dāng)然，用暴力實(shí)現(xiàn)無(wú)償占有，那也不是剝削，而是搶劫了。所以剝削是有特定含義的一種人與人之間的物質(zhì)利益關(guān)系，是指在社會(huì)“正常秩序”范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)對(duì)他人財(cái)物或利益的無(wú)償占有。

　　剝削是一個(gè)歷史概念。由于財(cái)產(chǎn)私有觀念和私有權(quán)的逐步確立，人的財(cái)產(chǎn)、平等意識(shí)的增長(zhǎng)，隨之而來(lái)的就是作為個(gè)人或社會(huì)階層，爭(zhēng)取、捍衛(wèi)自身應(yīng)得或保有的物質(zhì)利益的意識(shí)也普遍增強(qiáng)了。這時(shí)人們對(duì)社會(huì)舊有的物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)、分配格局以及人與人之間的物質(zhì)交往關(guān)系進(jìn)行新的思考，剝削觀念也就由此產(chǎn)生了。比如，在三千年前的中國(guó)古代文獻(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》中的《伐檀》和《 碩鼠》篇里對(duì)剝削現(xiàn)象就有了最早的文字反映。所以剝削概念是在個(gè)人所有權(quán)意識(shí)愈加明晰條件下，對(duì)人與人之間物質(zhì)利益關(guān)系的一種考量和界定。伴隨著人性的不斷覺(jué)醒，從平等人的觀念出發(fā)，人們以為，人與人之間的物質(zhì)關(guān)系也應(yīng)建立在平等互利的基礎(chǔ)之上。但以往的現(xiàn)實(shí)卻大謬不然，廣泛存在著的社會(huì)現(xiàn)象是，一部分人總是可以在正常的社會(huì)秩序下，利用強(qiáng)制的、公開(kāi)或隱蔽的手段對(duì)另一部分人的的財(cái)產(chǎn)或勞務(wù)實(shí)現(xiàn)無(wú)償占有。比如，最早是人把人變?yōu)榕�隸，像會(huì)說(shuō)話的牲畜那樣驅(qū)使；
后來(lái)則有利用國(guó)家權(quán)力，向居民橫征暴斂名目繁多的苛捐雜稅，而聚斂起來(lái)的這些財(cái)富，并不是全部都用之于社會(huì)和公共福利，而是用于個(gè)人、家族或一個(gè)階級(jí)的奢侈享受；
到了現(xiàn)代，則有對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的貪污、盜竊和挪用。在公有制條件下，利用職權(quán)多吃多占、損公肥私、偷懶取巧、消極怠工也應(yīng)該被視為剝削。另外，身為公務(wù)員，行賄受賄，謀求個(gè)人利益，或者官商勾結(jié)，操縱市場(chǎng)，壟斷經(jīng)營(yíng)，強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)等等，都應(yīng)屬于剝削。

　　讀者可能看出來(lái)了，我在上面列舉了各種剝削現(xiàn)象，從中可以知道，社會(huì)形態(tài)不同，剝削所表現(xiàn)的形式也不同。但是我偏偏遺漏了現(xiàn)代社會(huì)中最為人所熟知的剝削現(xiàn)象——雇傭勞動(dòng)。這是馬克思主義的核心內(nèi)容。他正是從這里出發(fā)，才構(gòu)造出來(lái)一系列改造社會(huì)的構(gòu)想，然后才有了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的世界范圍的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。這么重要內(nèi)容避而不談，是何用意？

　　好吧，就讓我來(lái)闡述我對(duì)這一問(wèn)題的研究結(jié)果。我認(rèn)為，一般來(lái)講，奠定在自由基礎(chǔ)上的交換行為并不產(chǎn)生剝削。只有在非自由交換關(guān)系下或交換制度不完善才產(chǎn)生剝削現(xiàn)象，比如在前資本主義社會(huì)中和在現(xiàn)代社會(huì)中由于制度不良或缺失出現(xiàn)的剝削現(xiàn)象就是如此。規(guī)范的雇傭勞動(dòng)不產(chǎn)生剝削，這是因?yàn)樗�是建筑在自由交換的基礎(chǔ)之上的。用歷史發(fā)展的眼光看，自由交換是對(duì)在此之前所有無(wú)償占有的人際交往關(guān)系的徹底否定。所以自由交換和建筑在其基礎(chǔ)上的雇傭勞動(dòng)不但不產(chǎn)生剝削，而且是社會(huì)消除剝削的必由之路。歷史上沒(méi)有任何一種制度就其對(duì)解放人和人性而言可以與建筑于自由交換基礎(chǔ)上的制度相媲美。這是我們歷史發(fā)展到現(xiàn)在為止所產(chǎn)生出來(lái)的最進(jìn)步、最人性的制度。這樣說(shuō)來(lái)，刻意論證所謂的雇工剝削實(shí)際是對(duì)自由交換的否定，是把代表社會(huì)先進(jìn)的物質(zhì)交往關(guān)系當(dāng)作落后的關(guān)系來(lái)批判，從而把歷史車(chē)輪拉向倒退，妄圖使其恢復(fù)到從前那種以人身依附關(guān)系為特征的奴隸或封建社會(huì)中去。這也就解釋了為什么所有進(jìn)行社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)的國(guó)家最終都無(wú)一例外地發(fā)生了制度上的倒退——用集權(quán)取代了民主，用專制取代了自由。

　　二 從馬克思的剩余價(jià)值理論談起

　　馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大理論貢獻(xiàn)就是發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值理論，也就是發(fā)現(xiàn)了資本家對(duì)工人剝削的秘密。馬克思認(rèn)為，當(dāng)把勞動(dòng)作為價(jià)值的源泉，把等量勞動(dòng)相交換作為交換的前提或基礎(chǔ)的時(shí)候，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就遇到了一個(gè)解決不了的矛盾，這就是資本（指資本家支付給工人的報(bào)酬即工資）與工人的勞動(dòng)（被馬克思稱之為活勞動(dòng)）相交換，是一個(gè)等量還是不是等量勞動(dòng)（或等價(jià)）相交換的問(wèn)題。如果是，資本家雇傭工人勞動(dòng)無(wú)償獲得的利潤(rùn)是從哪里來(lái)的；
如果不是，就違反了等價(jià)交換的規(guī)律——據(jù)說(shuō)這規(guī)律是一個(gè)鐵則，是不能違反的。

　　馬克思把這個(gè)問(wèn)題完美地解決了。他是怎么解決的呢？他說(shuō)資本與勞動(dòng)的交換，全部的秘密就在于不是資本與勞動(dòng)的交換，而是資本與勞動(dòng)力的交換。勞動(dòng)與勞動(dòng)力的區(qū)別是：勞動(dòng)力是人，就是工人本身，而勞動(dòng)只不過(guò)是工人勞動(dòng)力的一種能力表現(xiàn)。勞動(dòng)力發(fā)揮功能、作用，或者說(shuō)勞動(dòng)力被使用、被消費(fèi)就是勞動(dòng)。資本家從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)回來(lái)的不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)力。他讓勞動(dòng)力（工人）工作（勞動(dòng)），創(chuàng)造價(jià)值，這個(gè)價(jià)值大于他付給工人的工資的價(jià)值，于是他就無(wú)償?shù)卣加辛斯と藙趧?dòng)力創(chuàng)造的一部分價(jià)值。這部分價(jià)值就被稱之為剩余價(jià)值。

　　讓我們舉例來(lái)說(shuō)。資本家用棉花生產(chǎn)棉紗，他在市場(chǎng)上用10先令購(gòu)買(mǎi)10磅棉花，用2先令購(gòu)買(mǎi)紗錠（代表紡紗的所有消耗），3先令購(gòu)買(mǎi)一名使用一天的勞動(dòng)力，一共花費(fèi)15先令，就可生產(chǎn)出10 磅棉紗。每磅棉紗拿到市場(chǎng)上出售價(jià)是1先令6便士（1先令等于12便士）。大家注意，3先令是工人的一天的工資，但其實(shí)工人只需6 小時(shí)就可以完成上述紡紗工作，但是資本家給工人規(guī)定的一個(gè)工作日是12小時(shí)。也就是說(shuō)，工人在完成了6小時(shí)的工作量后資本家并沒(méi)有讓工人閑著，于是他又給工人買(mǎi) 10 先令的棉花，2先令的紗錠，以便消耗掉工人剩余的那6個(gè)小時(shí)勞動(dòng)。這樣工人在后來(lái)的6 小時(shí)的勞動(dòng)中又為資本家生產(chǎn)了10磅棉紗。每磅棉紗的價(jià)值一如從前的6小時(shí)，共獲得15先令：其中棉花價(jià)值10先令，紗錠價(jià)值2先令，工人6小時(shí)的勞動(dòng)價(jià)值3先令。這樣工人工作一天，為資本家紡出20磅的棉紗，價(jià)值30 先令。資本家把棉紗出售后補(bǔ)償了原來(lái)消耗掉的20先令的棉花價(jià)值，4先令紗錠的價(jià)值，3先令的工資，還剩3先令。這3先令本來(lái)是應(yīng)該付給工人后6小時(shí)的勞動(dòng)工資，結(jié)果資本家沒(méi)有給工人，而是被他無(wú)償占有了。他用3先令購(gòu)買(mǎi)了工人的12個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)，而真實(shí)的情況是3先令只能買(mǎi)6小時(shí)的勞動(dòng)。于是工人3先令的勞動(dòng)價(jià)值被資本家無(wú)償占有了。這就是馬克思的剩余價(jià)值理論——一個(gè)掀動(dòng)了整個(gè)世界的理論。

　　馬克思認(rèn)為，他的這一個(gè)發(fā)現(xiàn)使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)破產(chǎn)的理論獲得了圓滿的解決。他說(shuō)：“貨幣所有者（指資本家——鄭）支付了勞動(dòng)力的日價(jià)值，因此勞動(dòng)力一天的使用即一天的勞動(dòng)就歸他所有，勞動(dòng)力維持一天只費(fèi)半個(gè)工作日（6小時(shí)——鄭），而勞動(dòng)力卻能勞動(dòng)一整天。因此勞動(dòng)力使用一天所創(chuàng)造的價(jià)值比勞動(dòng)力自身一天的價(jià)值大一倍�！盵1]

　　這樣，馬克思就滿意地宣布說(shuō)：“問(wèn)題的一切條件都履行了，商品交換的各個(gè)規(guī)律也絲毫沒(méi)有違反。等價(jià)物交換等價(jià)物。作為買(mǎi)者，資本家對(duì)每一種商品——棉花、紗錠、勞動(dòng)力——都按其價(jià)值支付。然后他做了任何別的商品購(gòu)買(mǎi)者所做的事情。他消費(fèi)它們的使用價(jià)值。勞動(dòng)力的消耗過(guò)程（同時(shí)是商品的生產(chǎn)過(guò)程）提供的產(chǎn)品是20磅棉紗，價(jià)值30 先令。資本家在購(gòu)買(mǎi)商品以后，現(xiàn)在又回到市場(chǎng)上來(lái)出售商品。他賣(mài)棉紗是1先令6便士1磅。既不比它的價(jià)值貴，也不比它的價(jià)值賤。然而他從流通中取得的貨幣比原先投入的貨幣多3先令。他的貨幣轉(zhuǎn)化為資本的這個(gè)過(guò)程，既在流通領(lǐng)域中進(jìn)行，又不在流通領(lǐng)域中進(jìn)行。它是以流通為媒介，因?yàn)樗�以在市�?chǎng)上購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力為條件。它不在流通中進(jìn)行，因?yàn)榱魍ㄖ皇菫閮r(jià)值增殖過(guò)程作準(zhǔn)備，而這個(gè)過(guò)程是在生產(chǎn)領(lǐng)域中進(jìn)行的。所以，‘在這個(gè)最美好的世界上，一切都十全十美 ’�！盵2]

　　恩格斯對(duì)這個(gè)理論給予的評(píng)價(jià)之高無(wú)與倫比，認(rèn)為是世界上，有史以來(lái)只有那么兩三個(gè)頂尖人物才能做到。他說(shuō)，馬克思不但發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，而且“還發(fā)現(xiàn)了近代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊運(yùn)動(dòng)規(guī)律。由于剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，這里就豁然開(kāi)朗了，而先前無(wú)論資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家或社會(huì)主義批評(píng)家所做的一切研究都只是在黑暗中摸索�！盵3]于是一個(gè)人為徹底改造社會(huì)的計(jì)劃和宣言也就由此誕生了。

　　三 子虛烏有的等價(jià)交換規(guī)律

　　實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一百多年過(guò)去了，人類被馬克思鼓動(dòng)起來(lái)的激情也正在平靜下來(lái)。今天面對(duì)剩余價(jià)值理論和他的改造社會(huì)的設(shè)想，無(wú)論親歷過(guò)這個(gè)過(guò)程和沒(méi)有親歷過(guò)這個(gè)過(guò)程的人，我想在絕大多數(shù)人的心目中都應(yīng)該有了一個(gè)明白的答案。這就是現(xiàn)實(shí)世界對(duì)這個(gè)理論的徹底否定。但是奇怪的是至今還沒(méi)有人令人信服地指出這個(gè)理論體系從根本上說(shuō)就是錯(cuò)誤的，是作者坐在書(shū)齋中編造出來(lái)的 。

　　馬克思把勞動(dòng)與勞動(dòng)力加以區(qū)分，以為這樣就解決了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入的困境。其實(shí)關(guān)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂等價(jià)交換規(guī)律本身就是一個(gè)偽問(wèn)題，是一個(gè)根本就不存在的東西。這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生的根由是因?yàn)槿藗冋`解了交換公式。單說(shuō)理論太深?yuàn)W，還是讓我舉例來(lái)說(shuō)明吧。

　　比如有一個(gè)實(shí)物交換：1匹布=2只羊。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和馬克思的眼中這就是等價(jià)交換。一個(gè)等號(hào)，兩邊分別有1匹布和2只羊，他們就認(rèn)為，這就是1匹布的價(jià)值等于2只羊的價(jià)值。其實(shí)這種看法完全是錯(cuò)誤的。這不是一個(gè)等價(jià)交換，而是一個(gè)價(jià)值表現(xiàn)形式。物有價(jià)值，怎么來(lái)表現(xiàn)自己的價(jià)值呢？自身不能表現(xiàn)，只有通過(guò)交換，用另一個(gè)有用的物來(lái)表現(xiàn)。在這里就是羊用布來(lái)表現(xiàn)，或布用羊來(lái)表現(xiàn)。通過(guò)交換，于是我們就知道了，1匹布（價(jià)值）=2只羊/匹；
或者1只羊（價(jià)值）=0.5匹布/羊。分別表述為：1匹布價(jià)值2只羊，或1只羊價(jià)值0.5匹布。根據(jù)通常人的一般理解，就會(huì)說(shuō)，1只羊等于0.5匹布，和1匹布等于2只羊，不是一樣的嗎？怎么說(shuō)不是等價(jià)交換呢？是的，這不是等價(jià)交換，只是一個(gè)價(jià)值表現(xiàn)。當(dāng)羊或布充當(dāng)價(jià)值表現(xiàn)材料的時(shí)候，它們只是別的物的價(jià)值表現(xiàn)，而不能表現(xiàn)自己。也就是說(shuō)，無(wú)論羊或布一旦充當(dāng)對(duì)方的價(jià)值表現(xiàn)材料的時(shí)候，人們只能把它看成是對(duì)方的價(jià)值，并不表現(xiàn)它自身的價(jià)值。明白地說(shuō)，1匹布=2只羊，這個(gè)等式是一個(gè)相互表明價(jià)值的等式（從左向右看，或者從右向左看都可以），但卻不是表明兩者價(jià)值相等的等式。要想證明羊或布價(jià)值是否相等，還必須引入第三個(gè)物。如果它們與第三者交換獲得相同的結(jié)果，那樣我們才能說(shuō)羊和布是價(jià)值相等，是等價(jià)物。比如，如果我們?cè)僮屟蚝筒寂c貨幣交換，1匹布=1000元，2只羊=1000元，這時(shí)我們就可以說(shuō)2只羊和1匹布是等價(jià)物（1匹布的價(jià)值與1只羊的價(jià)值也不等）。單從一個(gè)等式1匹布=2只羊出發(fā)，就說(shuō)什么是等價(jià)交換，是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思犯下的巨大錯(cuò)誤之一。他們誤把價(jià)值表現(xiàn)的等式當(dāng)成了價(jià)值相等。他們沒(méi)有弄清，物首先要有價(jià)值，即首先要用其他物把自己的價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)，然后才能談到價(jià)值比較，某一物的價(jià)值還沒(méi)有確立，你到哪里去比較價(jià)值的大小去呀？

　　他們的這一錯(cuò)誤，直接斷送了經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論的科學(xué)性。直至今天，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是經(jīng)濟(jì)工作者，還在那里動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)什么“等價(jià)交換規(guī)律”。仿佛所有的交換都是價(jià)值相等的交換一樣。人們也不動(dòng)一動(dòng)腦子，看一看現(xiàn)實(shí)，如果交換都是等價(jià)的，誰(shuí)還去交換呀，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　那樣的交換還有什么意義？除非是傻瓜，或者是拿交換當(dāng)鬧著玩的：說(shuō)，我的這只羊價(jià)值100元，你的那匹布也價(jià)值100元，咱們兩個(gè)人交換吧！否則咱們是不能交換的！世界上大概從來(lái)沒(méi)有這樣的事情發(fā)生。

　　或許有人就要說(shuō)，照你這樣說(shuō)，所有的交換都是不等價(jià)的，那么交換的公平性又在哪里里呢？如果交換都是不公平的，人們?yōu)槭裁催�那么推崇商品經(jīng)濟(jì)？商品經(jīng)濟(jì)不就成了坑人、騙人經(jīng)濟(jì)了嗎？問(wèn)得有道理。

　　這里，我請(qǐng)讀者注意，“不等價(jià)”與“不公平”是兩回事，千萬(wàn)不要以為，交換的公平就是等價(jià)的公平，或者說(shuō)是從等價(jià)中來(lái)體現(xiàn)的。其實(shí)人們的每一次交換，從根本上說(shuō)都是物的價(jià)值確立的過(guò)程，而不是尋求等價(jià)交換的過(guò)程。1匹布=2只羊，從有布人的角度看，這是確立布的價(jià)值，說(shuō)它值2只羊；
1只羊=0.5匹布，從有羊人的角度看，這是在確立羊的價(jià)值，說(shuō)它值0.5匹布。至于布與羊是不是等價(jià)，從都作為消費(fèi)者的角度看，不是賣(mài)布的人所關(guān)心的，也不是賣(mài)羊的人所關(guān)心的。對(duì)他們來(lái)講這是個(gè)沒(méi)有意義的問(wèn)題。也就是說(shuō)他們根本不關(guān)心布或者羊再與其他什么東西交換，得出了它們的價(jià)值相等或者不相等的結(jié)果。他們所關(guān)心的是：有布的人會(huì)想，自己的布能不能多換一些羊；
有羊的人也會(huì)想，怎么樣才能多換一些布。所以交換等價(jià)或者不等價(jià)是一個(gè)偽問(wèn)題，是一個(gè)沒(méi)有任何意義的問(wèn)題。在人類社會(huì)實(shí)物相交換的階段，就像1匹布=2只羊那樣，交換物雖然都可以成為另一物的價(jià)值表現(xiàn)，但這種表現(xiàn)的價(jià)值含義并沒(méi)有發(fā)揮出像后來(lái)那么大的作用，因?yàn)榻粨Q之后，交換物都直接被消費(fèi)掉了。布與羊交換，交換之后，各自回去都把它們都消費(fèi)掉了，根本無(wú)從比較它們的價(jià)值是否相等的問(wèn)題。等到人類社會(huì)產(chǎn)生了商人和貨幣，所有的物的價(jià)值都可以用貨幣來(lái)表現(xiàn)。這時(shí)才真正產(chǎn)生出價(jià)值的比較問(wèn)題。有了價(jià)值的比較，才有了價(jià)值的大小或相等概念。但這樣出現(xiàn)的價(jià)值大小的概念，與追求什么等價(jià)交換沒(méi)有任何關(guān)系。除非是傻瓜才去把兩個(gè)價(jià)值相等的東西拿來(lái)交換。

　　用貨幣表現(xiàn)的價(jià)值的產(chǎn)生為商業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，因?yàn)樯虡I(yè)的生命就在于比較價(jià)值的大小。

　　那么這樣一說(shuō)，是不是所有的交換都是不等價(jià)的呢？我想，肯定還有人會(huì)從另一個(gè)角度去琢磨問(wèn)題。坦白地說(shuō)，如果明白了我在上邊所說(shuō)的話，就不會(huì)再提這樣的問(wèn)題了。我再重復(fù)一遍：任何交換都只是物的價(jià)值確立的過(guò)程，而不是價(jià)值比較的過(guò)程，價(jià)值比較是在交換之外進(jìn)行的。1匹布=2只羊，這是價(jià)值確立過(guò)程，當(dāng)有另一個(gè)交換出現(xiàn)，比如，1匹布=3只羊，這時(shí)，如果愿意的話，就可以比較了，說(shuō)，后1匹布的價(jià)值大于前1匹布的價(jià)值。

　　既然1匹布=2只羊這樣一個(gè)公式不包含等價(jià)或不等價(jià)的內(nèi)容，那么它包含什么內(nèi)容呢？我可以告訴讀者。它包含的信息是：一、交換物的相對(duì)效用是相等的，就是說(shuō)，1匹布的效用與2只羊的效用是相等的。物有效用，效用可以度量。物的效用又有兩種，絕對(duì)效用和相對(duì)效用。絕對(duì)效用是永遠(yuǎn)不變的，而相對(duì)效用是可變的。交換是對(duì)物的相對(duì)效用的度量。關(guān)于這方面的論述，讀者可以去看我的《客觀效用價(jià)值論》（共三冊(cè)），這里不再贅述；
二、交換是平等的人站在平等的地位上，用和平的手段，通過(guò)相互讓渡效用物，來(lái)爭(zhēng)取自身最大利益的一種人類物質(zhì)交往方式。

　　商品交換和建筑于其上的商品經(jīng)濟(jì)，是人類發(fā)展進(jìn)化歷史最杰出的事件之一。我說(shuō)過(guò)，交換是對(duì)無(wú)償占有的否定，特別是對(duì)那些使用暴力實(shí)現(xiàn)的無(wú)償占有的否定，而人類社會(huì)的進(jìn)步，或者說(shuō)文明的進(jìn)展程度就是以交換取代無(wú)償占有發(fā)展到一個(gè)什么程度來(lái)度量的。所以交換的意義非同小可，那種幻想用什么直接分配來(lái)取代交換，從而還要建立什么公平社會(huì)的人實(shí)在是緣木求魚(yú)，南轅北轍了。

　　四 自由交換不存在剝削

　　依據(jù)上面的分析，我們知道了，自由交換（歷史地看，這也是一個(gè)不斷發(fā)展和完善的過(guò)程。在沒(méi)有特殊注明的情況下，我們就設(shè)定其為理想狀態(tài)），是人站在平等的地位上，用和平的手段，通過(guò)相互讓渡效用物，滿足自身需要的一種人類物質(zhì)交往方式。這種交往方式是人類對(duì)在此之前的以暴力搶奪為主要手段的交往方式的取代。人類社會(huì)是從動(dòng)物群進(jìn)化而來(lái)的。我們今天所看到的動(dòng)物們所具有的殺戮、爭(zhēng)奪等動(dòng)物性，我們?nèi)祟愐餐瑯泳哂�。文明的發(fā)展其實(shí)就是人類不斷克服自身動(dòng)物性，增進(jìn)人性的一個(gè)過(guò)程。

　　上面還談到，單就一個(gè)交換過(guò)程來(lái)看，這是價(jià)值確立的過(guò)程，而不是價(jià)值比較的過(guò)程。價(jià)值比較，即等價(jià)或者是不等價(jià)，是在交換之外進(jìn)行的，與交換無(wú)關(guān)。因?yàn)椴皇莾r(jià)值比較，所以也就無(wú)法知道1匹布=2只羊是不是等價(jià)交換了。要想知道，這是不是等價(jià)交換，需要引進(jìn)第三者進(jìn)行判斷，當(dāng)把布和羊再與第三者相交換，比如與貨幣或者其他什么物交換，依據(jù)交換的結(jié)果，才能判斷布和羊是不是等價(jià)的了。

　　這道理很明顯，如果你從市場(chǎng)上買(mǎi)回一樣?xùn)|西，你沒(méi)有和別人買(mǎi)回同樣的東西做比較，那么你是不會(huì)知道自己買(mǎi)的東西是貴了還是便宜了，只有與其他人購(gòu)買(mǎi)的同樣?xùn)|西做比較，才能知道。這就是說(shuō)，根據(jù)一次交換就判定該交換本身是不是等價(jià)的，是十分荒謬的。可這竟然成為了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)鐵則，還有人竟然以成功解決這個(gè)鐵則而功垂千秋！

　　現(xiàn)在就讓我們來(lái)看看交換與剝削的問(wèn)題。

　　我們假設(shè)，在獨(dú)立、自愿交換條件下，有A、B二人用布和羊進(jìn)行了交換。1匹布=2只羊。如果二人交換后，各自回去消費(fèi)了布和羊。無(wú)論從什么角度看，這都是一樁公平的交換。所謂公平，用我們所說(shuō)的理由就是：首先是效用（物所具有的對(duì)人有用的功能、屬性）相等。就是說(shuō)，在有布和有羊人的眼睛里，一匹布的效用與2只羊的效用是一樣的，否則他們是不會(huì)交換的；
其次是因?yàn)闆](méi)有價(jià)值比較。雖然在有布和有羊人的眼睛里，自己的羊與自己的布都有了以對(duì)方為表現(xiàn)物（還有數(shù)量）的價(jià)值，但他們不知道，這個(gè)交換是不是價(jià)值相等的交換，因?yàn)榻粨Q之后，他們就把它們消費(fèi)掉了，獲得了效用滿足。

　　現(xiàn)在我們?cè)偌僭O(shè)，如果A用1匹布換了2只羊，1匹布=2只羊，但他并沒(méi)有把羊牽回去，消費(fèi)掉，而是用2只羊在另外的場(chǎng)合又換得了2匹布，2只羊=2匹布。這時(shí)如果按通常人們所理解的那樣，把兩個(gè)交換做比較，人們就會(huì)認(rèn)為A從事了不等價(jià)交換。A從交換中贏了利，他平白無(wú)故把1匹布變成了2匹布。顯然，這就是欺騙，這就是剝削，這就是非常不道德的。但是，且慢！我們必須弄清楚，A在這里欺騙了誰(shuí)？剝削了誰(shuí)呢？是不是剝削了B？沒(méi)有！因?yàn)槲覀冎�道，A和B在交換的時(shí)候，都是在自愿條件下進(jìn)行的。并且，在該交換時(shí)空條件下，不僅僅是A和B按照1匹布=2只羊的比例來(lái)進(jìn)行，而是所有的人都按照這個(gè)比例來(lái)交換，可不能說(shuō)所有有布的人都對(duì)有羊的人進(jìn)行了剝削吧？同樣道理，當(dāng)A把換得的2只羊帶到了另一個(gè)市場(chǎng)，也就是說(shuō)帶到了另一個(gè)時(shí)空條件下，他又與C進(jìn)行了交換，用 2只羊換得了2匹布，2只羊=2匹布。我們看到，在另一個(gè)市場(chǎng)上，或者說(shuō)在另一個(gè)時(shí)空條件下，A也沒(méi)有欺騙任何人，或者說(shuō)剝削任何人。他和在那個(gè)市場(chǎng)交易的所有的人一樣，是按照那個(gè)市場(chǎng)上大家共同形成的、公認(rèn)的交換比例進(jìn)行了交換。

　　但不管怎么說(shuō)，A的手里還是由1匹布變成了2匹布。本來(lái)他手里只有1匹布，經(jīng)過(guò)交換，現(xiàn)在變成了2匹布。A既沒(méi)有去種桑麻，也沒(méi)有去紡織，憑什么他把1匹布憑空變成了2匹布？布不會(huì)自己產(chǎn)生出來(lái)，是別人生產(chǎn)出來(lái)的，只不過(guò)被A用了一個(gè)手段，從別人手里“神不知鬼不覺(jué)”地弄到了自己的手中，這個(gè)手段就叫做交換。所以A的行為是不正義的，不道德的，近似于欺騙和盜竊。——這就是自從商業(yè)誕生以來(lái)，開(kāi)始幾乎所有古老民族主流認(rèn)識(shí)都把它當(dāng)成壞事情，而大加貶斥的原因，中國(guó)尤以為甚。歷史證明，哪個(gè)民族能從這個(gè)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)中越早地掙脫出來(lái)，那個(gè)民族就能越快地走上資本主義的發(fā)展道路。

　　A真的沒(méi)有剝削任何人�？吹贸鰜�(lái)，所謂交換產(chǎn)生剝削的偏見(jiàn)是人們把不同時(shí)空條件下進(jìn)行的交換做對(duì)比后得出的結(jié)論。這是不科學(xué)的，也是錯(cuò)誤的。人不可能去追求超越時(shí)空的公平，那樣的話，公平本身也就成為了不公平。A與B交換，誰(shuí)也沒(méi)有吃虧；
A與C交換，仍舊是誰(shuí)也沒(méi)有吃虧，這就夠了。這是在兩個(gè)時(shí)空條件下的人與人之間的平等交往關(guān)系。它們之間沒(méi)有可以比較的公平與否的關(guān)系存在。舉個(gè)例子。比如30 年前你曾經(jīng)托人走后門(mén)，花6000元人民幣買(mǎi)了一臺(tái)電視機(jī)，而現(xiàn)在，買(mǎi)一臺(tái)同樣型號(hào)的電視機(jī)，你只是花了不到1000元。你可能有許多感慨，但你無(wú)法比較兩次購(gòu)買(mǎi)，哪一次對(duì)你來(lái)講更公平。

　　明白地說(shuō)，如果A知道，在另外的一個(gè)地方，或在另一個(gè)時(shí)間里，有1匹布=1只羊的交換存在，那么當(dāng)他現(xiàn)在與B交換的時(shí)候，也不應(yīng)該或沒(méi)有理由按照1匹布=1只羊比例來(lái)交換，而應(yīng)該按照現(xiàn)實(shí)的1匹布=2只羊的比例來(lái)進(jìn)行。因?yàn)槿绻�那樣做，顯然對(duì)有布者A也是不公平的，因?yàn)檎麄�(gè)市場(chǎng)都是1匹布=2只羊，憑什么偏偏叫A按1匹布=1只羊的比例去交換？同理，A到另一個(gè)市場(chǎng)與C交換，也必須按照那個(gè)市場(chǎng)價(jià)格來(lái)進(jìn)行，就是1匹布=1只羊，而不能有其他比例。如果有了其他比例，并且出于A與C的非自愿本意，那么這里就真正出現(xiàn)了不公平。所以交換的公平只能在同一個(gè)時(shí)空條件下才能比較，而不能超越時(shí)空去比較。交換的公平，就是看交換是否建立在獨(dú)立、自愿的基礎(chǔ)上的。如果是，就是公平的；
如果不是，就是不公平的。

　　于是，我們就明白了，一般的商品交換，或自由的商品交換不會(huì)產(chǎn)生剝削。

　　但是商人確實(shí)是在沒(méi)有生產(chǎn)的情況下，只是通過(guò)交換，就把自己的財(cái)富增加了起來(lái)。當(dāng)然，連小孩子也知道，社會(huì)財(cái)富必須經(jīng)過(guò)生產(chǎn)才能產(chǎn)生，你不生產(chǎn)，就獲得了財(cái)富，1匹布變成了2匹布，這財(cái)富當(dāng)然是別人生產(chǎn)的。別人生產(chǎn)的財(cái)富，你通過(guò)交換，弄到自己的手里，可見(jiàn)這個(gè)交換絕不是個(gè)好東西。因此社會(huì)必須打擊、壓制它，才能維護(hù)公理和正義。否則人人都去經(jīng)商（搞交換），不去生產(chǎn)，社會(huì)還不得窮死，餓死——我們的前人就是這樣思考問(wèn)題的，這也正是中國(guó)社會(huì)的悲劇所在。

　　任何一種新型社會(huì)產(chǎn)業(yè)的誕生，都是社會(huì)自身發(fā)展、進(jìn)化的產(chǎn)物，商業(yè)也是如此。商業(yè)自身不生產(chǎn)財(cái)富，但商業(yè)卻是社會(huì)財(cái)富生產(chǎn)的調(diào)節(jié)器、推進(jìn)器或杠桿。有了這個(gè)調(diào)節(jié)器、推進(jìn)器或杠桿，社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)就會(huì)被加速地生產(chǎn)出來(lái)，從而惠及整個(gè)社會(huì)。還是讓我用最簡(jiǎn)單的實(shí)例來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

　　假如有A、B兩地都生產(chǎn)茶杯。A地一只茶杯價(jià)值1元，成本是0.5元。B地一只茶杯價(jià)值2元，成本是1元。有一位商人看到了差價(jià)，也就是看到了有利可圖，他就從A地運(yùn)茶杯到B地去出售，每出售一只，便獲利1.5元（運(yùn)費(fèi)、損耗等不計(jì)）。但隨著他不斷地將茶杯從A地運(yùn)到B地，B地的茶杯價(jià)格就從2元降到1.5元一只。這時(shí)該商人從每只茶杯中只能贏利1元。B地的消費(fèi)者也就比原來(lái)節(jié)省了0.5元。B地的生產(chǎn)者贏利水平下降了0.5元。所以商人的活動(dòng)，不僅是商人獲利，同時(shí)也使消費(fèi)者獲利。

　　我們看到，由于A地的商人把茶杯運(yùn)到B地出售，使B地的茶杯數(shù)量增加，消費(fèi)者受益，而生產(chǎn)者感到了壓力。這時(shí)他就面臨著兩個(gè)選擇。要么放棄茶杯的生產(chǎn)，要么引進(jìn)科學(xué)管理，改進(jìn)工藝設(shè)備，把茶杯的生產(chǎn)成本降下來(lái)。如果他放棄了茶杯的生產(chǎn)，A地的茶杯就會(huì)大量涌進(jìn)B地，占領(lǐng)B地的整個(gè)市場(chǎng)。而茶杯的生產(chǎn)就都集中到了A地。這就是專業(yè)化生產(chǎn)格局的形成和區(qū)域分工的產(chǎn)生，社會(huì)資源得到節(jié)約和優(yōu)化利用。如果B地的生產(chǎn)者不放棄茶杯的生產(chǎn)，那么他就必須采取各種辦法，把生產(chǎn)成本降下來(lái)，才能與A地的生產(chǎn)者競(jìng)爭(zhēng)。比如說(shuō)，他也將生產(chǎn)成本降到0.5元一只。因?yàn)樗�在�?dāng)?shù)厣�產(chǎn)、銷售，省去了許多運(yùn)輸、保管、銷售等費(fèi)用。他還可以把茶杯的價(jià)格降低銷售，以便擠走A地商人這一“入侵者”。我們假設(shè)，他又把茶杯的價(jià)格降到1元一只。這樣一來(lái)，B地的消費(fèi)者更加大獲其益了。他們由從前的要花2元錢(qián)買(mǎi)一只茶杯，到現(xiàn)在只需花1元錢(qián)就可以了。

　　反過(guò)來(lái)再看A地的生產(chǎn)者。他原來(lái)在B地出售一只茶杯可以賺取1.5元的利潤(rùn)，后來(lái)賺取1元，再到現(xiàn)在茶杯的價(jià)格已經(jīng)與A地相同。如果他在A地還能賺取0.5元，那么他要是把茶杯運(yùn)到B地，肯定什么也賺不到了，因?yàn)樗�還要搭上運(yùn)輸損耗等各種費(fèi)用。于是他也面臨兩種選擇，這兩種選擇與B當(dāng)初遇到的是一樣的。不管他采取哪一種選擇，最后的結(jié)果都是：社會(huì)財(cái)富增加了，社會(huì)資源得到節(jié)約和優(yōu)化利用，百姓的福利也增加了。請(qǐng)看，交換本身不生產(chǎn)財(cái)富，但交換卻給社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)安裝上了動(dòng)力強(qiáng)大的推進(jìn)器！

　　中國(guó)社會(huì)在許多方面一直缺乏系統(tǒng)的理論研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其為甚，沒(méi)有人深入地研究過(guò)交換，人們只看到了商人從交換中獲利，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　沒(méi)有看到整個(gè)社會(huì)和全體消費(fèi)者群體也從商人的交換行為中獲了利，因而也就不知道這就是商品經(jīng)濟(jì)不可取代的根本原因！

　　五 雇傭勞動(dòng)的本質(zhì)

　　有了上面的知識(shí)，現(xiàn)在再讓我們來(lái)看看馬克思的關(guān)于雇傭勞動(dòng)被剝削的論點(diǎn)是否成立。按照馬克思的說(shuō)法，問(wèn)題的關(guān)鍵就存在于，資本家從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)的不是工人的勞動(dòng)，而是工人本身，即勞動(dòng)力。勞動(dòng)力的消費(fèi)才是勞動(dòng)，因此所謂的剩余價(jià)值就是資本家購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力的價(jià)值，小于勞動(dòng)被消費(fèi)或被使用創(chuàng)造的價(jià)值。在前邊的例子中，就是資本家花了3先令購(gòu)買(mǎi)了工人一個(gè)工作日——6小時(shí)的勞動(dòng)，但他卻讓工人工作了12個(gè)小時(shí)，后6小時(shí)勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，比如也是3先令，就被資本家無(wú)償占有了。資本家剝削了工人勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值。

　　真實(shí)的情況絕不是像馬克思所說(shuō)的那樣。他在這里給世界虛構(gòu)了一個(gè)完全是想象的故事。

　　首先，所謂的只有勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值就是一個(gè)虛構(gòu)，一個(gè)天大的虛構(gòu)。價(jià)值是交換的產(chǎn)物，沒(méi)有交換，世界上就不會(huì)有價(jià)值一詞。人為什么要交換呢？這個(gè)問(wèn)題說(shuō)起來(lái)相當(dāng)復(fù)雜（有興趣的人可以去看我的《商品經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)權(quán)制度原理》），簡(jiǎn)單地說(shuō)就是因?yàn)榻粨Q可以滿足人的不同需要。人用自己所擁有的物，去換取別人所擁有的不同的物，從而就可以滿足自己的不同的需要。所以，交換就是為獲取有用物的人類之間的一種物質(zhì)交往關(guān)系。物只有對(duì)人有用即有效用，才能被人所需要；
被人所需要，才能拿去交換；
能拿去交換，才有價(jià)值。就是說(shuō)，人類交換的目的，不是要去衡量什么別人的勞動(dòng)與自己的勞動(dòng)有什么大小比較關(guān)系，而是要獲取不同的效用物或效用。在所有權(quán)關(guān)系被確立的條件下，倘若選擇物的和平有償讓渡，交換是人類發(fā)現(xiàn)的最好的方式，不管效用物是不是勞動(dòng)創(chuàng)造的，有用就行。所以，真實(shí)的事實(shí)是：人類生存的最基本的物質(zhì)條件全都不是勞動(dòng)所能創(chuàng)造的。陽(yáng)光、水、空氣、森林、河流、草原、山脈、礦藏、海洋、土地等等，以及在它們之中生長(zhǎng)、蘊(yùn)藏的各類物產(chǎn)都不是勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的。勞動(dòng)不能創(chuàng)造這些物本身所固有的效用，勞動(dòng)只能把這些物的效用或者是簡(jiǎn)單地開(kāi)發(fā)、搬運(yùn)、提供給人類，或者是在這些效用物的基礎(chǔ)上再加工、分解、組合，形成新的效用物。舉例說(shuō)，海洋里的魚(yú)蝦對(duì)人的效用是大自然的恩賜，人的勞動(dòng)只不過(guò)是把它們打撈上來(lái)，并送上餐桌。引起人們交換的原因是魚(yú)蝦的效用，而不是打撈和加工的勞動(dòng)。如果你出海10天，什么也沒(méi)有打撈上來(lái)，那么你的所有勞動(dòng)不值一文錢(qián)；
如果你出海一天，打撈上一噸，那么人們就會(huì)根據(jù)需要程度付給你一噸的價(jià)錢(qián)。這就是事情的本來(lái)面貌。

　　既然勞動(dòng)與價(jià)值沒(méi)有直接、必然的關(guān)系，那么所謂工人勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值一說(shuō)，也就成了子虛烏有。

　　其次，資本家付給工人的工資即資本家與工人的交換到底是屬于什么性質(zhì)？馬克思說(shuō)他由于清楚地界定了“勞動(dòng)”和“勞動(dòng)力”的區(qū)別，就發(fā)現(xiàn)了資本主義社會(huì)資本家對(duì)工人的剝削。事實(shí)真是這樣的嗎？

　　人類交換的出發(fā)點(diǎn)和歸宿只有一個(gè)，這就是效用，就是為了獲得效用而相互去讓渡不同的物。隨著交換的發(fā)展，交換本身就衍生了一種可以被稱之為“租賃交換”的新形式。因?yàn)榻粨Q的本意是獲取不同的效用物，說(shuō)得更準(zhǔn)確一點(diǎn)就是獲取物的效用。人們買(mǎi)衣服，是因?yàn)槟且路�能夠保暖、遮羞、飾美。這些就是衣服的效用。一般來(lái)說(shuō)，衣服和衣服的效用是不能分開(kāi)的。為了取得衣服的效用，就得先獲得衣服。但是有沒(méi)有一種辦法，可以不“買(mǎi)”衣服，而獲得衣服的效用呢？有。在交換過(guò)程中，人類發(fā)現(xiàn)了這個(gè)辦法。這就是租賃交換。一般交換，所有權(quán)都要轉(zhuǎn)移，比如布與羊的交換，有布的人讓出布的所有權(quán)，才能獲得羊的所有權(quán)；
有羊的人讓出羊的所有權(quán)，才能獲得布的所有權(quán)。布和羊的效用也在這交換中隨著布和羊獲得了轉(zhuǎn)移。租賃就是所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移而效用卻被轉(zhuǎn)讓的一種交換方式。比如，有人想獲得衣服的效用，但卻不想獲得或無(wú)能力獲得衣服的所有權(quán)，于是他就支付給有衣服的人一定效用物，假設(shè)是貨幣吧，于是他就可以獲得在一定時(shí)間內(nèi)穿這件衣服的許可。他享受了或消費(fèi)了衣服的效用，但卻沒(méi)有獲得衣服的所有權(quán)，衣服還是別人的。年輕的已婚朋友租過(guò)婚紗嗎？說(shuō)的就是這個(gè)。

　　工人與資本家的交換，其實(shí)就是一種租賃交換。勞動(dòng)是一種功能、效用，勞動(dòng)力是人，即工人。勞動(dòng)的效用依附在勞動(dòng)者即工人的身上，就像衣服的效用依附于衣服上一樣。社會(huì)發(fā)展到資本主義階段，人身買(mǎi)賣(mài)已經(jīng)成為了歷史，于是資本家就用租賃的辦法來(lái)消費(fèi)依附于工人身上的勞動(dòng)效用。工人作為“人”的所有權(quán)，仍然屬于工人自身，而他擁有的勞動(dòng)效用（能力）卻可以轉(zhuǎn)讓即出售。所以資本家付給工人的工資，恰恰是對(duì)工人勞動(dòng)的支付，而絕不是是對(duì)工人這個(gè)“人”的價(jià)格的支付。因?yàn)樵诮粨Q中，雙方面的契約條件是明確的：比如工作多少小時(shí)，工作內(nèi)容、工資待遇、工作環(huán)境等。在契約之外，工人是自由人，資本家無(wú)權(quán)干涉，也干涉不了，同時(shí)在雙方訂立契約時(shí)，地位是平等的。工人從來(lái)沒(méi)有把“人”賣(mài)給資本家，要是那樣的話，工人就不是工人，而是奴隸或農(nóng)奴了。工人出售的就是自己的勞動(dòng)！

　　于是我們看到，與馬克思所說(shuō)的恰恰相反，事情的真相是工人出賣(mài)的（出租的）是勞動(dòng)，而不是勞動(dòng)力，資本家購(gòu)買(mǎi)的（租來(lái)的使用的）也是勞動(dòng)，而不是勞動(dòng)力 。馬克思所謂的最偉大的發(fā)現(xiàn)其實(shí)只是一個(gè)顛倒了事實(shí)真相的虛構(gòu)故事。

　　現(xiàn)在讓我們來(lái)看一看雇傭勞動(dòng)究竟有沒(méi)有剝削。我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，一般的交換沒(méi)有剝削，雇傭勞動(dòng)也是一種正常的一般交換，所以雇傭勞動(dòng)也沒(méi)有剝削。但是這里有一個(gè)前提條件，就是雇傭勞動(dòng)交換一定是建筑在獨(dú)立、自由、自愿的基礎(chǔ)之上的，而不能有任何外部的脅迫和強(qiáng)制的力量存在，比如欺行霸市，強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)等，更不能像中國(guó)山西黑磚窯事件那樣[4]。凡是基于獨(dú)立、自由、自愿基礎(chǔ)上的所有交換都是公平的交換，不管你是用一根針換到一頭牛，還是用一只羊換到了一塊價(jià)值連城的寶石，這里都沒(méi)有剝削。所以如果工人與資本家的交換是建筑在獨(dú)立、自由、自愿的基礎(chǔ)上的，那么當(dāng)然也不存在著剝削。這里的前提條件是：雙方面必須嚴(yán)格遵守交換的契約規(guī)定。如果契約規(guī)定工人應(yīng)當(dāng)工作6小時(shí)，而資本家卻強(qiáng)迫工人工作12小時(shí)，那么這里肯定出現(xiàn)了剝削；
同樣道理，如果契約規(guī)定工人必須工作6小時(shí)，而工人在勞動(dòng)場(chǎng)所怠工，損失了3 個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)時(shí)間，那么這里也出現(xiàn)了剝削，但不是資本家剝削了工人，而是工人剝削了資本家。

　　租賃交換是屬于信用交換的范疇，與一般交換的區(qū)別是，信用交換的交換過(guò)程是可以超越時(shí)空的，而一般交換是在同一個(gè)時(shí)空下完成的。

　　六 剝削例舉

　　至此，我們總算是知道了，規(guī)范的商品交換不存在剝削，規(guī)范的雇傭勞動(dòng)也不存在剝削。所以，在商品社會(huì)，剝削只發(fā)生在那些違反自由、自愿交換原則和違犯交易契約規(guī)定的行為中。當(dāng)然，交換規(guī)則在人類社會(huì)中也有一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展、和不斷完善的過(guò)程，這也是因?yàn)槿祟悓?duì)公平、正義不斷追求的結(jié)果。比如壟斷，無(wú)論是賣(mài)方壟斷，還是買(mǎi)方壟斷（行政壟斷除外），雖然交易本身沒(méi)有破壞自由、自愿的原則，但是卻使結(jié)果發(fā)生了有利于某一方面的傾斜，這在商品經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)階段或局部市場(chǎng)范圍內(nèi)，以及非緊要商品交換中是難以避免的，起碼還無(wú)須提出政府的行政干預(yù)問(wèn)題，但是，到了現(xiàn)代社會(huì)，大凡商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)缀醵碱C布了反壟斷法，——這是對(duì)賣(mài)方壟斷的行政干預(yù)；
還有就業(yè)法、最低工資法等，——這是對(duì)買(mǎi)方壟斷的行政干預(yù)。這些行政干預(yù)，可以看成是政府為進(jìn)一步維護(hù)社會(huì)交易公平所做的努力。

　　既然交換，或者從宏觀上來(lái)看的商品生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)不存在剝削，馬克思所認(rèn)定的剝削只不過(guò)是他的為了實(shí)現(xiàn)某種政治理念的杜撰，那么當(dāng)今社會(huì)上是不是還存在有剝削現(xiàn)象呢？如果存在，它們都表現(xiàn)在哪些方面？

　　肯定地說(shuō)，有，不但有，而且在一定程度上還十分嚴(yán)重。為了判定當(dāng)今社會(huì)是否還存在剝削，還是讓我們回顧一下本文一開(kāi)始關(guān)于剝削所給出的定義：非經(jīng)他人同意或允許，無(wú)償占有他人財(cái)物、勞務(wù)和各種有形或無(wú)形利益的行為，或者簡(jiǎn)單地說(shuō)就是：侵犯他人（包括社會(huì)）財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為。

　　根據(jù)這個(gè)定義，要想判定有沒(méi)有剝削，首先要判定財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，只有知道了財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，才能知道，這個(gè)所有權(quán)是否被別人無(wú)償占有了。其次要判定是怎么被他人無(wú)償占有的。屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，我想，應(yīng)該包括兩大部分。第一，人的能力部分，像知識(shí)、技能等（知識(shí)、技能的表現(xiàn)形式就是勞動(dòng)）；
第二，就是各類以物的形式存在的財(cái)產(chǎn)。怎么知道自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)被他人無(wú)償占有了呢？衡量標(biāo)準(zhǔn)就是自己對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的讓渡是否出于獨(dú)立、自由、自愿的原則。如果是，就沒(méi)有剝削，如果不是，就有剝削。

　　我們看到，剝削與非剝削的界限非常清楚，實(shí)際判斷起來(lái)，也應(yīng)該很簡(jiǎn)單。但這里卻凸現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)的核心問(wèn)題，這就是人的自由問(wèn)題。我們判斷是否存在剝削，是以人是否是自由的人為前提的，如果人不是自由的，獨(dú)立的，如果你本人還是別人的財(cái)產(chǎn)，還不是一個(gè)有自己獨(dú)立人格或財(cái)產(chǎn)的人，那么這里已經(jīng)不僅僅是是否存在剝削問(wèn)題了，而是存在地道的人身依附和豢養(yǎng)關(guān)系問(wèn)題了。人身依附和豢養(yǎng)關(guān)系是完全的無(wú)償占有，而剝削只是對(duì)人身以外財(cái)產(chǎn)的無(wú)償占有。只有奴隸、封建社會(huì)才應(yīng)存在著屬于被完全無(wú)償占有的現(xiàn)象。

　　在現(xiàn)代社會(huì)，毫無(wú)疑問(wèn)，人都是法律意義上的自由人，但很不幸的是，在改革前30 年，我們?cè)��?jīng)歷過(guò)一段近似于非自由人的生活。那時(shí)實(shí)行的是所謂計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。眾所周知，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種政府完全操控的經(jīng)濟(jì)制度，各經(jīng)濟(jì)實(shí)體或經(jīng)濟(jì)人并不掌握自身產(chǎn)品定價(jià)權(quán)，所以在交換形式掩蓋下的是政府的完全無(wú)償占有。政府把全國(guó)的人、財(cái)、物都掌握在自己的手中，由它來(lái)進(jìn)行統(tǒng)一的生產(chǎn)和分配。人在這種條件下，不但失去了維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，同時(shí)也失去了人身自由。這其實(shí)是一種典型的歷史倒退，即從本應(yīng)走上資本主義自由經(jīng)濟(jì)的軌道，而倒退到奴隸和封建社會(huì)的以人身依附關(guān)系為特征的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代。在這個(gè)經(jīng)濟(jì)制度下，人是以官職為標(biāo)準(zhǔn)劃分成等級(jí)的，一級(jí)聽(tīng)命于一級(jí)，既沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的自由，也沒(méi)有政治的自由，所以從本質(zhì)上來(lái)講，所有人都是權(quán)力者的奴隸，——不用說(shuō)財(cái)產(chǎn)，人的生命和尊嚴(yán)也隨時(shí)可能被他人踐踏。這種倒退了的制度使我們國(guó)家在長(zhǎng)達(dá)三十年的一段歷史時(shí)間內(nèi)，處于極度的貧困狀態(tài)，甚至發(fā)生餓死三千多萬(wàn)人的悲劇——而這一切竟然發(fā)生在世界科技和文明已經(jīng)十分發(fā)達(dá)的20世紀(jì)中葉以后！不能不令人感嘆唏噓。

　　不可理解的是，我們至今還不斷看到，還有為實(shí)行這個(gè)制度的辯護(hù)者們，常常以“國(guó)家底子薄”和“實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化必須要做出的不可避免的犧牲”等說(shuō)辭來(lái)為之辯護(hù)。這說(shuō)明我們所謂的理論家們是多么缺乏基本的人文關(guān)懷，同時(shí)也不了解社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)。他們不了解，交換是人類物質(zhì)交往關(guān)系的最偉大的發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，只有建筑于交換關(guān)系之上的商品或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)制度，才能使社會(huì)最終擺脫貧困！

　　經(jīng)歷過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，再回歸到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上來(lái)，今天我們社會(huì)遇到的根本問(wèn)題仍然出在我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上。以市場(chǎng)為取向的經(jīng)濟(jì)改革，小試便取得很大成績(jī)，于是人們便以為，只要向西方學(xué)習(xí)、模仿市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所有做法就足夠了，忽視了或尚未認(rèn)識(shí)到政治制度或社會(huì)管理體制的改革與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須同步進(jìn)行的道理。其實(shí)即使根據(jù)馬克思的教條“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展到今天了，也必須改變政治制度——這個(gè)上層建筑了，否則就會(huì)形成對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。

　　從我們的交換理論出發(fā)，也會(huì)得出同樣的結(jié)論。交換從它誕生的那一天起，本身就是非常脆弱的一株幼苗，必須要有人類社會(huì)進(jìn)步的政治陽(yáng)光、雨露來(lái)滋潤(rùn)，才能茁壯生長(zhǎng)，也就是說(shuō)，必須要有不斷進(jìn)步的政治制度保障，才能使得交換健康發(fā)展，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的程度其實(shí)也是制度進(jìn)步程度的指標(biāo)。仔細(xì)觀察一下發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，就可以發(fā)現(xiàn)，民主制度其實(shí)就是市場(chǎng)原則在政治方面的運(yùn)用而已。民主社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)和運(yùn)作原理，其實(shí)就是企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的放大。不同之處，只在于政治選民每人只有一張選票，而股東是根據(jù)股份多少來(lái)決定選票多少的。

　　由于我們至今在很大程度上還堅(jiān)持著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政治體制，權(quán)力（行政）高度集中、壟斷，勢(shì)必造成的人的交易地位的不平等。前面我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，交換的公平體現(xiàn)在：一，交換者地位的平等，二，交換是交換者自由意志的體現(xiàn)。由于交換者地位的不平等，必然導(dǎo)致交換結(jié)果的不公平。在中國(guó)，國(guó)家壟斷生活必需品的生產(chǎn)和銷售已經(jīng)有幾千年的歷史，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又把這種現(xiàn)象推到登峰造極的地步，直至現(xiàn)在國(guó)家在許多重要領(lǐng)域的壟斷仍然是造成社會(huì)不公平和產(chǎn)生剝削現(xiàn)象的根本原因。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　——比如國(guó)家對(duì)金融、保險(xiǎn)、石化、電信、電力、自來(lái)水、煤氣、煙草等行業(yè)實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)，使這些企業(yè)與消費(fèi)者處于不平等的地位。消費(fèi)者只能被動(dòng)接受給定的價(jià)格，而沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的權(quán)利。這些企業(yè)職工高工資、高福利待遇以及高管階層自定的天價(jià)年薪，都含有對(duì)消費(fèi)者剝削的因素。

　　——還比如，政府壟斷土地資源，賤價(jià)強(qiáng)行征用農(nóng)民土地，然后高價(jià)賣(mài)給開(kāi)發(fā)商，從中牟取巨額利潤(rùn)（十幾倍至幾十倍）。這毫無(wú)疑問(wèn)是對(duì)農(nóng)民的掠奪和剝削。

　　——國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，然后就把它們喬裝打扮，強(qiáng)行推向市場(chǎng)，向百姓圈錢(qián)，不計(jì)成后果地給國(guó)營(yíng)企業(yè)輸血。說(shuō)透了，這是政府公開(kāi)的售假行為；
還有，股票發(fā)行，劃定什么“內(nèi)部股”、“外部股”，“流通股”、“非流通股”，同股不同價(jià)（有十幾倍或幾十倍的差價(jià)），然后又進(jìn)行什么“股權(quán)分置改革”，先后都上市流通了起來(lái)，于是國(guó)內(nèi)外的大股東們紛紛套現(xiàn)，大發(fā)不義之財(cái)。這是對(duì)國(guó)內(nèi)一般投資者進(jìn)行的最赤裸的掠奪——已經(jīng)不是用剝削可以概括得了的了。但是這一切都是在股市上進(jìn)行的，符合自由交換的原則，那些自愿來(lái)上當(dāng)?shù)耐顿Y者，只能是打掉牙齒往肚里吞了。

　　這樣的股市還在繼續(xù)著：

　　前幾天有報(bào)道說(shuō)，寧波銀行內(nèi)部職工股上市再演造富神話。以1元多購(gòu)買(mǎi)的股票，將獲得十多倍的增值，這樣的職工股超過(guò)3億股，合計(jì)超過(guò)40億市值，將由988位自然人分享，占到寧波銀行員工總數(shù)的7成，以7月15日收盤(pán)價(jià)11.62元計(jì)算，將誕生91個(gè)千萬(wàn)富翁和896個(gè)百萬(wàn)富翁，其中董事長(zhǎng)陸華裕持有700萬(wàn)股，行長(zhǎng)俞鳳英600萬(wàn)股，絕大部分員工持20——100萬(wàn)股。

　　于是有網(wǎng)民問(wèn)：上市這么容易發(fā)財(cái)，我開(kāi)了一家小商店，有點(diǎn)開(kāi)不下去了，我想申請(qǐng)上證交所上市，請(qǐng)證交所批準(zhǔn)行嗎？

　　看得出，中國(guó)股市全部的設(shè)計(jì)、操作，只是為了一個(gè)目的，維持、保護(hù)、拯救國(guó)有企業(yè)。據(jù)說(shuō)國(guó)有企業(yè)代表了公有制的存在，公有制又象征著社會(huì)公平。這全都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，誰(shuí)來(lái)維護(hù)社會(huì)公平？是政府！主要通過(guò)什么手段維護(hù)社會(huì)公平？首先要通過(guò)憲法和法律、法規(guī)，建立、健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，這個(gè)秩序的核心就是所有人的權(quán)利都是平等的，政府為所有的人創(chuàng)建一個(gè)能施展自己才能的平等競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境——這是根本制度保障的公平，然后再通過(guò)稅收、財(cái)政再分配或其他手段，給“那些因上帝發(fā)牌時(shí)就拿到了一手壞牌的人”以進(jìn)一步的補(bǔ)償和援助——這是行政干預(yù)保障的社會(huì)公平。除此之外，從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)有哪一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家主要是通過(guò)大辦國(guó)有企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平分配的。如果國(guó)有企業(yè)能保證社會(huì)公平，我們也用不著改革了，三十年前我們就是最最公平的社會(huì)了。然而事實(shí)并非如此，那時(shí)不但沒(méi)有公平（等級(jí)制、城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別、干群差別、政治迫害等），還有貧窮和刻骨銘心的饑餓。

　　其次，權(quán)力壟斷，導(dǎo)致官員腐敗化已經(jīng)成為對(duì)社會(huì)大眾普遍的經(jīng)濟(jì)剝削。我們的公務(wù)員始終是以“官員”的身份自居的。從理論上說(shuō)，公務(wù)員與官員的區(qū)別就是，公務(wù)員是民眾公選的，拿百姓的稅收，為百姓服務(wù)的，因此他們的一切行為都必須置于公眾的監(jiān)督之下，他們不得胡作非為；
官員是皇帝派來(lái)的，拿的是皇上給的俸祿，當(dāng)然也就是代表皇帝家族統(tǒng)治一方，來(lái)給皇帝催糧收租、維持地方治安的。官員的去留，不由百姓說(shuō)了算，由皇上說(shuō)了算。因此官員也用不著去“為人民服務(wù)”，他的全部心思就是用在如何討好上級(jí)，瞞住皇上，在作奸犯科的同時(shí)，能保住職位，或者還能高升最好。

　　幾乎人人都能體會(huì)到，我國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，由于政治改革的滯后，使得各級(jí)干部名義上“公務(wù)員化”了，實(shí)際上“封建官員”的身份并沒(méi)有改變多少。不是沒(méi)有好人，但像今天這樣的普遍性的貪腐，已經(jīng)顯現(xiàn)了中國(guó)從前歷史周期性的先兆。貪污、受賄、以權(quán)謀私、官商勾結(jié)、內(nèi)外勾結(jié)，巧取豪奪，、監(jiān)守自盜、鯨吞國(guó)有資產(chǎn)和百姓財(cái)產(chǎn)，范圍之廣，數(shù)額之巨大，前所未有。

　　——權(quán)威機(jī)關(guān)公布，2006年全國(guó)檢查機(jī)關(guān)偵察貪污賄賂、瀆職、侵權(quán)職務(wù)犯罪案32369件，38457人，其中大案（5萬(wàn)元以上）17449件，涉案縣處級(jí)以上干部2632人。其中僅治理商業(yè)賄賂專項(xiàng)斗爭(zhēng)中就辦案8593件，涉案金額10.4億元。

　　全國(guó)目前有2862個(gè)縣、區(qū)級(jí)單位，也就是說(shuō)，平均每個(gè)縣有職務(wù)犯罪案11件，涉案人員13人，倒臺(tái)縣長(zhǎng)1人；

　　下面讓我們隨便舉幾個(gè)讓人瞠目結(jié)舌的貪腐案例：

　　——2000年揭露廈門(mén)遠(yuǎn)華走私案。主角賴昌星賄賂了上至公安部、總參情報(bào)部，下至廈門(mén)市委、市府、海關(guān)、商檢、公安、邊防等部門(mén)700多官員，多人被處以極刑。賴到底走私了多少貨物（據(jù)說(shuō)有800多億），獲多少贓款，又行賄了多少，至今沒(méi)有人能說(shuō)清，因?yàn)橘囘�逍遙法外于加拿大，未能歸案。

　　——2006年的大案要數(shù)政治局委員上海市委書(shū)記陳良宇的社�；�金案了，波及上海政要、國(guó)企高管、民營(yíng)富豪30多人，涉案金額200多億元。陳良宇幫助他弟弟倒賣(mài)600畝土地，一次獲利1.18億元——這還不能算合伙貪污，而是屬于他的“瀆職”。

　　——原海南文昌市委書(shū)記謝明中受賄被查處，從家里搜出19個(gè)密碼箱，內(nèi)藏人民幣1791.63萬(wàn)元，港幣627.2萬(wàn)元，美元16.56萬(wàn)元，新加坡元1.5萬(wàn)元，折合人民幣2500余萬(wàn)元。謝的贓款主要是賣(mài)官所得。

　　——濟(jì)南輕騎集團(tuán)公司董事長(zhǎng)張家?guī)X，把一個(gè)曾有三家上市公司，位居全國(guó)摩托車(chē)行業(yè)老大的企業(yè)搞成資產(chǎn)不足5億，負(fù)債60億，拖欠職工工資28個(gè)月的爛攤子。張等高管20多人罪狀是信用證詐騙、貪污、受賄、私分國(guó)有資產(chǎn)，涉案金額10.9億。

　　每天打開(kāi)報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體，這類案件，層出不窮。這還沒(méi)有說(shuō)到那些“官匪勾結(jié)”、“官黑勾結(jié)”，欺行霸市，盜采盜賣(mài)公共資源、礦產(chǎn)，以及政府不作為，或者縱容不法分子為非作歹、欺壓百姓的事。

　　看得出，當(dāng)今社會(huì)不是已經(jīng)消滅了剝削，而是剝削依然存在著。社會(huì)剝削現(xiàn)象存在的條件似乎都與政治體制有關(guān)。多年來(lái)中央政府在反貪、反腐上面也確實(shí)花費(fèi)了很大力氣，寄希望于道德教育和成立各種反腐、預(yù)防機(jī)構(gòu)，但是效果有限。腐敗呈現(xiàn)“前腐后繼”之勢(shì)。為什么會(huì)這樣？道理很明白，權(quán)力缺少制約和監(jiān)督。

　　權(quán)力首先要有制度的制約，這種制約不是什么民主集中制，必須有憲法規(guī)定的權(quán)力制約構(gòu)架和制度的保證，個(gè)人任何時(shí)候都不能享有絕對(duì)的權(quán)力；
其次權(quán)力必須置于社會(huì)監(jiān)督之下，社會(huì)監(jiān)督主要是通過(guò)媒體來(lái)實(shí)現(xiàn)的 ，因此必須把權(quán)力人與媒體分離開(kāi)來(lái)。如果權(quán)力人可以控制媒體，那么所謂監(jiān)督就是空話。

　　結(jié)語(yǔ)

　　幾年前一位網(wǎng)友建議我寫(xiě)這樣一篇文章，從理論上回答人們關(guān)心的這樣一個(gè)問(wèn)題。回答這個(gè)問(wèn)題，主要是想告訴人們，從前教科書(shū)灌輸給我們的、至今仍被絕大多數(shù)人信奉的剝削觀念是錯(cuò)誤的。那是一個(gè)反商品經(jīng)濟(jì)，企圖把社會(huì)拉向后退的理論。我們從前所遭受的災(zāi)難，就是這個(gè)理論付諸實(shí)踐時(shí)不可避免的結(jié)果。剝削現(xiàn)象，自古有之（從人還處于動(dòng)物時(shí)代就存在著了）。人類其實(shí)從一開(kāi)始就是以犧牲一部分人而成全另一部分人的發(fā)展而獲得進(jìn)步的。當(dāng)然，隨著社會(huì)生產(chǎn)力和物質(zhì)財(cái)富的增加，人，也就從野蠻走向文明。在這個(gè)過(guò)程中，人與人之間的物質(zhì)交往關(guān)系，也在不停地發(fā)展和變化（朝著人的獨(dú)立、解放方向）。商品經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了人與人的平等、自由和獨(dú)立的愿望（其實(shí)就是人的自由發(fā)展，當(dāng)然，這仍然是一個(gè)很長(zhǎng)和不斷自我完善的過(guò)程），所以這是到現(xiàn)在為止人類經(jīng)過(guò)的和正在經(jīng)歷的最少剝削的社會(huì)。商品社會(huì)初級(jí)階段發(fā)生的剝削現(xiàn)象，主要來(lái)自于新舊社會(huì)交替時(shí)舊政治勢(shì)力（既得利益者集團(tuán)），還在頑強(qiáng)發(fā)揮作用的結(jié)果。所以我們當(dāng)前要做的就是政治制度的改革，使之適應(yīng)于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　�。ㄍ瓿捎�2008.9.5）

　　注釋：

　　[1]《資本論》第1卷，第219頁(yè)。

　　[2]《資本論》第1卷，220-221頁(yè)。

　　[3]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第574頁(yè)。

　　[4]2007年6月報(bào)刊揭露山西運(yùn)城多處私人磚窯，用駭人聽(tīng)聞的手段強(qiáng)迫未成年人做苦工，類似于古代的奴隸一樣。

相關(guān)熱詞搜索：剝削 鄭克中