孫家紅：明清史學(xué)大師孟森傳略
發(fā)布時(shí)間:2020-06-10 來源: 短文摘抄 點(diǎn)擊： 
孟森（1868-1938），字莼孫，筆名心史，號(hào)陽湖孑遺。江蘇武進(jìn)人。明清史學(xué)大師。早年畢業(yè)于江陰南菁書院，嗣留學(xué)于日本東京法政大學(xué)。歸國后，入鄭孝胥廣西兵備道幕府。1905年，與鄭公同發(fā)起預(yù)備立憲公會(huì)。1908年，出任《東方雜志》主編。1909年5月，當(dāng)選江蘇咨議局議員。1912年，被推為共和黨干事。1913年1月，當(dāng)選國會(huì)眾議員，7月又被選為憲法起草委員。翌年11月，國會(huì)解散，逐漸淡出政壇，專心明清史研究。1929年，受聘國立中央大學(xué)歷史系副教授。1931年，受聘國立北京大學(xué)歷史系教授。一生著述甚豐，政法類主要有：《民法要義》（譯述）、《法學(xué)通論》、《各省咨議局章程箋釋》、《地方自治淺說》、《日本軍隊(duì)給與法》等；
歷史類主要有：《清初三大疑案考實(shí)》、《心史叢刊》、《霜猨集校訂補(bǔ)注》、《明元清系通紀(jì)》、《明清史講義》、《滿洲開國史講義》等，另有論文百余篇。
引子
1937年7月7日，盧溝橋畔的槍聲燃起抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的熊熊烈火。8月初，國民黨軍隊(duì)終因不敵，撤出北平，北平隨之淪陷。然而，就在這個(gè)民族存亡之秋，在故都北平蕭瑟的秋風(fēng)里，有一位年逾古稀的老人日夜憂思，每晚必守著收音機(jī)，收聽時(shí)事廣播直到深夜，白天還不辭勞苦，翻著字典吃力地閱看英文報(bào)紙，時(shí)刻關(guān)心著前方的戰(zhàn)事。他就是本文的主人公、國立北京大學(xué)歷史學(xué)系教授、明清史學(xué)大師——孟森先生。
新故巧吐納，讀書兼讀律
清朝同治七年（1868）四月十九日，孟森出生于江蘇常州陽湖縣。遵循科舉時(shí)代的慣例，他十四歲即從當(dāng)?shù)孛麕熤茌d帆學(xué)習(xí)，后入江陰南菁書院讀書，以應(yīng)科舉之選，博取功名。這所南菁書院始建成于光緒九年（1883），由時(shí)任江蘇學(xué)政的黃體芳倡議，并得到兩江總督左宗棠的大力支持，屬于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。此書院教育本著“中體西用”宗旨，新學(xué)、舊學(xué)課程兼而有之。當(dāng)時(shí)清朝政府興辦洋務(wù)、改革自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)方興未艾，孟森受此影響，于制藝應(yīng)舉之外，不斷涉獵有關(guān)時(shí)務(wù)的書籍，自謂“稍稍窺見學(xué)術(shù)、事功、文章、經(jīng)濟(jì)之蘄向”[1]。
十九、二十世紀(jì)之交，在清政府官辦留學(xué)的積極感召下，舉國士人懷著強(qiáng)國的憧憬、報(bào)國的壯志，掀起了一股留學(xué)日本的熱潮。在獲得廩生資格后，孟森也加入了這個(gè)行列。到達(dá)日本后，他很快進(jìn)入東京法政大學(xué)，攻讀法律，同時(shí)對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)等學(xué)科知識(shí)也如饑似渴地汲取吸收，日漸精進(jìn)。光緒二十八年（1902）十月，他與朋友楊志洵合作譯述的《日本軍隊(duì)給與法》即由南洋公學(xué)譯書院[2]刊刻了第二版，堪稱當(dāng)時(shí)中國紹介日本軍隊(duì)后勤保障制度的先驅(qū)。其在該書“提要”中指出，日本“武備修明，士飽馬騰，實(shí)足以雄視東亞”，而中國欲變法革新，模范列強(qiáng)，“讀是書者，其亦當(dāng)深明于法外之意”[3]，不可拘泥學(xué)習(xí)，必須因勢(shì)利導(dǎo)，法其所以為法，探究其“法外之意”，講求實(shí)效。1904年，孟森回國�？梢哉f，旅日三年，經(jīng)過刻苦努力，他的法學(xué)修養(yǎng)已經(jīng)很深厚，這為他以后從事政治活動(dòng)和研究著述打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)好友鄭孝胥有詩贈(zèng)曰：“能忘新舊學(xué)不俗”，又云“新故巧吐納，讀書兼讀律”[4]，這樣的評(píng)價(jià)很是恰當(dāng)。
1905年春，孟森隨鄭孝胥赴任廣西龍川兵備道，成為鄭的親密幕僚。在廣西期間，孟森與鄭孝胥吟詠唱和，相處得很是愉快。同時(shí)，他“見公私箋牘、奏函、批牘、批答高數(shù)尺者數(shù)十束悉太夷（鄭孝胥）筆，無一字假他人手，私嘆其精力之絕”，乃根據(jù)這些材料，參以閱歷所得，撰成《廣西邊防事記》一冊(cè)，并由嚴(yán)復(fù)先生題寫書名，是年8月即由商務(wù)印書館印行。在該書中，孟森對(duì)廣西邊政多有識(shí)見，并對(duì)鄭氏邊防政績褒揚(yáng)尤高，認(rèn)為他是“將之良者，恒兼宰相器”[5]。孰料鄭后來真做到類似的位置——總理，只不過是偽滿洲國的總理罷了。同年冬天，鄭孝胥辭職，孟森即隨同來到上海，很快公同發(fā)起成立預(yù)備立憲公會(huì)，旗幟鮮明地主張君主立憲，并為之奔走呼號(hào)，積極活動(dòng)，該公會(huì)對(duì)東南一帶乃至全國的君主立憲運(yùn)動(dòng)影響甚巨。
1907年，孟森與謝霖先生合著的《銀行簿記學(xué)》在日本東京出版，并在中、日兩國同時(shí)發(fā)行，成為中國學(xué)者所撰的第二部系統(tǒng)介紹西方復(fù)式簿記的會(huì)計(jì)學(xué)著作[6]，與以往著作相比更加注重結(jié)合中國的國情加以闡述。1908年7月，孟森受聘《東方雜志》主編，隨之重訂編輯體例，革新版面，增辟欄目，改良尤多。他還經(jīng)常親自撰文，討論君主立憲，提倡憲政民主。其在一篇文章中明確指出：“的憲政籌備不能據(jù)官文書以為定評(píng)，必須社會(huì)程督，始有實(shí)效”[7]�？梢�，孟森十分重視民眾在社會(huì)改革中的巨大能量。翌年5月，孟森當(dāng)選江蘇省咨議局議員，因事務(wù)繁忙，遂辭主編一職，而公務(wù)之暇仍時(shí)常在《東方雜志》上發(fā)表文章，針砭時(shí)弊，闡揚(yáng)自己的政治主張。
民國成立前后，孟森筆耕不輟，政法、經(jīng)濟(jì)類著（譯）作接連面世，流風(fēng)所及，聲望日隆。這一期間發(fā)表的著（譯）作主要有：《各省咨議局章程箋釋》（上海商務(wù)印書館，1908年）、《地方自治淺說》（上海商務(wù)印書館，1908年）、《統(tǒng)計(jì)通論》（合作翻譯，上海商務(wù)印書館，1910年）、《日本民法要義》（合作翻譯，上海商務(wù)印書館，1910－1911年）、《新編法學(xué)通論》（上海商務(wù)印書館，1911年）等。其在《各省咨議局章程箋釋》中力主三權(quán)分立和君主立憲學(xué)說，即以議院為國家立法機(jī)關(guān)，以政府為國家行政機(jī)關(guān)，以法院為國家司法機(jī)關(guān)，“三權(quán)分立而君主獨(dú)攬之”[8]。該書與《地方自治淺說》皆為君主立憲有關(guān)法理和實(shí)行性之探究，而后者更高標(biāo)“地方自治”與“司法獨(dú)立”之旗幟。其中謂，向來講求地方自治者，無不以之為“天下第一急務(wù)”，“今之特標(biāo)自治，正令地方身受利害之人，各有發(fā)表意見之權(quán)，所生真公共之利，所除真公共之害，使地方有進(jìn)步無退步，則積各地方之興盛，不得不成全國家之繁昌矣”。而“地方自治”“惟有日望司法之獨(dú)立而已”，“吾國地方官兼司裁判，……久之則董保所為，公益事少，而爭(zhēng)訟事多�！创蠊琳藶槎�，不以心力用于地方之公益，而日為斗毆、罵詈、奪產(chǎn)、爭(zhēng)嗣者所牽率，何補(bǔ)于地方，即何補(bǔ)于國家？此自治團(tuán)體之中，所萬不可蹈之弊也”[9]。孟森首先認(rèn)識(shí)到地方自治迫切而現(xiàn)實(shí)的需要，同時(shí)對(duì)于地方自治的基礎(chǔ)即“司法獨(dú)立”的重要性更是無比的重視。此種見識(shí)不僅體現(xiàn)了他本人對(duì)憲政民主精神的理解，亦絕非當(dāng)時(shí)一些曲學(xué)阿世之流所能達(dá)到的。
孟森在其譯著《統(tǒng)計(jì)通論》中寫道：“吾國人方將就學(xué)于日本，以開統(tǒng)計(jì)之路。夫?qū)W問為天下之公器，在先覺者固榮，后起者亦不得為辱。吾統(tǒng)計(jì)之傳者，已四千年于茲。吾知孰國學(xué)術(shù)有退無進(jìn)，即以統(tǒng)計(jì)論，方今稍耳其名�！^西人之勤勤于此者三百年，日本之急起而直追者亦四十年。以如是一日不可少之學(xué)，而吾士大夫猶夢(mèng)夢(mèng)，可哀也”[10]。從歷史上看，“統(tǒng)計(jì)”在中國起源較早，但是發(fā)展一直很不成熟。及至近代，仍有不少文人士大夫?qū)Υ恕耙蝗詹豢缮僦畬W(xué)”昏懵無知，真是令人感到悲哀的事情�。∶仙壬攀嗄昵鞍l(fā)出的沉重嘆息，也堪為今日學(xué)人之教訓(xùn)。其后，他又曾主持翻譯日人梅謙次郎名著《民法要義》。梅謙次郎號(hào)稱日本民法之父，該書亦被視為日本民法學(xué)著作的頂峰，自1910年前后由孟森等人將之譯成中文后，一直到1920年代仍在不斷重版，足見其翻譯水平之高超、作品影響之深遠(yuǎn)。除此以外，孟森著述尚有多種，如《法學(xué)通論》、《財(cái)政學(xué)》等。其所主張不僅在當(dāng)時(shí)引起很大反響，對(duì)于今日研究中國憲政民主的歷程乃至建設(shè)現(xiàn)代法治民主國的實(shí)踐仍有一定的參考和研究價(jià)值。除此以外，他又撰述《法學(xué)通論》等法學(xué)著作，在當(dāng)時(shí)皆為“與流”之作，為近代西方法律知識(shí)在中國的傳播和國人法律素質(zhì)的養(yǎng)成作出貢獻(xiàn)。
久負(fù)經(jīng)世志，長存報(bào)國心
轟轟烈烈的清末君主立憲運(yùn)動(dòng)，是中國近代以來和平民主改革運(yùn)動(dòng)的一次有益嘗試。孟森生逢其時(shí)，甘為時(shí)代之弄潮兒。一方面，他不斷著書立說，闡述君主立憲運(yùn)動(dòng)的理論和實(shí)踐依據(jù)；
一方面，他身先士卒，積極投身于這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)當(dāng)中。1909年10月，他受江蘇咨議局書記長張謇委派，赴奉天、吉林、黑龍江、直隸、山東等省考察憲政[11]，并聯(lián)絡(luò)各省咨議局，共同發(fā)起敦促清廷速開國會(huì)、改行君主立憲的聯(lián)合請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)。前后三次大規(guī)模的國會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)產(chǎn)生很大社會(huì)影響，雖與革命黨主張武裝暴動(dòng)的旨趣不同，但二者對(duì)喚起民眾、加速清政府垮臺(tái)的效果卻有異曲同工之妙。1911年5月25日，孟森又隨張謇等人從上海乘輪船溯江而上。6月7日，二人于北上途中特地下車看望蟄居彰德的袁世凱，“道故論時(shí)”[12]，對(duì)政局多所計(jì)議。旋即又赴關(guān)外各省咨議局積極活動(dòng)，為君主立憲運(yùn)動(dòng)宣傳鼓吹不遺余力。及至武昌事起，程德全率江浙聯(lián)軍進(jìn)攻南京，孟森又應(yīng)邀為其起草誓師檄文。在檄文中，孟森表達(dá)的完全是立憲派的主張，他說國人當(dāng)時(shí)日夜所希望，的就是“改專制為立憲，使吾中華大國得一位置于列強(qiáng)之間”，又謂“欲求政體之廓清，端賴國體之變革”，如此之舉“非仇故君，非敵百姓”，“無漢無滿，一視同仁，為國為民，務(wù)求在我，將泯貴賤親疏為一大平等，即合行省藩屬為一大共和”[13]。顯然，孟森所主張偏重君主立憲，而所謂“共和”亦與革命黨人理解迥異。
民國伊始，一時(shí)間黨派林立，政黨政治風(fēng)起云涌。孟森先是被推選為共和黨干事。為增進(jìn)國人政治認(rèn)識(shí)，他特將英人J. B. Bryce所著《平民政治》根據(jù)日文版譯成中文，又對(duì)當(dāng)時(shí)組織中美銀行和改良鹽政等事與張謇一起提出很多建設(shè)性意見。1912年9月，二人同被袁世凱邀請(qǐng)北上，協(xié)商國事。隨之第一屆國會(huì)議員選舉開始，孟森于是南下參加競(jìng)選，并于1913年1月在江蘇第三區(qū)當(dāng)選為國會(huì)眾議員。4月，孟即再次北上開會(huì)。當(dāng)時(shí)，為與國民黨爭(zhēng)鋒，共和、統(tǒng)一、民主三黨合并組成進(jìn)步黨，兩大黨派互相對(duì)峙，孟森亦躋身進(jìn)步黨干事之列。7月，他又被眾議院選舉為憲法起草委員，參與中華民國政府第一部正式憲法（即“天壇憲草”）的起草工作。然而，他主張政府形式宜采責(zé)任內(nèi)閣制，限制總統(tǒng)權(quán)力，恰與國民黨領(lǐng)袖宋教仁的觀點(diǎn)不謀而合。11月，袁世凱下令解散國民黨，并追繳該黨國會(huì)議員之證書、徽章，被剝奪議員資格者達(dá)四百多人。參眾兩院因不足法定人數(shù)不能開會(huì)，從此陷于停頓狀態(tài)，憲法起草委員會(huì)亦自行解散。孟森遂南下返回家鄉(xiāng)，轉(zhuǎn)而提倡實(shí)業(yè)。根據(jù)法定任期，孟氏的國會(huì)議員資格迄至1916年仍舊保留。其間為維護(hù)國家法統(tǒng)政體，應(yīng)北洋集團(tuán)之邀，孟森亦曾幾次北上赴會(huì)，參政議政。這一時(shí)期，他又參與了《商人通例》的起草工作。清政府曾于1904年初頒布《欽定大清商律》共140條，包括“商人通例”和“公司律”兩部，是為中國近代民商法和企業(yè)法的開端；
又于1910年編成《大清商律草案》，由修訂法律館重加修改，但資政院未及通過，清政府即被推翻。北洋政府成立后，南通實(shí)業(yè)家張謇任農(nóng)商總長時(shí)，對(duì)上述公司法草案和商法總則草案加以修訂，于1914年以大總統(tǒng)令公布施行，即《公司條例》與《商人通例》。據(jù)鄭天挺先生回憶，此《商人通例》實(shí)出自孟氏之手[14]，而張謇與孟森為多年密友，鄭先生的說法應(yīng)是十分可信的。
1917年6月爆發(fā)著名的“府院之爭(zhēng)”，總統(tǒng)黎元洪憤而解散國會(huì)眾、參兩院，從此法統(tǒng)南北兩分，南派以孫中山領(lǐng)導(dǎo)的非常國會(huì)為旗幟，北派以安福國會(huì)為代表，但是，南北兩派都沒能很好擔(dān)當(dāng)起制憲的重任。這一時(shí)期，軍閥混戰(zhàn)，北洋政治舞臺(tái)上真?zhèn)�是“你方唱罷我登場(chǎng)”，政局變換波詭云譎。直皖、直奉兩次戰(zhàn)爭(zhēng)為曹錕勢(shì)力的崛起奠定基礎(chǔ)，1923年10月5日，他最終通過賄選成為中華民國的大總統(tǒng)。與此同時(shí)，制憲會(huì)議重開，10月10日，新中華民國憲法草草出爐。支持者美其名曰“法統(tǒng)重光”，然應(yīng)者寥寥；
批評(píng)者甚多，輿論稱之為“曹錕憲法”或“賄選憲法”。以國民黨為代表的反對(duì)派主張根本上否決此部憲法，而以“五權(quán)憲法”取而代之。孟森亦在反對(duì)之列，他先是毅然拒絕曹氏邀請(qǐng)，沒有參加選舉，隨后又在《申報(bào)》發(fā)表《民主國之憲法》一文，闡發(fā)“主權(quán)在民”的思想。文章指出，歷來君主國家的憲法，或可由國會(huì)代定，而以國會(huì)箝制君主；
民國家憲法，卻萬萬不可由“冒民之名，因以為利”的國會(huì)代定，“以少數(shù)間接之民，箝制多數(shù)直接之主”，是絕不可能實(shí)現(xiàn)的。近來雖有倡議將“制憲權(quán)”奉還給國民，但國民亦不可靜待其奉還，如果不能奉還國民的“制憲權(quán)”，孟森號(hào)召“主人翁固當(dāng)自動(dòng)收回之”。則孟森對(duì)所謂制憲會(huì)議的反對(duì)觀點(diǎn)與國民黨所主張不相伯仲，而其更站在中立角度，闡發(fā)“民主”之本意，批評(píng)有力，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
似從學(xué)理上見識(shí)更高一籌。
目睹了新舊軍閥間的爾虞我詐、你爭(zhēng)我奪，孟森的仕途觀念漸漸澹泊下來，但卻沒有與現(xiàn)實(shí)政治隔絕，一直關(guān)注著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化。1925至1927年，孟森與其子孟心如主編《興業(yè)雜志》，除了報(bào)道國內(nèi)外工商情況，發(fā)表相關(guān)技術(shù)調(diào)查報(bào)告，還時(shí)常刊登一些時(shí)政論文，帶有濃厚的“實(shí)業(yè)救國”色彩。比如其中的論文《關(guān)稅會(huì)議之禍國》[15]、《抵制英貨之具體辦法》[16]，皆針對(duì)當(dāng)時(shí)在北京召開的“關(guān)稅會(huì)議”而發(fā)。另外，該雜志附有《改正條約會(huì)附刊》也算極為特殊的一點(diǎn)�！陡恼龡l約會(huì)附刊》由董康、孟森等人主持興辦，主要針對(duì)清末以來列強(qiáng)加于中國的諸項(xiàng)不平等條約進(jìn)行現(xiàn)實(shí)地考察研究，從政治、經(jīng)濟(jì)、司法等層面商討和提出對(duì)策[17]。1928至1929年，早年曾與先生共同翻譯日人橫山雅男《統(tǒng)計(jì)講義錄》的鈕永建先生出任江蘇省政府主席，亦“挽先生參大計(jì)，皆多所建白”[18]。其又在《東方雜志》、《申報(bào)》、《天津益世報(bào)》等出版物上經(jīng)常發(fā)表文章，皆針對(duì)時(shí)事有感而發(fā)，而以多年政法、經(jīng)濟(jì)等學(xué)科研究功底，信筆拈來，不乏卓見，自非泛泛之空談。先生久負(fù)經(jīng)世之志，舊學(xué)新知，皆有所得，不管是少年銳意科舉、青年負(fù)笈東渡，還是中年積極政事，皆以國家民族為念。扶桑歸來，抱持民主憲政之思想，以深厚法學(xué)素養(yǎng)，親身參與中華民國初建及憲法、商法起草工作。及至摒棄仕途，仍關(guān)心時(shí)政，不僅主編雜志，更屢有時(shí)論文章行世，對(duì)國家大事或建議或批評(píng)，真正體現(xiàn)了傳統(tǒng)優(yōu)秀知識(shí)分子“以天下為己任”的積極出世態(tài)度。
卅年襞積前朝史，天假成書意尚殷
江蘇歷來是“乾嘉學(xué)派”之“吳派”重鎮(zhèn)，孟森從小即受到考據(jù)之學(xué)的熏陶。在其1905年出版的《廣西邊事旁記》中，就已初步展現(xiàn)出他的考據(jù)才能。大約同時(shí)，孟森曾編過一部高等小學(xué)用的歷史教科書，據(jù)說民國初年還在通行[19]。1913年11月，孟森又在上海《時(shí)事新報(bào)》發(fā)表《朱三太子事述》，后世公認(rèn)此為孟氏轉(zhuǎn)向明清史研究之始。1914年，上海時(shí)事新報(bào)館出版孟氏《心史史料》一冊(cè)，列目有：《滿洲名稱考》、《清朝前紀(jì)》、《清國號(hào)原稱后金考》、《朱三太子事述》，已略見其研究清史之早期規(guī)模。此后，孟氏漸以“心史”之名飲譽(yù)文壇。1929年，孟氏受聘南京國立中央大學(xué)歷史系副教授，開清史一課。翌年，商務(wù)印書館將其講義出版，名為《清朝前紀(jì)》。因?yàn)榇饲扒宄畬?duì)其先世事跡刻意隱飾，如努爾哈赤受明朝封龍虎將軍、女真對(duì)明朝臣服之事，“清世盡諱之，于清史料中固不見其事，于明史料中雖見，而清修《明史》，務(wù)盡沒之”[20]，乃為孟森于此發(fā)現(xiàn)最多，所以，有的學(xué)者稱譽(yù)此書為中國學(xué)術(shù)界“有關(guān)滿清祖先正確史實(shí)的開山之作”[21]。1931年，孟森受聘國立北京大學(xué)歷史系教授，前后主北大明清史講壇凡七年有余。北京大學(xué)圖書館豐富的藏書遠(yuǎn)較其他學(xué)校豐富，加之內(nèi)閣大庫檔案公開，北大國學(xué)研究所主要負(fù)責(zé)整理，還有國立北平圖書館大量的圖書資料，這一切都為孟先生的研究著述提供莫大方便。而心史先生老驥伏櫪，終日汲汲，嗜學(xué)尤力，七年之間成書數(shù)百萬字，可謂著作等身，遠(yuǎn)邁舊日所作之總和，最終奠定了心史先生在明清史研究領(lǐng)域的大師地位，后學(xué)之輩更奉為“我國近代清史學(xué)派的開山祖”[22]。
王鐘翰先生曾將孟森的明清史研究成就列舉為五個(gè)方面，即（1）清之先世考定；
（2）滿洲名稱問題；
（3）八旗制度考實(shí)；
（4）清初三大疑案考實(shí)；
（5）清初史事人物之考辨[23]，已經(jīng)做了基本的概括。茲就其幾種代表性著作介紹孟森先生之治史特點(diǎn)，以此概見以孟森為代表的第一代明清史研究者的學(xué)人風(fēng)范。
心史先生后期撰述以《明元清系通紀(jì)》最為巨制，在學(xué)界引起的轟動(dòng)和反響也最大，有人將之視為心史先生“一生學(xué)養(yǎng)之結(jié)晶”[24]。顧名思義，該書形式上以明代之紀(jì)元敘述清代之世系，乃孟氏自己所創(chuàng)�！吧w清之發(fā)祥，與明之開國，時(shí)代相符”[25]，諸多史實(shí)為清世歷代諱莫如深，其“開創(chuàng)之跡，《清實(shí)錄》既蒙昧不能自明，臣明而后復(fù)諱而不著，其在明世國史亦多削而不存”，于是孟森搜輯群藉、旁及國外史料作為長編，“既為明史所削而不存，又為清世所諱而不著，則此一編正為明清兩史補(bǔ)其共同之缺也”[26]。孟氏于此書用力甚勤，自謂“留意者二十余年”。寫作過程中，該通紀(jì)一重要材料來源為《朝鮮李朝實(shí)錄》，當(dāng)時(shí)甫由朝鮮政府影印出版，北京也只北平圖書館藏有一部，知到的人很少。北平圖書館的這部書，當(dāng)時(shí)經(jīng)常的讀者主要有兩個(gè)人。其一為孟森先生，幾乎天天都去閱讀抄錄，雖年近七十，向不坐車；
另外一位是年輕的吳晗先生，三十出頭，當(dāng)時(shí)也是步行，一老一少，天天出入北平圖書館，成為文津街一道獨(dú)特的風(fēng)景。
先生本人于此書成編，很有成就感。清先世之事，在清代自有記載，然罕能詳其究竟，只能以訛傳訛。“太祖以前所記，況不滿兩葉”，遑論其他。孟森之阿飛現(xiàn)，“今于肇祖一代已占三百頁，自訝其多”，則以后業(yè)史之人，就此取材，“縱不敢言無遺漏，抑于清室之神秘，業(yè)盡發(fā)之，可以供來者漁獵之資，而與舉世認(rèn)識(shí)此一朝之真相矣”�？芍^清先世之神秘光環(huán)自孟氏著作一出，很多疑問得到澄清，罩在清世祖先頭上的神秘光環(huán)便逐漸退卻了。孟森于此書寫作討論持相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，“蓋慎之又慎，不敢徇一時(shí)改革之潮流，有所污蔑于清世也”[27]。也正因?yàn)槊仙瓕懽鲊?yán)謹(jǐn)，信而有征，該書歷來為學(xué)者所重視。舉例來說，孟氏謝世后，當(dāng)時(shí)在西南聯(lián)大的歷史學(xué)家鄭天挺先生“決心繼孟老之后，鉆研清史，完成其未竟事業(yè)”，而吳晗先生聽到這個(gè)消息，“慨然愿以其所抄《李朝實(shí)錄》中之中國史料80本相贈(zèng)”，表示支持[28]。另外，顧頡剛先生在其晚年日記中寫到，他心中認(rèn)為有三部書“應(yīng)當(dāng)表彰”，孟森的《明元清系通紀(jì)》又赫然其中[29]。
以《清初三大疑案考實(shí)》、《八旗制度考實(shí)》等為代表的“考實(shí)”類文章，在孟森的明清研究著述中占有很大篇幅。清初三大疑案指盛傳甚久的太后下嫁、順治出家、雍正奪嫡三案，輿論對(duì)此歷來聚訟紛紜。孟森先生以豐富史料、精辟分析，對(duì)前人訛說多所辨正，抉發(fā)隱微，具現(xiàn)真相，令人信服。其晚年考證明清史事、人物文字甚多，諸如《橫波夫人考》、《董小宛考》、《金圣嘆考》、《王紫稼考》、《香妃考實(shí)》等，看似雕蟲考據(jù)，然其立意選題皆獨(dú)具匠心，材料運(yùn)用十分精當(dāng)，贊之者比比皆是。周作人高度評(píng)價(jià)孟森的《心史叢刊》，認(rèn)為這里面的文章不僅發(fā)現(xiàn)很多新的史料、新的觀點(diǎn)，選題立意也很有趣味。又謂“孟君耆年宿學(xué)，而其意見明達(dá)，前后不變，往往出后輩賢達(dá)之上，可謂難得矣”[30]。
可以說，孟森這些“考實(shí)”文章某種程度上繼承了乾嘉學(xué)派考據(jù)之傳統(tǒng)，然其自有超越前賢之處。首先，孟森考據(jù)所追求的目標(biāo)是歷史之真相，選題亦非尋章摘句、為考據(jù)而考據(jù)，看似饾丁文章，實(shí)皆有關(guān)重大歷史背景下之重要問題，其立論也就往往從大處著眼，見解自然超凡。清朝以前文網(wǎng)太密，覆亡以后，“其反動(dòng)之力遂成無數(shù)不經(jīng)、污蔑之談”[31]，或以主觀感情為出發(fā)點(diǎn)，或以所謂革命需要為借口，任意歪曲，不顧歷史之真相。孟氏認(rèn)為，“后代于前代，評(píng)量政治之得失以為鑒戒，方成其為史學(xué)。革命時(shí)之鼓動(dòng)種族以作敵愾之氣，乃軍旅之事，非學(xué)問之事也。故史學(xué)上之清史，自當(dāng)占中國累朝史中較盛之一朝，不應(yīng)故為貶抑，自失學(xué)者態(tài)度”[32]。“吾曹于有清一代，原無所加甚其愛憎，特傳疑傳信為操觚者之責(zé)，不欲隨波逐流，輒于談清故者有所辨證”，其本人著書立說，自謂“無一事敢為無據(jù)之言，此可以質(zhì)諸當(dāng)世者也”[33]，真正體現(xiàn)了孟森在史學(xué)研究上“實(shí)事求是”、言行一致的優(yōu)良品格。其次，但卻十分重要的是，孟森先生所作的“考實(shí)”文章有其造詣深厚的法政專業(yè)知識(shí)背景，而其又自幼接受四書五經(jīng)之類傳統(tǒng)教育，因此考察問題具有學(xué)科交叉的優(yōu)勢(shì)。很明顯，孟森的著述風(fēng)格與當(dāng)時(shí)以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼乃^“新史學(xué)”、乃至以何炳松為代表的歐西史學(xué)皆有所不同，前者更確切地說是一貫地“我行我素”、“前后不變”。但是其在《八旗制度考實(shí)》中雖看不見任何一點(diǎn)新史學(xué)的影響，卻展現(xiàn)了舊史學(xué)與近代政治學(xué)、法學(xué)知識(shí)的完美結(jié)合。該文從表面上看，引證、運(yùn)用史料的方式幾乎全是乾嘉考據(jù)面目，然其得出的結(jié)論卻是：“八旗者，太祖所定之國體也。……此太祖之口定憲法。其國體假借名之，可曰聯(lián)邦制，實(shí)則聯(lián)旗制耳”[34]。這一觀點(diǎn)被后世言八旗制度者往往奉為定論，視為當(dāng)然或應(yīng)然之意，但很少有知其所以然者。筆者以為，正因?yàn)槊仙缒晁?xí)之政法知識(shí)早已深化為其思想武庫之重要部分，則其看問題自然帶有政治學(xué)、法學(xué)之獨(dú)到眼光，其所持“憲法”、“國體”、“聯(lián)邦制”等概念亦非只將目光投在故紙堆中之俗輩所能識(shí)見。而此觀點(diǎn)一出，長期困擾學(xué)界的八旗制度性質(zhì)問題即迎刃而解，則此足可視為孟氏又一重要史學(xué)貢獻(xiàn)。
孟森的其他史學(xué)著述也都明顯體現(xiàn)出他早年政法專業(yè)知識(shí)背景的影響。僅從后來刊布的《明史講義》來看，相當(dāng)突出者如：（1）當(dāng)其論述明初開國“峻法與守法”時(shí)評(píng)述道：“民權(quán)不張之國，不能使官吏畏法，則既豢民膏，復(fù)以威福肆于民上，假國寵以殃民，即國家養(yǎng)千萬虎狼以食人耳。故非有真實(shí)民權(quán)，足以鈐束官吏，不能怨英君宜辟之持法以懾其志也” [35]；
（2）在論述錦衣衛(wèi)制度時(shí)，其又談到“近世各國都市皆有警察偵探，在清謂之步軍督統(tǒng)衙門。古今中外大略相類，原不得為弊政。明以詔獄屬錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫司，遂奪司法之權(quán)，以意生殺，而法律為虛設(shè)。蓋弊在詔獄，尚不在緝事也”[36]。孟森史學(xué)著作的這一重要特點(diǎn)，往往為世人忽視。曾有人堅(jiān)持認(rèn)為孟森沒有擺脫舊史學(xué)的窠臼，其依據(jù)主要為孟氏的著作始終貫穿的一條主線為“文治武功”，并對(duì)歷代帝王多作回護(hù)之語，批判不多。但是，我們綜合考察孟森前半生經(jīng)歷，其早年為在中國實(shí)現(xiàn)君主立憲，不斷著書立說大加倡導(dǎo)，乃至奔走呼號(hào)，不遺余力，而其在后期史學(xué)著述中對(duì)封建帝王采取較為平和、中正的論調(diào)，自然也是可以理解的。如果一定要將孟森的史學(xué)論著歸為舊史學(xué)的話，那么，這種舊史學(xué)也是被改造過的舊史學(xué)了，而這種類型的史學(xué)研究或著述，作為史學(xué)本身來說，與后來所謂新史學(xué)相比，也是各有千秋的。
從孟森明清史學(xué)著述來看，一般學(xué)者普遍認(rèn)為孟先生至少精心研讀過《明實(shí)錄》、《清實(shí)錄》和《朝鮮李朝實(shí)錄》，這三種“實(shí)錄”合計(jì)達(dá)9,181卷。而孟氏歷史類著述一方面并不局限于明清兩代，有關(guān)隋唐乃至兩漢內(nèi)容的史學(xué)論文也數(shù)量不少[37]；
另一方面，即使在明清史論著中，其所引證材料也并不僅限于以上三種，大量的、種類繁多的官私記載、檔案、文稿等，凡是有關(guān)材料皆在其所涉獵，其確為可靠者往往成為論據(jù)，即使不甚可靠的材料，也一定要多方參證，或求其真是，或辨其虛妄。因此，孟森先生一生究竟研讀過多少史料，簡(jiǎn)直是無法統(tǒng)計(jì)的�？傊氖废壬螌W(xué)留給我們的印象，是相當(dāng)勤奮的。傅斯年先生曾以一副對(duì)聯(lián)自況：“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找資料”，孟心史先生大概亦復(fù)如此吧！
孟森在長期的史料爬梳以及史學(xué)創(chuàng)作中，也總結(jié)出一些史學(xué)方法類成果。作為受過科舉教育的舊式學(xué)者，他對(duì)傳統(tǒng)史官文化抱持相當(dāng)?shù)木匆�，曾謂“自唐以下，史家眉目終以歐陽、司馬為標(biāo)準(zhǔn)，雖不能至，心向往之”。他又將史料根據(jù)可靠性分作若干等級(jí)，對(duì)官方史料既能利其所長，又能避其所短�！捌渥畛跷唇�(jīng)文人之筆點(diǎn)竄者，有如塘報(bào)，有如檔子，有如錄供，此可謂初級(jí)史料。至于入之章奏，騰之稟揭，則有紅筆揭帖，汗牛充棟，已為進(jìn)一步史料。至科臣所抄，一方下部議行，一方已錄送史館，其中已微用文史句例點(diǎn)改，此則與史料發(fā)生關(guān)系，又為進(jìn)一步之史料。館臣據(jù)此按日排纂，謂之日錄，與記錄王言之起居注，皆以日記，居然史之一體矣。而其距勒為正史，則等級(jí)尚遠(yuǎn)”[38]。經(jīng)過多方考察，孟森認(rèn)為，“清改《實(shí)錄》，乃日用飲食之事”[39]，指斥其掩蓋史實(shí)，而又將其視為編著清史之主要資料。而在此類官方史料具體運(yùn)用上，孟森的《八旗制度考實(shí)》堪為典范。其總結(jié)道：“但言清事，非從官書中求之不足征信，于官書中旁見側(cè)出，凡其所不經(jīng)意而流露者，一一鉤剔而出之，庶乎成八旗之信史矣”[40]。所謂“官書中旁見側(cè)出，凡其所不經(jīng)意而流露者，一一鉤剔而出之”，自然可得部分歷史本真，但以此法從事史學(xué)研究，對(duì)研究者的智慧水平、知識(shí)視野、辨別能力等方面要求甚高，一般淺學(xué)之士不過侈談罷了。孟森以此法研究明清歷史，成就非凡，尤其對(duì)于清之先世考定所得成果堪稱不朽，其自視也甚高，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
謂“至今日始大發(fā)明，而以余為發(fā)明最多，可云前無古人者也”[41]，其實(shí)并非夸大之言。即使今日治明清史者眾多，雖研究主題、方法已有很大差異，但對(duì)孟心史當(dāng)年明清史研究成果以及開辟之功幾乎沒有不推崇的。而孟森由于晚年參加整理明清舊檔，對(duì)于自己以往研究局限亦逐漸有所意識(shí)。其慨嘆道：“就史料論之，社會(huì)一部分速感缺乏”，以往對(duì)于這類史料向來無人注意，“今者整理檔案，始知其重要，異日編史大可利用之也”[42]。孟森明清史著述基本以政治史為主，然其卻認(rèn)識(shí)到“社會(huì)風(fēng)俗”、“人情”及“民刑糾紛”等方面研究的重要性。跳出以往研究政治史的陳套，步入廣闊的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、法律等研究領(lǐng)域，誠為中國史學(xué)研究的一個(gè)趨勢(shì)。耄耋之年的孟森能有如此認(rèn)識(shí)，可謂一種先見之明。
孟森以花甲之年掌北大明清史學(xué)講壇，雖學(xué)養(yǎng)高深，卻不擅講課。有的學(xué)生回憶道：“他永遠(yuǎn)穿著一件舊棉布長衫，面部沉悶，毫無表情。他的講課也是出奇的沉悶。有講義，學(xué)生人手一編。每次上課必是拇指插在講義中間，走上講臺(tái)。他講課從來不向講臺(tái)下看，照本宣讀。下課時(shí)，講義合上，拇指依然插于講義中間，轉(zhuǎn)身走去，依然不向講臺(tái)下看”[43]。也有的學(xué)生說，“孟森先生不喜高談闊論，在課堂授課讀講義，以致課時(shí)未滿，學(xué)生已散去，先生不以為忤，異日仍如是”[44]。然先生以耆年宿學(xué)，又系政界元老，深為北大師生愛戴，其本人亦為此深感激動(dòng)，好學(xué)不倦，老而彌篤，潛心研究，佳作頻出。1937年上半年，北大師生為先生祝七十大壽，先生特撰《香妃考實(shí)》一文作為答謝，即為一例。先生在北大前后不滿七年，著述竟達(dá)數(shù)百萬字。著述如此宏富，一個(gè)重要原因是其在行文中喜好大段引用史料，這在其著述中占有相當(dāng)大比重。但是，一方面此乃舊學(xué)傳統(tǒng)積成，一方面所引史料幾乎都為新出，或?yàn)樗怂恢匾曋匾妨希^非故意堆砌，自不可苛求。而如果將這些史料進(jìn)行壓縮、刪減，其著述討論所涉及問題以及篇章總數(shù)也是一個(gè)十分驚人的數(shù)字。先生著述，愈到晚年，愈加精湛，“老驥伏櫪，志在千里”，及至1937年10月，孟森先生在病榻上仍舊寫詩表心：
生死如觀掌上紋，已登七十復(fù)何云。病深始欲偷余息，才盡難勝理舊聞。
長謝朋觴來簡(jiǎn)約，只親藥裹似絲棼。卅年襞積前朝史，天假成書意尚殷。
先生此時(shí)年逾古稀，雖病藥相加，仍念念不忘三十年來對(duì)前朝史事的考證研究，希望上天假以時(shí)日，能再成巨帙。其意殷殷，可感可嘆，可歌可泣，治學(xué)非臻于此境，不可謂真全心向?qū)W也。而在此之前，孟先生在其遺著《海寧陳家》文末寫下這樣一段感人的話：“八月十九日，書于北京大學(xué)史料室。同人謂，南北消息不通，傳者謂，北方教授多微服出奔，屬余作一文，如期出版，且證明在平之不棄所業(yè)，以示國人，故樂為之書”[45]。當(dāng)時(shí)盧溝橋事變發(fā)生已經(jīng)月余，正值“國破山河在，城春草木深。感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心”的歲月，心史先生竟能苦守青燈黃卷，“不棄所業(yè)”，“樂為之書”，其視死如歸的豪邁，其大義凜然的氣節(jié)，真令我輩感佩不已！
鎖國原無大是非，橫流自有真知見
對(duì)于孟森先生的辭世，日本侵略者是絕對(duì)脫不了干系的。據(jù)嚴(yán)文郁先生回憶，1936年某日，孟森到北大圖書館，手拿一軸裱好的地圖，即《宣統(tǒng)三年調(diào)查之俄蒙界線圖》。他說此圖為前清理藩部舊藏檔案中散出，極有價(jià)值，學(xué)校應(yīng)該購藏。雖然賣主要價(jià)甚高，孟森最終還是說服了嚴(yán)文郁，并且和北大歷史系商妥，以該系應(yīng)得書款購進(jìn)，“但誰也想不到此圖竟奪有功文獻(xiàn)學(xué)人的壽命”[46]。該圖為宣統(tǒng)三年（1911）由庫倫辦事大臣三多派人經(jīng)過實(shí)地調(diào)查勘測(cè)所繪，制作緣起在于：咸豐以降，中國于俄人交涉邊境問題，屢屢因蒙古地名無標(biāo)準(zhǔn)漢譯，言人人殊，以此往往處于不利地位，“必蹙地若干”，國土痛失，不能不有地圖為憑。三多為有心之人，其所繪制的地圖對(duì)俄蒙邊境記載、標(biāo)識(shí)詳密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以前各種典籍，因此對(duì)于中國北部邊境的勘定極具參考價(jià)值。因此，該圖購進(jìn)后，孟森特撰文《宣統(tǒng)三年俄蒙界線圖之考證》，對(duì)該圖制作之來龍去脈進(jìn)行考證，并指出其中幾處失誤，先后刊登于《大公報(bào)•圖書復(fù)刊》（144期）和《北平圖書館圖書季刊》（3卷3期），希望引起國人的注意。他又計(jì)劃與商務(wù)印書館訂約代印此圖，以免孤本久而湮滅。
當(dāng)時(shí)日本設(shè)在中國的以文化研究為幌子、實(shí)則進(jìn)行文化侵略的東方文化委員會(huì)主持人橋川時(shí)雄讀到孟森的考證文章后，即刻給北大圖書館來函，請(qǐng)求用該會(huì)圖書館的名義借閱此圖。但嚴(yán)文郁考慮中日戰(zhàn)事一觸即發(fā)，不宜外借，便拒絕了橋川的要求。孰料日本人處心積慮，“亡我中華之心一日不死”，對(duì)此事一直耿耿于懷。及至北平淪陷，1937年8月下旬某日下午，有自稱東方文化研究會(huì)人員數(shù)人，由日本憲兵駕汽車來北大圖書館，索閱《俄蒙界線圖》，并追詢孟森教授住址。嚴(yán)文郁一面囑咐同事以“不知道”相告，一面命人到孟府先行通知，孟森在接到通知后表示無所畏懼，決不回避。東方文化委員會(huì)人員終于找到孟府，寒暄之后，表示對(duì)《俄蒙界線圖》至感興趣，要請(qǐng)孟先生到圖書館親為指教�！懊舷壬敛贿t疑的同他們回到圖書館。展開地圖，有問必答地消磨了不少時(shí)間。日本人感到很滿意，最后取出照相機(jī)，請(qǐng)孟先生和他們共攝一影作紀(jì)念”[47]。照完相，日人寫就借條將圖攜走了。孟先生“氣憤至極，步行回家，祭拜先靈并寫下‘白發(fā)孤兒辭先靈’詩句后即臥床不起”[48]。先經(jīng)協(xié)和醫(yī)院醫(yī)生診察，斷定是胃癌，后在朋友的婉勸下，住進(jìn)協(xié)和醫(yī)院。而在北平淪陷后、其臥病之先，這一個(gè)多月時(shí)間里，作為“留平教授”[49]，“日夜憂思，晚間必聽中央廣播，白天還不辭勞苦的翻著字典看Peiping Chronicle”[50]，在憂患之中不僅沒有放棄研究，為維持校務(wù)，先生還與鄭天挺、馬裕藻等先生天天一起商討對(duì)策，經(jīng)常還會(huì)提出別人所注意不到的問題。
孟森先生住進(jìn)協(xié)和醫(yī)院后，很多故友、同事前來看望。其中有鄭天挺、羅常培、嚴(yán)文郁諸先生，也有周作人、鄭孝胥等人。1937年11月10日，鄭孝胥父子從關(guān)外特趕來看望孟先生。先生早年作幕鄭孝胥門下，相交甚深，并對(duì)鄭氏寄望甚高，但因鄭氏甘愿為日人傀儡政權(quán)——偽滿洲國的總理，先生毅然與之絕交�！捌咻d參商跡兩歧”，故人來訪，自少不了寒暄問候。然從遺留下來的詩文推測(cè)，當(dāng)天孟森曾再次力勸鄭氏收手，不要作國家和民族的罪人，但是鄭氏一意孤行，孟氏乃與之決絕，并作詩三首譏之。其中《鄭氏兄弟父子昨來寓擬寄二律》有這樣的詩句：
病才創(chuàng)見身先試，家縱全傾奈命何！
為報(bào)故人消息惡，膏肓攻達(dá)窘醫(yī)和。
而另外一首《枕上作有贈(zèng)》中仍不乏昔日豪情，謂“天生磊落人中豪，意氣上薄青云高。綱常大義一手綰，天地殺機(jī)支目蒿”，又謂“君不見貴山趙孟何如賤，況有春秋夷夏辨！……鎖國原無大是非，橫流自有真知見”[51]。在詩中，孟先生慨嘆當(dāng)年鄭氏的綱常大義、書生意氣消失殆盡，如今只能仰人鼻息，為虎作倀，涂炭生靈。“鎖國”當(dāng)指中國或中華民族，孟氏自謂生平對(duì)前清史事多有辯誣，但都屬“國中”之是非，即民族內(nèi)部矛盾，與對(duì)日關(guān)系不同，而滄海橫流，“時(shí)窮節(jié)乃見”，誰將是歷史的罪人，誰將保有民族氣節(jié)，關(guān)鍵在于個(gè)人的選擇，歷史終將給出確切的答案。11月14日，羅常培先生臨行前，再去看望孟森先生。孟即囑為抄錄，并將這三首詩帶給“南方的朋友們看看”，以見其心境之一斑，并很悲傷地表示：“我們這次分別，恐怕就成永別了”[52]！其后先生病情不見好轉(zhuǎn)，延至1938年1月14日，一代明清史學(xué)大師孟森先生終告不治，撒手人寰。3月13日，開追悼會(huì)于城南法源寺，到者約20人，大抵皆北大同人，別無儀式，只默默行禮而已[53]。追悼會(huì)后，學(xué)生商鴻逵等人曾護(hù)柩南下，希望將先生歸葬故里，然因戰(zhàn)事紛起，南北交通阻滯，只得將靈柩運(yùn)回北平，最終奉安于京郊萬安公墓陵園之中。時(shí)在昆明諸君，聽聞孟先生去世消息，十分悲痛，1938年5月，原北大史學(xué)系師生在昆明菘島開茶話會(huì)，紀(jì)念孟先生[54]，并在1939年《治史雜志》第二期特刊專文三篇，以表追思[55]。同時(shí)日本《東洋史研究》第四卷第二號(hào)亦有文追悼，并刊布了孟先生部分著作目錄[56]，足見孟先生在史學(xué)領(lǐng)域的廣泛影響。若干年后，清史專家王鐘翰先生再次給予孟森史學(xué)研究成果極高評(píng)價(jià)：其“不過三十余年，而撰述之富，成就之大，影響之深，自非后輩末學(xué)所能望其肩背者也”[57]。
像其他學(xué)科領(lǐng)域的“大師”們一樣，孟森在明清史研究領(lǐng)域之成就、貢獻(xiàn)雖則不可謂絕對(duì)不可超越，至少是不可重復(fù)的。而“大師”們出現(xiàn)或存在的意義似乎在于他能給后學(xué)開辟一個(gè)新的研究領(lǐng)域，或者提供一個(gè)長期有效、可行的研究框架，或者從基本的意義上說，他（或他們）能夠在這一學(xué)科領(lǐng)域解答諸多基本的問題，從而為這一學(xué)科研究的開展掃出一條門徑，或者披荊斬棘，殺出一條血路。孟森在明清史研究領(lǐng)域取得的成就似乎與第三種更為接近，他的研究成果將是明清史研究不斷前進(jìn)的不朽基石。
結(jié)語
用鄭天挺先生的話說，孟森先生是一個(gè)愛國者，他壯年的游學(xué)，中年的從政，以及熱心于介紹國外政法經(jīng)濟(jì)學(xué)說，都是想把中國富強(qiáng)起來。不僅如此，我們完全可以說，他的一生，不管是為學(xué)，還是從政，皆貫穿者“愛國”這樣一條主線。先生東渡扶桑，尋求的是新知，為的是富國強(qiáng)兵；
先生主張君主立憲，希望地方自治、司法早日獨(dú)立，為的是中國能夠自立于世界強(qiáng)國之林；
先生著書立說，倡憲政民主，反獨(dú)裁專制，興辦雜志，提倡實(shí)業(yè)，也是為中國的興旺發(fā)達(dá)；
乃至晚年勤于考證，求真是，辟訛說，絲毫不存狹隘民族成見，在大是大非面前，行得穩(wěn)，站得牢，大義不屈，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，真正體現(xiàn)了中國知識(shí)分子的優(yōu)良品德。可惜的是，孟森晚年以史學(xué)成就而名聲大噪，乃至其逝世時(shí)，眾人皆單純目其為一歷史學(xué)家，而對(duì)其前半生之政治、法律、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域諸多成就罕有知之者。然其先后從政不下二十余年，幾乎于史學(xué)研究創(chuàng)作時(shí)間相等，且其為學(xué)不忘政治，從政不廢所學(xué)，從政為學(xué)，皆不失傳統(tǒng)知識(shí)分子出世、經(jīng)世之積極精神。綜其一生，在近代中國政治史、史學(xué)史中自應(yīng)占有一相當(dāng)位置，其道德文章皆堪為后世之楷模，毫不愧于大師之稱謂。
------------------------------------------------------------------
[1] 孟森：《先考妣事略》，間引自商鴻逵《述孟森先生》，《清史論叢》第六輯。
[2] 由盛宣懷于光緒二十二年（1896）創(chuàng)辦的南洋公學(xué)，與前此創(chuàng)建的北洋大學(xué)堂并峙。該公學(xué)附設(shè)譯書院，在清末內(nèi)外煎逼的形勢(shì)下，積極鼓勵(lì)翻譯、紹述軍事、法政類書籍。該譯書院與后來的商務(wù)印書館從人員和組織上有相當(dāng)深厚的淵源關(guān)系。據(jù)筆者了解，孟森在與楊志洵合作譯述《日本軍隊(duì)給與法》之外，大約與此同時(shí)還根據(jù)明治三十一年日本改正制憲兵章程譯述了《日本憲兵制提要》。該書由日本稻村新六校訂、鄭孝檉覆校。其在該書前言中剴切指出：“國家當(dāng)物競(jìng)大熾之時(shí)，勢(shì)不能不增兵自衛(wèi)。而欲別謀補(bǔ)救之方，以期有利無害，則舍此憲兵一法，道將何從？萃泰西十余國之謀慮，竭日本二十余年之經(jīng)營，以成斯制，凡有志兵事者，烏可不留意也”，不可不謂用心良苦。
[3] 孟森：《日本軍隊(duì)給與法提要》，載《日本軍隊(duì)給與法》卷首，孟森、楊志洵譯述，南洋公學(xué)譯書院，1902年第二版。
[4] 吳相湘：《我的業(yè)師孟心史先生》，《傳記文學(xué)》第一卷第一期。
[5] 孟森：《廣西邊事旁記》序目，商務(wù)印書館，1905年。
[6] 第一部為1905年出版的蔡錫勇的遺著《連環(huán)賬譜》。蔡錫勇（1847—1898），字毅敬，福建龍溪人，肄業(yè)北京同文館，任駐美使館翻譯。青年時(shí)代隨使美國、秘魯、西班牙等國，了解西式簿記。歸國后入張之洞幕，參與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，興辦現(xiàn)代企業(yè)。其間悉心研究借貸復(fù)式賬法，并結(jié)合中式收付賬理撰寫《連環(huán)賬譜》，蔡氏死后由其子蔡琦、蔡峰整理后出版問世，推動(dòng)了我國近代會(huì)計(jì)制度的建立。該書于清光緒三十一年由湖北官書局刊行，計(jì)兩冊(cè)，分五卷。
[7] 吳相湘：《我的業(yè)師孟心史先生》。
[8] 孟森：《各省咨議局章程箋釋》，上海商務(wù)印書館，1908年。
[9] 孟森：《地方自治淺說》，上海商務(wù)印書館，1909年三版。
(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
[10] 孟森：《統(tǒng)計(jì)通論》，上海商務(wù)印書館，1910年。
[11] 后來孟森將這次旅途中的所見所聞寫成游記，并得以出版。該書名為《蒙古郭爾羅斯后旗旅行記》，筆者所見乃為民國三年五月涵清山房刊本。從其內(nèi)容分析，孟森當(dāng)時(shí)已經(jīng)對(duì)蒙古和滿洲歷史相當(dāng)熟悉。筆者推測(cè)，孟氏對(duì)于“俄蒙界限圖”的了解與這次旅行可能很有關(guān)系。
[12] 張謇：《張謇全集》第六卷，江蘇古籍出版社，1994年。
[13] 戎笙：《孟森小傳》，《清史論叢》第八輯。
[14] 鄭天挺：《孟心史先生晚年著述述略》，《治史雜志》第二期。
[15] 作者江湛，《興業(yè)雜志》第一卷第二期，1926年1月。
[16] 作者孟森，《興業(yè)雜志》第二卷第一期，1926年10月。
[17] 在該“附刊”中，孟森發(fā)表的文章，如《國民與改正條約》、《改正條約事實(shí)之演進(jìn)》、《改正條約之手續(xù)不應(yīng)倒置》、《改正條約會(huì)之內(nèi)港行輪》、《改正條約與國際聯(lián)盟》等。董康早年追隨沈家本積極從事晚清法律改革，當(dāng)時(shí)乃為法律界名流，聲望頗重。從該附刊的興辦組織來看，孟森與董康的關(guān)系很不一般，諸多細(xì)節(jié)仍待日后進(jìn)一步考證發(fā)現(xiàn)。
[18] 鄭天挺《孟心史先生晚年著述述略》。
[19] 羅庸：《憶孟心史先生》，《治史雜志》第二期�；ヒ娻嵦焱Α�<心史叢書>序》，載氏著《及時(shí)學(xué)人談叢》，中華書局，2002年。
[20] 孟森：《孟森學(xué)術(shù)論著（清史講義）》，第一編第三章，浙江人民出版社，1998年。
[21] 吳相湘：《明清史權(quán)威孟心史》，載氏著《民國百人傳》（第一冊(cè)），傳記文學(xué)出版社，1998年。
[22] 王鐘翰：《<明清史論著集刊正續(xù)編>前言》，載《明清史集刊正續(xù)編》卷首，河北人民教育出版社，2000年。后來明清史研究專家謝國禎在其晚年自選集《明末清初的學(xué)風(fēng)》中亦曾謙虛地寫道，他本人“雖然喜歡搜輯明清時(shí)代野史筆記的史料，但是囿于見聞，遺漏孔多。……也不過聆師友的教益，摭拾舊聞，追隨于孟森先生所著《心史叢刊》之后，纂輯成篇�！保ㄖx國禎：《明末清初的學(xué)風(fēng)》自序，人民出版社，1982年。
[23] 王鐘翰：《<明清史論著集刊正續(xù)編>前言》。
[24] 吳相湘：《明清史權(quán)威孟心史》。
[25] 孟森：《明元清系通紀(jì)》前編“序”，臺(tái)北學(xué)生書局（1996年）吳相湘主編《中國史學(xué)叢書》影印民國二十三年（1934）版。
[26] 孟森：《明元清系通紀(jì)》前編“序”。
[27] 孟森：《明元清系通紀(jì)》前編“序”。
[28] 鄭天挺：《滇行記》，載氏著《及時(shí)學(xué)人談叢》。又參考鄭先生追年吳晗先生之文章（《有學(xué)力、有能力、有魄力的歷史學(xué)家——追年吳晗同志》，載鄭天挺著《探微集》，中華書局，1980年）而知，后來他們聽說孟先生的《明元清系通紀(jì)》基本上已編竣，稿本存于北平，遂改變計(jì)劃，沒有借用。
[29] 顧頡剛：《顧頡剛?cè)沼洝�，江蘇教育出版社，2000年。另外兩部，一為吳燕紹《清代蒙藏回部典匯》，一為錢海岳《南明史稿》。
[30] 周作人：《北大感舊錄》，載《北大老照片》，中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1998年。
[31] 孟森：《心史叢刊（三集）》“序”，上海大東書局，1936年。
[32] 孟森：《孟森學(xué)術(shù)論著（清史講義）》，第一編第一章。
[33] 孟森：《心史叢刊（三集）》“序”。
[34] 孟森：《孟森學(xué)術(shù)論著（清史講義）》，第一編第四章。
[35] 孟森：《明史講義》第二編第一章，上海古籍出版社，2002年。
[36] 孟森：《明史講義》第二編第三章。
[37] 舉例來說，孟森對(duì)蒙元始也見解頗深。其在《蒙兀爾史記》序言中談到“元史自五百年來為一朝正史，然以其在漢土，傳祚不永，一切制度文物又與漢土歷代不甚沿襲，故在漢人不推為至隆至極盛之朝，而在全球棣通之世，則泰西所震聳于東方民族者，視蒙古在漢唐諸大朝之上”。（佚名刊：《蒙兀爾史記》，民國二十三年線裝本）
[38] 孟森：《史與史料》，載北平故宮博物院文獻(xiàn)館《文獻(xiàn)特刊》，1936年。間引自商鴻逵《述孟森先生》，《清史論叢》第六輯。
[39] 孟森：《讀清實(shí)錄商榷》，載《明清史論著集刊》，中華書局，1959年。
[40] 孟森：《明史講義》第二編第三章。
[41] 孟森：《八旗制度考實(shí)》，載氏著《明清史論著集刊正續(xù)編》。
[42] 孟森：《中國歷代史料之來源并擬現(xiàn)代可以收集之方法》，載《明清史論著集刊續(xù)編》，1986年。
[43] 肖東發(fā)：《老輩大教授課堂上的魅力》，載其主編《風(fēng)骨——從京師大學(xué)堂到老北大》，北京圖書館出版社，2003年。
[44] 楊向奎、何齡修《孟森學(xué)案》，載楊向奎等著《百年學(xué)案》，遼寧人民出版社，2003年。
[45] 孟森：《海寧陳家》（手稿影印本），《國立北京大學(xué)五十周年紀(jì)念論文集（文學(xué)院第一種）》，北京大學(xué)出版部，1948年。該文原擬編入北大《國學(xué)季刊》第六卷第三號(hào)，但該期因抗戰(zhàn)爆發(fā)夭折，而孟森手稿竟得保全下來，誠為不幸中之萬幸。
[46] 嚴(yán)文郁：《孟心史先生與俄蒙界線圖》，《傳記文學(xué)》第十三卷第四期。
[47] 嚴(yán)文郁：《孟心史先生與俄蒙界線圖》。
[48] 吳相湘：《馬神廟•譯學(xué)館•漢花園》，載《北大老照片》。
[49] 關(guān)于“留平教授”說法不一。周作人在《北大感舊錄》中自認(rèn)與馬裕藻、馮祖荀、孟森同為“留平教授”。而吳相湘先生力斥其非，并謂“其實(shí)，先師先生立身處世、愛國情操與周作人完全是兩極端”，實(shí)不可同日而語也。
[50] 羅常培：《七七事變后北大的殘局》，《傳記文學(xué)》第十七卷第六期。
[51] 羅常培：《七七事變后北大的殘局》。
[52] 羅常培：《七七事變后北大的殘局》。
[53] 周作人：《北大感舊錄》。
[54] 鄭天挺：《滇行記》。
[55] 即鄭天挺《孟心史先生晚年著述述略》、羅常培《孟心史先生的遺詩》、羅庸《憶孟心史先生》。
[56] 吳相湘：《我的業(yè)師孟心史先生》。
[57] 王鐘翰：《<明清史論著集刊正續(xù)編>前言》。
相關(guān)熱詞搜索：傳略 史學(xué) 明清 大師 孫家紅
熱點(diǎn)文章閱讀