古偉瀛：后現(xiàn)代史學(xué)的【要理問答】

　　1.為什么要了解后現(xiàn)代史學(xué)?

　　因為史學(xué)研究方法無窮, 而且史學(xué)也面臨不少挑戰(zhàn), 作為一位史學(xué)工作者必須掌握時代脈動, 為史學(xué)找出安身立命之所在, 并更妥善地體會過去所發(fā)生過的意義, 以創(chuàng)造出更好的歷史著作.

　　2.后現(xiàn)代主義的定義是什么?

　　如果要問后現(xiàn)代主義的定義, 就是表示對后現(xiàn)代主義不夠了解. 因為后現(xiàn)代主義只是對現(xiàn)代各種現(xiàn)象的一種反應(yīng), 很難說出一個具體的定義, 因為此主義的本質(zhì)就不讓人有具體的, 講得清楚的定義. 大致而言,有下列一些重要特色, 1.不講民族主義;2.研究器物;3.弱勢族群.4.重視地方, 不重視同構(gòu)型; 5. 重視權(quán)力關(guān)系之轉(zhuǎn)移;6. 反統(tǒng)合; 7.反目的論; 8. 反烏托邦, 不主張同一, 尊重多元, 主張去除中心論. 應(yīng)將思考先歸0,使事物之間原有的族群類似性消失,重新觀察彼此之間的區(qū)隔及差異; 降低作者的重要性, 以文章彼此互涉的概念來取代以往對作者原創(chuàng)性的標(biāo)榜; 反省納粹故反Utopia, 對共同價值及意義感到懷疑. 后現(xiàn)代帶來的最大困惑莫過于價值體系的大變動. 或許我們可以從其它問題入手來了解后現(xiàn)代主義.

　　3.后現(xiàn)代主義的起源為何?

　　從縱的一面, 對啟蒙運動以來的理性掛帥之反對, 對直線性歷史的懷疑; 對現(xiàn)代化所造成的問題之反省及超越.人物方面, 可以從尼釆及海德格爾對現(xiàn)代性的批判, 瑞士語言學(xué)家索緒爾對文字性質(zhì)不穩(wěn)定性的主張, 結(jié)構(gòu)學(xué)派人類學(xué)者利瓦伊斯陀對親屬結(jié)構(gòu)之研究, 直到現(xiàn)代的一些人物如羅蘭巴特對文本的重視, 傅柯對知識和權(quán)力之間關(guān)系的解析; 德希達(dá)的解構(gòu)觀念; 李歐塔的后現(xiàn)代情境之描述, 詹明信的資本主義后期的看法; 吉爾茲將文化視為文本, 要將之解碼尋求意義等等都促成了后現(xiàn)代主義今日的面貌.

　　4.后現(xiàn)代史學(xué)是如何出現(xiàn)的?

　　相對于語言學(xué)、文學(xué)及哲學(xué)而言, 后現(xiàn)代的史學(xué)之出現(xiàn)是比較慢的. 當(dāng)然最主出現(xiàn)后現(xiàn)代主義的是建筑及藝術(shù), 對于現(xiàn)代的光滑平順的建筑不滿, 而出現(xiàn)反對既有形式為主的建筑. 從建筑結(jié)構(gòu)走上西方認(rèn)識論的質(zhì)疑, 漸及主客二元對立, 精神物質(zhì)對立之懷疑, 漸及于語言之不確定性及客觀存在性的質(zhì)疑, 走向文學(xué)批評, 最后由文入史. 由于歷史是西方近代文明「呈現(xiàn)」的最主要途徑, 也可說是抵抗后現(xiàn)代主義的最后據(jù)點. 1970年代海登?懷特首先發(fā)難, 以四位十九世紀(jì)的史學(xué)家及哲學(xué)家為例, 指出歷史家所寫的和哲學(xué)家所寫的沒有什么不同; 文學(xué)和史學(xué)也無本質(zhì)上的差異, 歷史并不比文學(xué)更客觀, 事實與虛構(gòu)沒有不同; 歷史寫作和文學(xué)一樣, 都需要想象才能完成. 女性主義及戰(zhàn)后的后殖民主義陸續(xù)出現(xiàn), 對于啟蒙以來的史學(xué)主流提出更強(qiáng)有力的挑戰(zhàn). 遂使得后現(xiàn)代史學(xué)出現(xiàn), 尤其是在文化史的研究上最為突出.

　　5.后現(xiàn)代史學(xué)所攻擊的思潮或人物有那些?

　　如黑格爾, 馬克思主義, 啟蒙運動思潮及猶太---基督宗教傳統(tǒng)等一類所謂具有全面性, 集權(quán)化(totalizing), 宰制性(dominating)傾向的思潮. 這些思潮雖然各有其最終目的, 但是都有一套認(rèn)為具有普世性, 放諸四海皆準(zhǔn)的歷史觀. 黑格爾的宇宙精神最后在德國身上實現(xiàn), 其它國家包括中國在內(nèi)都是沒有歷史的; 馬克思主義認(rèn)為世界進(jìn)化有一定的階段, 從原始共產(chǎn)社會經(jīng)奴隸、封建、資本主義到社會主義社會, 而亞洲則為一籠統(tǒng)的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式; 啟蒙運動的理性主義及進(jìn)步觀; 猶太---基督宗教傳統(tǒng)的原罪, 人的墮落及上帝的拯救; 另外, 近代所流行的強(qiáng)調(diào)科學(xué)態(tài)度的社會科學(xué)歷史也是后現(xiàn)代史學(xué)所攻擊的, 因為這類學(xué)問持續(xù)對理性的迷信, 且將許多復(fù)雜現(xiàn)象看得過份簡單, 將多元的事態(tài)化約成膚淺的因果關(guān)系.

　　6.后現(xiàn)代史學(xué)重要的理論作品有那些?

　　最具代表的是懷特(Hayden White)的 Metahistory: 懷特的援引文學(xué)批評理論, 主要認(rèn)為史學(xué)的研究過程及其作品和文學(xué)一樣, 沒有什么主要的不同. 歷史和小說(fiction)之間沒有界限. 這是一種很具顛覆性的陳述, 因為從英文來看, fiction這個字根本就是「虛擬」的意思, 和追求「真相」的史學(xué)是完全的敵體, 如今竟稱兩者貌異實同, 其殺傷力道可知. 另一位對后 現(xiàn)代史學(xué)有影響的為羅蘭?巴特(Roland Barthe) , 這位法國著名的思想家最具震撼性的一句話, 也是他的一本書的書名:《作者之死》, 其主張為作者在寫完其作品后, 該作品有其自我的生命, 作者和該作品的關(guān)系已告結(jié)朿. 任何人和作者一樣, 都可以自行解讀該作品. 米歇?傅柯(Michel Foucoult)也是一位理論兼實際均極有貢獻(xiàn)的思想家. 他在理論上, 他刻意避免用「歷史」兩字, 認(rèn)為這根本是啟蒙時代產(chǎn)生的東西. 因此他的理論探討先是用知識的「考古學(xué)」(archaeology), 其后則用「系譜學(xué)」(genealogy)來取代「歷史」, 而他在對精神病、罪犯及性事等從啟蒙以來的發(fā)展及斷裂有很原創(chuàng)之洞識, 特別指出「知識」與「權(quán)力」之間的關(guān)系, 改變了歷史研究的焦點.

　　7.后現(xiàn)代史學(xué)如何逐漸對東方及中國研究產(chǎn)生沖擊?

　　有一位對中國研究有重大影響的理論家是美國芝加哥大學(xué)的愛德華?扎伊爾(Edward Said). 他在1983年出版的《東方主義》(Orientalism)是一里程碑式的著作. 賽氏指出西方學(xué)者在研究東方社會時, 多以西方文明為中心來立論, 一語道破了許多西方人對東方研究的主要特色及其盲點. 此書出版后不久, 在漢學(xué)界著名的美國學(xué)者柯文(Paul A. Cohen) 在1984年出版了《美國的中國近代史研究》(Discovering History in China, American Scholarship on China’s Recent Past), 此書批判了三種主要的研究中國近代史分析架構(gòu)模式: 沖擊及回應(yīng)理論; 傳統(tǒng)與近代化理論以及帝國主義侵略理論. 以具體的美國漢學(xué)作品來解析其背后的三種模式及其缺失. 最后并提出以中國為中心(China centered)觀的主張, 強(qiáng)調(diào)中國本身具有的內(nèi)部及動態(tài)之發(fā)展, 并呼吁應(yīng)重視中國地區(qū)性研究. 另外對史學(xué)也有很大沖擊的是文化人類學(xué)者克利夫?吉爾慈(Cliford Geertz), 他主張對于許多文化現(xiàn)象采「厚式敘述」(thick description), 他將文化視為文本, 應(yīng)從在地的觀點, 全面性的觀照, 借用韋伯的名言, 并將之進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化, 以為人類是懸在他自己所編織成的意義之網(wǎng)上的動物. 科學(xué)家尋求法則, 人文學(xué)者應(yīng)該將文化現(xiàn)象中的「意義」加以詮釋. 和扎伊爾一樣, 吉氏認(rèn)為「理論」和「材料」之間并無嚴(yán)格界限區(qū)隔. 吉氏曾被稱為一次美國思想史家會議的「主保圣人」(Patron Saint), 也是在外界最被廣泛引用的人類學(xué)者, 可見其影響力之大. [1] 總之, 思想家從認(rèn)識論上對歷史知識的可靠性產(chǎn)生懷疑; 文學(xué)批評家對語文的延伸性及指涉程度的文省; 人類學(xué)家對原始社會的文化詮釋, 都使歷史學(xué)發(fā)生了重大沖擊, 也得到了不少滋養(yǎng).

　　8.是否會有些歷史家所寫的作品看來像是從后現(xiàn)代角度來寫,但卻不愿意承認(rèn)自己是后現(xiàn)代主義者？

　　有的, 尤其是研究中國近代史的學(xué)者, 例如很有名的耶魯大學(xué)教授史景遷(Jonathan A. Spence)就曾被列為較有后現(xiàn)代主義傾向的一位名學(xué)者, 他的一本著作: The Question of Hu(胡若望的疑問)就是一例.本書是敘述一位在十八世紀(jì)時由法國耶穌會士帶往歐洲的一位廣東教友胡若望流落巴黎, 甚至被關(guān)在精神病院中的故事. 史氏以生動的筆觸, 根據(jù)西方的檔案, 配合高度的文學(xué)想象, 重建了這位華人在法國的故事, 看起來像是一本對細(xì)節(jié)照顧得很周到的歷史小說, 其中有不少是由想象力加以重建的部分, 令人無法區(qū)分史實及小說之不同,故有人以此書為后現(xiàn)代史著的典型. 但是據(jù)接近史氏本人的學(xué)者稱, 史氏不以為自己是后現(xiàn)代主義者, 他認(rèn)為自己是一位說故事者, 甚至還自己去書坊購買后現(xiàn)dai理論書籍閱讀. 無論如何, 史氏的研究取向有與后現(xiàn)代暗合之處, 這也顯示了傳統(tǒng)主流史學(xué)演變到今日, 的確有些需要改進(jìn)之處, 并不必等待某些新理論的出現(xiàn), 只要有心人即可達(dá)到殊途同歸的結(jié)果.

　　9.為何有些人要否認(rèn)自己是后現(xiàn)代主義者?

　　史學(xué)界主流對于后現(xiàn)代主義有相當(dāng)?shù)谋Ａ? 因為雖然有不少人會覺得后現(xiàn)代史學(xué)的主張有些啟發(fā), 但這些人仍保持有多數(shù)的主流史學(xué)的許多價值; 另外, 后現(xiàn)代史學(xué)的一些思想也看來令人感覺像是一些趕時髦的, 泡沫性質(zhì)的東西, 類似的看法歷史上也不是沒出現(xiàn)過, 只是人們健忘而已. 或許這些價值會像歷史上旋起旋滅的主義一樣, 很快就消失了. 而且有些極端激烈的后現(xiàn)代主義者的宣告令人感到不安, 甚至違反常識或經(jīng)驗層面. 例如, 文本的獨立性; 作者在寫完作品后就和作品沒有什么關(guān)系; 歷史著作只是發(fā)明, 并未指涉到真實發(fā)生過的過去; 完全沒有真相, 歷史和小說沒有什么區(qū)別等; 再加上有些后現(xiàn)代主義者將其理論呈現(xiàn)得相當(dāng)含糊, 無法令人充分了解, 因此也影響到其認(rèn)同.

　　10.后現(xiàn)代史學(xué)為何也吸引人?

　　除了目前「后現(xiàn)代」這三個字本身就讓人感到很時髦外, 在方法上, 似乎是一快捷方式, 可以不經(jīng)現(xiàn)代化階段直接接上最先近的理論及實際.且可以不用經(jīng)過最原始的搜集及爬梳等一般史家認(rèn)為最辛苦的過程, 既然都跟真相無關(guān), 既然沒有所謂「證據(jù)」與「解釋」之間的區(qū)別, 也沒有「事實」與「小說」間的區(qū)別, 更沒有誰高誰低的區(qū)別, 一個做得死去活來,另一個卻直接提供自我解讀, 沒有那個比較好, 一般人自然樂于走快捷方式.在心理上易于滿足, 有點后來居上之感.

　　11. 女性史和后現(xiàn)代史學(xué)有什么關(guān)系?

　　婦女史也是晚近出現(xiàn)的顯學(xué), 為了對抗千百年來以男性為中心的主流史學(xué), 爭取男女平等, 而對傳統(tǒng)史學(xué)進(jìn)行批判, 要打破以往的偏見, 但就在此過程中, 不但促成了后現(xiàn)代主義, 同時也受到后現(xiàn)代主義的影響.女性主義初起時的問題是誰當(dāng)被研究?什么東西值得研究?1980年Carolyn Merchant 質(zhì)疑「科學(xué)革命」的「成王敗寇」觀, 此革命將對自然的”機(jī)械”觀取代原先的”有機(jī)”觀, 她從女性及生態(tài)學(xué)的觀點重估此時期的歷史.她質(zhì)疑”進(jìn)步”及”理性的時代”,而當(dāng)時很多女人仍被當(dāng)成女巫被烈火燒死.有些女學(xué)者,劇作家如Aphra Behn(1640-89), Margaret Cavendish(1624-73)被視為劇作家,科學(xué)家及詩人; Anne Conway(1630?-79)三百年后重新被視為”英國最敏銳的形上學(xué)者”.最大的挑戰(zhàn)是其指出語言之無法客觀,以前所用文字都是來自并支持”家父長結(jié)構(gòu)”(Patriarchal structure),而且是一種惡性循環(huán).

　　女性主義發(fā)展下來,受到其它理論的互相影響,也開始產(chǎn)生了分裂, 一派是吸收了后現(xiàn)代主義的精神, 繼續(xù)在爭取男女平等的目標(biāo)下加強(qiáng)對現(xiàn)有史學(xué)之批判; 而另一種則是連男女之界限都加以質(zhì)疑, 徹底顛覆原來的設(shè)定, 認(rèn)為原先劃分性別根本就是原來男性中心逐漸邏輯發(fā)展下來的結(jié)果. 因此從短期看來, 后現(xiàn)代史學(xué)與女性主義史學(xué)一樣, 都要抵制傳統(tǒng)史學(xué)的霸權(quán), 都想顛覆原有的主流史學(xué)思想, 因此有互相支持之處; 但就雙方長遠(yuǎn)的目標(biāo)來看, 后現(xiàn)代史學(xué)是要去掉所有的霸權(quán)宰制, 「去中心論」及多元的主張, 將使得其與女性主義分道揚鑣, 因為女性主義最終目的在建立一以「女性」為主體的史學(xué), 不論這種主體應(yīng)如何界定. 換言之, 就像中國現(xiàn)代史上的「聯(lián)俄容共」一樣, 二零年代時國共兩方雖然在反對帝國主義及軍閥割據(jù)的立場上一致, 而有暫時合作的空間, 但終因雙方對未來的理念不同而分開.

　　12.馬克思主義和后現(xiàn)代主義有什么關(guān)系?

　　馬克思主義和后現(xiàn)代主義一樣, 都是對于既有的現(xiàn)代主義提出挑戰(zhàn)及攻擊的. 但是馬克思主義基本上從階級斗爭及生產(chǎn)關(guān)系來看歷史發(fā)展, 認(rèn)為歐洲各種社會演化均遵循一定的階段, 并有清楚的最后目標(biāo); 社會分為下層建筑及上層建筑,(點擊此處閱讀下一頁)

　　 而經(jīng)濟(jì)決定論等等看法都明白指出其歷史觀乃一種具有宰制型, 全體化的大敘述而后現(xiàn)代是去中心論, 反目的論, 并沒有馬克思主義那樣的樂觀, 且是對理性進(jìn)步等大敘述的解構(gòu)及抵制. 不過新馬克思主義學(xué)者如湯普森(E. P. Thompson)在對英國工人階級形成之研究中, 已揚棄不少教條, 與后現(xiàn)代主義所提出的看法也有一些暗合之處.

　　13.后殖民主義和后現(xiàn)代主義有何關(guān)系?

　　兩者關(guān)系密切, 其實就廣義的后現(xiàn)代主義而言, 它也包含了后殖民主義. 后殖民主義, 顧名思義, 應(yīng)該出現(xiàn)于第二次世界大戰(zhàn)之后, 原來受西方及日本帝國主義殖民的第三世界國家紛紛獨立后, 產(chǎn)生的一種新的思想理念, 與從前殖民者的立場觀點有很大的差異. 然而, 后殖民主義和女性主義一樣, 逐漸擺脫悲情, 不以「她的歷史」(herstory)或「他們的歷史」(their-story)取代原有的「歷史」(history)為滿足. 后殖民主義者認(rèn)為其主張應(yīng)適用于所有國家, 后殖民代表一種時期之內(nèi)全球的情況, 而且后殖民的思維并不就是等于被殖民者的思維, 因為多年的統(tǒng)治, 殖民者和被殖民者之間互相影響, 成了一種混合體, 包含兩者在內(nèi), 而且后殖民主義應(yīng)從十六世紀(jì)歐洲開始向外侵略時即已出現(xiàn), 換言之, 在殖民開始之時, 就有了后殖民的回應(yīng). 由此看來, 像女性主義一樣, 后殖民主義參與后現(xiàn)代主義, 對于既有現(xiàn)況的顛覆, 同時也是在追求先前遭忽視壓制或扭曲的零余的, 邊緣的「他者」(otherness), 在廣義看來, 兩者的差異不大. 最近從殖民思想的發(fā)展中, 又出現(xiàn)了一種所謂的「低層研究」(Subaltern studies), 此類研究目前在后殖民社會的印度相當(dāng)流行, 其影響勢將擴(kuò)及到同樣也屬于后殖民社會的臺灣.

　　14.為何有人說后現(xiàn)代主義是一種保守的立場?

　　其實不僅如此, 也有人說后現(xiàn)代是很激烈極端的. 說后現(xiàn)代主義保守恐怕是因為1980年代美國里根主政, 這位偉大的溝通者善于運用語言來鞏固其利益及意識形態(tài).一般而言, 后現(xiàn)代主義受到左右基要派的攻擊. 來自右派的批判:沒有中心, 不安定, 一切都是相對的, 對一切規(guī)范的輕視; 后現(xiàn)代且視西方的猶太—基督傳統(tǒng)為一種意識型態(tài). 來自左派的批判:后現(xiàn)代強(qiáng)調(diào)語言的轉(zhuǎn)折, 文字的偏見, 可以從語言文字上來操縱, 從唯心而非從唯物的觀點來推理, 不再重視如社會經(jīng)濟(jì)條件等物質(zhì)因素, 故被視為一種趨向保守的運動.不參與政治, 思想上的玩票主義者.

　　15.后現(xiàn)代主義也受左右兩派人士之支持, 其理由又何在?

　　左派有些地方能認(rèn)同后現(xiàn)代主義是因為后學(xué)之具有相對主義色彩, 去除所有的一元化中心, 強(qiáng)調(diào)各種論述背后的社會基礎(chǔ), 重視各種觀點, 認(rèn)為各民族各種文化都有其存在的理由及價值, 并沒有高下之別, 因而重視弱勢團(tuán)體的看法; 另一方面右派也有些地方能認(rèn)同后現(xiàn)代主義乃因后現(xiàn)代思維并不強(qiáng)調(diào)革命, 甚至以為改革乃危險及無用的嘗試, 而且后現(xiàn)代主義主張生命中的不確定性等, 也是保守主義者所樂見的.

　　16.后現(xiàn)代史學(xué)的結(jié)局是虛無嗎?

　　的確有不少歷史學(xué)家憂心忡忡, 以為后現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展到最后, 由于強(qiáng)調(diào)一切都是相對的, 沒有絕對的, 研究的成果絕不是真相, 此種推理到其極致, 則沒有什么研究的必要及意義了. 不過, 我們不認(rèn)為將是如此, 也不應(yīng)該如此想. 其實從最根本上來想, 后現(xiàn)代主義對史學(xué)家所造成的不安有其正面的意義, 因為這終究是吊詭地及辯證地代表著一種對「表象」的懷疑以及對「真相」的內(nèi)心深處的渴望. 只要有這種渴望及自覺, 再配合上一些史學(xué)的基本學(xué)術(shù)規(guī)范, 史家較從前是更有條件做到更好的學(xué)術(shù)研究.

　　17.后現(xiàn)代史學(xué)對當(dāng)今史學(xué)有何正面的影響?

　　在方法上, 除了更清楚史料的性質(zhì)及限度外, 對于史家本身可能有的偏見, 以及史家所透過的語言本身的限度的了解, 使我們不只在處理史料時更為慎重; 也在研究過程中以及呈現(xiàn)研究成果時, 更能注意到許多以前未曾察覺到的盲點. 另外, 在史家著手研究前的「問題性」的掌握上, 也因為后現(xiàn)代主義指出啟蒙運動以來的一些偏差而能有所補(bǔ)正.簡言之, 后現(xiàn)代主義有一種從過去的壓制中解放并超越目前的限制, 以達(dá)到更細(xì)致周延的對歷史的了解.

　　18.后現(xiàn)代史學(xué)可能會有那些流弊?

　　后現(xiàn)代史學(xué)最為人所詬病之處在于其對史家造成的不安定性, 由于后現(xiàn)代史家對傳統(tǒng)史學(xué)的顛覆, 我們以前覺得很安穩(wěn)的知識甚至信念被動搖了, 這情況有如梁啟超所述, 在他首次見到康有為之后, 以往的一切所學(xué)全被否定了一樣的心情. 后現(xiàn)代史學(xué)者認(rèn)為沒有真相, 史學(xué)的建構(gòu)的過去實況并非真相, 而只是用語言組成的自以為真相的東西. 這種看法推到極端, 就斧底抽薪似地將史家的生死以赴的理想全部否定. 也由于一切都是相對的, 就沒有高低好壞之分, 史學(xué)界將會造成混亂. 史家有可能頂著后現(xiàn)代主義的帽子, 任意解釋歷史, 甚至發(fā)明或制造史料, 對于現(xiàn)有的史料也以自己的論述來解讀, 完全無視當(dāng)事人或其它學(xué)者的主張, 認(rèn)為他們只是受表象蒙蔽, 如此將使得史學(xué)界失去學(xué)術(shù)規(guī)范, 流落到虛無主義的地步. 總之, 綱紀(jì)蕩然, 毫無秩序, 好壞不分, 甚至劣幣驅(qū)逐良幣, 可能是最大的流弊. 這種相極端的相對主義流弊到極致, 可能會造成社會秩序的崩解, 「率獸食人, 人將相食」的地步.

　　19. 請問你說了這么多, 結(jié)論是什么?

　　說到最后,看來還是不夠了解后現(xiàn)代主義, 因為如同開始時所問的定義一樣, 后現(xiàn)代主義是不太談結(jié)論的, 因為有誰能比其它人更有資格下「結(jié)論」. 由于后現(xiàn)代主義最反對單一大敘述, 又是力主「去中心論」, 因此不像一般傳統(tǒng)論證一樣, 最后要有結(jié)論, 好像才真正能結(jié)束. 上文只不過是為了讓讀者易于理解, 才使用按步就班的方式來說明及提問. 但比較激烈的后現(xiàn)代主義者是不談結(jié)論的, 最多會談一些「結(jié)束語」(concluding remarks). 不過在此我們要提出我們對于后現(xiàn)代史學(xué)的淺見, 并且是一個較為樂觀的看法. 對于后現(xiàn)代所提出的挑戰(zhàn), 我們應(yīng)善用, 或者用時髦的名詞來說, 應(yīng)該「挪用」一些后現(xiàn)代的觀點及思維, 磨利我們的敏銳度, 反省我們的視為當(dāng)然的「預(yù)設(shè)」, 將原來的各種偏見如「意識型態(tài)」等「盡量」歸零, 對于所研究的題目, 在一開始, 努力使其「去熟悉化」(defamiliarize), 在進(jìn)行實際的研究時. 仍有如Iggers教授所說的, 有自己學(xué)術(shù)界的行規(guī), 亦即史家可分辨出及認(rèn)可的方式來操作, 其成果并接受學(xué)界的公評. 平心而論, 近年來的史學(xué)研究, 正如下世不久的英國都鐸王朝權(quán)威, 為歷史學(xué)價值辯護(hù)不遺余力艾爾頓(G. R. Elton)所說的, 史學(xué)知識是累積的, 專業(yè)領(lǐng)域本身是會演化的, 有些問題開始時會出現(xiàn)一大堆問題, 但后來會漸漸減少. 五十年來, 不論如何對史學(xué)如何悲觀, 不可否認(rèn), 就拿羅馬帝國衰亡或英國工業(yè)化后的興起來看, 我們對其了解愈來愈增加, 不少錯誤被糾正, 爭議也愈來愈少. 這證明以往的史學(xué)并沒有錯. [2] 精益求精是理所當(dāng)然, 改弦更張, 則無必要.

　　20.后現(xiàn)代史學(xué)對中國史學(xué)研究的挑戰(zhàn)為何?

　　后現(xiàn)代主義不滿啟蒙運動以來的理性至上的科學(xué)、進(jìn)步觀, 以其將知識合法化為權(quán)利及標(biāo)準(zhǔn), 壓制甚至挪用其它的過去的聲音, 甚至有人認(rèn)為啟蒙運動是導(dǎo)致猶太人在二次大戰(zhàn)時遭到大屠殺(Holocoust)的根源. 然而, 平心而論, 啟蒙也有其正面的意義, 其中之一就是其所鼓吹的個人主義也是對抗各種暴政的精神力量. [3] 而啟蒙以來數(shù)百年的發(fā)展, 在學(xué)術(shù)的許多方面, 依然是最有價值的研究 [4]參考資源. 我們所面對的挑戰(zhàn)應(yīng)是后現(xiàn)代主義在其對于傳統(tǒng)史學(xué)作了相當(dāng)深入的剖析之后, 所加諸于歷史學(xué)門的挑戰(zhàn). 我們認(rèn)為除了對抗白人男性中心主義外, 我們還得對抗中國傳統(tǒng)的以漢人男性城市知識精英為主的偏見. 換句話說是雙重挑戰(zhàn), 除了對西方中心的偏見外, 也針對傳統(tǒng)中國史學(xué)存在著的性別、階級及地域偏見以及很重要的「成王敗寇」的偏見. 另外, 文化密碼的解讀以及「他者」歷史的尋求也都可以使我們更敏銳更犀利, 但也可說開辟了新的無限疆域. 眾里尋他千百度, 衣帶漸寬終不悔.后現(xiàn)代史學(xué)就像是一種洗禮(baptism), 經(jīng)過了它, 看任何事時都有一新的幅度(dimension), 再也和從前不一樣了.

　　[1] 參見 Peter Novick, That Noble Dream, The “Objectivity Question” and the American Historical Profession, (Cambridge: University of Cambridge Press, 1988), pp. 551-552.

　　[2] Keith Windschuttle, op. cit., p. 223.

　　[3] Iggers, op.cit., p. .

　　[4] Keith Windschuttle, op. cit., p. .

相關(guān)熱詞搜索：史學(xué) 后現(xiàn)代 問答 古偉瀛