賀玉高：異化概念與人文主義傳統(tǒng)

　　1.異化概念的來源

　　“異化”一詞在英語里是alienation，這個詞條在牛津哲學(xué)詞典有如下的解釋：

　　異化是黑格爾、費爾巴哈和馬克思的哲學(xué)著作中的一個核心概念。異化（德語中作Entfremdung，有時被英譯作Estrangement）的中心思想是某個事物被從另外一個事物中分離出來，或者對這另外的事物感到疏離：我是自我異化的，因為我不能理解或接受我自己；
思想與現(xiàn)實相異化，因為它不能充分地反映現(xiàn)實；
我與我欲望相異化，因為它們并不真的是我自己的欲望，而且像是某個外來的東西那樣攻擊我；
我與我的勞動成果相異化，因為它們變成了商品；
我也可能與我的社會相異化，因為我感到受控于它而非創(chuàng)造它的社會整體之一員。在黑格爾的哲學(xué)中，向絕對的運動過程就是自我意識的一種發(fā)展，這種發(fā)展自身是一個“克服異化”的過程。在這里，通過自我創(chuàng)造和自我意識，被分離并被虛假對象化的東西重獲其完整性。與此相對，在費爾巴哈的哲學(xué)中，黑格爾的絕對主義裝飾被拋棄，這一概念被自我異化所代替。自我異化作為一種狀況，將會被我們與自己的活動和產(chǎn)品的適當(dāng)關(guān)系所帶來的自我意識所克服。有時有人認為，馬克思對這一概念的運用是在他早年黑格爾時期，與他的后期著作截然不同。但是以下一點人們很少會懷疑，他在運用這一概念時，總是把它與這樣一個思想相聯(lián)系：在共產(chǎn)主義社會轉(zhuǎn)型到來之前，人的本質(zhì)總是自我異化的。（Simon Blackburn. 牛津哲學(xué)詞典. 上海：上海外語教育出版社，2000，P12）

　　對以上較為抽象的解釋，我們可以作這樣簡單化的理解，異化一詞的基本意思就是一物變成另一物并與自身相對立。對黑格爾來說，異化其實就是絕對精神在自我辯證運動中變成其對立面。這種由正到反，就是絕對精神的自我異化。費爾巴哈在用異化概念時主要關(guān)心的是宗教（基督教）的本質(zhì)問題：上帝本是人創(chuàng)造出來的，但卻反過來變成統(tǒng)治人的最高存在。人的創(chuàng)造物反過來統(tǒng)治自身，與人相對立，這是人的一種異化。

　　2.馬克思對這一詞的運用

　　在中國，馬克思對這一概念的運用影響最大。馬克思在運用這一概念的時候，在很大程度上是繼承了費爾巴哈的思路：人及其創(chuàng)造物如何從其本然狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳ψ陨淼�，非人性或反人性的狀態(tài)。后來的人們在使用這一概念時，大多沿用費爾巴哈和馬克思這種意義，多指人性的異化：人如何從自己的本性迷失，如何被自己的創(chuàng)造物所統(tǒng)治。本文就是在這個意義上使用異化這個概念的。

　　如果異化的基本意思是人從其自我轉(zhuǎn)變?yōu)榉俏�，從人性變�(yōu)榉侨诵曰蚍慈诵�，那么這個概念本身的邏輯要求使用者事先設(shè)定什么是人性，什么一個所謂人的“本然狀態(tài)”，或曰“理想人性”。很明顯，關(guān)于什么是人性，什么是人的本然狀態(tài)，并非不證自明的，每個哲學(xué)家都有自己的看法。

　　馬克思認為“自由自覺的活動”是人的本性。這種自由自覺的活動在馬克思的著作里，就是勞動的概念，或者說是理想的勞動概念。因此，他最關(guān)心的是勞動或勞動者的異化：工人在大工廠為何討厭勞動？這種理想的勞動作為人類的本質(zhì)需要，本來是很幸福與愉快的事情。因為人在勞動過程中是自由自覺的，在勞動的產(chǎn)品上，他的本質(zhì)力量得到了感性的確證與體現(xiàn)。但在現(xiàn)代大工業(yè)社會，工人卻討厭勞動。對此，馬克思有生動的描寫：

　　“……勞動對工人說來是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質(zhì)的東西；
因此，他在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。因此，工人只有在勞動之外才感到自在，而在勞動中則感到不自在，他在不勞動時覺得舒暢，而在勞動時就覺得不舒暢。因此，他的勞動不是自愿的勞動，而是被迫的強制勞動。因而，它不是滿足勞動需要，而只是滿足勞動需要以外的需要的一種手段。勞動的異化性質(zhì)明顯地表現(xiàn)在，只要肉體的強制或其他強制一停止，人們就會像逃避鼠疫那樣逃避勞動。外在的勞動，人在其中使自己外化的勞動，是一種自我犧牲、自我折磨的勞動。最后，對工人說來，勞動的外在性質(zhì)，就表現(xiàn)在這種勞動不是他自己的，而是別人的；
勞動不屬于他；
他在勞動中也不屬于他自己，而是屬于別人。在宗教中，人的幻想、人的頭腦和人的心靈的自己活動對個人發(fā)生作用是不取決于他個人的，也就是說，是作為某種異己的活動，神靈的或魔鬼的活動的，同樣，工人的活動也不是他的自己活動。他的活動屬于別人，這種活動是他自身的喪失。

　　結(jié)果，人（工人）只有在運用自己的動物機能——吃、喝、性行為，至多還有居住、修飾等等的時候，才覺得自己是自由活動，而在運用人的機能時，卻覺得自己不過是動物。動物的東西成為人的東西，而人的東西成為動物的東西。

　　吃、喝、性行為等等，固然也是真正的人的機能。但是，如果使這些機能脫離了人的其他活動，并使它們成為最后的和唯一的終極目的，那么，在這種抽象中，它們就是動物的機能。

　　——（馬克思：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》（1844年4—8月），《馬克思恩格斯全集》第42卷第93—94頁）

　　馬克思認為，這種勞動異化，因而也是人的異化，是由于分工日益細密，工人在大工業(yè)生產(chǎn)中只是作為一個整體機器的零件，在生產(chǎn)過程中，他越來越不能感受到勞動的自由與自覺的性質(zhì)，反而感覺變成了一個像機器一樣機械的非人的存在。同時，工人只是生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的一環(huán)，不能感受生產(chǎn)的整體過程，因而在自己生產(chǎn)的產(chǎn)品上也看不到對自己的本質(zhì)力量的確認；
另外，由于生產(chǎn)資料的占有關(guān)系中地位，工人生產(chǎn)得越多，統(tǒng)治與壓迫自己的敵人的力量反而越強大。這個幾個方面都使勞動最后失去“自由自覺”的性質(zhì)，變得令人痛苦不堪了。他認為，這是作為私有制之最后階段的資本主義制度造成的，并且是它應(yīng)該被推翻的最深刻原因。

　　在回答什么是完美的人性時，與“自由自覺”相關(guān)的是“全面發(fā)展”。正像上文所論述的，馬克思把異化的原因，在很大程度上歸結(jié)于分工。在他這里，分工是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果與標(biāo)志，分工導(dǎo)致社會階級分化，最后產(chǎn)生私有制的各種生產(chǎn)關(guān)系。所以馬克思說“其實，分工和私有制是兩個同義語，講的是同一個事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產(chǎn)品而言。”（馬恩全集第3卷·德意志意識形態(tài)，人民出版社，1960年，第37頁）“分工不僅使物質(zhì)活動和精神活動、享受和勞動、生產(chǎn)和消費由各種不同的人來分擔(dān)這種情況成為可能，而且成為現(xiàn)實，要使這三個因素（指生產(chǎn)力、社會狀況和意識——引者注）不發(fā)生矛盾，只有消滅分工。”（同上第36頁）從這里可以看出，在馬克思眼中，分工是一個根本性問題：包括生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、階級關(guān)系、私有制、社會發(fā)展的矛盾與動力等等，都與分工相關(guān)，異化也與之直接相關(guān)。馬克思寫道，“只要分工還不是出于自愿，而自發(fā)的，那末人本身的活動對人說來就成為一種異己的、與他對立的力量，這種力量驅(qū)使著人，而不是人駕馭著這種力量。原來，當(dāng)分工一出現(xiàn)之后，每個人就有了自己一定的特殊的活動范圍，這個范圍是強加于人的，他不能超出這個范圍：他是一個獵人、漁夫或牧人，或者是一個批判的批判者，只要他不想失去生活資料，他就始終應(yīng)該是這樣的人�！保ㄍ�上，37頁）完美的共產(chǎn)主義社會就是人性異化消除的社會，也就是消滅分工的社會“在共產(chǎn)主義社會里，任何人都沒有特定的活動范圍，每個人都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)，因而使我有可能隨我自己的心愿今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，但并不因此就使我成為一個獵人、漁夫、牧人或批判者。”（同上，37頁）既然異化是由分工導(dǎo)致的人的能力的畸形發(fā)展造成的，那么如上所述，消滅分工，使個人全面發(fā)展就是馬克思所謂克服異化的應(yīng)有之義。在《共產(chǎn)黨宣言》里，馬克思認為共產(chǎn)主義就是“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件�！保�馬克思，《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社，1991年，48頁）

　　學(xué)者的研究已表明馬克思在分工與異化問題方面，思想有一個發(fā)展的過程（王南氵是《德意志意識形態(tài)中的分工和異化理論》，《南京社會科學(xué)》，2005年第10期，p1-5）。但從手稿直到德意志意識形態(tài)，他都認為要消除異化就要消除分工，這一點是沒有變的。從57-58年手稿到《資本論》最后手稿里，他轉(zhuǎn)變思路，認為異化的克服是靠物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的高度發(fā)達，然后為個人提供更多的自由時間，而不是消滅分工。晚期的馬克思顯然使自己的理論更加“唯物主義”，更加客觀化，但青年馬克思則更像一個充滿“理想主義”（注意，這個詞在英語里與唯心主義是同一個詞）的詩人，更關(guān)注個人的經(jīng)驗與感受，顯得更加人性化。所以，人文學(xué)界反倒是青年馬克思的異化理論更加感興趣。

　　3.異化概念背后的人文傳統(tǒng)

　　現(xiàn)代社會分工日益細密，使人失去獨立性與完整性，受制于外物——這個觀點并非馬克思的創(chuàng)見。在席勒那里就能看到對此的擔(dān)心：

　�。ń�代社會）是一種精巧的鐘表機械，其中由無數(shù)眾多的但是都無生命的部分組成一種機械生活的整體。政治與宗教，法律與道德習(xí)俗都分裂開來了；
欣賞和勞動脫節(jié)，手段與目的脫節(jié)，努力與報酬脫節(jié)。永遠束縛在整體中一個孤零零的斷片上，人也就把自己變成一個斷片了；
耳朵里所聽到的永遠是由他推動的機器輪盤的那種單調(diào)無味的嘈雜聲音，人就無法發(fā)展他的生存的和諧；
他不是把人性印刻到他的自然上去，而是變成他的職業(yè)和專門知識的一種標(biāo)志。就連把個體聯(lián)系到整體上去的那個微末的斷片所依靠的形式也不是自發(fā)自決的……，而是由一個做工無情地嚴格地規(guī)定出來的。這種做工就把人的自由智力捆得死死的。死的字母代替了活的知解力，熟練的記憶還比天才和感受能起更好的指導(dǎo)作用。

　　——（審美教育書簡 第六封信，轉(zhuǎn)引朱光潛，西方美學(xué)史（下卷），人民文學(xué)出版社，1979年，第445－446頁）

　　看看馬克思對于工人異化的論述，不是這種擔(dān)心的翻版嗎？

　　作為社會學(xué)家的另一位開創(chuàng)者，韋伯也對社會分工問題極為關(guān)注。雖然一般而言，他反對政治與道德介入學(xué)術(shù)，但他仍然會對現(xiàn)代化的后果感到極為擔(dān)心。他認為西方社會發(fā)展的普遍潮流是合理化，而這種合理化進程最終將導(dǎo)致官僚科層制鐵籠般的控制：

　　沒有人知道在將來誰會居住在這個籠子里，或者是否在這個巨大的發(fā)展的最后，將會出現(xiàn)全新的預(yù)言者，或者將會有古老觀念和理想的強有力的再生，或者（如果以上兩種都不是）是由滑稽的自我重要性裝點的機械化的呆滯狀態(tài)。對于這種文化發(fā)展的最后階段，也許真的可以說成是“沒有靈魂的專家，沒有心靈的享樂主義者；
這種空虛把它自己想象成已經(jīng)獲得了一個從未達到過的文明的階段。

　　——（《新教倫理與資本主義》，1930年版，182頁，London: Allen & Unwin轉(zhuǎn)引自《文化研究導(dǎo)論》，251頁，陶東風(fēng)譯，高教社，2004年版。）

　　對于一個人文學(xué)科（Liberal arts）中的人來說，我所關(guān)注的不是這些人在對現(xiàn)代社會做出的診斷的差異與相似之處，而是注意到他們在做出價值判斷時，背后的根據(jù)是什么？就以上提到的這三個而言，他們對異化的診斷都不盡相同，但是我們卻能感到，他們的擔(dān)心具有共同之處。這種擔(dān)心都是從什么立場上出發(fā)的？什么樣的價值受到了威脅讓他們?nèi)绱藫?dān)心呢？為誰擔(dān)心？我們在小時候?qū)懽魑牡臅r候，老師會引導(dǎo)我們贊美那些煙囪，我們的主旋律文學(xué)藝術(shù)也曾無條件擁抱現(xiàn)代性的一切。我們?yōu)楹尉蜎]有任何擔(dān)心呢？

　　這個深層次的問題涉及到的正是西方人文主義傳統(tǒng)的根本之處，那就是對個人主義價值的關(guān)注。西方人文主義用一句話來概括的話，就是“以人為本”。而非常值得注意的是，這里的“人”字的內(nèi)涵。它指的是個人，而非任何個人之上的東西。對此，羅素把道理說得很明白，政治、經(jīng)濟和社會組織只是手段，而只有個人才是目的，個人才是一切價值的承擔(dān)者：

　　……在一種嚴格的意義上，人和較高級的動物都是有機體：凡是發(fā)生在一個人身上的善惡，都是發(fā)生在作為一個單個人的他的身上，而不是發(fā)生在他的這個或那個部位上。如果我牙痛或腳趾痛，產(chǎn)生痛感的是我，如果神經(jīng)不連結(jié)到與我大腦相關(guān)的那個部位，疼痛將不存在。但是，當(dāng)赫里�？さ囊粋�農(nóng)工遇到暴風(fēng)雨時，感到寒冷的并不是倫敦政府，這就是為什么只有個人才是善惡的承擔(dān)者的理由。

　　——（羅素，《論歷史》，文本師范大學(xué)出版社，2001年，第277頁）

　　因此，以人為本的具體內(nèi)涵其實就是尊重個人的自由、個人的尊嚴和個人的身心全面發(fā)展。就以上對現(xiàn)代化的批判而言，他們的擔(dān)心全來自于對個人自由、尊嚴和全面發(fā)展的深切關(guān)心與珍視。而異化這個概念在這些人之后的人們中仍然主要在這個意義上被運用，比如后來的法蘭克福學(xué)派諸人。而以卡夫卡為代表的現(xiàn)代主義文學(xué)藝術(shù)，表達的也正是這一主題�，F(xiàn)代化無論怎樣被描述為一個客觀的、進步的過程，但它給個人帶來了什么？如果個人價值有任何損失，它都是需要反思與批判的。以人為本，就是以個人的價值作為一切問題的出發(fā)點和最終落腳點。個人價值是用來衡量一切的最高價值標(biāo)準(zhǔn)。

　　所以，在我看來，“異化”這一概念天然是人本主義的，是內(nèi)在于西方人文主義傳統(tǒng)之中的，它體現(xiàn)的是對個人自由、尊嚴和價值的尊重。對于缺少個人主義傳統(tǒng)的中國來說，這個概念對于觀察、批判、建設(shè)當(dāng)代中國的文化、政治，使之融入世界文明主流，無疑是極有價值的。

相關(guān)熱詞搜索：人文主義 異化 概念 傳統(tǒng) 賀玉高