高一飛：司法獨(dú)立是基本人權(quán)而不是法官特權(quán)

　　1999年2月至2007年5月，短短8年間，西城法院前院長(zhǎng)郭生貴斂財(cái)700余萬。其中，收自律師的案源介紹費(fèi)367萬元。身為司法高官，手中的審判權(quán)力自然是郭生財(cái)?shù)囊粋�(gè)主要工具。訴訟材料披露，郭接受案件當(dāng)事人的請(qǐng)托，為對(duì)方的訴訟提供特殊幫助，先后受賄32萬元。（落馬法院院長(zhǎng)生財(cái)之道：左右審判拿取感謝費(fèi)，http://cq.qq.com/a/20081111/000618.htm，2008年11月11日，京華時(shí)報(bào)。）

　　看過京華時(shí)報(bào)報(bào)道的人會(huì)驚嘆，法官的權(quán)力原來會(huì)有這么大：可以為當(dāng)事人介紹律師，然后與律師按比例分成；
可以隨意作出對(duì)請(qǐng)托人有利的判決；
也可以解凍應(yīng)被查封賬戶。報(bào)道中法官根據(jù)自己的錢權(quán)交易中獲利的狀況，對(duì)案件翻云覆雨的還僅僅是明顯違法的案件，還有大量他介紹的律師參與的案件，因?yàn)橛泻戏ǖ淖杂刹昧繖?quán)，那種違背良心與正義的裁判，由于缺乏一個(gè)可以直接判決其是否公正的標(biāo)準(zhǔn)，我們無法評(píng)論，但是，案件中的當(dāng)事人肯定會(huì)有他們的結(jié)論的。

　　這就是中國(guó)司法的現(xiàn)狀，任何有一點(diǎn)良知的人，都不得不承認(rèn)，這實(shí)際上就是中國(guó)法院的一個(gè)縮影。在很多法官的手里，司法獨(dú)立變成了個(gè)人專斷、謀取私利的特權(quán)。因此，如何防止獨(dú)立審判變成專斷審判，是應(yīng)當(dāng)立即解決的問題。

　　獨(dú)立的司法是實(shí)行法治的民主自由社會(huì)的一個(gè)必不可少的要求。這種獨(dú)立意味著司法功能的行使不受行政或立法部門的干涉，但并不意味著法官有權(quán)恣意妄為。

　　司法獨(dú)立是人民的一項(xiàng)基本人權(quán)，而不是司法者自身的一項(xiàng)特權(quán)�！豆�民權(quán)利政治權(quán)利國(guó)際公約》第十四條指出：“所有的人在法庭和裁判所前一律平等。在判定對(duì)任何人提出的任何刑事指控或確定他在一件訴訟案中的權(quán)利和義務(wù)時(shí)，人人有資格由一個(gè)依法設(shè)立的合格的、獨(dú)立的和無偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開的審訊�！北M管可以從國(guó)家權(quán)力狀態(tài)和配置結(jié)構(gòu)角度去評(píng)價(jià)司法獨(dú)立，但從國(guó)際公約來看，司法獨(dú)立是以基本人權(quán)的形式提出的。

　　在我國(guó)，司法獨(dú)立不是法官個(gè)人的獨(dú)立，而是法院集體的獨(dú)立，防止法官個(gè)人的權(quán)力過大，就必須要充分發(fā)揮現(xiàn)有司法模式下有效的監(jiān)督資源，對(duì)法官加強(qiáng)黨紀(jì)、政紀(jì)監(jiān)督，也要充分重視人民群眾的監(jiān)督。很多案件的裁判，人民群眾不滿意，但是對(duì)明顯存在錯(cuò)誤的案件，糾正之路艱難漫長(zhǎng)，百姓為一個(gè)錯(cuò)案，從黑發(fā)告到白發(fā)卻引不起重視，有的糾錯(cuò)純粹偶然：被害人的死而復(fù)生、死罪臨刑者的立功揭發(fā)、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在案件海洋中偶爾看到錯(cuò)誤個(gè)案后的批示，這樣的局面使人民發(fā)生糾紛時(shí)獲得公正審判的基本人權(quán)受到了嚴(yán)重的威脅。

　　司法獨(dú)立是指獨(dú)立于立法和行政分支權(quán)力的不當(dāng)干涉，但不是獨(dú)立于民眾；
司法要獨(dú)立于民眾的激情要求，但不是獨(dú)立于民眾正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督�！胺ü俚莫�(dú)立性不是指他們能夠?yàn)樗�欲為，而是指他們能夠做必須要做的事�！保ǚㄖ螢槊裰鞯於ɑ�礎(chǔ)，美國(guó)參考，2006.1.25）非法解封、違背程序進(jìn)行裁判、法官與當(dāng)事人一方或者律師勾結(jié)，法官這種權(quán)力，已經(jīng)是一種恐怖的特權(quán)。連普通人都可以一眼看出其中的不當(dāng)，但如果當(dāng)事人去舉報(bào)，他的一生很可能就完了，因?yàn)樗�的人生道路就�?huì)變成漫漫上訪路，一生的事業(yè)發(fā)展、人生快樂，都就此結(jié)束。

　　審判獨(dú)立還要以可以信賴的法官作為前提。司法獨(dú)立的確立以法院的理性化為前提。考夫曼說：“司法獨(dú)立原則只有在法官們通過他們的模范行為和業(yè)務(wù)工作上的自我克制，繼續(xù)不斷地爭(zhēng)得它，而且無愧于它的時(shí)候，這一原則才會(huì)堅(jiān)持下去�！保�歐文·r·考夫曼：《維護(hù)司法獨(dú)立》，《法學(xué)譯叢》1981年第3期。）在我國(guó)，法院理性不足、人民群眾信任程度不夠，缺乏合格的法官與公正的程序，司法的公正受到普遍的質(zhì)疑。這時(shí)，只有通過監(jiān)督而不是法官的司法自治達(dá)成公正審判。如果期望法官在沒有充分的約束下獨(dú)立審判，只會(huì)造成法官擅權(quán)，專橫腐敗的災(zāi)難性后果；
而對(duì)人民司法公正的權(quán)利和監(jiān)督司法的權(quán)利的忽視，也會(huì)使民眾對(duì)司法失去最后的信心。

　　2008-11-12.，重慶烈士墓。

相關(guān)熱詞搜索：司法獨(dú)立 人權(quán) 特權(quán) 法官 而不是