摩羅：民主的歷史基因-民主是人民的本能

　　人類記述了自己的歷史，多數(shù)人會(huì)當(dāng)作真理、宗教信仰般對(duì)待自己的歷史。但隨著考古學(xué)新發(fā)現(xiàn)、出土文物的新發(fā)掘，不斷挑戰(zhàn)、甚至刷新了早有定論的科學(xué)結(jié)論。比如，直立行走的人類是由靈長(zhǎng)目動(dòng)物進(jìn)化而來，當(dāng)一個(gè)名叫達(dá)爾文的科學(xué)家經(jīng)過周密研究重新強(qiáng)調(diào)它為事實(shí)后，卻在今天遭到了西方社會(huì)精英群體的猛烈攻擊。人們幾乎難以理直氣壯地?cái)嘌栽��?jīng)被認(rèn)定的結(jié)論，今后不會(huì)在某一天被一個(gè)事實(shí)顛覆。也許這種存疑的態(tài)度本身更接近科學(xué)精神。

　　在現(xiàn)代人的描述中，人們對(duì)于制度史的認(rèn)識(shí)，早已明確地定格；
民主制度理所當(dāng)然地是“文明時(shí)代”的偉大創(chuàng)造，是直到近代才逐漸繁榮起來的一套游戲規(guī)則。這種認(rèn)識(shí)由來已久，自古而然，用美國(guó)學(xué)者霍貝爾的話說：“古老的政治哲學(xué)認(rèn)為，初民生活在一個(gè)犬牙魔爪暴虐統(tǒng)治之下的社會(huì)里，這一認(rèn)識(shí)是毫無事實(shí)根據(jù)的�！保ā冻趺竦姆�律》311頁，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年出版）

　　自古以來的這種錯(cuò)誤猜測(cè)充分體現(xiàn)了“文明人”的自負(fù)，我們把制度結(jié)構(gòu)中理性的部分理解為“文明時(shí)代”的產(chǎn)物，而將制度結(jié)構(gòu)中對(duì)人類構(gòu)成傷害的部分看作是歷史的饋贈(zèng)。這種成見即使不能說是顛倒黑白，至少也必須指出，這是人類對(duì)于自身歷史最荒謬的誤讀。

　　與達(dá)爾文大致同時(shí)代的英國(guó)學(xué)者弗雷澤（《金枝》）和美國(guó)學(xué)者摩爾根（《古代社會(huì)》），用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯拷沂玖巳藗冊(cè)谶h(yuǎn)古時(shí)代或者說原始社會(huì)的生活面貌，描述了原始文化和原始民主制度的真相，這標(biāo)志著人類對(duì)于遠(yuǎn)古時(shí)代歷史的荒謬認(rèn)識(shí)的終結(jié)。

　　在原始社會(huì)，那些被稱作酋長(zhǎng)或者國(guó)王的政治領(lǐng)袖，其遴選、上任、下臺(tái)都在民眾的掌握之中。在有的酋邦，民眾如果對(duì)國(guó)王不滿意，只要送上幾顆鸚鵡蛋就能讓事情圓滿解決。弗雷澤介紹說，在18世紀(jì)的某一天，非洲埃俄王國(guó)的一個(gè)民眾代表團(tuán)，受廣大民眾的托付，來到國(guó)王的宮殿，送給國(guó)王一些鸚鵡蛋作為禮物。這些禮物的含義是：國(guó)王您肩負(fù)執(zhí)政的重任一定很累了，現(xiàn)在是應(yīng)該考慮擺脫繁重憂勞、輕松地休息睡眠的時(shí)候了。國(guó)王收到這份禮物，知道民眾已經(jīng)不滿意他了。他恭敬地向代表團(tuán)致辭，感謝臣民為他的健康舒適著想，然后退回自己的內(nèi)室去歇息。表面上看好像是去睡覺，實(shí)際上他一進(jìn)房就必須吩咐他的女人將自己勒死。整個(gè)過程很快就會(huì)完成。國(guó)王死后，他的兒子就像什么事情也沒有發(fā)生過一樣，安安靜靜地上臺(tái)執(zhí)政。這樣的習(xí)俗一直延續(xù)到18世紀(jì)末期（弗雷澤《金枝》404頁，大眾文藝出版社1998年出版）。原始社會(huì)民主制度的完備和徹底由這個(gè)故事可見一斑。

　　摩爾根對(duì)原始社會(huì)之氏族制度的政治特征進(jìn)行了這樣的總結(jié)：“氏族制度本質(zhì)上是一個(gè)民主制度。每一個(gè)氏族、每一個(gè)胞族、每一個(gè)部落，都是一個(gè)組織完備的自治團(tuán)體，當(dāng)幾個(gè)部落聯(lián)合成為一個(gè)民族時(shí)，其所產(chǎn)生的政府的組織原則也將同該民族的各個(gè)組成部分的活動(dòng)原則相協(xié)調(diào)�！保�摩爾根《古代社會(huì)》197頁，江蘇教育出版社2005年出版。）

　　在原始社會(huì)發(fā)展為階級(jí)社會(huì)的漫長(zhǎng)過程中，有的民族過早出現(xiàn)了君主制度。隨著社會(huì)組織的日趨復(fù)雜，文明程度的日益提高，君主制度卻越來越朝著集權(quán)、專制的方向發(fā)展。一個(gè)政治家越是才能超群、意志強(qiáng)大，他對(duì)原始社會(huì)的民主原則就背叛得越是徹底�？梢哉f，這是人類史上一個(gè)極其奇怪的逆流。

　　可是，也有一些民族在原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，極為尊重歷史上的民主原則，千方百計(jì)呵護(hù)這種文明原則。就在埃及的法老、中國(guó)的周王號(hào)令四方時(shí)，古希臘城邦中的貴族們卻依然像氏族時(shí)代那樣商議公共事務(wù)，還常常召開國(guó)民大會(huì)對(duì)貴族們制定的政策和各種方案進(jìn)行表決。這種對(duì)于國(guó)家事務(wù)的全民參與，對(duì)于治國(guó)和衛(wèi)國(guó)責(zé)任的全面承擔(dān)，忠實(shí)地體現(xiàn)了氏族時(shí)代“全體氏族成員共同負(fù)責(zé)”的政治原則。直到希臘北方的君主國(guó)家馬其頓將雅典、底比斯、科林斯、卡爾基斯等等城邦共和國(guó)全部征服之后，這些城邦的民主制度才被摧毀，希臘世界才跟埃及、中國(guó)一樣，進(jìn)入君主制度時(shí)代

　　君主制度是對(duì)原始社會(huì)民主原則的全面背叛和摧毀，所以摩爾根旗幟鮮明地指出：“君主制度同氏族制度是不相容的�！保�摩爾根《古代社會(huì)》197頁，江蘇教育出版社2005年出版。）

　　根據(jù)弗雷澤和摩爾根的研究，人類不僅擁有像亞歷山大和秦始皇那樣實(shí)行專制和奴役的歷史，同時(shí)擁有更加漫長(zhǎng)的民主制度歷史。人們習(xí)慣上認(rèn)為，人類作為一種物種已經(jīng)擁有三百萬年的歷史，也就是說人類的原始社會(huì)是從三百萬年前開始的。嚴(yán)格意義的君主專制制度，在人類社會(huì)的流行卻不到三千年時(shí)間。

　　既然民主制度在歷史上延續(xù)了三百萬年，專制制度不過流行了三千年，是不是可以說民主制度更加適合人性？是不是可以相信它在人類神經(jīng)深處的刻痕比專制制度留下的刻痕更深更牢？當(dāng)我們不得不為三千年專制史所留下的罪惡感到恥辱時(shí)，我們是不是更有理由為三百萬年的民主制度史感到欣慰和驕傲？三百萬年的民主傳統(tǒng)，其力量不足以低檔三千年的專制傳統(tǒng)的挾持和規(guī)范嗎？如果我們?cè)竭^三千年專制制度之慘痛歷史，地球上每個(gè)人都可以驕傲地宣稱：我的祖先世世代代生活在自由、民主的氏族之中，我的身上流淌著自由、民主的血液，我們擁有三百萬年自由、民主、和平的政治經(jīng)驗(yàn)。

　　令人遺憾的是，人類對(duì)于這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)一直沒有明確意識(shí)到，當(dāng)弗雷澤和摩爾根向人類揭示這一歷史事實(shí)時(shí)，人類幾乎沒有予以起碼的重視。尤其不幸的是，弗雷澤和摩爾根的言論甚至沒有機(jī)會(huì)像達(dá)爾文的學(xué)說那樣遭到全社會(huì)的反對(duì)和聲討，因而無法產(chǎn)生廣泛的影響。至今為止，他們的學(xué)說局限于研究歷史的少數(shù)學(xué)人之中，而不被公眾所了解。

　　當(dāng)年的達(dá)爾文一定沒有意識(shí)到，那些對(duì)著他大吐唾沫的歐洲紳士們，為他的進(jìn)化論之普及所做的貢獻(xiàn)是如何地與日月同輝。就此而言，一百個(gè)捍衛(wèi)和宣傳進(jìn)化論的赫胥黎所能造成的影響，也比不過那些陣營(yíng)強(qiáng)大的反對(duì)者們。

　　假如弗雷澤和摩爾根酒泉之下發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，他們對(duì)當(dāng)年幾乎被“文明世界”的唾沫淹死的達(dá)爾文，該是多么羨慕不已。

　　好在人類在近幾百年來的歷史實(shí)踐中，一直在將原始先民（被稱為野蠻人）的政治思想和民主實(shí)踐，轉(zhuǎn)化為所謂“文明人”建設(shè)民主政治的偉大資源。

相關(guān)熱詞搜索：民主 基因 本能 歷史 摩羅