叢日云,王志泉:關(guān)于中西政治文明的談話
發(fā)布時(shí)間:2020-06-13 來源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
王志泉(以下簡稱“王”):叢老師,您對(duì)西方政治文化傳統(tǒng)的研究在國內(nèi)有開創(chuàng)性的價(jià)值,您能先談?wù)勀窃鯓娱_始這項(xiàng)研究的嗎?
叢日云(以下簡稱“叢”)為什么要研究西方政治文化傳統(tǒng)呢?近代以來,有識(shí)之士越來越認(rèn)識(shí)到研究西方文化的重要性。從鴉片戰(zhàn)爭之后,中國文化所遭遇到的西方的挑戰(zhàn),是生死的挑戰(zhàn)。這和以往的挑戰(zhàn)是不同的,以往的挑戰(zhàn)主要是王朝能不能存在,而西方文化挑戰(zhàn)是要將一種文化連根拔起。所以我們要認(rèn)識(shí)它,研究它。
中國人開始研究西方文化時(shí)是把西方文化作為參照系來認(rèn)識(shí)中國文化,而我是把中國文化作為參照系來認(rèn)識(shí)西方文化。我們古人是“以史為鑒”,但現(xiàn)代人還要“以西為鑒”,正確認(rèn)識(shí)西方,以西方文化為鏡子反觀自己,我做的就是這樣的工作。西方人說,他們研究歷史是為了知道“在我們成為我們之前我們是什么?”那我研究他們的歷史就是為了知道“在他們成為他們之前他們是什么?”但我們先輩們的研究,基本上都是把當(dāng)時(shí)的西方文化和中國的傳統(tǒng)文化作比較,當(dāng)他們說西方怎么樣的時(shí)候,說的都是同時(shí)代的西方,講中國的時(shí)候,說的都是傳統(tǒng)文化。在他們生活的時(shí)代,雖然已經(jīng)受到西方的影響,但傳統(tǒng)還是很強(qiáng)大的。他們是拿中國的傳統(tǒng)和西方的當(dāng)代或者近現(xiàn)代比較,并不是把中國前現(xiàn)代的和西方前現(xiàn)代的文化相比較。
王:可那時(shí)也出現(xiàn)了一批學(xué)貫中西的大師,今天的后學(xué)都很尊崇他們。
叢:我也敬重他們,因?yàn)樗麄兪窍溶|。他們的成就更多地是在哲學(xué)和一般文化研究方面,就政治文化領(lǐng)域而言,他們的成就是有限的。他們講西方的時(shí)候,往往是一種宏觀的印象。所謂學(xué)貫中西的大師們對(duì)西方政治文化的研究,幾乎都沒有以一系列的專題研究做基礎(chǔ),都是總體的和宏觀的概括,是一種觀察得來的印象。他可能看到某一點(diǎn),然后就以這一點(diǎn)做概括。但是,如果沒有對(duì)西方政治文化的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)時(shí)代的一系重大問題的專門深入的研究,對(duì)西方政治文化的宏觀把握就不可能準(zhǔn)確,所做的概括、歸納也是建立在沙灘上的。
可以說,中國百年來搞中西政治文化比較研究的,都沒有這樣的研究基礎(chǔ)。比如說研究西方的傳統(tǒng)政治文化,你得對(duì)古希臘的城邦,城邦背景下的公民文化,古羅馬的共和制度、羅馬法,基督教的政治影響,日爾曼人的政治傳統(tǒng),封建主義及其政治影響,中世紀(jì)后期的城市政治文化等等,都有所了解。這是按照塊塊劃分的。還有些具體的專門的問題,比如西方人的自由理念,你要了解古希臘人的自由,羅馬人的自由,中世紀(jì)的自由(城市自由、教會(huì)自由等),近代的自由,就是自由觀念的演變。比如從混合政體到現(xiàn)代的分權(quán)制衡的漫長的演進(jìn),比如說西方的法治傳統(tǒng),希臘、羅馬、日爾曼人,雖然屬于三個(gè)族群、三個(gè)歷史階段,但他們對(duì)法律的尊崇是一貫的。比如西方近代人權(quán)觀怎么匯聚了不同的因素,經(jīng)過怎樣的過程最后形成了現(xiàn)代的人權(quán)觀念。還有民主,古希臘的民主,羅馬的共和民主,中世紀(jì)的代議制民主,教會(huì)和修道院里的民主,城市的民主,這些怎樣轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代的民主。既有制度的發(fā)展,又有理論的演進(jìn)。西方政治文化的核心是個(gè)人主義,這個(gè)個(gè)人主義內(nèi)涵是什么,在現(xiàn)代個(gè)人主義形成前的個(gè)人是什么樣的,也就是前個(gè)人主義、半個(gè)人主義的形態(tài)是怎樣的?必須對(duì)這些重要的問題都有專門的深入的研究,然后才能對(duì)西方傳統(tǒng)政治文化做出一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)臍w納。
我也曾經(jīng)翻看過國內(nèi)前輩學(xué)者寫的這個(gè)領(lǐng)域的東西,覺得可借鑒的很少。使我吃驚的是,像“關(guān)涉大家的事要得到大家的同意”這一句話,是中世紀(jì)民主的基本原則,國內(nèi)沒見有人介紹過。人們只知道“沒有代表不納稅”,但這是從前面那個(gè)更一般性原則引申出來的一部分。還有像格拉修斯談精神權(quán)力與世俗權(quán)力關(guān)系的那兩封信,對(duì)西方政治文化來說是非常重要的文本,其地位決不下于《大憲章》、《獨(dú)立宣言》、《人權(quán)宣言》,但國內(nèi)也沒有人完整地翻譯過。在我介紹它之前,國內(nèi)幾乎沒有人引用過它。從這里就可以看到國內(nèi)學(xué)界對(duì)西方傳統(tǒng)政治文化了解的程度。
建國后學(xué)者的局限性更大,主要是意識(shí)形態(tài)的局限,階級(jí)斗爭史觀、社會(huì)發(fā)展五階段論,等等,跳不出這個(gè)圈子,就不能客觀地認(rèn)識(shí)歷史。我的書則完全不受這些教條的束縛,那一套陳腐的概念和理論,我完全不予理會(huì)。除掉這個(gè)有色眼鏡后,我們才有可能做到歷史學(xué)家所說的,“歷史是怎樣發(fā)生的,歷史學(xué)家就怎樣敘說”。
要認(rèn)識(shí)西方政治文化傳統(tǒng),還有一個(gè)問題要解決。我們得超越史學(xué)界、政治學(xué)界、哲學(xué)界的條條塊塊的分割。比如史學(xué)界,往往搞上古史的不懂中世紀(jì),搞中世紀(jì)的不懂近現(xiàn)代,就搞他那一段。這是塊塊分割。還有條條分割,比如搞政治思想史的只了解政治思想家的名著,而不懂歷史。如果講歷史背景的話,往往是抄來的,所以講的政治思想與它的時(shí)代背景往往是兩層皮。很多搞政治思想史的人不懂歷史,尤其是不懂文化史、經(jīng)濟(jì)史、宗教史,不懂哲學(xué)史。
王:學(xué)者們似乎都會(huì)有學(xué)科的局限,知識(shí)結(jié)構(gòu)的局限。
叢:是的。比如哲學(xué)界,他們搞西方哲學(xué)史,長期不搞政治哲學(xué)。當(dāng)他們涉及一個(gè)哲學(xué)家政治思想時(shí),是歸納他的政治觀點(diǎn),用來確認(rèn)他的政治立場、階級(jí)屬性之類。哲學(xué)界開始重視政治哲學(xué)是90年代以后的事情,之前很少。
王:的確,如果要全面認(rèn)識(shí)西方政治文化傳統(tǒng),不是單一學(xué)科范圍能夠解決的,必須超越學(xué)科劃分的限制。
叢:我的《西方政治文化傳統(tǒng)》在一定程度上對(duì)此進(jìn)行了超越:一是擺脫了過去那種僵化的歷史觀念,還有就是超越了那種學(xué)科上的條塊分割。我試圖在全方位地了解西方政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、宗教的、歷史的、人類學(xué)的知識(shí)的基礎(chǔ)之上來勾畫西方政治文化傳統(tǒng)。這也會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問題,我不可能在所有領(lǐng)域都達(dá)到專家水平,實(shí)際情況是,我在任何一個(gè)專門的領(lǐng)域都達(dá)不到專家水平,也許政治思想史領(lǐng)域除外。
另外,我們還必須有當(dāng)代政治學(xué)的知識(shí)儲(chǔ)備來認(rèn)識(shí)歷史上的政治思想。比如,我們談歷史上的民主,得以當(dāng)代民主理論作為參照,這一點(diǎn)往往是搞史學(xué)的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。
我對(duì)西方政治文化傳統(tǒng)作一個(gè)宏觀的闡述,就是要超越這些東西,從整體上來認(rèn)識(shí)西方:西方的傳統(tǒng)是怎樣的,現(xiàn)代的西方是怎么來的。那里面有很多問題我寫得比較匆忙,沒有展開,后來又繼續(xù)研究,但都沒有否定我當(dāng)時(shí)那本書里寫的內(nèi)容,都是那本書的進(jìn)一步的發(fā)揮。比如說“基督教的二元政治觀及其與自由主義的關(guān)系”,后來我把這個(gè)問題又?jǐn)U展成一本書,就是我的博士論文。將《西方政治文化傳統(tǒng)》中相關(guān)的內(nèi)容都吸收進(jìn)去了。
王:您認(rèn)為西方政治文化傳統(tǒng)和中國政治文化傳統(tǒng)是具有本質(zhì)的區(qū)別呢,還是只是一些次要的區(qū)別?
叢:我有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí),那就是中西文化或者說各民族文化原來是走在一個(gè)平行的軌道上,如果不是西方文化的擴(kuò)張,它們永遠(yuǎn)也不會(huì)相交。并不是像傳統(tǒng)觀念所認(rèn)為的那樣,人類歷史的發(fā)展只是一條軌道,只不過是西方先走一步,我們落后一些,世界各民族都在一條路上走,奔向一個(gè)最終的目標(biāo)。我的理解是中西兩種文化是各自獨(dú)立發(fā)展,走在平行的軌道上,是中世紀(jì)末開始的西方文化的向外擴(kuò)張,把全世界卷入了這個(gè)漩渦,遮斷了中國文化正常的進(jìn)程,使中國文化被裹挾著進(jìn)入西方文化的漩渦。如果不是西方文化的擴(kuò)張,而是讓中國文化在自己的道路上發(fā)展,即使再過一千年、一萬年,中國也不會(huì)出現(xiàn)民主和法治。就像中醫(yī)即使再發(fā)展一萬年,也還是陰陽、五行、經(jīng)絡(luò)、穴位、望聞問切,不會(huì)出現(xiàn)細(xì)胞、病菌、病毒,什么CT,什么核磁共振,它們是兩種不同類型的文化,走在不同的軌道上。就像草不會(huì)長成樹一樣。
我們中國人經(jīng)常有一個(gè)困惑,中國古代科學(xué)技術(shù)那么發(fā)達(dá),為什么沒有發(fā)展出現(xiàn)代科學(xué)?這問題實(shí)際上就是一個(gè)偽問題,當(dāng)然,所謂中國古代科技發(fā)達(dá)的說法本身就有一些假象和誤解,跟我們的宣傳有關(guān)。中國如果按照原來的軌跡發(fā)展,再有一千年一萬年,也不會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)代科學(xué)?赡軙(huì)有中國自己的一些“科學(xué)”,是什么我們現(xiàn)在無法想象,但不會(huì)是西方式的現(xiàn)代科學(xué)。
王:就是說,中西文化完全是兩種類型?
叢:是的,完全是兩種類型,不是處在不同的發(fā)展水平上。
受一元?dú)v史觀的影響,我們習(xí)慣于將不同文明擺在不同的發(fā)展水平上,不承認(rèn)不同的類型,看不到它們實(shí)際上處在平行的軌道上。比如我們經(jīng)常講,我們?cè)谔扑螘r(shí)代——相當(dāng)于西方的中世紀(jì)前期,我們比西方發(fā)達(dá),只是后來我們落后了。如果截取公元5到10世紀(jì),日耳曼蠻族入侵和西羅馬帝國滅亡后的幾百年,西方是所謂“黑暗時(shí)代”。那時(shí)整個(gè)西羅馬帝國的地盤上是蠻族人的天下,而同時(shí)代的唐宋是處在一個(gè)比較輝煌的時(shí)代。但是這種對(duì)比我們忽略了一個(gè)什么東西?第一,中世紀(jì)的黑暗時(shí)代雖然發(fā)展水平低——日耳曼蠻族剛從叢林里出來嘛,但他們的速度非?,變化非常快。所以到10世紀(jì)盡管他還是黑暗時(shí)代,到11—12世紀(jì)才開始過上一種有秩序的生活,但是到14、15世紀(jì),就已經(jīng)把所有的民族都甩在后面。唐宋時(shí)期雖然發(fā)達(dá),但是再過幾百年,還是那個(gè)水平,說不定有的領(lǐng)域還倒退了。第二,從5到10世紀(jì),在西方孕育了一種新型的文明,只有這種文明才能發(fā)展成現(xiàn)代文明。哪怕那五個(gè)世紀(jì)只是黑暗時(shí)代,哪怕日耳曼人都是目不識(shí)丁的文盲,但是在這種混亂的時(shí)期,日耳曼的、羅馬的、希臘的、基督教的、猶太教的、阿拉伯的因素在這里混合之后,孕育出了一種新型的文明。這種文明注定會(huì)成長為一種現(xiàn)代的文明。5到10世紀(jì)就注定了西方要在現(xiàn)代領(lǐng)先,要征服全世界。而中國完全是另一個(gè)類型的文明,雖然你在這個(gè)時(shí)候比它的發(fā)展水平要高的多。就好比樹苗只有一寸高,而草有一尺高,但這個(gè)樹苗注定將來會(huì)超過這個(gè)草,就是這個(gè)意思。它是兩個(gè)類型,我們往往忽略這個(gè)問題。
王:那么,兩種文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明的關(guān)系是怎樣呢?
叢:西方傳統(tǒng)社會(huì)是前現(xiàn)代的,甚至是準(zhǔn)現(xiàn)代的。你看古希臘、羅馬和中世紀(jì)的許多東西,離現(xiàn)代就只是一步之差。你看雅典公民政治參與的廣度和深度,即使當(dāng)代發(fā)達(dá)國家的公民也無法相比。你看希臘時(shí)代的科學(xué),已經(jīng)是相當(dāng)現(xiàn)代了。亞里士多德對(duì)動(dòng)物植物的解剖分類,阿基米德對(duì)圓周率的計(jì)算,還有那時(shí)形成的幾何學(xué)、邏輯學(xué)等等,直到現(xiàn)在我們還用著。像亞里士多德所進(jìn)行的學(xué)科劃分,我們今天基本上還沿用著。你看羅馬法,是世界上唯一活的法系,到現(xiàn)在世界各國立法,直接使用羅馬法的概念、原則、技術(shù)和理論,別的法系幾乎都成了死的法系。你可以看,我們今天的民法是從《大唐律》、《大清律》來的多呢還是從羅馬法來的多呢?羅馬法就是西方文明的一個(gè)象征或者說縮影,它是活的,它是現(xiàn)代社會(huì)法律的重要來源,別的都是死的,是化石了,成為純粹的歷史了。
王:我們的政治學(xué)是否也可以這么說呢?
叢:是啊。我們今天的政治制度,雖然現(xiàn)代化水平還不高,但如果一個(gè)幾百年前的中國人活過來,會(huì)不認(rèn)識(shí)。什么主席總理呀,皇帝尚書哪去了?什么黨的領(lǐng)導(dǎo)呀,把真龍?zhí)熳油姆?見到真龍(zhí)熳,怎么不磕頭,卻去抓他的手?在形式上,很大程度在內(nèi)容上,我們今天的政治制度源于西方。政治學(xué)也是如此。我們現(xiàn)代政治學(xué)的基本理論、基本概念都源于西方,自由、民主、人權(quán)、正義、法治、政體等,都源于西方,都需要按西方的語言傳統(tǒng)來進(jìn)行詮釋。講民主,我們得從希臘人對(duì)民主的理解談起,不然,按中國的傳統(tǒng)詮釋,就是為民之主,為民作主。講自由,我們得到西方的語境中去理解,那里才有政治法律自由。在我們祖先那里,自由只是一種心境。至于人權(quán),我們傳統(tǒng)的語匯中根本就沒有這個(gè)概念。我們老祖宗也創(chuàng)造了一整套政治學(xué)概念,我們后代都把它送進(jìn)歷史博物館了。
西方傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代的關(guān)系卻不是這樣,它是前現(xiàn)代的,它邁過一個(gè)門檻,就發(fā)展為現(xiàn)代的了,它向現(xiàn)代文化的轉(zhuǎn)換是自然成長的。比如說英國的議會(huì)制度,什么時(shí)候是中世紀(jì)議會(huì)制度,什么時(shí)候轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代議會(huì)制度,基本上沒法劃一個(gè)清晰的界線。這本身就說明它是一個(gè)一以貫之的連續(xù)的傳統(tǒng),它的現(xiàn)代是從傳統(tǒng)社會(huì)直接成長起來的。所以說西方的古代社會(huì)是前現(xiàn)代的。而中國的傳統(tǒng)則是非現(xiàn)代的,不過中國的傳統(tǒng)文化里面包含有一些現(xiàn)代的因素。比如政治的世俗化、社會(huì)身份的淡化和社會(huì)的平民化、系統(tǒng)的官僚制度以及相應(yīng)的稅收財(cái)政制度的建立等。有些民族的文化傳統(tǒng)則完全是反現(xiàn)代的,比如一些原始的民族。中國的傳統(tǒng)文化里還有一部分東西能和現(xiàn)代相容,雖然基本上是相斥的。所以中國的現(xiàn)代政治文明是西方文化與中國傳統(tǒng)文化嫁接形成的,有的民族,這種嫁接也不會(huì)成功。
王:那么,西方人是怎么對(duì)待他們的傳統(tǒng)的呢?
叢:西方社會(huì)在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的過程中,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
一次次地回歸傳統(tǒng),一次次向祖先求教,一次次從傳統(tǒng)社會(huì)吸取資源,走向他們的現(xiàn)代社會(huì)。比如說,羅馬法復(fù)興,亞里士多德革命,教皇革命。羅馬法的復(fù)興是重新恢復(fù)羅馬法,一直到19世紀(jì)拿破侖法典,大量的內(nèi)容直接就是從羅馬法抄來的。老祖宗真正是他們的老師,不是說打著老祖宗的旗號(hào)做其他的事。羅馬法復(fù)興不是中國的“托古改制”,而是實(shí)實(shí)在在地、虔誠地、嚴(yán)格地甚至有點(diǎn)死板地繼承羅馬法。“亞里士多德革命”是把亞里士多德作當(dāng)老師,亞里士多德一部《政治學(xué)》對(duì)西方人影響有多大?它把許多新的政治觀念,也就是更符合現(xiàn)代生活的觀念帶給中世紀(jì)的西方人。教皇革命也是訴諸傳統(tǒng),因?yàn)榛浇虝?huì)歷史上有這樣的傳統(tǒng),就是二元的政治觀,教會(huì)的獨(dú)立。然后到文藝復(fù)興,把整個(gè)古典時(shí)代的文化作為他們的導(dǎo)師。你去讀馬基雅弗利的《論李維》,就是挖掘羅馬的共和傳統(tǒng),它直接影響了近代的共和主義。后來的宗教改革其實(shí)也是回歸傳統(tǒng),回歸早期基督教的傳統(tǒng),回到《圣經(jīng)》原本的意義,回到奧古斯丁。一直到法國革命,那時(shí)的很多東西都是模仿古羅馬,像羅馬的保民官、共和國的戰(zhàn)士、英雄,都是他們的偶像。19世紀(jì)以后西方人才告別了傳統(tǒng),不再從歷史資源中尋求支持了。這時(shí),它的現(xiàn)代化已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了。
王:那么您如何看待現(xiàn)代化和西化的關(guān)系?現(xiàn)代化是否就是西化呢?
叢:我在《當(dāng)代世界的民主化浪潮》里曾經(jīng)談到,所有的非西方國家走上現(xiàn)代化道路都是西方文化沖擊的結(jié)果,都是受到西方文化的挑戰(zhàn)后被迫走上現(xiàn)代化道路的。在這些非西方國家走上現(xiàn)代化道路之后,又受到西方國家后續(xù)的沖擊波的沖擊,因?yàn)槲鞣絿疫在不斷地創(chuàng)新,不斷地給后發(fā)國家以沖擊,所以在這個(gè)意義上,可以說現(xiàn)代化就是西化,F(xiàn)代文明、現(xiàn)代生活方式,從整體上說,就是西方人創(chuàng)造的,可以說到今天為止,其他國家和民族對(duì)于現(xiàn)代的生活方式很少貢獻(xiàn),這是一個(gè)事實(shí)判斷,而不是價(jià)值判斷,因?yàn)槟阃耆梢哉f自己不喜歡現(xiàn)代的生活方式。如果你拒絕現(xiàn)代化,你就拒絕西化,像一些印第安人和阿米希人(Amish)那樣。但無論如何,這整個(gè)的一套現(xiàn)代的東西都是來源于西方的,如果搞現(xiàn)代化,首要任務(wù)就是學(xué)習(xí)西方。
但是,一個(gè)國家和民族的歷史要遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于現(xiàn)代化的歷史,尤其像中華民族,長期是在一種相對(duì)封閉的條件下生活,與其他文明的交流很少。其它幾個(gè)古老文明,特別是地中海附近的幾大文明,相互交流比較頻繁,但中華民族數(shù)萬年中就在這塊遠(yuǎn)離其它古代文明的土地上獨(dú)立地發(fā)展著,是個(gè)離群索居的巨人。它形成一種獨(dú)特的文明。我有時(shí)感到很驚訝,古代文明如果沒有與其它文明的競爭、交流、融和,很難達(dá)到較高的水平,比如非洲、澳洲、美洲的古代文明就是這樣,還有太平洋中的一些小島上的民族也是這樣,但中華文明卻達(dá)到了那樣的高度,也是個(gè)奇跡。
這樣形成的一種文明異質(zhì)的成份較少,自己的根基很深,要想完全改變是不可能的。文化的發(fā)展是一種遺傳和變異的結(jié)合,這種遺傳因素是相當(dāng)穩(wěn)定的。我們看西方人一走上歷史舞臺(tái),進(jìn)入文明社會(huì),和中國人就有了很大的不同,這是哪里來的?這就是之前那數(shù)萬年的歷史積累的結(jié)果,數(shù)萬年獨(dú)特的環(huán)境、生活,獨(dú)特的發(fā)展道路,代代累積形成遺傳?梢哉f,在幾千年前,當(dāng)中國人和西方人走進(jìn)文明社會(huì)的時(shí)候,他們就已經(jīng)截然不同了。說得夸張點(diǎn),如果人是猴子變來的,那么中國的猴與西方的猴就不一樣。
所以雖然我們被西方文化裹挾著,被迫走上了現(xiàn)代化道路,但是民族文化內(nèi)核的東西是很難改變的。現(xiàn)代化肯定在某種意義上意味著西方化,因?yàn)閷?duì)于后發(fā)國家來說,modernization(現(xiàn)代化)和westernization(西化)是同步的過程,沒有西方文化的沖擊就沒有現(xiàn)代化,現(xiàn)代化至少在表層上就是西化。以前我們經(jīng)常說日本既成功地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化,又保留了它的民族傳統(tǒng),是民族傳統(tǒng)和現(xiàn)代化結(jié)合的一個(gè)典范,但這其實(shí)只是一個(gè)假象。日本保留的傳統(tǒng)只是現(xiàn)代化過程中的一個(gè)階段性現(xiàn)象,它還在進(jìn)一步西化,老一代人抱怨年輕一代更個(gè)人主義了,更追求享樂了,沒有團(tuán)隊(duì)精神了,也不那么服從權(quán)威了,等等,再過一百年,它的傳統(tǒng)還能保留多少,那就不好說了。在各民族民主化的歷史上,都有一個(gè)階段,創(chuàng)造出了具有自己民族、文化、宗教、地域等特點(diǎn)的民主,就是通常在民主前面加一個(gè)修飾詞,表示雖然搞民主,但與西方的不同。但后來怎樣,今天看,那些加了修飾詞的民主都是民主發(fā)展的一個(gè)階段性現(xiàn)象。接受了民主的價(jià)值,但又沒有搞成或不想真正搞民主。一個(gè)階段性的現(xiàn)象不能把它看作一個(gè)理想的模式。所以現(xiàn)代化是由淺入深地推進(jìn)的,它一定會(huì)滲透到文化層面。
王:這樣說來,各民族豈不是都得被“西化”?
叢:正確地說,都得在一定程度被“西化”,但不一定被完全徹底的“西化”。西方文化的擴(kuò)張會(huì)有一個(gè)能量耗竭的時(shí)候,西方本身不再有創(chuàng)造力了,不再能提供后續(xù)沖擊波了。到那時(shí)候,現(xiàn)代化與西化的關(guān)系就會(huì)不同了。
王:這一天怎么會(huì)到來呢?
叢:那就是西方文化自身的空心化。一種文化有一個(gè)民族作為它的物質(zhì)載體,這個(gè)文明或文化就是他們創(chuàng)造的。西方人中的白人基督徒——在美國主要是新教徒,是西方文化的主要載體。但是在美國,發(fā)展趨勢(shì)是黑人與拉美裔人越來越多,到2050年,預(yù)計(jì)白人將要成為少數(shù)民族。歐洲也會(huì)有這個(gè)問題,比如阿拉伯人和其他移民越來越多。這個(gè)趨勢(shì)持續(xù)下去,西方文化到本世紀(jì)中期就要越過其頂峰了,到本世紀(jì)末,要有一個(gè)走向衰落的過程。就像古羅馬一樣,羅馬人被廣大的非羅馬居民所稀釋、融化。羅馬人大量被派到外省,結(jié)果與當(dāng)?shù)厝巳诤狭,像雪花落入水中。羅馬城大批外省人涌入,羅馬人成了少數(shù),越來越少。這樣,羅馬文化就衰落了,共和精神就成了西塞羅這樣人的孤雁哀鳴。最后,到帝國后期,東方氣質(zhì)在帝國占了主導(dǎo)地位,而東方來的基督教也征服了羅馬。
我在美國時(shí)候,真實(shí)地感受到這個(gè)問題,這是西方文明的危機(jī)。在紐約,現(xiàn)在白人已經(jīng)是少數(shù)民族了,下一個(gè)就是洛杉磯。我講的這個(gè)趨勢(shì)要持續(xù)下去,西方文化到本世紀(jì)中期就要走下坡路了,到本世紀(jì)末,要有一個(gè)走向衰落的過程。你不能指望別的民族占了人口的多數(shù),他們還會(huì)繼續(xù)傳承你的文明,他們會(huì)改變文明發(fā)展的方向,創(chuàng)造出一種新的文明,也許是一種混和文明。我在美國時(shí)跟美國人談,假如其他民族占了百分之六十、七十、八十,那美國還是美國嗎?美國就會(huì)變成第二個(gè)墨西哥,會(huì)變成第二個(gè)南非。
王:人們認(rèn)為,美國本來就是一個(gè)民族的大熔爐,是個(gè)移民國家,所以不怕移民。
叢:是的,人們都這樣說,許多美國人也這樣說,那是因?yàn)闆]看清一個(gè)問題,什么問題?美國以前說大熔爐,那是歐洲各民族的大熔爐,都是白人,都是基督徒。雖然有非洲裔的移民,但他們處于社會(huì)的邊緣。但是現(xiàn)在變了,現(xiàn)在歐洲來的人很少,都是墨西哥人、亞裔人、阿拉伯人、非洲人,大量地涌入,還有黑人比例的增長。美國文化的同化能力遇到空前的挑戰(zhàn)。大熔爐,你得一點(diǎn)點(diǎn)往里面填東西,填快了,填些不好熔化的東西,熔爐就慢慢熄火了。在西歐比較突出的是中東移民,是穆斯林的移民較多。也許,西歐有一天要變成穆斯林的天下。
我和美國人討論,他說墨西哥人有一天人口占多數(shù),我們就會(huì)有一個(gè)墨西哥人的總統(tǒng)。我說不需要他們占多數(shù),絕對(duì)不需要。為什么呢,你們白人是分裂的,白人是兩黨競爭,都要討好墨西哥人。一個(gè)黨看自己在白人中得不到多數(shù),于是就轉(zhuǎn)向墨西哥人,比如推一個(gè)墨西哥人當(dāng)總統(tǒng),就爭取到了墨西哥的選民,或者推一個(gè)黑人總統(tǒng)。雖然這時(shí)墨西哥人或黑人不占人口的多數(shù),但他們支持誰,誰就是多數(shù),他們的力量就具有決定性作用。歷史上經(jīng)常都是這樣的,貴族、精英內(nèi)部進(jìn)行斗爭,討好下層平民,收買下層平民,結(jié)果是下層平民占了主導(dǎo)地位。你看古希臘有過這種事,古羅馬也有過這種事。不要認(rèn)為精英內(nèi)部都是鐵板一塊,平民地位怎么上升的?精英內(nèi)部發(fā)生分裂,發(fā)生黨爭,爭相討好平民,導(dǎo)致平民地位上升,最后把精英淹沒了。美國的情況可以作這樣的比附,白人相當(dāng)于精英集團(tuán),其他族裔相當(dāng)于平民集團(tuán),將來會(huì)有那么一天,精英集團(tuán)就被淹沒了。所以,美國的危機(jī)不在外部,而在內(nèi)部。
王:這個(gè)時(shí)候,西方文化出現(xiàn)了自身的危機(jī),或空心化,它對(duì)外的沖擊力就減弱了?
叢:還會(huì)怎樣呢?這幾百年中,西方文化表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)文化,但就像生物界情況那樣,處于生物鏈上方的,先要滅絕。
王:西方文化的這種前景對(duì)中國文化的影響是怎樣的呢?
叢:西方文化的沖擊遇到中國文化最內(nèi)核的東西,它滲透到最后,遇到的是一個(gè)堅(jiān)硬的內(nèi)核,就滲透不下去了,這個(gè)內(nèi)核怎么概括?我現(xiàn)在也概括不出來,會(huì)有一天西方文化滲透到一定程度,滲透不下去了,停止了,沒有能量了。中國人和中國文化會(huì)頑強(qiáng)地保留下它千百年來傳統(tǒng)文化最深層的東西。到那時(shí)候,西方文化的后續(xù)沖擊波就減弱了,不行了。而中國人也已經(jīng)在很大程度上西化了,但肯定又沒有完全西化,而是頑強(qiáng)地保留著中國文化的基本內(nèi)核?赡苤腥A文化將來會(huì)比西方文化有更長的生命力,但它將既不是西方的東西也不是中國傳統(tǒng)的東西,而是兩者的一個(gè)結(jié)合,是嫁接。但這個(gè)結(jié)合點(diǎn)在哪兒,這個(gè)平衡點(diǎn)在哪兒?如果一定要講一個(gè)比例的話那是不好說的。但是有一點(diǎn)是可以肯定的,中國人永遠(yuǎn)也不可能完全西化,雖然在今后很長一段時(shí)期內(nèi),比如說一百年之內(nèi),中國仍然會(huì)越來越西化,不管你怎樣維護(hù)傳統(tǒng)、呼喚傳統(tǒng),都阻擋不了這一趨勢(shì)。但中國永遠(yuǎn)不可能完全西化。所以現(xiàn)代化既是一個(gè)西化的過程,同時(shí)也是本土文化融合西方文化,同時(shí)還要頑強(qiáng)地保留自身文化使其再生的過程。
王:你是說,西方文化肯定會(huì)不斷地滲入中國文化,使其愈來愈西化,這個(gè)過程不可避免?
叢:是的。就像層層剝筍一樣,一直剝到最深處。
王:那么,認(rèn)識(shí)到最深處的東西是什么,對(duì)我們就是非常重要了。
叢:我們現(xiàn)在沒有這個(gè)能力。因?yàn)槲覀冋幵谶@個(gè)過程中,這個(gè)過程遠(yuǎn)沒有終止。我們不知道它的終點(diǎn)在那里。19世紀(jì)的時(shí)候,我們認(rèn)為三綱五常就是中華文明的核心、精髓,就是所謂的“本”。我們覺得,如果這個(gè)“本”丟了,我們的根就被掘走了。所以,我們用傳統(tǒng)的君臣關(guān)系抵制西方的民主,用傳統(tǒng)的男尊女卑抵制西方的男女平等。但是,后來我們放棄抵抗了,我們接受了----至少在理論上----西方的政治民主和男女平等。三綱五常這一層中華文化就被剝掉了。但我們發(fā)現(xiàn),我們的根還在,中華文明還在,那些東西并不是什么“本”,丟掉了沒什么,很好。
王:這個(gè)“本”丟了,我們又會(huì)抓住新的“本”。
叢:是啊,每個(gè)歷史時(shí)期,我們都會(huì)抓住某種東西,認(rèn)為那是我們的“本”,我們的“根”,維護(hù)它,抵制西方的沖擊。上個(gè)世紀(jì)80年代以來,我們改革開放了,這時(shí)候,我們講西方文化的威脅,突出的是兩個(gè)東西,一個(gè)是我們現(xiàn)行的政治制度和官方意識(shí)形態(tài),說西方人要搞和平演變,搞西化,顛覆我們的制度和瓦解我們的主流意識(shí)形態(tài)。一個(gè)是一夫一妻的家庭模式,說西方家庭解體,兩性關(guān)系混亂,道德淪喪。這就很有意思了,因?yàn)檫@兩個(gè)東西都不是中國本土的,而是西方來的。我們接受了西方某種東西,經(jīng)過一兩代人,就忘記了它的源頭,將它當(dāng)成我們自己的了。就像《紅樓夢(mèng)》里所說:“反認(rèn)他鄉(xiāng)是故鄉(xiāng)。”
你想想看,新文化運(yùn)動(dòng)時(shí),滿清的遺老遺少們還將男女平等、婚姻自主、自由戀愛、一夫一妻——也就是男女對(duì)等地排他地只忠誠于對(duì)方,這意味著姑娘們拒絕當(dāng)小老婆——視為西方文化帶來的洪水猛獸。可時(shí)光流轉(zhuǎn),我們現(xiàn)在成了它的堅(jiān)強(qiáng)衛(wèi)道士了。我們不知道,一夫一妻的家庭模式和相應(yīng)的倫理,是西方人的傳統(tǒng),不是我們的傳統(tǒng)。但是它現(xiàn)在變成了我們的傳統(tǒng)。
王:近年來中國文化保守主義比較盛行,包括很多自由主義者也開始走向保守主義,他們的一個(gè)觀點(diǎn)就是,我們不能只學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代化的結(jié)果,而是要學(xué)習(xí)它的道路,比如說西方是在保留傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的,中國也應(yīng)該在保留傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,而不應(yīng)該拋棄自己的傳統(tǒng)。對(duì)這個(gè)問題,您怎么看?
叢:一些人讀了哈耶克的書,就摹仿哈耶克的口氣說話。就像當(dāng)年一些人讀了亨廷頓的書,就從那里抄來一個(gè)“新權(quán)威主義”一樣。
在現(xiàn)代化的過程中,西方不是要有意地保留傳統(tǒng),西方的現(xiàn)代和傳統(tǒng)是一脈相承的,一些傳統(tǒng)保留下來,是很自然的。西方人到了當(dāng)代,真正實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化之后,才開始為了保留傳統(tǒng)而保留傳統(tǒng),因?yàn)檫@時(shí)它已從整體上告別了傳統(tǒng),他們需要保留或恢復(fù)一點(diǎn)傳統(tǒng)的東西,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
作為一種欣賞,或一種奢侈的點(diǎn)綴。而中國的傳統(tǒng)資源里缺少現(xiàn)代因素,中國的傳統(tǒng)生長不出現(xiàn)代社會(huì),因此要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化就需要一個(gè)批判傳統(tǒng)、清算傳統(tǒng)、反思傳統(tǒng)的過程。在非西方社會(huì)中,傳統(tǒng)主要是現(xiàn)代化的障礙,因此現(xiàn)代與傳統(tǒng)的斷裂是一種客觀上的必然。我們就是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的包袱太重,這一百多年來才付出了沉重的代價(jià)。你回想一下歷史,僅僅為了要西方使者給中國皇帝磕頭這件事,我們就付出了多大的代價(jià)?
王:那你認(rèn)為,不借助于中國原有傳統(tǒng),也能創(chuàng)造出現(xiàn)代民主?
叢:當(dāng)然。像民主、憲政這些現(xiàn)代政治文明的內(nèi)容,除了傳統(tǒng)外,還有其它的基礎(chǔ)為支撐,還有其他的來源。比如我們現(xiàn)在搞了市場經(jīng)濟(jì),人們?cè)谑袌鼋?jīng)濟(jì)下生活,從生活經(jīng)歷中產(chǎn)生的自然的情感、態(tài)度、意識(shí),產(chǎn)生的價(jià)值觀念和政治訴求,就會(huì)與民主憲政產(chǎn)生共鳴。他在市場活動(dòng)中形成的行為習(xí)慣,比如,在市場上,個(gè)人成為負(fù)責(zé)任的獨(dú)立個(gè)體,相互平等相待,其行為比較理性,善于討價(jià)還價(jià)和妥協(xié),能夠維護(hù)和表達(dá)自己的利益,也了解和尊重他人的利益,等等,市場教會(huì)他這些,而這種行為方式是與政治民主合拍的。市場經(jīng)濟(jì)就是民主的一個(gè)基礎(chǔ),民主就是權(quán)力競爭的市場化。在市場經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)人,很容易在政治上成為公民。還有,隨著社會(huì)的發(fā)展,會(huì)越來越開放,越來越文明,人越來越平等,眼界越來越開闊,教育水平越來越高,個(gè)性在覺醒,自主意識(shí)在增強(qiáng),這是一個(gè)不可遏止的趨勢(shì),這種變化在政治上就是要指向民主。社會(huì)在變,人在變,人心在變,指向的就是以民主的方式來分配政治權(quán)力,以民主的方式來做出公共決策。所以,歷史上沒有傳統(tǒng)沒關(guān)系,借助于其他條件,現(xiàn)代民主照樣能建立起來。
王:那你覺得傳統(tǒng)還有什么保留的價(jià)值呢:
叢:誠然,我們需要保留傳統(tǒng),傳統(tǒng)自有其不可替代的價(jià)值。比如,盡管我們迷戀于電子游戲,但它無法替代古老的文學(xué),詩詞歌賦等給我們的精神享受。此外,保留傳統(tǒng)還涉及到民族認(rèn)同的問題,涉及到亨廷頓所說的“我們是誰”的問題。不管我們現(xiàn)代化走多遠(yuǎn),傳統(tǒng)永遠(yuǎn)會(huì)有它的價(jià)值,只要不構(gòu)成我們現(xiàn)代生活的重大障礙,我們盡可能珍惜它、保留它。
但是保留傳統(tǒng)要有一個(gè)限度,就是保留的這個(gè)傳統(tǒng)對(duì)我們是有益的,這個(gè)傳統(tǒng)不妨礙我們走向現(xiàn)代社會(huì),在這個(gè)前提下,按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去保留傳統(tǒng)、維護(hù)傳統(tǒng)。比如現(xiàn)代社會(huì)的基本特征之一就是民主,在這個(gè)領(lǐng)域里,中國古代的那種政治傳統(tǒng)還能保留多少東西?中國人做了幾千年臣民,現(xiàn)在要轉(zhuǎn)變成公民,我們只能借助于西方的理論資源,然后在中國傳播,進(jìn)行啟蒙,這是我們現(xiàn)代化所需要的。像那些文化保守主義者,仍然在賣力地推銷現(xiàn)代的臣民意識(shí),這對(duì)于我們走向文明進(jìn)步是有害的。
當(dāng)然,中國現(xiàn)代的公民不一定就要和西方的公民一模一樣,西方各國的公民也不一樣,我們可能和他們還有更大的不同,但是最基本的公民意識(shí)、公民的人格要具備,在這個(gè)基礎(chǔ)上,會(huì)有一些不同。那這個(gè)不同是什么呢?比如說中國人的參與意識(shí)可能永遠(yuǎn)趕不上美國人,對(duì)法律的信仰與尊崇的程度可能也趕不上美國人。
王:中國人可能更多地是把參與作為一種手段,而不是一種精神價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
叢:對(duì),不是把政治參與作為自己生活的一部分,像伯里克利講的,如果我沒有參與公共政治生活,生活就不完整,就不是正常人的生活;
或者像亞里士多德所說的,就沒有實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)。中國人一般不會(huì)這樣來理解參與,但是他要參與,通過行使他的公民權(quán)利,來選擇政府,監(jiān)督政府,控制政府,在這個(gè)層面上,應(yīng)該和西方是一樣的。只是參與過程當(dāng)中的感受,參與的熱情,可能和西方人不同。再比如說,美國人對(duì)他們國家領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度,就很難有什么敬畏可言。最近美國拍了部電影《暗殺總統(tǒng)》,說的就是布什,我們最有反叛精神的中國人,也會(huì)覺得有些過分。在中國即使建立了民主制度,但人們心中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的尊敬,對(duì)國家權(quán)力的敬畏還是有一些的。美國人的總統(tǒng)是他們的玩物和出氣筒,有什么不滿意就怪總統(tǒng),但實(shí)際上總統(tǒng)管不了那么多事,沒有那么大的權(quán)力,也負(fù)不起那么多的責(zé)任。但議員有好幾百人,你朝誰去發(fā)泄?而總統(tǒng)是一個(gè)具體的人,他代表政府,是政府的標(biāo)志或象征性符號(hào),于是人們的不滿、忌妒、傲慢、煩躁都沖著總統(tǒng)發(fā)泄。在中國不會(huì)這樣,中國人將來即使建立了民主,可能對(duì)領(lǐng)袖和權(quán)威要比西方人有更多的敬重和服從。同樣一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人,在美國可能被趕下臺(tái),在中國可能還很受擁戴。在中國建立真正健康的民主制度之后,在文化上,在政治態(tài)度和政治情感的層面上,中國人會(huì)和西方人有所不同。但民主的基本框架沒有例外,民主的基本權(quán)力結(jié)構(gòu)、基本的程序沒有例外。
王:叢老師,今天領(lǐng)教了您的一番宏論。很希望您多為學(xué)界貢獻(xiàn)一些著作,多帶學(xué)生,使更多的人了解您的思考和研究成果。謝謝您接受我的采訪。
叢:不客氣。這種交流也給我一個(gè)思考的機(jī)會(huì),整理自己思路的機(jī)會(huì),所以還得感謝你。
相關(guān)熱詞搜索:中西 政治文明 談話 叢日云 王志泉
熱點(diǎn)文章閱讀