趙俊臣：賀雪峰“農(nóng)民工非理性消費(fèi)有害論”不能成立

　　在我國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究學(xué)界，賀雪峰教授是我尊敬的學(xué)者之一。我敬佩他經(jīng)常深入農(nóng)村基層調(diào)查，常常發(fā)現(xiàn)別人沒有觀察到的現(xiàn)象，提出與別人不同的觀點(diǎn)，而且文章多產(chǎn)。當(dāng)然，他的不少論點(diǎn)我也是持保留態(tài)度的。

　　例如，據(jù)最近廣州日?qǐng)?bào)報(bào)道，2009年元旦后不久，賀雪峰教授到了貴州省湄潭縣聚合村，進(jìn)行了半個(gè)月的駐村調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了許多城里人坐在辦公室發(fā)現(xiàn)不了的信息，例如一個(gè)山村的農(nóng)民工返鄉(xiāng)的具體情況、農(nóng)民工返鄉(xiāng)的原因、農(nóng)民工的想法與今后打算等等，都是很有價(jià)值的。但是他就此得出的“刺激農(nóng)民消費(fèi)將使其陷入困境”的結(jié)論，卻是聳人聽聞的、子虛烏有的。令人奇怪的是，媒體卻借此大做文章。據(jù)網(wǎng)易報(bào)道，香港出版的《蘋果日?qǐng)?bào)》2009年1月28日發(fā)表的一篇文章中有這樣一句話：“蹊蹺的還有，胡錦濤在春節(jié)前政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)還強(qiáng)調(diào)，擴(kuò)大內(nèi)需的最大潛力在農(nóng)村。但昨日內(nèi)地多份報(bào)章大唱反調(diào)，引述中國(guó)鄉(xiāng)村治理中心賀雪峰授近日的調(diào)查結(jié)論，痛斥‘鼓動(dòng)農(nóng)民消費(fèi)，說愛國(guó)主義就是消費(fèi)的觀點(diǎn)，是荒唐的’�！庇械木W(wǎng)站轉(zhuǎn)載時(shí)將標(biāo)題改為“賀雪峰跟黨中央唱反調(diào)？”，很是吸引眼球。

　　綜觀賀雪峰教授的論點(diǎn)，主要的包含三層意思：一是農(nóng)民工在城市形成了高消費(fèi)習(xí)慣；
二是農(nóng)民工回農(nóng)村后受消費(fèi)刺激將會(huì)很快把積蓄花光；
三是農(nóng)民工花光了積蓄就會(huì)偷盜搶劫。在此我把它概括為“農(nóng)民非理性消費(fèi)有害論”。

　　其實(shí)，賀雪峰教授的結(jié)論是沒有事實(shí)根據(jù)的。據(jù)悉，賀雪峰教授的結(jié)論是調(diào)查了貴州省和湖南省的村莊得出的，湖南省的調(diào)查材料沒有看到，僅從他調(diào)查貴州省農(nóng)村調(diào)查公布的材料來看，尚沒有支持他的結(jié)論的案例。如果退一步，賀教授即使舉出他在貴州省湄潭縣聚合村調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)的案例，也有一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的分析意義問題。一個(gè)或幾個(gè)案例，有沒有普遍性？是苗頭，或是多數(shù)現(xiàn)象、大多數(shù)現(xiàn)象、少數(shù)現(xiàn)象？是調(diào)研點(diǎn)的現(xiàn)象，或是一個(gè)縣的現(xiàn)象、一個(gè)省的現(xiàn)象、全國(guó)的現(xiàn)象？是富裕農(nóng)戶的現(xiàn)象，或是貧困戶的現(xiàn)象、中等戶的現(xiàn)象？如此等等，賀雪峰都沒有回答，也沒有分析。

　　在此，讓我們引用賀雪峰教授的原話：“我們?cè)谵r(nóng)村調(diào)查看到及擔(dān)憂的是，若農(nóng)民將多年外出務(wù)工經(jīng)商賺的錢用于消費(fèi)，而非生產(chǎn)性投資，則這些以青春為代價(jià)賺取收入的農(nóng)民，在花光自己的積蓄以后，卻并無再獲得收入的能力，他們后面的人生日子將會(huì)極其難過，因?yàn)樗麄兡挲g大了，不再有外出務(wù)工賺錢的能力�！憋@然，他的邏輯推理也是有問題的。

　　第一，從農(nóng)民也是理性經(jīng)濟(jì)人的理論來看，農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商賺的錢怎么消費(fèi)，農(nóng)民都是會(huì)理性算計(jì)的，輕信別人煽動(dòng)而非理性消費(fèi)的也有，但畢竟是個(gè)別的，不能以偏概全。我在農(nóng)村調(diào)查時(shí)，一而再再而三地發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶手中有了一點(diǎn)錢，相比城里人花錢來看，總是將幾種不同方案掂量來掂量去，算計(jì)來算計(jì)去，總是優(yōu)選出自己滿意的方案，如果不能采取自己最滿意的方案，也要選擇次優(yōu)方案，只有在萬不得已時(shí)才選擇最差方案。例如，貧困山村農(nóng)戶有人在外打工賺了點(diǎn)錢回到家里，如果在全家人飯都吃不飽的情況下，這個(gè)家庭的決策將肯定是首先到集市購(gòu)買糧食，因?yàn)樽屓�家人餓肚子是不行的。在此，賀教授的生產(chǎn)性投資當(dāng)然很重要，但是比起全家人餓肚子，畢竟是第二位的，或者說降到了次要位置。

　　第二，就消費(fèi)與生產(chǎn)的關(guān)系來看，在一個(gè)農(nóng)戶家庭雖然可以大致的加以劃分生產(chǎn)行消費(fèi)和生活行消費(fèi)，但是在多數(shù)時(shí)候卻是很難區(qū)分的，包括學(xué)者在內(nèi)的外來人的指手畫腳往往都是瞎說。我們知道，就一個(gè)再生產(chǎn)過程中，從學(xué)者的研究來看，當(dāng)然可以區(qū)分生產(chǎn)與生活、生產(chǎn)性投資和生活消費(fèi)性投資。但是實(shí)際上，生產(chǎn)與消費(fèi)、生產(chǎn)性投資和生活消費(fèi)性投資是密不可分的，生產(chǎn)性投資中有消費(fèi)性投資，消費(fèi)性投資里包含生產(chǎn)性投資。例如，貧困山區(qū)農(nóng)戶購(gòu)買化肥，按說是正而八經(jīng)的生產(chǎn)性投資，但是化肥增產(chǎn)的糧食也就能更好的滿足吃飯這一消費(fèi)。學(xué)者們?yōu)榱搜芯康男枰�，�?dāng)然把吃飯稱為消費(fèi)、把買糧食吃飯等稱為生活消費(fèi)性投資，但是學(xué)者不要忘記吃飯是人口再生產(chǎn)，買糧食吃飯是人口再生產(chǎn)性投資。貧困山區(qū)的農(nóng)戶如若餓著肚子，哪有力氣從事種地、養(yǎng)殖等生產(chǎn)？

　　第三，斷言農(nóng)民工形成了高消費(fèi)的習(xí)慣，并以此得出“農(nóng)民非理性消費(fèi)”為時(shí)尚早。賀雪峰教授斷言“更嚴(yán)重的是，長(zhǎng)期外出務(wù)工的農(nóng)民很難適應(yīng)農(nóng)村的環(huán)境，他們?cè)谕鈩?wù)工形成了高消費(fèi)的習(xí)慣，回到村莊，收入來源沒有了，而消費(fèi)習(xí)慣卻難以改變，一旦打工積蓄的那點(diǎn)錢花完，他們就可能偷盜搶劫。那個(gè)時(shí)候，農(nóng)村的社會(huì)治安與秩序可能更加嚴(yán)重。”對(duì)此，筆者也是不敢贊同的。要說農(nóng)民工在打工城市形成了不同于農(nóng)村的消費(fèi)習(xí)慣，那是正確的，而斷言農(nóng)民工形成了高消費(fèi)的習(xí)慣，則有待繼續(xù)調(diào)查并證明。我們所說的高消費(fèi)，專指超出了國(guó)情和個(gè)人收入水平的消費(fèi)。在此有兩個(gè)要件，一個(gè)是不是超出了個(gè)人收入水平，一個(gè)是超出了國(guó)情。說有的農(nóng)民工的消費(fèi)有時(shí)超出了他們的收入水平，可能是有的，但不是多數(shù)，更不是全部，因此不能得出農(nóng)民工高消費(fèi)的結(jié)論。更為重要的是，全國(guó)農(nóng)民工平均工資每月不過1000元左右，即使他們超出了自己收入水平的消費(fèi)，也高不到哪里，這和社會(huì)公認(rèn)的、遭到批評(píng)的“一頓飯（值）一頭�！薄ⅰ耙患�衣服（）一座樓”式的高消費(fèi)，并不沾邊。至于賀雪峰教授由此得出“錢花完就可能偷盜搶劫”結(jié)論，更是不符合事實(shí)，也荒唐到不合推理邏輯。據(jù)我調(diào)查，在城市因偷盜搶劫而犯案的，農(nóng)民工的數(shù)量并不比其他成員多；
而且城市里的那些官商勾結(jié)、貪污受賄、腐化墮落，而遭到社會(huì)一致憤慨的案例中，就幾乎沒有農(nóng)民工！

　　第四，就賀雪峰教授的本意來看，無非是擔(dān)心農(nóng)民工受刺激消費(fèi)而花光積蓄后生活陷入困境，由此并不能得出有的媒體炒作的“賀雪峰跟黨中央唱反調(diào)”的結(jié)論。中央做出的刺激農(nóng)村消費(fèi)決策，是基于農(nóng)村相對(duì)于城市來說的消費(fèi)不足，是一個(gè)整體性的概念，包括了農(nóng)村生活性消費(fèi)，也包括了農(nóng)村生產(chǎn)性消費(fèi)；
包括了農(nóng)民作為人的基本生活消費(fèi)，也包括農(nóng)民享受現(xiàn)代人的物質(zhì)、文化、精神等消費(fèi)；
包括了吃飯穿衣等消費(fèi)，也包括了出行、醫(yī)療、養(yǎng)老、保險(xiǎn)等消費(fèi)，如此等等。中央講的農(nóng)村消費(fèi)，還含有農(nóng)民收入水平低、無力消費(fèi)的內(nèi)容，因此中央做出了降低某些工業(yè)品價(jià)格、給購(gòu)買“家電”等消費(fèi)品的農(nóng)民以補(bǔ)貼的措施。而雪峰教授研究的農(nóng)民工的消費(fèi)的面很窄、得出的結(jié)論也并不涵蓋整個(gè)農(nóng)村消費(fèi)，由此怎么能得出有的媒體炒作的“賀雪峰跟黨中央唱反調(diào)”的結(jié)論呢？！

相關(guān)熱詞搜索：農(nóng)民工 有害 成立 消費(fèi) 趙俊