黃有光：你要多快樂？

　　為何經(jīng)濟(jì)增長沒有顯著增加快樂？

　　衣食足而知禮義。溫飽之后，重視經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展是否能夠增加人們的快樂，是很自然的。怎樣的發(fā)展才能更好地增進(jìn)人們的長期快樂？這是當(dāng)今中國一個(gè)非常重要的問題。

　　快樂研究的一個(gè)相當(dāng)一致的結(jié)論是：在小康水平之后，經(jīng)濟(jì)水平的繼續(xù)提高并不必然能增加快樂。對個(gè)人而言，比較有錢的人的平均快樂水平，比收入中等的人和比較窮的人略為高一些——當(dāng)然，有許多比金錢更重要的因素。然而，對全社會而言，人均收入水平的數(shù)倍增加，并不能顯著地增加快樂。為什么呢？

　　第一，溫飽之后，在很大程度上，影響一個(gè)人快樂水平的是相對收入或消費(fèi)。有錢的人比較快樂，是因?yàn)槭杖氡绕渌�人高。但是，�?dāng)全社會的收入水平隨經(jīng)濟(jì)增長而增加時(shí)，不但你自己的收入增加，其他人的收入也提高了；
因此，快樂水平不會有顯著增加。

　　由于相對收入效應(yīng)的存在，一個(gè)人（尤其是富人）的收入或消費(fèi)的增加會降低其他人的快樂水平，產(chǎn)生了負(fù)的外部性，從這個(gè)意義上可以適當(dāng)征稅。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析強(qiáng)調(diào)稅收的反激勵效應(yīng)（打擊人們的生產(chǎn)積極性），認(rèn)為稅收有扭曲作用或超額負(fù)擔(dān)。其實(shí)，一般的收入稅或消費(fèi)稅，即使不考慮平等因素，單單從效率上而言，實(shí)際上是可以起到糾正作用的。

　　第二，像松鼠、老鼠等動物一樣，人類也有累積的本能；
加上人際競爭與無所不在的商業(yè)廣告的影響，人們會犧牲健康、快樂甚至生命等更重要的東西來拼命賺錢。這在競爭性極強(qiáng)、物質(zhì)主義盛行的東亞各國，尤其是中國，更加明顯。像茅于軾所說，人們“用危害道德的方式賺錢，用危害健康的方式花錢”，長期快樂如何能明顯增加呢？

　　第三，隨著生產(chǎn)與消費(fèi)的增長，人們生存環(huán)境受到的破壞也會增加。世界銀行專家Easterly曾經(jīng)分析得出，約有一半以上的生活質(zhì)量指標(biāo)會隨著經(jīng)濟(jì)增長上升，但也約有略少于一半的生活質(zhì)量指標(biāo)會下降。這也部分地解釋了為何經(jīng)濟(jì)增長沒有顯著增加快樂。

　　環(huán)境破壞的嚴(yán)重性現(xiàn)在已經(jīng)非常明顯了。比如，不少環(huán)境科學(xué)家認(rèn)為，如果不在未來一二十年內(nèi)采取有效措施控制溫室氣體排放，一旦排放量越過臨界點(diǎn)，全球變暖的影響可能就無法逆轉(zhuǎn)，會給人類生活帶來毀滅性的破壞。

　　近兩三個(gè)月來，不但英國皇家學(xué)會宣稱，人類經(jīng)濟(jì)活動造成全球變暖已經(jīng)是和地心吸力、進(jìn)化論同樣肯定的事實(shí)，連商界名人也出來強(qiáng)調(diào)環(huán)保的重要。例如，英國億萬富翁理查德布蘭森捐款30億美元，來防止全球變暖及其他環(huán)境問題；
大眾傳媒巨頭默多克也表示，即使還未能完全確定，但也應(yīng)該把存疑的利益留給地球。部分到現(xiàn)在還不承認(rèn)空氣污染、全球暖化等環(huán)保問題的嚴(yán)重性的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，不是躲在象牙塔里，就是被那種認(rèn)為市場可以解決一切問題的意識形態(tài)所迷惑。

　　其實(shí)，有效率地處理污染問題，對其征收等于污染的邊際危害的稅，并不會造成很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。如果只是某一個(gè)工廠必須支付污染稅，則其負(fù)擔(dān)很重，可能必須關(guān)門；
如果只是中國一個(gè)國家必須減少污染，其成本也可能很大。不過，如果全世界各國，如果所有造成大量污染的生產(chǎn)與消費(fèi)都必須付污染稅，則市場會通過價(jià)格的調(diào)整和生產(chǎn)者與消費(fèi)者自身的調(diào)整，使得絕大多數(shù)工廠還能繼續(xù)生產(chǎn)，而且污染稅的收入可以用來進(jìn)行環(huán)保投資，人們甚至可能轉(zhuǎn)而去做環(huán)境保護(hù)的工作。

　　有人認(rèn)為，針對污染的邊際危害的稅率應(yīng)該是多少，很難估計(jì)。筆者發(fā)表于2004年的一篇文章論證，至少應(yīng)該征收等于減少污染的邊際成本的稅，而這是比較容易估計(jì)的，在技術(shù)上也是可行的。

　　總之，當(dāng)一個(gè)人在挨餓時(shí)，可能會說他寧愿毒死不愿餓死；
但是，在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)溫飽的情況下，我們應(yīng)該更加重視那些就長期和全社會而言對快樂更加重要的環(huán)保、科技、衛(wèi)生保健、教育等問題。而適當(dāng)?shù)夭扇《愂帐侄慰梢詭椭�我們�?shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。

　　根據(jù)學(xué)者P. Cosier近日的計(jì)算，我們現(xiàn)在的人均實(shí)際收入是100年前的七八倍；
而如果地球的生態(tài)環(huán)境沒有被我們過度破壞，100年后，我們的子孫的人均實(shí)際收入，也會是我們現(xiàn)在的五六倍（如果以對環(huán)保負(fù)責(zé)的速度發(fā)展）或七八倍（如果以對環(huán)保不負(fù)責(zé)任的速度發(fā)展，并假定沒有發(fā)展停滯乃至中途滅亡）。

　　聰明的讀者們，你們是愿意子孫們有安全健康的生存環(huán)境，只有我們五六倍的人均實(shí)際收入，還是為了達(dá)到七八倍的收入，而冒著使人類滅亡，子孫們根本沒有機(jī)會出生的危險(xiǎn)呢？我相信答案是顯而易見的�！�

　　作者為澳大利亞蒙納士（Monash）大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授

相關(guān)熱詞搜索：要多 快樂 黃有光