邵培仁:媒介恐慌論與媒介恐怖論的興起、演變及理性抉擇
發(fā)布時(shí)間:2020-06-15 來(lái)源: 短文摘抄 點(diǎn)擊： 
[摘要]媒介恐慌論和媒介恐怖論源于世界恐怖主義日益膨脹的威脅和媒介世界濃厚的暴力氛圍。媒介恐慌論作為一種研究恐怖報(bào)道與恐慌心理關(guān)系的媒介理論，雖然可以在中國(guó)文字誕生時(shí)發(fā)現(xiàn)它的起源，在魔彈效果論中看到它的發(fā)展，但卻是隨著“9.11”事件的暴發(fā)才成為真正的學(xué)術(shù)話題的。媒介渴望發(fā)生大新聞的心理和對(duì)突發(fā)事件的大規(guī)模報(bào)道，極易引發(fā)社會(huì)恐慌、形成“恐慌文化”和非理性的直覺式的反應(yīng)。鑒于恐怖主義和媒介之間經(jīng)常具有一種相互提供養(yǎng)分的傾向，恐怖主義已演變?yōu)橐环N弱者反抗強(qiáng)者的非對(duì)稱的對(duì)抗性手段，一種象征性的發(fā)言權(quán)和傳播方式。媒介要確保不被恐怖組織利用，就必須以國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定為首要考量，堅(jiān)守社會(huì)責(zé)任、專業(yè)精神和職業(yè)道德，自愿遵守面臨恐慌或恐怖事件時(shí)的報(bào)道原則，愿意以相互體認(rèn)、相互理解的態(tài)度與危機(jī)處理者合作互動(dòng)，以向公眾提供全面、真實(shí)、安全、平衡的信息。
[關(guān)鍵詞]媒介恐慌論，媒介恐怖論，恐怖主義，報(bào)道原則，“9.11”事件
媒介恐慌論和媒介恐怖論不是哪一個(gè)人或哪幾個(gè)人率先提出來(lái)的媒介理論，而是在特定社會(huì)背景下由一些學(xué)術(shù)團(tuán)體發(fā)起、許多專家學(xué)者同時(shí)進(jìn)行研究的一個(gè)比較年輕的學(xué)術(shù)話題。更準(zhǔn)確地說(shuō)，它是因?yàn)?001年9月11日在美國(guó)紐約發(fā)生了震驚全球的恐怖襲擊事件，才引起了新聞與傳播學(xué)界的廣泛關(guān)注。聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)的外圍組織——國(guó)際大眾傳播研究學(xué)會(huì)(IAMCR)率先于2002年、接著于2005年分別召開國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，討論媒介與恐怖主義、媒介與社會(huì)恐慌等問題。亞洲媒介信息傳播中心(AMIC)也于2002年舉辦了以“媒介、恐怖主義與和平文化”為題的學(xué)術(shù)會(huì)議。會(huì)議認(rèn)為，面對(duì)地區(qū)沖突和恐怖主義，媒介完全可以做到：“促進(jìn)平衡而不是偏見，交流而不是對(duì)立，洞察而不是無(wú)知。”會(huì)議論文集《媒體與恐怖主義》的內(nèi)容簡(jiǎn)介寫道：“今天的世界充滿著恐怖主義。紐約、巴厘島、馬德里、倫敦、巴格達(dá)、新德里、安曼，一個(gè)又一個(gè)的地方成為恐怖主義分子制造血腥事件的場(chǎng)所。當(dāng)人們觸目及此，是否也看到了恐怖事件背后媒介的影子呢？是否意識(shí)到在報(bào)道恐怖主義過程中媒介的作用、影響和職責(zé)呢？電視、報(bào)紙告訴我們的恐怖事件是事件本身，還是擴(kuò)大或縮小了的事件呢？媒介是不是在無(wú)意中充當(dāng)了恐怖主義的宣傳員？”面對(duì)世界各地特別是中東地區(qū)的媒介恐慌現(xiàn)象和媒介恐怖活動(dòng)不減反增的嚴(yán)峻形勢(shì)，我們繼續(xù)分析和思考這些問題，必將有助于我們更好的理解和發(fā)揮媒介的功能和作用。
一、媒介恐慌論：媒介與社會(huì)心理的研究
媒介恐慌論是指媒介在對(duì)社會(huì)恐慌事件進(jìn)行大規(guī)模報(bào)道的過程中會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生新的更多的恐慌現(xiàn)象或恐慌心理的媒介理論或受眾理論。作為一種媒介心理現(xiàn)象的研究，媒介恐慌論起源于《淮南子•本經(jīng)訓(xùn)》的記載：“昔者倉(cāng)頡作書(創(chuàng)造文字)，而天雨粟，鬼夜哭”。先民把文字誕生描繪成驚天地、泣鬼神的神圣而恐怖的事件，實(shí)際上反映了中國(guó)古代受眾對(duì)文字發(fā)明的敬畏、恐懼和害怕的社會(huì)心理。不僅文字是大眾所崇拜和懼怕的“靈物”，媒介也具有非凡的神奇魔力。報(bào)紙進(jìn)入新聞?lì)I(lǐng)域就曾遭到一批名人指責(zé)和大眾的圍攻；
《火星人入侵地球》的廣播劇曾使100萬(wàn)聽眾倉(cāng)皇出逃；
《火車進(jìn)站》的電影曾讓現(xiàn)場(chǎng)觀眾驚慌避讓。德弗勒和丹尼斯認(rèn)為：“任何新生事物都會(huì)引起恐懼�！裨S多其它社會(huì)變革一樣，大眾傳播的發(fā)展引起了廣泛的憂慮�！庇捎诿浇榈姆磸�(fù)報(bào)道：“這種憂慮又得到了廣泛的宣傳。其結(jié)果是對(duì)媒介巨大威力的相信，變?yōu)槲覀兩鐣?huì)對(duì)大眾傳播的共有信仰體系的一部分。”
傳播史上的著名魔彈效果論，從受眾的角度來(lái)解讀其實(shí)就是媒介恐慌論。在“9.11”事件的報(bào)道中，當(dāng)全世界的媒介焦點(diǎn)都集中在災(zāi)難事件的具體場(chǎng)景時(shí)，除了連篇累牘的恐怖事件報(bào)道和驚心動(dòng)魄的視覺刺激之外，我們看不到足夠的事件發(fā)生的世界圖景的分析和歷史根源的探究，美國(guó)政府、媒介、民眾在恐慌之后能夠立即想到的就是以牙還牙、以暴制暴。這種報(bào)道方式、傳播口徑和社會(huì)想法在短時(shí)間內(nèi)的直覺式的高度統(tǒng)一，是不是一種社會(huì)恐慌的自然反應(yīng)？而恐慌狀態(tài)下的抉擇會(huì)是科學(xué)的和正確的嗎？
以牙還牙、以暴制暴的結(jié)果不僅沒有使世界更加安全，相反恐怖活動(dòng)有愈演愈烈的趨勢(shì)，而美國(guó)在國(guó)際上的形象也嚴(yán)重受損。根據(jù)一項(xiàng)調(diào)查，75%的美國(guó)人認(rèn)為，他們比20年前更加感到不安全，感覺好像生活在恐怖事件、暴力活動(dòng)的包圍之下，因而難免會(huì)陷入深深的恐慌之中。美國(guó)南加利福尼亞大學(xué)社會(huì)學(xué)教授格拉斯納(Barry Glassner，2000)認(rèn)為，這種“恐慌文化”的形成，美國(guó)各大媒介均充當(dāng)了十分不光彩的角色，它們?yōu)榱宋姷难矍蜷_足馬力，夜以繼日地連續(xù)不斷報(bào)道街頭暴力、校園槍殺、黑人犯罪、青少年犯罪、飛行安全、海灣戰(zhàn)爭(zhēng)綜合癥、網(wǎng)絡(luò)犯罪等等一系列被嚴(yán)重夸大的暴力現(xiàn)象和半真半假的謊言，從而不斷營(yíng)造新的恐怖。正如《沙龍》(Salon)雜志的評(píng)論所指出的那樣，格拉斯納的《恐慌文化：美國(guó)人何以會(huì)為錯(cuò)誤的信息害怕》一書喊出了要求美國(guó)公眾走出恐慌、回歸理性的呼聲。
讓我們?cè)倩仡櫼幌锣]寄炭疽事件、SARS事件、禽流感事件的歷史。在這些媒介恐慌事件中，究竟當(dāng)時(shí)有多少人因?yàn)槭艿角趾蚋腥径劳龊突疾�？事件所涉及的范圍到底有多大？其�?shí)，最后人們發(fā)現(xiàn)，事件導(dǎo)致人員死亡的數(shù)量遠(yuǎn)比當(dāng)時(shí)交通事故中死亡的人數(shù)少，而且涉及的范圍也不大。但是，當(dāng)一個(gè)地方出現(xiàn)這一事件，或者當(dāng)一個(gè)人因?yàn)檫@一事件死亡的時(shí)候，媒介就會(huì)立即開足馬力進(jìn)行大張旗鼓地宣傳報(bào)道，仿佛一夜之間已到有成千上萬(wàn)的人死亡和患病，人類的末日即將到來(lái)。媒介這種渴望發(fā)生大新聞的心理和面對(duì)突發(fā)事件所暴露出來(lái)的興奮狀態(tài)，它引發(fā)的如果不是大量的恐慌，就是普遍的不安，甚至還有可能產(chǎn)生一系列非理性的直覺式的反應(yīng)。
二、媒介恐怖論：媒介與社會(huì)行為的研究
與媒介恐慌論不同，媒介恐怖論不是一種社會(huì)心理或媒介心理的研究，而是一種社會(huì)行為或媒介行為的研究。媒介恐怖論認(rèn)為，對(duì)恐怖行為和暴力活動(dòng)進(jìn)行大規(guī)模報(bào)道，符合民主社會(huì)的價(jià)值觀和新聞?wù)鎸?shí)、客觀、公正的報(bào)道原則。雖然恐怖行為和暴力活動(dòng)具有政治性上目的性、行動(dòng)(非國(guó)家層次)上的非法性、效果上的恐怖性、手段上的殘暴性和受害者(非武裝人員)的無(wú)辜性，客觀報(bào)道會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生新的更多的恐慌現(xiàn)象或恐慌心理，并給恐怖分子平添了不應(yīng)屬于他們的成就感，甚至起到反宣傳的作用，但是對(duì)新聞事件進(jìn)行真實(shí)、客觀、公正地報(bào)道依然是新聞媒介不可推卸的責(zé)任。新聞媒介不能因噎廢食，它需要注意的只是在爭(zhēng)搶新聞和爭(zhēng)奪受眾的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中要將國(guó)家利益和社會(huì)效益放在首位，不作無(wú)節(jié)制地夸大報(bào)道，避免被恐怖分子所利用。
通過對(duì)電視特別是電視劇政治恐怖主義畫面和內(nèi)容進(jìn)行研究后，有些學(xué)者發(fā)現(xiàn)在如何理解媒介恐怖主義這個(gè)問題上存在三種視角�！肮俜揭暯恰狈穸ㄈ魏慰植佬袨榈恼蝿�(dòng)機(jī)，把恐怖分子描繪成罪犯；
“選擇性視角”強(qiáng)調(diào)制造暴力乃至恐怖事件的社會(huì)因素，包括對(duì)暴力的使用以及政府的鎮(zhèn)壓行為；
“反對(duì)視角”則在“選擇性視角”基礎(chǔ)上進(jìn)而把推翻對(duì)民眾使用暴力的極權(quán)政府而使用暴力手段達(dá)到政治目的視為正當(dāng)行為。但是，他們經(jīng)過統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，用“選擇性視角”和“反對(duì)視角”表現(xiàn)的恐怖主義，不僅在總量上要比用“官方視角”的少得多，而且也是比較邊緣的非主流的觀點(diǎn)。
那么，恐怖分子為何看好媒介宣傳而不是其它途徑呢？這是因?yàn)槲鞣郊榷ǖ恼螜?quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)失衡，原有的政治解決的途徑已經(jīng)堵塞，而現(xiàn)行的政府邏輯又基本不起作用，西方對(duì)恐怖主義的政策更使他們灰心喪氣甚至徹底絕望，于是他們轉(zhuǎn)向暴力，轉(zhuǎn)向媒介，并通過媒介尋找支持者和參與者。因此，“恐怖”是一種弱者反抗強(qiáng)者的非對(duì)稱的對(duì)抗性手段，是一種帶象征性的發(fā)言權(quán)。作為弱勢(shì)一方的恐怖組織，如果強(qiáng)勢(shì)一方不適當(dāng)?shù)卦斐闪怂麄儾荒芎侠�、合法地利用政治手段、傳播渠道�?lái)表達(dá)強(qiáng)烈的政治訴求、民族意識(shí)甚至于受壓迫的歷史記憶，或伸張?jiān)┣氖侄慰此朴帽M，的確會(huì)將已經(jīng)陷入絕境的人“逼上梁山”，通過非法的恐怖行動(dòng)來(lái)爭(zhēng)取自己的權(quán)益，何況這種所謂的“英雄主義”和“獻(xiàn)身精神”還能從某些方面得到激勵(lì)和獎(jiǎng)賞。
正是在這種意義上，今日媒介實(shí)際上已經(jīng)成了恐怖主義者與我們爭(zhēng)奪的一個(gè)新的戰(zhàn)場(chǎng)�？植乐髁x者利用西方媒介的超級(jí)權(quán)力，遵循新聞價(jià)值規(guī)律，通過制造恐怖活動(dòng)為媒介提供新聞報(bào)道內(nèi)容，從而實(shí)現(xiàn)制造社會(huì)恐慌、進(jìn)入社會(huì)議程和主導(dǎo)體制的目標(biāo)。在經(jīng)歷了一系恐怖事件之后，他們?cè)凇皯?zhàn)爭(zhēng)中學(xué)習(xí)”，現(xiàn)在已經(jīng)能夠熟練地運(yùn)用這種卑劣的傳播方式或宣傳手段，不斷采用熟練的技巧來(lái)欺騙媒介守門員，通過一些恐怖性行動(dòng)和煽動(dòng)性話語(yǔ)使自己萬(wàn)眾矚目，使大眾恐慌萬(wàn)狀�？植乐髁x行為的社會(huì)效果由媒介傳播來(lái)體現(xiàn)，而媒介傳播效果則由恐怖主義事件的發(fā)生得到彰顯。因此，“具有諷刺意味的是，越是在自由的社會(huì)，恐怖分子越是容易獲得巨大的影響�！鄙踔量梢哉f(shuō)，“恐怖行為和媒體之間經(jīng)常具有相互提供支持的傾向�！� 英國(guó)前首相撒切爾夫人曾說(shuō)，“公開傳播是恐怖主義的氧氣”，如果切斷了氧氣(新聞報(bào)道)，恐怖主義就無(wú)法呼吸。對(duì)此，邵志擇認(rèn)為，“要讓西方媒介不報(bào)道恐怖事件，在西方的政治和社會(huì)環(huán)境下沒法做到�！薄斑@是由于：恐怖事件具有足夠的新聞價(jià)值；
恐怖事件與每個(gè)人有關(guān)(安全)；
恐怖事件掩蓋不�。�
西方媒介的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系使得任何一個(gè)媒體都不會(huì)放棄報(bào)道此類事件；
報(bào)道恐怖事件可以增加發(fā)行量或提高收視(聽)率�！币虼�，正是西方媒介的運(yùn)行機(jī)制支撐了全球范圍的恐怖主義。
魯?shù)婪?#8226;萊維(Rudolf Levy)則干脆列舉了媒介由于報(bào)道恐怖主義而產(chǎn)生的幾種不良影響：“(1)媒介鼓勵(lì)形成了一些新的恐怖組織。戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用和媒介利用的成功讓恐怖分子從以前的恐怖活動(dòng)中受到鼓舞，并在新的恐怖行動(dòng)中進(jìn)一步提高水平。(2)媒介使得恐怖組織的名字在公眾中間盡人皆知，而公眾恰恰是恐怖分子采取行動(dòng)的無(wú)辜對(duì)象。(3)媒介使得一些不是很成功的團(tuán)體或個(gè)人再次進(jìn)行膽大妄為的恐怖活動(dòng)。(4)誘導(dǎo)一些以前受到某種肯定報(bào)道的恐怖分子試圖進(jìn)一步利用或左右媒體�！�
查爾斯•艾略特(Charles Elliot)在《次日：美國(guó)“9.11事件的頭版報(bào)道》(2002)一文中，通過對(duì)美國(guó)60家報(bào)紙進(jìn)行文本分析得出結(jié)論：不僅記者們不加區(qū)別地沿襲了以往報(bào)道恐怖主義活動(dòng)的四種習(xí)慣：真實(shí)記錄、聳人聽聞、特定故事和說(shuō)教式導(dǎo)入，而且用事實(shí)證明那些對(duì)西方媒介與恐怖行為關(guān)系的批評(píng)是有一定根據(jù)的。在一個(gè)直接卷入恐怖主義危機(jī)的國(guó)家中，媒體的夸張報(bào)道極有可能引起人們的普遍恐慌，而在那些遠(yuǎn)離這種危機(jī)的國(guó)家中，則可以發(fā)現(xiàn)更多的深思熟慮的冷靜報(bào)道。
針對(duì)媒介是恐怖主義的協(xié)從者的指責(zé)，也有學(xué)者認(rèn)為、甚至于政府出面講話，媒介也是恐怖主義的防火墻。美國(guó)國(guó)家咨詢委員會(huì)在《關(guān)于無(wú)序和恐怖主義的特別工作小組報(bào)告》(1987)中寫道：“在政府面對(duì)混亂制造者、恐怖行動(dòng)以及政治暴力需要給出一個(gè)合適的回應(yīng)的時(shí)候，媒介起到了很好的定調(diào)的作用，它像一個(gè)安全閥門一樣，給合法民眾提供一個(gè)對(duì)一些重要事件表示關(guān)注的出口，并且可以承載一些民眾情緒的壓力，以一種有效的方式來(lái)補(bǔ)償民眾的不滿進(jìn)而改變政府的政策。”
三、解決之道：來(lái)自不同學(xué)科的對(duì)策與建議
媒介恐慌論或媒介恐怖論既不是空穴來(lái)風(fēng)，也不是夸大其詞，而是有一定證據(jù)的具體現(xiàn)實(shí)。對(duì)于恐怖主義，全世界所有主權(quán)國(guó)家一致認(rèn)同其非法性。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南更是在2003年9月22日聲明：“恐怖主義是一個(gè)全球性威脅�？植乐髁x絕無(wú)正當(dāng)?shù)睦碛�。無(wú)論出于什么目的，任何人都無(wú)權(quán)殺害無(wú)辜平民。相反，企圖利用恐怖主義實(shí)現(xiàn)一項(xiàng)事業(yè)，即便是高尚的事業(yè)，結(jié)果只能玷污這項(xiàng)事業(yè)，從而損害這項(xiàng)事業(yè)�！�
那么，應(yīng)該如何解決媒介在報(bào)道恐怖事件的同時(shí)又可能助長(zhǎng)恐怖事件的兩難困境呢？今年，加拿大基爾大學(xué)查爾斯•泰勒教授因倡議西方和伊斯蘭國(guó)家加強(qiáng)對(duì)精神世界的考察以應(yīng)對(duì)恐怖威脅，而榮獲坦普爾頓獎(jiǎng)并得到80萬(wàn)英鎊獎(jiǎng)金。泰勒認(rèn)為，“促使一些人采取恐怖主義行動(dòng)的不僅僅是社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，還有他們的生活無(wú)意義與無(wú)價(jià)值。因?yàn)樗麄冇X得生活沒有目標(biāo)，所以一些人就來(lái)給他們提供某種‘事業(yè)’�！� 例如，英國(guó)倫敦爆炸案的恐怖分子，其實(shí)大多數(shù)人已經(jīng)完全融入了英國(guó)社會(huì)，并且非常成功，但他們還是走上了恐怖襲擊的犯罪道路。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
因?yàn)檫@種行動(dòng)被套上了“圣戰(zhàn)”的光環(huán)，增添了英雄主義的色彩，使得青年穆斯林找到了自己渴求的生活意義與人生價(jià)值。因此，阻止他們走向恐怖主義的惟一途經(jīng)，就是重視和關(guān)注他們的精神追求，設(shè)法解讀和剖析某種“邪惡的精神性”和感召力，并在他們所追求的生活意義與人生價(jià)值這個(gè)問題上給出一個(gè)更好的答案或指導(dǎo)。換句話說(shuō)，世界絕不能只打擊恐怖活動(dòng)，而不思考恐怖活動(dòng)產(chǎn)生的根源。我們必須提出震撼人心的、令人信服的思想觀念和人生價(jià)值，以反擊一些恐怖集團(tuán)似是而非的極端思想，從根本上解決問題。
博拉朵莉認(rèn)為，參與9•11事件的恐怖主義者并非是一群烏合之眾或者偶然聚合、集結(jié)在一起的個(gè)體，他們有著明確的意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)反對(duì)的不是美國(guó)這個(gè)特定的國(guó)家，而是在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期由哲學(xué)家首次加以表述并最終在美國(guó)得到最完美和最全面的體現(xiàn)的哲學(xué)概念：現(xiàn)代性和世俗化。因此，博拉朵莉迫切希望哈貝馬斯和德里達(dá)——她認(rèn)定，他們是啟蒙思想在當(dāng)代西方真正的繼承人和代言人——對(duì)此做出反應(yīng)，用他們從啟蒙思想中承繼而來(lái)的武器對(duì)此事件進(jìn)行解剖和還擊。
對(duì)于新聞媒介及其傳播者，學(xué)術(shù)界既不同意采取政府加強(qiáng)新聞檢查的辦法，也不同意讓新聞媒介處于完全自由的狀態(tài)，認(rèn)為這些都無(wú)助于問題的解決。要解決問題，媒介首先必須肩負(fù)起自己的雙重責(zé)任：一是發(fā)現(xiàn)真相，并且盡可能全面、準(zhǔn)確、公正地報(bào)道它；
二是保證新聞活動(dòng)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的不會(huì)威脅到合理的國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。阿龍•瑪希哲南的建議是：
(1)讓記者在新聞院校讀書時(shí)不僅要奠定準(zhǔn)確、公正、客觀、平衡的理想的新聞報(bào)道基石，而且要進(jìn)行跨文化學(xué)習(xí)，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)文化差異和世界觀分歧的認(rèn)知。
(2)每個(gè)主要媒體可以根據(jù)自己的特定需要為那些沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的記者開設(shè)文化定向課程，讓他們對(duì)媒體文化有基本認(rèn)知。
(3)可以設(shè)立媒體監(jiān)察辦公室，以幫助人們充當(dāng)向?qū)�、消除疑惑、處理投訴、解決爭(zhēng)執(zhí)、監(jiān)督檢查。
溫卡特•艾伊爾則要求記者自愿遵守一些由媒介從業(yè)人員或?qū)I(yè)的媒介組織提出來(lái)的報(bào)道原則：一是強(qiáng)調(diào)新聞人員對(duì)恐怖分子及其幫兇利用和操縱媒介保持警惕；
二是禁止出版可能妨礙政府處理危機(jī)的信息；
三是限制播出對(duì)恐怖分子的采訪；
四是要求媒介在政府人員和恐怖分子或其代表進(jìn)行敏感談判的時(shí)候，淡化處理一些可能引起更大范圍恐慌或者過分?jǐn)_亂公眾情緒的消息；
五是號(hào)召記者一定不要成為恐怖事件的參與總之，媒介作為公眾接受信息、了解新聞和觀察世界的窗口，它必須履行起真實(shí)、客觀、公正、平衡地報(bào)道新聞事件的職責(zé)，媒介報(bào)道真象的權(quán)利和公眾了解真象的權(quán)利均應(yīng)得到尊重。同時(shí)，媒介也不能對(duì)它的傳播行為所引起的大規(guī)模的心理恐慌、社會(huì)混亂甚至新的恐怖活動(dòng)無(wú)動(dòng)于衷、不聞不問。我們認(rèn)為，媒介重視并接納這些建議，不會(huì)束縛其手腳。對(duì)于那些知識(shí)淵博且經(jīng)驗(yàn)豐富的新聞工作者來(lái)說(shuō)，他們完全可以在堅(jiān)持專業(yè)新聞立場(chǎng)的前提下，以相互體認(rèn)、相互理解和換位思考的態(tài)度與政府部門和危機(jī)處理者互動(dòng)、合作，對(duì)各種新聞事件做出準(zhǔn)確、公正、客觀、平衡的報(bào)道，為公眾提供全面、真實(shí)、優(yōu)質(zhì)的信息，獲得公眾的信賴與支持，充當(dāng)起引導(dǎo)與教育公眾的責(zé)任。
熱點(diǎn)文章閱讀