蔡尚偉,蔣亞隆:中國(guó)“文化遷都”論

　　今天的中國(guó)，有著發(fā)展文化的極佳機(jī)遇，同時(shí)面臨著多種問(wèn)題，尤其我國(guó)的全民文化創(chuàng)新活力長(zhǎng)期不足,中國(guó)文化的國(guó)際影響力不強(qiáng)，影響了綜合國(guó)力的進(jìn)一步提高與中華民族復(fù)興事業(yè)的推進(jìn)。中共十七大報(bào)告專(zhuān)門(mén)提到“當(dāng)今時(shí)代，文化越來(lái)越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉、越來(lái)越成為綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的重要因素”，并提出要激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力，提高國(guó)家文化軟實(shí)力。而要做到這些，就必須認(rèn)真徹底地去分析原因，大膽探索解決問(wèn)題的途徑。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)文化的政策性資源分布不平衡，北京身兼數(shù)職，同時(shí)作為多種領(lǐng)域的全國(guó)中心包括全國(guó)文化中心的狀況是造成全民文化創(chuàng)新活力不足的重要原因之一，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，筆者試圖借鑒中外先例，提出一個(gè)“文化遷都”的方案，即通過(guò)搬遷在京的主要文化單位與人口，另覓新址建設(shè)中國(guó)“文化首都”以在很大程度上緩解上述文化癥狀。本文就此與大家商榷。

　　一、北京的文化資源過(guò)密和中西部地區(qū)的文化政策性資源不足

　　本文所說(shuō)的文化是“大文化” 概念，是與政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等并舉的文化概念，在社會(huì)部類(lèi)上應(yīng)該包括狹義的文化部門(mén)與教育、新聞出版、科技、衛(wèi)生、體育等相關(guān)部門(mén)所涉及的領(lǐng)域。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，作為中華人民共和國(guó)的首都，北京“得天獨(dú)厚”地坐擁了很多政策性文化資源。文化藝術(shù)方面，文化部直屬單位基本上都在北京，如中國(guó)京劇院、中國(guó)國(guó)家話劇院、中國(guó)歌劇舞劇院、中國(guó)東方歌舞團(tuán)（國(guó)家歌舞團(tuán)）、中國(guó)交響樂(lè)團(tuán)、中國(guó)兒童藝術(shù)劇院、中央歌劇院、中央芭蕾舞團(tuán)、中央民族樂(lè)團(tuán)、中國(guó)美術(shù)館、中國(guó)畫(huà)研究院等，北京擁有圖書(shū)館26個(gè)，其中有中國(guó)最好的圖書(shū)館——國(guó)家圖書(shū)館，各種群眾藝術(shù)館和文化館328個(gè)，最近還新增加了中國(guó)最好的演藝場(chǎng)所國(guó)家大劇院。[1]再就大學(xué)這一重要的教育資源來(lái)說(shuō)，自建國(guó)來(lái)北京地區(qū)就一直在全國(guó)獨(dú)占鰲頭。

1956年政務(wù)院首批確定了全國(guó)6所重點(diǎn)大學(xué)，北京地區(qū)有5所。1998年在全國(guó)確定的21所副部級(jí)高校，北京就有7所，占了三分之一。2008年，教育部網(wǎng)站顯示的教育部直屬高等學(xué)校名單中,北京有23所,[2]其中既有帶“中”字頭的學(xué)校如中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、中國(guó)傳媒大學(xué)大都在北京，也有一些掛“北”字頭，地位卻等同于掛“中”字頭的學(xué)校比如北京師范大學(xué)（首都師范大學(xué)才是北京地方的師范大學(xué)）、北京郵電大學(xué)、北京理工大學(xué)等學(xué)校。而地處西部教育強(qiáng)省——陜西和四川的教育部直屬高校相加一共才9所（在陜5所，在川4所）。在科學(xué)研究方面， 據(jù)中國(guó)科學(xué)院與中國(guó)工程院網(wǎng)站數(shù)據(jù)，2006年北京地區(qū)有兩院院士699人，占全國(guó)兩院院士的50.1%。與此相對(duì)，號(hào)稱西部科技大省,院士擁有量為西部第一的四川才擁有兩院院士55人，不到北京的1/13，甚至地處東部，兩院院士位居全國(guó)前列的科技大省江蘇，兩院院士也才91名，和北京相差近8倍。[3] 北京擁有中國(guó)最大最好的科技園區(qū)中關(guān)村， 2006年的國(guó)家級(jí)計(jì)劃在研項(xiàng)目中，基礎(chǔ)研究計(jì)劃北京地區(qū)有69項(xiàng)，占全國(guó)的48.3 %，863計(jì)劃北京有208項(xiàng)，占全國(guó)的23.2%，攻關(guān)計(jì)劃北京有319項(xiàng)，占全國(guó)的28.1%。[4] 北京的醫(yī)療機(jī)構(gòu)也是在全國(guó)相當(dāng)密集的，擁有醫(yī)院519個(gè)，[5]　其中有全國(guó)最好的綜合醫(yī)院——協(xié)和醫(yī)院，另外還有北大醫(yī)院、天壇醫(yī)院、積水潭醫(yī)院、301醫(yī)院、北京兒童醫(yī)院等一大批享有盛名的醫(yī)院。

　　以上并不全面的資料已經(jīng)充分顯示了各種政策性文化資源在北京的高度集中。這種過(guò)度的集中還帶來(lái)了很多的問(wèn)題。一方面，與管理單位距離太近造成了各文化資源單位政治依附性過(guò)強(qiáng)，文化資源單位的官本位太強(qiáng)，出現(xiàn)了各種“條子滿天飛”，“關(guān)系到處織”和 “跑部錢(qián)進(jìn)”的問(wèn)題，也造成了各文化資源單位依賴心理重，獨(dú)立精神少的陋習(xí)。這在各文化藝術(shù)單位表現(xiàn)得特別突出，很多在京文藝單位儼然是行政機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)于作行政性的資源聚集，沒(méi)有真正獨(dú)立化、市場(chǎng)化運(yùn)行。誠(chéng)然，在京部分文化資源單位如中央電視臺(tái)、人民日?qǐng)?bào)等新聞媒體的國(guó)家意識(shí)形態(tài)功能大于社會(huì)文化功能 ，它們處于北京有一定的合理性。這樣的狀況在大文化領(lǐng)域普遍存在必然造成北京文化創(chuàng)新活力不足，文化產(chǎn)出不足。資源高度集中理應(yīng)給國(guó)家?guī)��?lái)文化的高產(chǎn)出和大繁榮，然而事實(shí)并不如此，在京的這些政策性文化資源單位的文化產(chǎn)出量與其資源占有量極不相稱。北大、清華就是一個(gè)很好的例子,國(guó)家向這兩所學(xué)校投入了大量的教育資源,卻沒(méi)有相應(yīng)的產(chǎn)出,就拿歷年教育部直屬院校SCI論文統(tǒng)計(jì)排行來(lái)說(shuō)。北大、清華這兩所占用高教資源最多的學(xué)校在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)所發(fā)論文卻并非處在頂尖位置。在1992——1997年的教育部直屬院校SCI論文統(tǒng)計(jì)排行榜上連續(xù)六年位于榜首，ＳＣI論文引用率自1993年——2002年連續(xù)八年居于榜首的，其實(shí)是占用國(guó)家資源少得多的南京大學(xué)[6] 。

　　另外一方面，很多京外文化單位又過(guò)于缺乏資源。特別是中西部地區(qū),文化發(fā)展所需資源嚴(yán)重不足，而文化發(fā)展成本又比北京高昂。比如要召開(kāi)學(xué)術(shù)會(huì)議,或者舉辦文化交流會(huì)和展覽，由于舉辦地區(qū)大都集中在文化資源集中的北京,在京的人士要去參加會(huì)議或者參觀展覽,坐著公交車(chē)或者打的即可到達(dá),而地處中西部的人士要過(guò)去還得提前很多時(shí)間坐飛機(jī)或者火車(chē)，定好賓館,花幾千上萬(wàn)塊錢(qián)才能夠參與交流或參觀展覽，時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本都很高。這在很大程度上又加重了京外特別是中西部地區(qū)文化發(fā)展的負(fù)擔(dān)，造成了這些地區(qū)的文化創(chuàng)新活力不足。

　　由此可見(jiàn)，這種政策性的資源高度密集，既造成了北京的文化創(chuàng)新不足，又造成了京外的文化創(chuàng)新不足，從而使得我國(guó)全民文化創(chuàng)新活力長(zhǎng)期不足，文化造血能力不強(qiáng)。如此一來(lái)，中國(guó)文化軟實(shí)力的增長(zhǎng)就會(huì)受到很大阻礙。

　　二、北京身兼數(shù)職給自身城市建設(shè)帶來(lái)的問(wèn)題

　　國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《北京城市總體規(guī)劃》 （2004年-2020年）對(duì)北京的城市性質(zhì)定為：“北京是中華人民共和國(guó)的首都，是全國(guó)的政治中心、文化中心，是世界著名古都和現(xiàn)代國(guó)際城市。……中心城主要承擔(dān)國(guó)家政治中心、文化中心、國(guó)際交往中心、金融管理中心、教育科研中心的職能，同時(shí)具有服務(wù)全國(guó)的會(huì)展、旅游、體育、醫(yī)療、商業(yè)等功能�！盵7]這一規(guī)劃雖然沒(méi)有再將北京定義為全國(guó)經(jīng)濟(jì)中心，但是北京毫無(wú)疑問(wèn)仍然是北方經(jīng)濟(jì)中心。北京同時(shí)承擔(dān)了如此多的職能，顯得“功能過(guò)度”，這帶來(lái)了很多問(wèn)題。

　　第一，這種功能過(guò)多帶來(lái)了北京人口過(guò)多、迅速膨脹的問(wèn)題。北京的“人口爆炸”讓人觸目驚心。16年來(lái)，北京常住總?cè)丝诿磕陜粼鼋?0萬(wàn)人，流動(dòng)人口每年凈增量則超過(guò)20萬(wàn)人，相當(dāng)于每年增加一座中等城市人口。截至2007年6月底，北京市戶籍人口已達(dá)到1204萬(wàn)，流動(dòng)人口總量為510.7萬(wàn)，全市實(shí)有人口總數(shù)已經(jīng)超過(guò)1700萬(wàn)，[8]僅次于上海。與此相對(duì)應(yīng)的是，北京交通堵塞嚴(yán)重,被稱為“首堵”，北京房?jī)r(jià)高攀，甚至連2007年年末全國(guó)樓市都不太景氣的時(shí)候仍然是“一片大好” 。[9]

　　人口膨脹引起了城市化過(guò)程中的一系列問(wèn)題：水資源不足，污染嚴(yán)重和古都的文化風(fēng)貌遭到嚴(yán)重的破壞。首先是水資源不足的問(wèn)題 。北京水資源人均占有量在世界各國(guó)首都中排名百位之后，近幾年每年缺水均在4億立方米左右。根據(jù)《21世紀(jì)初期首都水資源可持續(xù)利用規(guī)劃總報(bào)告》，預(yù)計(jì)2010年北京市需水量將達(dá)到53.95億立方米，其中城市生活用水13.35億立方米。與多年平均可供水量相比北京市2010年將缺水12.62億立方米。由于北京長(zhǎng)期超采地下水，到2004年為止，已經(jīng)形成了以朝陽(yáng)區(qū)為中心的約1600平方公里的漏斗區(qū)，并引起地面沉降，道路塌陷等問(wèn)題。[10]

　　其次是污染問(wèn)題。北京曾經(jīng)被聯(lián)合國(guó)評(píng)為世界十大污染城市之一。亞洲開(kāi)發(fā)銀行2006年12月15日在印尼日惹召開(kāi)的一個(gè)關(guān)于城市空氣質(zhì)量的環(huán)境會(huì)議上發(fā)表報(bào)告指出，北京空氣中的可吸入顆粒物為每立方米142微克，與西安、尼泊爾首都加德滿都、孟加拉國(guó)首都達(dá)卡和印度首都新德里一起成為了亞洲空氣污染問(wèn)題最嚴(yán)重的大城市，城市空氣污染指數(shù)是世界衛(wèi)生組織規(guī)定的安全水平的4至7倍。[11]最后,還有對(duì)古都北京風(fēng)貌的毀壞的問(wèn)題，現(xiàn)在的北京城區(qū)比20世紀(jì)初的北京大出了好幾倍。而隨著城市的擴(kuò)張，老建筑如胡同、四合院等越來(lái)越少。早在上世紀(jì)五十年代，著名建筑學(xué)家梁思成就曾經(jīng)為保護(hù)北京的老城墻而奔走呼號(hào)，但是老北京城墻仍然被拆毀。雖然現(xiàn)在人們花了大價(jià)錢(qián)來(lái)修復(fù)了一段城墻供人游覽，然而老北京城墻的風(fēng)貌卻永遠(yuǎn)不能再恢復(fù)了。最近10年間，老北京的胡同已經(jīng)由6000多條銳減到2000多條，但愿北京城墻的悲劇不要再重演。

　　第二，這種功能高度集中的城市模式使得各地，尤其是沿海紛紛效仿，還加劇了全國(guó)城市化布局的不平衡。我國(guó)的城市化布局表現(xiàn)在城市化方面，沿海和內(nèi)地有著巨大的差別。“2006年我國(guó)東、中、西部城市化水平分別為54.6%、40.4%和35.7%�！�…城市化水平最高的是上海，為88.7%，其次為北京和天津，分別為84.3%和75.7%；
城市化水平較低的是貴州和西藏，分別為27.5%和28.2%。”前三位和后兩位的平均差距達(dá)到了55.05%.2006年我國(guó)12個(gè)城市地區(qū)生產(chǎn)總值超2000億元的城市中，只有重慶和武漢是在中西部地區(qū)。[12]沿海城市化進(jìn)程明顯高于內(nèi)地帶來(lái)的不利因素是很多的，比如東西部差距的拉大，影響國(guó)家和諧，這也給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全帶來(lái)很大隱患，沿海地區(qū)，尤其是靠近臺(tái)海的閩浙經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，一旦發(fā)生戰(zhàn)事一般都會(huì)首當(dāng)其沖。所以如果我們不早做打算，很可能使改革開(kāi)放的成果遭受相當(dāng)重大的損失。

　　三、可能的解決之道：“文化遷都”

　　既然北京的文化政策性資源過(guò)度密集，北京的城市功能過(guò)多，造成了北京的人口壓力過(guò)大，引發(fā)了一系列問(wèn)題，那么要想解決這些問(wèn)題，最好的辦法也許就是 “文化遷都”了，即保留北京作為首都的政治中心、國(guó)際交往中心、金融管理中心的功能，而將其所擁有的全國(guó)文化（包括科研教育）中心功能剝離出來(lái)，保留各相關(guān)管理部門(mén)，而把在北京的主要文化執(zhí)行單位搬遷到中西部那些文化政策性資源缺乏的地方去。

　　“文化遷都”的好處是顯而易見(jiàn)的，比如能協(xié)調(diào)各地文化資源，增強(qiáng)原來(lái)的國(guó)家級(jí)文化單位的獨(dú)立性和創(chuàng)新能力，減輕京外文化資源單位的負(fù)擔(dān)等。其中最明顯的就是能夠減輕北京市的人口壓力，能解決或緩解北京由于人口膨脹帶來(lái)的的一系列問(wèn)題。

　　那么到底有多少文化人口可以從北京遷出去呢？據(jù)數(shù)據(jù)顯示， 2005年，北京市“有51所普通高校和115個(gè)科研機(jī)構(gòu)培養(yǎng)研究生，共有在學(xué)研究生16.5萬(wàn)人,……共有普通高校79所,普通本專(zhuān)科在校生53.67萬(wàn)人�！盵13] 兩者相加大約為70萬(wàn)人，如果真的進(jìn)行“文化遷都”那么除去北京的本地學(xué)校和清華、北大這樣的和北京有著深厚的地緣血緣關(guān)系的學(xué)校外，其他的中央級(jí)學(xué)校大都可以般走，估計(jì)至少能搬走40萬(wàn)人，再加上教職工和相關(guān)的生活生產(chǎn)服務(wù)單位，保守估計(jì)也有50萬(wàn)人。

2005年 “北京文化產(chǎn)業(yè)活動(dòng)人員總數(shù)55.3萬(wàn)人。”[14]如果能夠?qū)嵭小拔幕�遷都”的話，加上相關(guān)上下游產(chǎn)業(yè)和飲食服務(wù)業(yè)人員，保守估計(jì)能搬走30萬(wàn)人左右。2005年北京市科學(xué)技術(shù)人員達(dá)到了143.5萬(wàn)人 [15] 科技活動(dòng)人員(personnel engaged in science and technology)383153人，其中科研機(jī)構(gòu)100583人，高等院校45295人。企業(yè)224217人，其他13056人。中央197547人，地方185606人。[16]如果實(shí)行文化遷都，保守估計(jì)也能遷走100萬(wàn)人。2005年，北京市有“衛(wèi)生人員總數(shù)156969人”，其中“ 全市醫(yī)院職工人數(shù)121043人，市級(jí)醫(yī)院職工人數(shù)28321人，區(qū)，縣級(jí)醫(yī)院職工人數(shù)34633人綜合醫(yī)院職工人數(shù)89030人。”[17]如果實(shí)行遷都，保守估計(jì)也能遷走5萬(wàn)人。以上四者相加并剔除重合部分，保守估計(jì)也能遷走160萬(wàn)人左右，相當(dāng)于一個(gè)大型城市的人口。如果真能都搬走，北京就可以大大地緩一口氣了。更重要的是，如果真的能夠搬走這些機(jī)構(gòu)和相關(guān)人口，建設(shè)好一個(gè)新的文化首都，中國(guó)的文化創(chuàng)新局面也將為之發(fā)生巨變而煥發(fā)出勃勃生機(jī)，我國(guó)的區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)布局也將趨于合理。

　　四、“文化遷都”的學(xué)術(shù)背景和國(guó)際先例

　　北京的文化資源密集和職能過(guò)多帶來(lái)了如此嚴(yán)重的各種問(wèn)題,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這些問(wèn)題早已引起很多人的注意。有人曾經(jīng)提出過(guò)如下幾種解決的方式：

　　第一 種是整體性的“遷都”論，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該另外找一個(gè)地方修建一個(gè)新都城或者另外找一個(gè)城市作為新都城，一來(lái)可以替北京減壓，二來(lái)可以調(diào)整下區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)布局。比如北京師范大學(xué)地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院教授吳殿廷運(yùn)用定量方法對(duì)遷都位置進(jìn)行了研究，認(rèn)為豫鄂兩省交界處的南襄盆地是建立新都的最理想位置。[18]又比如商務(wù)部研究院研究員梅新育博士也在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)撰文，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)認(rèn)真考慮遷都，建議將首都遷往長(zhǎng)江中下游華東某中小城市。然而這樣做影響太大，成本太高，中央國(guó)家機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)眾多，與新首都相配套的各項(xiàng)設(shè)施新建相當(dāng)麻煩，而且遷都涉及的各方利益更是非常復(fù)雜。實(shí)際上，北京作為中國(guó)的政治中心有其歷史依據(jù)與現(xiàn)實(shí)合理性，不宜輕動(dòng)。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為可以仍然將北京作為首都，只是對(duì)城市結(jié)構(gòu)和職能稍作一點(diǎn)調(diào)整。至于北京發(fā)展中遇到的障礙，不妨采用嚴(yán)格控制人口增長(zhǎng)、建設(shè)衛(wèi)星城、甚至建設(shè)“副都”，增加基礎(chǔ)設(shè)施投入、改變部分土地使用功能等辦法加以解決。這是目前占主導(dǎo)地位的說(shuō)法。

然而據(jù)可以查到的資料顯示，政府花巨資建設(shè)的14個(gè)衛(wèi)星城人口增長(zhǎng)一直十分緩慢，這說(shuō)明北京城區(qū)功能聚集已十分嚴(yán)重。北京人口過(guò)于集中在市區(qū)，使得城區(qū)人口密度比巴黎、倫敦、東京等大都市要高得多，由于空間有限，基礎(chǔ)設(shè)施即使能建也沒(méi)有地方可建，或者必須付出高昂的成本，所以這種辦法是起不了多大效果的。還有人提出一種“分都式遷都方案”：“由一個(gè)主都城市（北京），一個(gè)副都城市（武漢）和六個(gè)分都城市（長(zhǎng)春、北京（管華北區(qū)）、南京、柳州、烏魯木齊、西安）來(lái)共同承擔(dān)一個(gè)首都城市的職能�！盵19]

　　但過(guò)于分散，“都”將不“都”矣！反與過(guò)去的行政大區(qū)相似了。

　　第三種意見(jiàn)是可以實(shí)行“雙都”或“陪都”制度。“雙都”一般是指一個(gè)政治都，一個(gè)經(jīng)濟(jì)都。世界上有幾個(gè)國(guó)家實(shí)行這種制度，如荷蘭、南非等。兩個(gè)首都的職能分開(kāi)既能避免城市的過(guò)度膨脹，也能使政治中心免受利益集團(tuán)的控制和影響，從而保持政治的某種獨(dú)立性。具體策略上，有人提出以北京為政治都，上海為經(jīng)濟(jì)都。[20]　實(shí)際上這種考慮是解決不了北京原來(lái)出現(xiàn)的這些問(wèn)題的，因?yàn)橹袊?guó)實(shí)際上就一直是將北京當(dāng)作政治文化中心，將上海當(dāng)作經(jīng)濟(jì)中心的，只是一直沒(méi)有給上海正這個(gè)名而已。即使正了名，北京現(xiàn)有的功能太多的問(wèn)題仍然沒(méi)有辦法解決。有人提出可考慮在西安、武漢、成都、蘭州等城市中選擇一到兩個(gè)作為“陪都”，以解決中國(guó)實(shí)際存在的東西和南北巨大的不平衡問(wèn)題。由于經(jīng)濟(jì)中心主要還是靠市場(chǎng)邏輯自然生成，難以人力改變，北京的經(jīng)濟(jì)中心地位不宜以行政方式改變，也不可能以行政方式改變。只有政策性資源高度集中的文化中心主要是以行政成之，按理當(dāng)然可以行政改之。

　　復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄曾建議將擬議中的“中華文化標(biāo)志城”（落戶山東孔孟故里）建成“文化副都”，行使一部分首都的文化功能。[21] 他還在《南都周刊》上撰文認(rèn)為“與其遷都，不如適當(dāng)分散首都的功能�！边@種觀點(diǎn)我們姑且稱之為“文化副都論”。這種思路不乏可取之處。然而即使給北京配了個(gè)文化副都，北京還是中國(guó)的文化首都，由于沒(méi)有完全強(qiáng)行地將北京的文化中心功能剝離出來(lái)，又由于北京各種資源和設(shè)施的完備，恐怕各文化資源單位仍然會(huì)向北京聚集，副都建成也只會(huì)成為一個(gè)空架子。并且擬建在山東濟(jì)寧的“中華文化標(biāo)志城“仍然在東部地區(qū)，文化中心如仍遷往東部，是無(wú)法解決中國(guó)的政策性文化資源不平衡和城市布局不合理的狀況的。

　　本文提出的 “文化遷都”論與“文化副都”論有明顯區(qū)別。“文化副都”只能為保受爭(zhēng)議的“中華文化標(biāo)志城”增加資源，實(shí)際上無(wú)法解決北京的各種問(wèn)題，而且也無(wú)益于解決中國(guó)東西部文化發(fā)展的不平衡問(wèn)題；
而“文化遷都”論是希望經(jīng)過(guò)廣泛的論證后，通過(guò)將北京的文化中心職能完全剝離出去，到中西部去建立一個(gè)新的文化中心，以緩解北京的人口、環(huán)境、老城保護(hù)等各種問(wèn)題，同時(shí)也使中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)文化布局趨于更加合理，中國(guó)的文化創(chuàng)新活力得到充分釋放。

　　國(guó)外與這種格局比較相近的例子有美國(guó)的華盛頓與紐約和加州好萊塢的關(guān)系，日本的東京與 京（都）（大）阪奈（良）地區(qū)的關(guān)系。眾所周知，美國(guó)的政治中心是華盛頓，而文化中心有兩個(gè)，一個(gè)是紐約，一個(gè)是加州好萊塢。

　　紐約是世界最著名城市之一、是國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融、藝術(shù)、傳媒之都、聯(lián)合國(guó)總部所在地。“一般人認(rèn)為紐約是國(guó)際金融中心，很少有人知道紐約也是國(guó)際文化中心。倫敦規(guī)劃咨詢委員會(huì)曾對(duì)世界著名城市的各項(xiàng)文化功能進(jìn)行評(píng)分，結(jié)果紐約的平均分居第一位，超過(guò)了倫敦、巴黎等城市，高居榜首。”[22]紐約將城市精神確定為“高度的融合力、卓越的創(chuàng)造力、強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力、非凡的應(yīng)變力”。在紐約20世紀(jì)70年代，當(dāng)時(shí)的市長(zhǎng)Abe Beame主持成立了一個(gè)文化政策方面的委員會(huì)，這個(gè)委員會(huì)指出經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇可以在開(kāi)發(fā)文化資產(chǎn)的幫助下進(jìn)行。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的努力，如今紐約有世界最重要的劇院、博物館、藝術(shù)市場(chǎng)經(jīng)紀(jì)人和時(shí)尚的領(lǐng)軍人， “有4家日?qǐng)?bào)社、2000多家周刊和月刊雜志、80多家新聞?dòng)芯�服務(wù)機(jī)構(gòu)、4家國(guó)內(nèi)電視網(wǎng)絡(luò)和至少25家大型廣播公司以及數(shù)百家如《Times》、《新聞周刊》等國(guó)家級(jí)雜志的總部�！盵23] 美國(guó)主要的電視網(wǎng)絡(luò)在那里占據(jù)主導(dǎo)地位。另外紐約 “還有2000個(gè)藝術(shù)機(jī)構(gòu)，150000位藝術(shù)家和2000個(gè)商業(yè)美術(shù)行業(yè)以及相關(guān)的專(zhuān)業(yè)人士……紐約的藝術(shù)，時(shí)尚、流行文化和“硅港”（計(jì)算機(jī)商業(yè)區(qū)；
許多計(jì)算機(jī)公司集中在一起的地方 ）已成為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的沃土�！� [24]

　　而今天的好萊塢是一個(gè)多元化的、充滿生機(jī)的和活躍的文化產(chǎn)業(yè)區(qū)。這個(gè)處在美國(guó)東部加利福尼亞美利堅(jiān)合眾國(guó)文化中已經(jīng)具有了重大的象征意義�？梢哉f(shuō)，好萊塢的發(fā)展史就是美利堅(jiān)合文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展史。好萊塢生產(chǎn)的影片不僅滿足美利堅(jiān)合眾國(guó)電影市場(chǎng)的需要，還出口到世界各地，不僅輸出了美利堅(jiān)合眾國(guó)的文化，更為好萊塢投資人帶來(lái)了豐厚的利潤(rùn)。

　　五、“文化遷都”可能的方式：

　　文化遷都的具體地址，應(yīng)當(dāng)符合一定的標(biāo)準(zhǔn)。新的文化中心最好在以下五個(gè)方面都能及格，而且在其中的一些方面具有非常大的競(jìng)爭(zhēng)力：1、文化底蘊(yùn)和文化形象；
2、人口容量；
3、自然環(huán)境及腹地的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；
4、文化創(chuàng)意生活氛圍；
5、國(guó)際知名度。

　　具體選址可以有三種基本思路：1、選擇文化底蘊(yùn)深厚、文化形象鮮明、環(huán)境人口容量包括水資源都較充足并且區(qū)域經(jīng)濟(jì)承載能力強(qiáng)的中西部特大城市（或中心城市）作為全國(guó)文化中心，遷都到那里去，2、選擇一般的中西部省會(huì)城市或地市級(jí)城市建設(shè)“文化首都”。

3、依托有一定歷史文化底蘊(yùn)的地方，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)文化戰(zhàn)略布局中營(yíng)造新的城市增長(zhǎng)點(diǎn)，建設(shè)“文化首都”。比如在重慶成都“全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)”，或武漢及周邊城市群 ， 長(zhǎng)（沙）株（洲）（湘）潭城市群兩個(gè) “全國(guó)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)”中選擇一個(gè)中小城市培養(yǎng)。這三種思路各有優(yōu)劣。中西部特大城市的優(yōu)勢(shì)在于這些城市文化影響有基礎(chǔ)，消費(fèi)有市場(chǎng)，劣勢(shì)在于這些城市人口基數(shù)本身太大，把文化首都搬遷過(guò)去需要對(duì)人口容量認(rèn)真考量。選一般省會(huì)城市如昆明、鄭州等則沒(méi)有這種顧慮，實(shí)際上只要該地自然資源足夠豐富，人口基數(shù)小反而是好事，因?yàn)檫@樣才有更大的潛在人口容量，容得下搬來(lái)的上百萬(wàn)人口。而第三種方式除了建立新城潛在人口容量也很大之外，還能拉動(dòng)地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)與文化建設(shè)，但是文化形象的塑造需要時(shí)間。

　　在第一種思路中，西安、成都、武漢、長(zhǎng)沙、重慶等城市都是可以考慮拿來(lái)作為新的文化中心的，這里對(duì)它們作一個(gè)初步評(píng)估。

　　西安：十三朝古都，中國(guó)鼎盛時(shí)期的漢朝唐朝皆定都于此，兵馬俑、華清池等古跡成群，還有附近的華山等名勝，文化底蘊(yùn)非常深厚 ，一直是中國(guó)文化的品牌性城市，在國(guó)際上也很有影響。是西北科教文化中心，也還有一定的人口容量。但是西安離沙漠地區(qū)較近，流經(jīng)西安的涇河渭河經(jīng)常斷流，水資源方面有所不足，污染也比較嚴(yán)重。

　　成都：中國(guó)多元文化的代表，道教的發(fā)源地，以成都為中心的文化圈內(nèi)歷代名人輩出，司馬相如、揚(yáng)雄、李白、杜甫、蘇東坡三父子、郭沫若、巴金等一大批文化名人彪炳千古。金沙遺址的太陽(yáng)神鳥(niǎo)圖案是中國(guó)文化遺產(chǎn)標(biāo)志。作為熊貓之城，成都的世界知名度也頗高。成都緊鄰著岷江，風(fēng)景秀麗，周?chē)�云集了青城山、都江堰、峨眉山、�?lè)山大佛、九寨溝、黃龍等世界遺產(chǎn)，是出了名的休閑城市，餐飲文化、“農(nóng)家樂(lè)”等全國(guó)有名。不足的是成都地處西南，比較偏遠(yuǎn)，而且金沙、三星堆等都是斷代文化，缺乏中原文化的綿延和大氣。

　　武漢：
自古為“九省通衢”之地，交通便利，人員物資集散容易，緊鄰長(zhǎng)江和漢江這樣的具有巨大徑流量的河流，人口容量也很大，也有一定的國(guó)際知名度。但不足的是文化形象不突出，文化景觀以革命題材和三國(guó)為主（黃鶴樓還算例外），不太適合做需要休閑創(chuàng)意氣氛的文化之都。

　　長(zhǎng)沙：三湘之地，緊鄰湘江這樣的徑流量較大的河流，人口容量也大。以長(zhǎng)沙為中心的文化圈也是名人輩出，尤其是近現(xiàn)代出了曾國(guó)藩、左宗堂、毛澤東等一大批名人。有岳麓書(shū)院等名勝，文化氣氛濃烈。長(zhǎng)沙人也喜歡休閑，酒吧文化全國(guó)聞名。不過(guò)如今文化形象偏于極端，不論是酒吧文化，還是湖南衛(wèi)視，都顯示了長(zhǎng)沙娛樂(lè)文化發(fā)達(dá)而高雅文化不足的瑕疵，國(guó)際知名度也稍嫌不足。

　　重慶：兩江交匯之地，嘉陵江和長(zhǎng)江的徑流量都很大，有一定人口容量。曾經(jīng)在抗戰(zhàn)時(shí)期成為國(guó)民政府的陪都，是老工業(yè)基地，也是一座特大城市。重慶文化內(nèi)涵主要以山城文化和陪都文化為主，整體文化形象有些欠缺，并且重慶作為山城，城市建設(shè)容易受到地理環(huán)境的限制 。

　　而在第二種思路中的城市，在人口容量方面一般都是可以讓人滿意的。這里我們不妨選取一些具有代表性的城市，把它們拿來(lái)與文化首都的要求作個(gè)比較。

　　昆明：氣候宜人，被稱為“春城”，有滇池這樣的湖泊，滇池周?chē)�風(fēng)景也很秀麗。云南民族眾多，文化非常多元化。

但是和貴陽(yáng)、南寧一樣，昆明地處邊陲，周?chē)�多山，且缺乏影響世界的中�?guó)文化因子，這些不能不說(shuō)是一種缺憾。

　　鄭州：作為中原鐵路樞紐，鄭州一馬平川，交通非常便利。當(dāng)然要作為文化中心，鄭州的缺陷也是比較明顯的：雖然緊挨黃河，但黃河經(jīng)常斷流；
雖然是古商都舊址所在，但實(shí)際上是建國(guó)后才興起的城市，總體上沒(méi)有什么文化底蘊(yùn)也沒(méi)有特別的文化形象。

　　洛陽(yáng)：也是離黃河較近的城市，和鄭州恰恰相反，是一座文物遍地的千年古都，洛陽(yáng)牡丹舉世聞名，白馬寺有很多傳奇。《兩都賦》、《 兩京賦》、《洛神賦》中的洛陽(yáng)元素讓人沉醉，附近還有龍門(mén)石窟、嵩山和少林寺等，是一座知名的旅游城市。不足的是也面臨著水資源的問(wèn)題，雖然附近就是小浪底，但小浪底還要兼顧整個(gè)華北地區(qū)。該地氣候干燥，緊鄰山西煤炭工業(yè)基地，空氣質(zhì)量也不是太好。與之相似的還有開(kāi)封這樣的城市。

　　綿陽(yáng)：地理上接近成都，也獲得過(guò)聯(lián)合國(guó)最佳人居范例獎(jiǎng)，氣候宜人，是我國(guó)重要的國(guó)防科研和電子工業(yè)生產(chǎn)基地，是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)建設(shè)中國(guó)唯一的科技城。有長(zhǎng)虹這樣的令人驕傲的民族企業(yè)。但是該地缺乏有影響的文化因子，文化底蘊(yùn)和文化形象都不太突出。

　　至于蘭州、銀川、西寧等城市，或風(fēng)沙較大，水資源不足，或地處高原，顯然都難以擔(dān)當(dāng)起充當(dāng)文化首都的重任。

　　第三種思路提出另建新的大城作為中國(guó)新的文化中心。這些新的城市最好建立在區(qū)域城市文化群的斷點(diǎn)上。我們可以看到成渝綜合試驗(yàn)區(qū)中成都與重慶之間有一個(gè)斷點(diǎn)，那就是資陽(yáng)市。如果我們把資陽(yáng)鑄造成文化首都，一來(lái)可以高起點(diǎn)規(guī)劃建設(shè)，放手打造一個(gè)全新的文化品牌城市，二來(lái)也可以將成都與重慶之間的斷點(diǎn)連接在一起，形成一個(gè)完整的城市群。還有武漢及周邊城市群 與 長(zhǎng)（沙）株（洲）（湘）潭城市群中也可以尋找這樣的斷點(diǎn)，比如將鄂州（武漢群）或岳陽(yáng)（兩群之間）當(dāng)作新的文化首都來(lái)建設(shè)。也可按照行業(yè)來(lái)聚集，比如藝術(shù)展覽業(yè)和表演業(yè)，影視文化產(chǎn)業(yè)等，建設(shè)兩個(gè)這樣的城市 。當(dāng)然在這些城市中不太容易找到有十分深厚的文化底蘊(yùn)的地方，但鑒于這樣對(duì)國(guó)家的區(qū)域經(jīng)濟(jì)與文化總體布局都有好處，能夠促使建好一個(gè)或一些城市群，這個(gè)方案也是可以考慮的。

　　如果真的著手實(shí)施“文化遷都”，如此大的一個(gè)行動(dòng)也肯定具有一些困難與障礙，比如需要行政命令啟動(dòng)而受到質(zhì)疑與批評(píng)，文化單位遷出后的生活不方便，城市之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題。但是相比“文化遷都”的長(zhǎng)遠(yuǎn)好處，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這些問(wèn)題都是較小并且可以克服的。

實(shí)際上我國(guó)在建國(guó)后通過(guò)行政手段屢屢進(jìn)行文化與經(jīng)濟(jì)格局調(diào)整：比如解放初大學(xué)的幾次調(diào)整、三線建設(shè)等，這些調(diào)整在當(dāng)時(shí)都是必要和適當(dāng)?shù)摹７駝t，內(nèi)地的工業(yè)與沿海差距會(huì)更大，全國(guó)工業(yè)和經(jīng)濟(jì)布局將更不平衡，文化發(fā)展也更不平衡。我們認(rèn)為，新世紀(jì)的中國(guó)有必要進(jìn)行“文化遷都”來(lái)調(diào)整中國(guó)的文化與經(jīng)濟(jì)布局，而這一舉動(dòng)，將會(huì)極大地促進(jìn)我國(guó)文化的崛起和繁榮。

以上這些初步設(shè)想，只是起一個(gè)拋磚引玉的作用，還需要社會(huì)各界更加廣泛和詳細(xì)地的討論。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　[1] 于秀琴(總編)：《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2006年，第358—359頁(yè)

　　[2] 中華人民共和國(guó)教育部網(wǎng)站 http://www.moe.gov.cn/

　　[3]吳紅梅 ：《新華日?qǐng)?bào) 》 2008年02月12日

　　[4]北京市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)網(wǎng)站 http://www.bjkw.gov.cn/n1143/index.html

　　[5] 段柄仁，張明義主編：《北京年鑒》，北京年鑒社，2006年，第512頁(yè)

　　[6] 羅靜　龔俊：《南大SCI論文被引用數(shù)連續(xù)八年名列全國(guó)高校榜首》，《揚(yáng)子晚報(bào)》2002年12月1日

　　[7] 北京市發(fā)改委網(wǎng)站http://www.bjpc.gov.cn/fzgh/csztgh/200508/t133.htm

　　[8]央視國(guó)際 www.cctv.com　http://news.cctv.com/china/20070820/106344.shtml　2007年08月20日

　　[9] 佚名：
《北京不堪重負(fù) 中國(guó)應(yīng)該遷都》，玉溪傳媒網(wǎng) ，2007年11月14日 ，

　　[10]姜文來(lái)：《北京水資源的窘境與出路》《生態(tài)環(huán)境與保護(hù)》2004年第4期

　　[11] 佚名：《亞洲大城市北京污染最重》，長(zhǎng)沙晚報(bào)據(jù)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》，2006年12月18日10:20

　　[12]《發(fā)展回顧系列報(bào)告之七：城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展》國(guó)家統(tǒng)計(jì)局綜合司　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站　http://www.stats.gov.cn/was40/gjtjj_outline.jsp

　　[13]北京市教育委員會(huì)：《北京教育年鑒》，開(kāi)明出版社，2006年，第491頁(yè)

　　[14] 于秀琴(總編) ：《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2006年，第364頁(yè)

　　[15] 同上，第18頁(yè)

　　[16] 同上，第369頁(yè)

　　[17] 段柄仁，張明義主編：《北京年鑒》，北京年鑒社，2006年，第512頁(yè)

　　[18]吳殿廷，袁俊，何龍娟，陳向玲：《遷都——中部崛起的重要途徑》，《地域研究與開(kāi)發(fā)》 2006年第6期

　　[19]唐彬：《關(guān)于我國(guó)首都遷址問(wèn)題的探討——試談一種分都式的首都遷址方案》，《柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年 第4期

　　[20] 騰訊編輯：《中國(guó)遷都話題再掀熱議 專(zhuān)家建議遷往中小城市》 http://news.qq.com/a/20071110/111453.htm　2007年11月10日

　　[21]紀(jì)中巖 :《專(zhuān)家縱論中華文化標(biāo)志城 建成中國(guó)的文化副都》,《濟(jì)寧日?qǐng)?bào)》，2007年3月9日第5版

　　[22]百度百科http://baike.baidu.com/view/7708.htm

　　[23]林拓，李惠斌，薛曉源 主編：《世界文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展前沿報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年4月版， 第2頁(yè)

　　[24] 佚名：《文化產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展答問(wèn)錄（一）》http://www.yinxiangcn.com/Chanye/jiaoyu/200710/5289.html

相關(guān)熱詞搜索：遷都 中國(guó) 文化 蔡尚偉 蔣亞隆