孫立平：危機(jī)提出了一個(gè)真正的問題

　　中國正在經(jīng)歷的是一場(chǎng)由美國金融危機(jī)引發(fā)但又不同于美國金融危機(jī)的生產(chǎn)過剩型經(jīng)濟(jì)危機(jī)。實(shí)質(zhì)上，中國的危機(jī)并不是國際金融危機(jī)的一部分，而是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)危機(jī)過程。中國發(fā)生的還不是金融危機(jī)，而是一種比較傳統(tǒng)的生產(chǎn)過剩危機(jī)。

　　在中國改革開放30年中，以經(jīng)濟(jì)危機(jī)方式呈現(xiàn)的挑戰(zhàn)，這還是第一次。在這樣的情況下，對(duì)我們目前所面臨的問題做出恰如其分的判斷和評(píng)估是非常重要的。其中尤其重要的，是這次金融危機(jī)對(duì)我們的挑戰(zhàn)，在短期的意義上和在長(zhǎng)期的意義上可能是有著明顯區(qū)別的。對(duì)于這一點(diǎn)，我們必須要有清醒的認(rèn)識(shí)。只有在此基礎(chǔ)上，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，面對(duì)眼前，才能對(duì)這場(chǎng)危機(jī)做出正確的應(yīng)對(duì)措施。

　　在此提出短期和長(zhǎng)期問題的意義，首先就在于，對(duì)于危機(jī)在短期意義上的嚴(yán)重性，以及在短期意義上應(yīng)對(duì)的困難性，不能估計(jì)過分，尤其不能只顧眼前，而采取貽害長(zhǎng)遠(yuǎn)的應(yīng)對(duì)措施。為此，有三個(gè)問題是需要做出準(zhǔn)確判斷的。

　　第一，對(duì)危機(jī)本身的嚴(yán)重性要有恰如其分的估計(jì)。這次金融危機(jī)的嚴(yán)重性無疑是顯而易見的，有人說是百年一遇，有人說是繼上世紀(jì)30年代大蕭條之后最嚴(yán)重的一次。這樣的形容也許都對(duì)，但盡管如此，這次危機(jī)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)影響的程度，還是要恰如其分地判斷。其中最重要的，是危機(jī)的反向傳導(dǎo)過程以及由此形成的惡性循環(huán)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)。

　　我們知道，這次金融危機(jī)在美國是沿著“次貸危機(jī)—金融危機(jī)—實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)—社會(huì)危機(jī)”的順序傳導(dǎo)的。在中國，則是直接發(fā)生在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的層面，并引發(fā)包括失業(yè)在內(nèi)的種種社會(huì)問題。這都是一種正向的傳導(dǎo)過程。而且由于這次金融危機(jī)有一種波浪式推進(jìn)的特點(diǎn)，這種正向傳導(dǎo)過程可能會(huì)多次發(fā)生。但就中國來說，只要反向傳導(dǎo)的過程不發(fā)生，危機(jī)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響就是有限的、溫和的。這里的反向傳導(dǎo)，最主要是兩個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)向金融危機(jī)的反向傳導(dǎo)，即大量企業(yè)破產(chǎn)倒閉，導(dǎo)致銀行大量壞賬的出現(xiàn)，金融業(yè)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)（尤其是房地產(chǎn)業(yè)）；
另外一個(gè)環(huán)節(jié)就是社會(huì)危機(jī)、社會(huì)問題向金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的反向傳導(dǎo)，主要是失業(yè)和社會(huì)預(yù)期反過來影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)或金融體系的正常運(yùn)作（這在歷史上都是由先例的）。無論是從中國經(jīng)濟(jì)本身的情況來看，還是從中國政府采取的應(yīng)對(duì)措施來看，上述的反向傳導(dǎo)過程都不太可能完整發(fā)生。

　　第二，對(duì)于失業(yè)問題要有恰如其分的估計(jì)。金融危機(jī)中的失業(yè)問題是發(fā)生在我國就業(yè)壓力本來就很大的背景下。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊之下，許多中小企業(yè)的破產(chǎn)倒閉，一些企業(yè)的裁員等無疑會(huì)為這種狀況雪上加霜。因此，在中國應(yīng)對(duì)的過程中，將就業(yè)問題放到一個(gè)極其重要的位置，無疑是正確的。但對(duì)失業(yè)問題的估計(jì)還是要恰如其分。就目前情況而言，失業(yè)問題主要體現(xiàn)在農(nóng)民工和大學(xué)畢業(yè)生兩個(gè)群體上，由此引起的問題也是需要采取積極措施解決的。但盡管如此，其所導(dǎo)致的社會(huì)問題可能沒有一些人想象或描述的那么可怕。一是因?yàn)榇蠖鄶?shù)農(nóng)民工還有承包的土地，二是因?yàn)榇髮W(xué)畢業(yè)生中的大部分人還沒有結(jié)婚，失業(yè)對(duì)于他們來說只不過是成為新的啃老族或者是延續(xù)啃老的時(shí)間而已�？赡軉栴}最突出的，還是城市中已經(jīng)有工作經(jīng)歷而且又是已經(jīng)成家的失業(yè)者。對(duì)于他們來說，失業(yè)即意味著最基本生存條件的喪失，有的還承擔(dān)著房貸等沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

　　第三，對(duì)于危機(jī)中的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突要有恰如其分的估計(jì)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)中社會(huì)矛盾的增加甚或激化，幾乎可以說是一種必然的現(xiàn)象。因此，在歷史上發(fā)生的歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，總會(huì)伴隨不同程度的社會(huì)矛盾、社會(huì)沖突甚至社會(huì)動(dòng)蕩。危機(jī)中社會(huì)矛盾的增加甚至激化，無疑是必須正視的問題。但我們同時(shí)也要注意到另一個(gè)相反的傾向也會(huì)產(chǎn)生，即對(duì)社會(huì)矛盾的嚴(yán)重性產(chǎn)生夸大性誤判。我認(rèn)為，在正視社會(huì)矛盾的增加甚至激化的同時(shí)，也要看到，就總體而言，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩的可能性并不大。在國際上如此，在中國也是如此。值得警惕的倒是在有關(guān)調(diào)控措施開始發(fā)揮作用、經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)復(fù)蘇的時(shí)候，導(dǎo)致嚴(yán)重通貨膨脹的發(fā)生，這對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響可能會(huì)更為明顯。

　　目前存在一個(gè)傾向則是，對(duì)短期問題估計(jì)得很嚴(yán)重，而對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)問題則沒有給予足夠重視。應(yīng)當(dāng)看到，中國盡管經(jīng)歷了30年的改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架也已經(jīng)建立，但中國仍然是一個(gè)行政權(quán)力有著重要作用、政府掌握大量資源的國家，因此在短時(shí)期內(nèi)集中大量的資源、集中應(yīng)對(duì)某些問題，相對(duì)來說比較容易。正因?yàn)槿绱�，許多人對(duì)今年保8的目標(biāo)都抱著一種樂觀的預(yù)期。

　　我個(gè)人的看法是，這次金融危機(jī)對(duì)中國的挑戰(zhàn)應(yīng)該是在長(zhǎng)期的意義上。中國正在經(jīng)歷的是一場(chǎng)由美國金融危機(jī)引發(fā)但又不同于美國金融危機(jī)的生產(chǎn)過剩型經(jīng)濟(jì)危機(jī)。實(shí)質(zhì)上，中國的危機(jī)并不是國際金融危機(jī)的一部分，而是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)危機(jī)過程。中國發(fā)生的還不是金融危機(jī)，而是一種比較傳統(tǒng)的生產(chǎn)過剩危機(jī)。即使沒有這次美國金融危機(jī)的引發(fā)，中國的這種生產(chǎn)過剩危機(jī)遲早也會(huì)發(fā)生�；�本的原因，我曾經(jīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)過，這就是中國已經(jīng)開始進(jìn)入耐用消費(fèi)品時(shí)代，而如果這時(shí)沒有相關(guān)的制度安排和結(jié)構(gòu)條件，生產(chǎn)過剩型經(jīng)濟(jì)危機(jī)幾乎可以說是這個(gè)時(shí)代必然的伴生現(xiàn)象。

　　意識(shí)到這一點(diǎn)是非常重要的。這意味著：

　　首先，生產(chǎn)過剩危機(jī)將可能周期性發(fā)作，而且將會(huì)成為我們要不時(shí)應(yīng)對(duì)的一個(gè)問題。西方發(fā)達(dá)國家在兩次世界大戰(zhàn)之間用了差不多30年的時(shí)間才真正完成從生活必需品時(shí)代向耐用消費(fèi)品時(shí)代的轉(zhuǎn)型，其間要解決消費(fèi)信貸、城市化、中產(chǎn)階層發(fā)育、社會(huì)保障制度建立等一系列問題。在這些問題解決之前，周期性生產(chǎn)過剩危機(jī)的不時(shí)爆發(fā)就是不可避免的。對(duì)于中國來說，這場(chǎng)危機(jī)實(shí)際上標(biāo)志著一個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的結(jié)束，一個(gè)社會(huì)時(shí)代的結(jié)束。其實(shí)，這次金融危機(jī)也會(huì)導(dǎo)致中國發(fā)展的外部環(huán)境的根本性變化，從而對(duì)中國的發(fā)展方式產(chǎn)生根本性影響。從短期來看，西方發(fā)達(dá)國家進(jìn)入經(jīng)濟(jì)衰退期，需求萎縮，對(duì)中國的進(jìn)口減少，直接影響到中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三大驅(qū)動(dòng)力之一；
從中期來看，國際上貿(mào)易保護(hù)主義抬頭將會(huì)是一個(gè)明顯的趨勢(shì)，中國發(fā)展所面臨的國際環(huán)境可能要比過去幾年不利得多；
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，全球化過程可能要進(jìn)入一個(gè)新的探索期，中國發(fā)展外部環(huán)境中的變數(shù)會(huì)明顯增加。因此我們不能把這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)看作是一個(gè)插曲，從現(xiàn)在起，我們需要用一種平常心來看待這種今后可能會(huì)不時(shí)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　其次，必須實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的根本性轉(zhuǎn)變。我們經(jīng)常會(huì)聽到這樣一句話：這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)于中國來說既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。但如何理解這個(gè)機(jī)遇？目前國際上大宗商品價(jià)格大幅度下降，趁機(jī)建立資源儲(chǔ)備是一個(gè)機(jī)會(huì)？世界上其他地方出現(xiàn)空白，我們填補(bǔ)進(jìn)去是一個(gè)機(jī)會(huì)？但我認(rèn)為，最大的機(jī)遇，就是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的壓力之下，下決心進(jìn)行社會(huì)變革，實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。那么，要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，究竟要轉(zhuǎn)變什么呢？有人認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整就是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要內(nèi)容。但我認(rèn)為，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的核心，是將發(fā)展轉(zhuǎn)到內(nèi)需的基礎(chǔ)上來。內(nèi)需問題不是權(quán)宜之計(jì)，而是我國發(fā)展方式的根本性轉(zhuǎn)變。因此，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變需要的是一次深刻的社會(huì)變革。上世紀(jì)30年代大蕭條對(duì)我們最大的啟示就是，走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要出路，就是社會(huì)變革、社會(huì)改造和社會(huì)進(jìn)步。這種社會(huì)變革從眼前來說是創(chuàng)造形成內(nèi)需的社會(huì)條件，從而成功應(yīng)對(duì)這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)；
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，則是實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，為未來幾十年的發(fā)展奠定新的基礎(chǔ)。

　　再次，形成承受和應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的制度化條件。為什么要提“承受”二字？有兩個(gè)原因：其一，前面已述，生產(chǎn)過剩型經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能是我們今后要不時(shí)面對(duì)的問題。從某種意義上來講，中國也需要一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，需要借助經(jīng)濟(jì)危機(jī)的壓力和動(dòng)力，把發(fā)展方式真正轉(zhuǎn)變過來。其二，從這次金融危機(jī)的情況看，我們承受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的制度化條件是很差的。為什么要保8，為什么只有8%這樣高的增長(zhǎng)速度才能使一些問題不致于惡化？這說明我們這個(gè)社會(huì)是有問題的。應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的含義之一，就是應(yīng)當(dāng)正視經(jīng)濟(jì)危機(jī)的某些破壞性后果，該破產(chǎn)的就應(yīng)當(dāng)破產(chǎn)，該倒閉的就應(yīng)當(dāng)?shù)归]。但問題是我們有沒有能力承受這種沖擊和震蕩？不可否認(rèn)的是，我們現(xiàn)在的相關(guān)制度安排是很脆弱的，我們的思維也是很脆弱的。我們現(xiàn)在需要有一個(gè)承受經(jīng)濟(jì)危機(jī)震蕩的制度性條件，包括以社會(huì)保障制度為核心的社會(huì)安全網(wǎng)。

　　而這，恐怕才是這場(chǎng)危機(jī)給我們提出來的一個(gè)真正的問題。

相關(guān)熱詞搜索：提出了 危機(jī) 孫立平