劉敏茹:歐洲一體化對中東歐國家政黨制度轉(zhuǎn)型的影響

        發(fā)布時間:2020-06-15 來源: 短文摘抄 點擊:

          

          [內(nèi)容提要]近20年來,中東歐國家的政黨制度經(jīng)歷了從一黨制到多黨制的轉(zhuǎn)型進程,在此變遷過程中,以歐盟接納中東歐國家入盟為主線的歐洲一體化進程對其產(chǎn)生了重要影響。歐洲一體化影響中東歐國家政黨制度變遷的歷史演進軌跡是曲折的,從中東歐國家多黨制初現(xiàn)時歐共體謹慎觀望,到歐盟開始在幕后對中東歐國家政黨制度進行合法化整合,再到歐盟通過入盟談判主動型塑中東歐國家的政黨制度,直至目前歐盟對已入盟和未入盟的中東歐國家政黨制度的影響出現(xiàn)兩種不同向度。歐洲一體化對中東歐國家政黨制度轉(zhuǎn)型的影響是依靠歐盟接納中東歐國家入盟為杠桿實現(xiàn)的,其在各國的實現(xiàn)路徑具有極強的相似性。歐盟在接納中東歐國家入盟過程中主動提出的諸多制度性要求和安排是對這種影響的產(chǎn)生起到核心作用的關鍵因素。

          [關鍵詞]歐洲一體化 中東歐國家 政黨制度 轉(zhuǎn)型

          

          20世紀80年代末,東歐社會主義國家的政治制度出現(xiàn)急劇變化。僅在幾個月之內(nèi),所有東歐國家都徹底放棄了“與蘇聯(lián)相同的一黨制”①,即共產(chǎn)黨單獨執(zhí)政的一黨制或共產(chǎn)黨領導下的多黨合作制度②,轉(zhuǎn)而實行允許多種類型政黨并存且爭奪政權的多黨制。政黨制度的變化是中東歐國家政治制度變遷的開端,也是這些國家政治轉(zhuǎn)型的核心。回顧20年來中東歐各國的政黨政治發(fā)展歷程,不難看出,雖然在宗教、民族、農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟等國內(nèi)外多種復雜因素的影響下,各國政治制度的變化呈現(xiàn)出不同特點,但是從政黨制度這一中觀的制度層面來看,相似的政治轉(zhuǎn)型環(huán)境造就了中東歐國家相似的政黨制度變遷路徑。特別是在“回歸歐洲”和歐盟東擴的背景下,中東歐國家政黨制度變遷更加呈現(xiàn)出一種明顯相似的特征,即引進以西歐國家為樣板的多黨議會民主制并使其本土化。本文將大多數(shù)中東歐國家所共有的政黨制度變遷作為研究對象,通過考察以歐盟接納中東歐國家入盟為主線的歐洲一體化進程和中東歐國家內(nèi)部政黨制度變遷的過程,分析歐洲一體化究竟是如何影響中東歐國家政黨制度轉(zhuǎn)型的。

          

          一、歐洲一體化影響中東歐國家政黨制度變遷的歷史考察

          

          東歐國家屏棄高度集權的一黨制是只在朝夕之間就輕易做到的,但它們要真正建立起穩(wěn)定的多黨并存、競選執(zhí)政的西方式多黨制度卻并非易事。正是在中東歐國家開始政黨制度轉(zhuǎn)型之初,歐共體啟動了大范圍的東擴進程。很快,中東歐國家所秉持的擺脫原有社會主義國家身份、迅速“回歸歐洲”的強烈愿望,與歐共體希望擴展政治邊界、維護歐洲和平的想法,在中東歐國家加入歐盟的問題上找到了對話與合作的途徑。然而,這種相互實現(xiàn)的過程并不是簡單地一拍即合,而是極為曲折而復雜的,其實質(zhì)就是一場力量對比懸殊的博弈。在爭取盡快加入歐盟的過程中,中東歐國家都盡量以建立令歐盟滿意的民主制度作為政治發(fā)展的主要目標,因而相對于中東歐國家而言,歐盟具有天然的制度優(yōu)勢,二者在政治制度層面上處于完全非對等的地位。制度優(yōu)越性及其所帶來的政治吸引力成為歐盟在雙方實際較量中最重要的籌碼,也正是歐洲一體化進程能夠影響中東歐國家政黨制度變遷的根本源動力。當然,中東歐國家在入盟過程中對歐盟的原有制度也造成了相當?shù)臎_擊力,表現(xiàn)出一定的“上傳(bottom-up)”③能力,但這已超出本文的討論范圍。

          從1988年至今,歐盟(歐共體)接納中東歐國家入盟的一體化進程影響中東歐國家政黨制度變遷的發(fā)展軌跡先后經(jīng)歷了四個階段。

          第一階段:中東歐國家多黨制初現(xiàn),歐共體謹慎觀望

          東歐國家的政局震蕩開始于1988年波蘭“團結工會”領導的罷工浪潮。1989年1月18日,波蘭統(tǒng)一工人黨十屆十中全會通過《波蘭統(tǒng)一工人黨中央委員會關于政治多元化和工會多元化立場》的決議,標志著波蘭成為第一個實行多黨制的東歐國家,這也是東歐國家放棄一黨制、開始實行多黨制的起點。緊隨其后,匈牙利、保加利亞、羅馬尼亞、捷克斯洛伐克聯(lián)邦、南斯拉夫聯(lián)邦和阿爾巴尼亞等國也先后修改憲法或制定新憲法、政黨法及選舉法,允許在各自國內(nèi)自由建立政黨、實行多黨議會制度,并且相繼舉行了由多個政黨參加的議會選舉。期間,捷克斯洛伐克聯(lián)邦分裂為捷克共和國和斯洛伐克共和國;
        南斯拉夫聯(lián)邦分裂為斯洛文尼亞、克羅地亞、馬其頓、波黑和南斯拉夫聯(lián)盟五個共和國。到1992年底,中東歐12個國家全部徹底拋棄了一黨制,從法律上確認了多黨制并開始初步進行多黨制的政治實踐。

          1988年至1992年間,在中東歐各國的國內(nèi)政黨政治中,從原有的執(zhí)政黨陣營和反對派陣營都分化出眾多新的黨派,政黨數(shù)量瞬間激增,形形色色的政黨數(shù)量甚至曾經(jīng)多達上百個。這些國家在劇變初期的議會選舉中一般采用比例代表制,因而大量政黨團體為了能夠在議會中謀得一席之位,紛紛使出渾身解數(shù),不惜采用各種非法方式參加競選,許多非法的“街頭政治”活動在競選中層出不窮。由于新的多黨制是以全盤否定共產(chǎn)黨為前提,因而在反共浪潮中掌權的反對派中右勢力表現(xiàn)出極強的顛覆性,他們無情地鎮(zhèn)壓原來執(zhí)政的前共產(chǎn)黨或工人黨。各國的原執(zhí)政黨均受到嚴重排擠并被徹底剝奪權力,有的甚至被完全禁止活動,黨員也遭到各種迫害。在多黨制的表象之下,反對派與原執(zhí)政黨實際處于一種誓不兩立的政黨對峙狀態(tài)。而且,在由原執(zhí)政黨演化而來的新、舊社會民主黨之間或者在反對派內(nèi)部各黨派之間,也時常因政見分歧而發(fā)生爭斗?梢哉f,此時的中東歐國家實際上實行的是一種混亂的非常態(tài)的多黨制。

          面對中東歐國家這樣混亂的政黨政治狀況,歐共體對這些國家的判斷是:政局動蕩、前景不定、風險極高、結果難料。因此,在該階段,歐共體對于中東歐國家的政黨制度只是籠統(tǒng)地提出一些政治性條件,例如80年代末,歐共體向東歐國家提供經(jīng)濟援助的五個附加條件中提出關于建立多黨制的要求;
        1991年12月,歐共體接納波蘭、捷克、匈牙利等國為歐共體聯(lián)系國,“以便發(fā)展一種更為緊密的政治關系”④;
        1992年6月,歐共體委員會在《歐洲與擴大的挑戰(zhàn)》的報告中指出,歐共體吸納的新成員國應該具備的首要條件是要“建立民主制度和尊重基本人權”。同時,對于維謝格拉德集團在成立之時提出的“回歸歐洲”的聲明,歐共體也表現(xiàn)得反應遲緩且態(tài)度曖昧?梢哉f,歐共體在中東歐國家的多黨制初建期對其采取了較為謹慎的觀望態(tài)度。

          第二階段:歐盟幕后整合,中東歐國家政黨制度漸趨合法化

          東歐劇變后,巴爾干半島燃起的熊熊戰(zhàn)火使西歐國家意識到中東歐地區(qū)的和平影響著整體歐洲大陸的和平與發(fā)展,歐共體需要改變對中東歐地區(qū)國家隔岸觀火的觀望心態(tài),接納中東歐國家回歸歐洲,讓整個歐洲聯(lián)合起來,歐洲人需要“統(tǒng)一的歐洲”。于是,歐共體打算通過接納中東歐國家入盟,對中東歐國家的政治制度進行西方式的改造,盡快使其建立起與西歐國家類似的政治制度,以便將其納入歐盟的制度體系,為中東歐國家融入歐盟大家庭做好制度準備。這一系列計劃中的第一步就是要在中東歐國家建立起穩(wěn)定的多黨制民主政體。

          1993年,歐共體在《馬斯特里赫特條約》中提出,“任何歐洲國家,只要其政治體制是按民主原則建立,都可以申請成為聯(lián)盟成員國!睆拇耍瑲W盟以接納中東歐國家入盟為杠桿,開始影響后者的政黨政治轉(zhuǎn)型進程。首先,在1993年6月歐共體提出了“哥本哈根入盟標準”,要求申請入盟的中東歐國家“必須是穩(wěn)定的多元化的民主國家,擁有獨立的政黨,定期進行選舉,確保民主、法律和人權,尊重并保護少數(shù)民族利益”⑤。接著,在“東擴先期準備”戰(zhàn)略的指導下,歐盟于1995年開始實施“定期評估制度”,根據(jù)哥本哈根標準對包括民主的憲法框架和政黨制度在內(nèi)的中東歐聯(lián)系國轉(zhuǎn)軌狀況進行年度評估。根據(jù)1997年第一份評估報告的建議,歐盟開始同波蘭、匈牙利、捷克、斯洛文尼亞、愛沙尼亞和塞浦路斯進行入盟談判?梢娫谶@一時期,歐盟實際上在中東歐國家政黨制度轉(zhuǎn)型中扮演的只是“幕后推手”的角色,它僅僅作出了擴大承諾、拋出了入盟標準和評估制度,卻并沒有直接插手干預新制度的建立,而是將變革的主動權留在中東歐各國國內(nèi)各類政治力量的手中,以充分發(fā)揮他們變革政黨制度的主動性。

          歐盟的承諾使非常急迫地想要擺脫蘇聯(lián)和俄羅斯影響、加入西方集團的中東歐國家看到了希望。為了能實現(xiàn)多年來孜孜以求的入盟理想,這些國家內(nèi)部大多數(shù)政治力量都將入盟作為最重要的政治目標,盡力滿足歐盟的政治條件。為此,中東歐國家主動以西歐國家現(xiàn)行的政黨制度為參照范本,建立健全包括憲法在內(nèi)的各項法律制度。羅馬尼亞在1996年重新制定了《政黨法》,波蘭在1997年制定出劇變后的第一部新憲法,阿爾巴尼亞也于1998年制定出劇變后的第一部新憲法,南聯(lián)盟則在2000年對現(xiàn)行憲法進行了首次修改。在中東歐國家的新憲法和新政黨法中,除了明確規(guī)定在多黨議會制政體下一切合法政黨均有權參加競選之外,還著重規(guī)定了政黨組成條件、參加競選的條件、政黨日;顒有问降。中東歐國家政黨制度的法制化規(guī)范了國內(nèi)政黨的活動,為政黨政治的穩(wěn)定創(chuàng)造了法律環(huán)境。這表現(xiàn)在:首先,新的政黨制度對政黨的人員數(shù)量、地域分布、組織狀況等都作出嚴格而具體的規(guī)定,大量中小政黨由于無法達標而不能重新登記,因此政黨數(shù)量迅速減少。其次,各國的主要政黨變“街頭政治”的極端斗爭方式為“議會道路”的和平斗爭策略,各政黨的競選活動都在憲法允許的范圍內(nèi)進行。再次,中東歐國家所有的前共產(chǎn)黨或前工人黨作為一個政黨可以同其他政黨一樣在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)從事一切政治活動。⑥在中東歐國家1993-1995年間舉行的第二或第三次自由大選中,波蘭、匈牙利等國的原執(zhí)政的共產(chǎn)黨和工人黨的繼承者重新上臺執(zhí)政,左翼政黨重新開始在政黨政治中活躍起來。最后,中東歐國家政黨逐漸按照意識形態(tài)和政策主張分化為左、右兩翼,并多次各自組成聯(lián)盟參加競選,形成合法的多黨制政治格局?梢姡(至少在表面上)合法而穩(wěn)定的政黨制度在中東歐國家開始出現(xiàn),這些國家結束了混亂而無序的轉(zhuǎn)型過渡期,多黨政治開始向制度化、合法化的方向發(fā)展。

          第三階段:歐盟主動塑造,先期入盟國家形成溫和多黨制

          歐盟從1997至2002年連續(xù)六年對中東歐國家的政治經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌狀況進行了定期評估。根據(jù)評估結果,歐盟確認中東歐國家在政治改革進程中的確取得了令其滿意的進展,決定同已達到入盟申請條件的國家開始進行入盟談判。1997年12月,歐盟東擴進程正式啟動。1998年3月,中東歐首批申請入盟的波蘭、匈牙利、捷克、斯洛文尼亞、愛沙尼亞和塞浦路斯六國正式開始入盟談判。1999年12月,歐盟赫爾辛基首腦會議根據(jù)歐盟委員會1999年度入盟進展評估報告的建議,決定邀請“后進集團”的保加利亞、羅馬尼亞、立陶宛、斯洛伐克、拉脫維亞和馬耳他等國開啟入盟談判。2002年10月,歐盟布魯塞爾首腦會議根據(jù)歐委會最后一份年度入盟進展報告《邁向一個擴大的歐盟》提交的建議,決定于當年年底結束同塞浦路斯、捷克、愛沙尼亞、匈牙利、立陶宛、拉脫維亞、馬耳他、波蘭、斯洛伐克和斯洛文尼亞十國的入盟談判,并接受這些國家為歐盟成員國。2004年5月1日,十國終于正式成為歐盟成員。

          在入盟談判的整個進程當中,歐盟開始主動介入中東歐入盟候選國國內(nèi)政治經(jīng)濟制度的變革,用“胡蘿卜加大棒”的手法強制后者快速沿著歐盟給出的制度藍圖進發(fā)。一方面歐盟改變分階段入盟計劃為一攬子入盟方案,使候選國入盟信心大增;
        另一方面,歐盟對候選國采取了分而治之甚至挑起矛盾的談判方法,誘使各候選國以“龍舟賽”的形式爭相盡早結束談判。歐盟從而將談判的主動權緊緊掌握在了自己手中,中東歐國家除了盡一切力量滿足歐盟的制度要求以外,幾乎別無他法。⑦

          當然,開啟入盟談判無疑對中東歐國家推行政治改革具有肯定和激勵作用。對于中東歐國家來說,對其政治與經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)軌成就的最高評價是接納它們?yōu)闅W盟成員。正式成為歐盟成員國被認為是它們回歸歐洲國家共同體的標志,這將是它們1989年以來外交和國內(nèi)制度改革的極致,是鞏固民主、繁榮經(jīng)濟和國家認同的可靠保證。⑧于是,為了促成歐盟一體化政策向國內(nèi)制度的快速轉(zhuǎn)換,各國議會紛紛建立了負責協(xié)調(diào)適應歐盟立法的專門委員會或其他類似機構,形成了立法“快車道”。這些機構往往在議會中具有極高的地位并擁有較大的權限,他們不僅起到了協(xié)調(diào)歐盟和候選國政府間關系的作用,還成為代表民眾意愿和政策討論的平臺。同時,在中東歐國家內(nèi)部,無論執(zhí)政黨還是反對黨,無論左翼還是右翼,絕大多數(shù)政黨或政黨聯(lián)盟都以支持入盟為其基本政治目標,(點擊此處閱讀下一頁)

          以爭得選民支持。只有個別被邊緣化了的政黨,為了吸引選民的注意而打出反對入盟的旗號,但并不奏效,他們依舊游離在本國政黨政治譜系的最外圍。

          此時,經(jīng)過十多年努力終于邁進歐盟大家庭門檻的中東歐國家,已經(jīng)基本走上了西方化的政治體制運行軌道,政黨體制轉(zhuǎn)型的制度框架基本建立。雖然總體上出現(xiàn)了政府和議會更換頻繁的現(xiàn)象,但各種政治勢力間的利益角逐已經(jīng)納入法制軌道,基本上都是在和平、合法的狀態(tài)下實現(xiàn)了權力的轉(zhuǎn)換。議會已成為政黨及政黨聯(lián)盟依照憲法進行辯論、較量和爭斗的合法平臺,黨派對峙也多在議會范圍內(nèi)進行。

          第四階段:歐盟對中東歐國家政黨制度的影響出現(xiàn)兩個向度

          在先后兩次接納了中東歐12國之后,歐洲一體化進程對中東歐國家政黨制度的影響開始以兩種完全不同的方式表現(xiàn)出來。一方面,對于那些已經(jīng)成為歐盟成員國的中東歐國家,歐盟無法再以入盟的剛性要求來約束它們,制約力大大減弱。但由于成員國開始正式參與歐洲議會選舉和歐盟制憲會議等政治活動,歐盟原有的制度思想和習慣對其成員國的影響力反而增強?梢哉f,歐盟向中東歐候選國輸入規(guī)則、范式和制度的“剛性轉(zhuǎn)移”逐漸被滲透著觀念、話語形態(tài)和非正式規(guī)則的“柔性轉(zhuǎn)移”所取代。因此,歐盟對其中東歐成員國政黨制度的影響表現(xiàn)得不如之前那樣明顯,更多的是對政黨理念、政黨精英觀念以及民眾政治訴求的潛在型塑,是一種“造物于無形”的緩慢傳輸。

          另一方面,對于尚未加入歐盟的國家,歐盟仍然延續(xù)了之前的戰(zhàn)略,但要求更為嚴格,談判也更加慎重。除了保加利亞和羅馬尼亞在2005年4月與歐盟簽署了入盟協(xié)議,并于2007年入盟之外,其余從2003年之后陸續(xù)開始入盟談判的阿爾巴尼亞、馬其頓、克羅地亞、波黑、塞爾維亞和黑山共和國等國中只有克羅地亞(2004年6月)、馬其頓共和國(2005年12月)和阿爾巴尼亞(2006年2月)三國先后獲得了歐盟候選國地位,而這離入盟還有不小的一段距離。歐盟之所以對進一步擴大持更為謹慎的態(tài)度,原因至少有二:一是大規(guī)模擴大帶來了歐盟決策能力和管理工作效率的下降,同時很多老成員國的經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)較大問題。多數(shù)國家和民眾普遍將這些歸咎于歐盟在快速擴大之前沒有解決好內(nèi)部的機制問題,因而對歐盟的繼續(xù)擴大持懷疑甚至反對態(tài)度。二是歐盟憲法條約進程受挫,引發(fā)了歐盟對未來的反思。2005年4月,法國和荷蘭投票反對已由歐洲議會全會表決批準了的《歐盟憲法條約》,致使歐盟第一個“憲法條約”流產(chǎn)。法國與荷蘭全民公決的失敗無疑是對一路高歌猛進的歐盟一體化進程的重創(chuàng),使得歐盟開始進入長時間的“反思期”。因而,2006年11月出臺的歐盟擴大文件指出,未來歐盟的擴大會更嚴格、更漫長,也將會更多地考慮歐盟的“融合能力”。⑨

          對于尚未入盟的中東歐國家來說,歐盟擴大進程放緩對其政黨制度變遷的影響未必是完全消極的。其原因在于:首先,從已經(jīng)入盟的中東歐國家的發(fā)展現(xiàn)狀來看,為了迎合歐盟的制度要求而在短期內(nèi)完成政黨制度轉(zhuǎn)型的過程,給這些國家的政黨政治留下了不少隱患,離建立完善而穩(wěn)定的西歐式政黨體制還有相當大的差距。具體表現(xiàn)為:(1)多黨議會體制缺乏權威性,相當一些政黨的領導人還不適應西方議會民主的思維和運作方式,相互之間私人斗爭耗時耗力,致使立法和議案審議工作常常遇阻,各黨各派亦缺乏依法行事的法治國家觀念。(2)多黨制政體難以形成穩(wěn)定的權力中心。加入歐盟并沒有明顯改善中東歐國家的政治和經(jīng)濟狀況,因而選民的政治熱情急劇下降,政治參與顯著減少,能夠獲得半數(shù)選票以上的強勢政黨不復存在。因而,中東歐各國政府大多由多黨執(zhí)政聯(lián)盟組成,盟黨間和執(zhí)政黨內(nèi)部常因人事安排、利益分配而引發(fā)斗爭,政府危機頻發(fā)。(3)政黨本身遠未發(fā)育成熟。中東歐國家的政黨大都從誕生起就使自己卷入了入盟的政治進程當中,它們都以選擇支持或反對入盟作為政治綱領的主要內(nèi)容。幾乎沒有政黨能獨立提出切實可行的治國理論和長遠發(fā)展戰(zhàn)略,因而也很難獲得選民的壓倒性支持。其次,這些尚未入盟的國家大多原本國內(nèi)政局就不穩(wěn)定,有的國家至今仍然存在激烈的民族矛盾沖突。如果讓它們也以沖刺般的速度加入歐盟,那么快速入盟在這些國家留下的制度和社會隱患將會遠遠超出對之前入盟的中東歐國家的影響,甚至有可能導致出現(xiàn)新的更為嚴重的地區(qū)沖突或戰(zhàn)爭。

          

          二、歐洲一體化影響中東歐國家政黨制度轉(zhuǎn)型的路徑和機制

          

          根據(jù)中東歐各國對加入歐盟的準備情況和入盟速度的不同,歐盟將中東歐國家分為三類:“盧森堡集團”國家:波蘭、匈牙利、捷克、斯洛文尼亞、愛沙尼亞和塞浦路斯⑩;
        “赫爾辛基集團”國家:保加利亞、羅馬尼亞、立陶宛、斯洛伐克、拉脫維亞和馬耳他[11];
        目前尚未入盟的國家:阿爾巴尼亞、馬其頓、克羅地亞、波黑、塞爾維亞和黑山共和國等國。這三類國家的政黨制度在自身發(fā)展狀況及其受到歐洲一體化進程的影響程度等方面都有明顯不同,但是從歐洲一體化影響中東歐國家政黨制度轉(zhuǎn)型的歷史演進可以看出,歐盟對這些國家施加影響的方式和路徑是基本類似的。

          加入歐盟是歐洲一體化影響中東歐轉(zhuǎn)型國家政黨制度的主要杠桿。按照歐盟接納成員國的制度規(guī)定,任何申請入盟的國家都要依次經(jīng)歷入盟聯(lián)系國、入盟候選國以及歐盟成員國三個身份階段。而在中東歐國家經(jīng)歷的每一個階段中,歐盟對其政黨制度的影響都是以“提出要求---實施變革---評估并再次提出要求---再次變革”這樣一個路徑實現(xiàn)的。入盟的杠桿作用主要通過兩種方式---積極調(diào)節(jié)手段(即歐盟有意施加的條件性要求)和消極調(diào)節(jié)手段(即歐盟成員地位及先進制度優(yōu)勢的吸引)來施加的,這兩種手段相互交織、共同作用。實際上,在中東歐國家加入歐盟的各個不同階段,歐盟利用積極和消極兩種調(diào)節(jié)手段,遵循相似的實現(xiàn)路徑,引導中東歐國家的政黨制度朝著西方民主政黨制度轉(zhuǎn)變,這正是歐洲一體化對中東歐國家政黨制度轉(zhuǎn)型產(chǎn)生影響的作用機制。

          在上述機制中,對影響力的產(chǎn)生起核心作用的關鍵因素是積極調(diào)節(jié)手段,即歐盟在接納中東歐國家入盟過程中主動提出的諸多制度性要求和安排。這些影響中東歐國家政黨制度轉(zhuǎn)型的因素主要有以下幾項:

          1.與經(jīng)濟援助相關的政治條件

          20世紀80年代末,與東歐國家內(nèi)部反對力量強烈要求政黨制度多元化相呼應,歐共體提出了向東歐國家提供經(jīng)濟援助的五個附加條件,即每個受援國必須“建立法治、尊重基本人權、建立多黨制度、在1990年年底前組織自由和秘密選舉、執(zhí)行建立市場經(jīng)濟的政策”[12]。其中關于建立多黨制的條件表明,西方希望看到東歐國家實行多黨制,并將以是否實行多黨制作為衡量其國內(nèi)政治狀況的指標。這是歐共體關注東歐國家的政黨制度的開端。在中東歐國家申請入盟的過程中,歐盟還曾向中東歐國家提供過“法爾計劃(PHARE)”、“薩帕德計劃(SAPARD)”等一系列經(jīng)濟和社會援助計劃,在這些經(jīng)濟支援手段的配合下,歐盟利用向中東歐國家提出入盟法律要求和進行制度考察評估的方式直接引導這些國家的政黨制度走上西方化軌道。

          2.哥本哈根入盟標準

          1993年6月,歐共體哥本哈根首腦會議提出了“中歐和東歐提出申請的聯(lián)系國要成為歐盟成員國”必需達到三個政治、經(jīng)濟、行政方面的標準,即“哥本哈根入盟標準”。其中,政治方面的標準是:“必須是穩(wěn)定的多元化的民主國家,擁有獨立的政黨,定期進行選舉,確保民主,法律和人權,尊重并保護少數(shù)民族利益。”[13]哥本哈根標準的提出,是歐盟首次正式以官方法律文件的形式對中東歐國家的政治轉(zhuǎn)型提出明確要求,以此為起點,歐洲一體化進程開始真正對中東歐轉(zhuǎn)型國家的政黨制度變遷產(chǎn)生影響。而且,該標準成為歷次對中東歐國家轉(zhuǎn)型狀況定期評估的基本依據(jù)。

          3.定期評估制度

          1995年底,歐盟馬德里首腦會議正式確定了對中東歐國家影響深遠的“定期評估制度”,即每年由歐盟委員會根據(jù)哥本哈根標準對中東歐聯(lián)系國的政治和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌狀況進行年度評估,并起草評估報告呈交歐盟首腦會議,歐盟首腦會議將根據(jù)評估報告決定是否啟動相應國家的入盟談判。對政治方面的評估項目包括了對民主的憲法框架和政黨制度的考察。

          1997年7月,歐盟委員會公布了第一個入盟評估報告《2000年議程:為了更強和更大的聯(lián)盟》,首次發(fā)表了對十個中東歐申請國資格的評審意見。該報告肯定了大部分中東歐國家在規(guī)范和調(diào)整包括政黨制度在內(nèi)的政治制度方面所作出的努力,指出了在十個申請國中,只有斯洛伐克沒有達到規(guī)定的政治條件,并且建議從1998年1月起同波蘭、匈牙利、捷克、斯洛文尼亞、愛沙尼亞和塞浦路斯開始入盟談判。自1997年至2002年,歐盟連續(xù)六年對中東歐國家的政治經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌狀況進行定期評估并發(fā)表評估報告。在評估報告中,歐盟委員會對中東歐國家民主政治制度的評價呈現(xiàn)出越來越積極的明顯變化。六次評估報告中先后使用了具有逐層遞進意義的“有待加強”、“仍需努力”、“取得成效”、“有所改善”,“取得積極進展”以及“穩(wěn)定的民主制已經(jīng)出現(xiàn)”等詞語來表述評價結果。

          這種定期評估制度從一開始便獲得了中東歐候選國的認可,成為指導它們進行入盟必需的各項制度改革的權威參考以及發(fā)現(xiàn)改革效果和不足的及時反饋渠道。盡管仍有一些受到批評的候選國曾經(jīng)提出過這樣或那樣的問題,但總的來說,這些評估被認為是精確和公正的。定期評估制度對中東歐國家的政黨制度轉(zhuǎn)型發(fā)揮了推進改革、促成接軌、反饋不足、督促改良的實際效用,對于監(jiān)控和促進中東歐候選國的政治制度轉(zhuǎn)軌進程起到了約束和導向作用。

          4.共同體法條款

          歐盟先在“埃森報告”中提出進一步規(guī)范中東歐國家入盟進程的法律、指標和標準,然后在《中東歐國家準備加入歐盟統(tǒng)一大市場白皮書》框架下提出采用歐盟共同體法作為入盟談判的重要內(nèi)容。在1998年3月30日開始的歐盟各國外交部長和盧森堡六國的外交部長進行的入盟談判中,歐盟向各候選國提出了長達8萬多頁的31項共同體法條款作為候選國參與談判的內(nèi)容與標準,其內(nèi)容涵蓋包括外交、安全在內(nèi)的多個領域。在入盟談判的過程中,歐盟始終堅持共同體法條款具有不可談判的優(yōu)先性,這奠定了中東歐各國政黨制度轉(zhuǎn)型的法律基礎和規(guī)范要求。

          5.阿姆斯特丹政治要求

          1999年5月1日開始生效的“阿姆斯特丹歐盟條約”明確規(guī)定,入盟申請國必須具有一個民主的政治體制,如果在入盟后有踐踏民主和違反人權的行為,歐盟通過成員國一致表決,可暫時取消該成員國在歐盟中的一些權利。也就是說,如果申請國不能按要求建立民主的政治制度,肯定將被推遲入盟。這是歐盟將政治條件同成員國資格直接聯(lián)系起來,是對中東歐國家申請入盟的民主條件的強烈重申。它實際上反映了歐盟對中東歐國家內(nèi)部政治制度潛在隱患和沖突的擔憂。

          6.指導性機制

          歐盟成立了“技術援助和信息交流委員會”,對中東歐國家的政治法律調(diào)整過程予以技術性咨詢和指導。歐盟還建立了“歐洲大會”機制,以“多邊協(xié)商論壇”的形式與申請國就經(jīng)濟、政治、外交、安全、司法以及內(nèi)政領域加強合作進行磋商、提供指導和幫助。歐盟推出這類指導性機制,主要是為中東歐國家按照歐盟要求推進包括政黨制度在內(nèi)的全面轉(zhuǎn)型提供與歐盟對話和交流的平臺和渠道。

          7.激勵策略

          2001年6月,歐盟理事會在瑞典哥德堡舉行首腦會議,確定了“擇優(yōu)錄取”(Accessiononone’sownmerit)[14]的東擴策略,以激發(fā)中東歐候選國的制度轉(zhuǎn)軌積極性。歐盟強調(diào)“,我們將實行區(qū)別對待的原則,將繼續(xù)只根據(jù)申請國取得的成績對申請國作出評判。這種原則將能使準備得最好的國家在談判中前進得更快,同時也為其他的申請國提供趕上來的機會。”[15]該策略使得中東歐十國成功地在2003年之前結束了入盟談判,實現(xiàn)了歐盟要使符合條件的候選國參加2004年歐洲議會選舉的目標。參加歐洲議會選舉,無疑是對中東歐國家多黨制轉(zhuǎn)型的有力推動和激勵。

          綜上所述“,回歸歐洲”對中東歐國家而言,不僅意味著回歸它們文明歸屬的“精神家園”和經(jīng)濟繁榮的“倍增器”,也將把它們帶入共同外交的更大舞臺與持久和平的安全共同體。為了達成此愿,中東歐國家積極實施了包括政黨制度在內(nèi)的國內(nèi)政治制度的轉(zhuǎn)型變革,這也正是歐洲一體化能夠影響中東歐國家政黨制度轉(zhuǎn)型的最重要動力所在。

          

          注釋

          

         、賉意]薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi)《歐洲民主史---從孟德斯鳩到凱爾森》社會科學文獻出版社1994年版第399頁。(點擊此處閱讀下一頁)

          

         、跂|歐國家中,匈牙利、羅馬尼亞、南斯拉夫和阿爾巴尼亞實行的是一黨制,波蘭、捷克斯洛伐克實行的是多黨合作制度,保加利亞實際上實行的是共產(chǎn)黨為主體的兩黨制。資料來源:高歌《東歐國家的政治轉(zhuǎn)軌》世界知識出版社2003年版第29頁。

         、跭laus H. Goetz ,“Europeanization in West and East : A Challenge to Institutional Theory”, Papers of Centre for European Studies , University of oslo , p. 3.

         、苤鞎灾小吨袞|歐與歐洲一體化》社會科學文獻出版社2002年版第121頁。

         、輩⒁姎W盟官方網(wǎng)站:http://ec.europa.eu/enlargement/enlargement-process/accession-process/criteria/index-en.htm

         、扪戎骶帯掇D(zhuǎn)軌中的中東歐》人民出版社2002年版第38頁。

          ⑦曾經(jīng)抵制過歐盟要求的只有波蘭一國。

         、嘀鞎灾小吨袞|歐國家回歸歐洲:歷史與現(xiàn)實》,載于《世界知識》2003年第1期。

          ⑨轉(zhuǎn)引自歐盟課題組《歐盟戰(zhàn)略態(tài)勢評估》,載于《現(xiàn)代國際關系》2007年第3期。

         、1997年12月,歐盟盧森堡首腦會議正式?jīng)Q定同此六國開始入盟談判,因而得名。

          [11]1999年12月,歐盟赫爾辛基首腦會議正式?jīng)Q定同此六國開始入盟談判,因而得名。

          [12]Ham Peter Van , The EC , Eastern Europe and European Unity Discord , Collaboration and Integration Since 1947 ,London , New York : Pinter Publishers , St. Martin’s Press ,1993 ,p. 176.

          [13]另兩個標準是:必須具備一個運作良好的市場經(jīng)濟體系,有能力應對聯(lián)盟內(nèi)的競爭壓力和市場力量。必須具備履行成員義務的能力,包括支持聯(lián)盟的援助項目,必須設有一個公共行政機構,負責歐盟法律的實施和管理。

          參見歐盟官方網(wǎng)站:http://ec.europa.eu/enlargement/enlargement-process/accession-process/criteria/index-en.htm.

          [14]也可譯為:成熟一個發(fā)展一個。

          [15]《歐盟理事會哥德堡會議主席結論文件摘要》,載于2001年7月4日《參考資料》。

        相關熱詞搜索:歐洲 政黨 對中 轉(zhuǎn)型 制度

        版權所有 蒲公英文摘 www.zuancaijixie.com
        91啦在线播放,特级一级全黄毛片免费,国产中文一区,亚洲国产一成人久久精品