田時(shí)綱：葛蘭西是“西方馬克思主義者”嗎?

　　[關(guān)鍵詞]　葛蘭西；
馬克思主義；
“西方馬克思主義”；
柯?tīng)柺��?br>盧卡奇；
克羅齊；
佩里·安德森

　　[摘　要]　意大利和西方主流學(xué)界從不承認(rèn)葛蘭西是“西方馬克思主義者”；
相反,高度評(píng)價(jià)他是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)著名活動(dòng)家,又是20世紀(jì)最富獨(dú)創(chuàng)性的馬克思主義理論家之一。葛蘭西同所謂“西馬”創(chuàng)始人柯?tīng)柺�、盧卡奇在政治立場(chǎng)(如對(duì)列寧主義和共產(chǎn)國(guó)際的態(tài)度)和理論傾向(如對(duì)黑格爾唯心主義的態(tài)度)上涇渭分明、針?shù)h相對(duì)。十月革命和列寧主義對(duì)葛蘭西的實(shí)踐和理論產(chǎn)生決定性影響。安德森和科萊蒂把葛蘭西說(shuō)成“西馬”出于其政治需要:否定傳統(tǒng)馬克思主義,反對(duì)列寧主義。“西馬”非“馬”是個(gè)筐,蘿卜、白菜一塊兒裝；
“思潮”凝聚左、中、右,真、非、反“馬”大合唱---“西馬”不是嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)概念。國(guó)內(nèi)個(gè)別學(xué)者認(rèn)為葛蘭西是“西馬”,除受安德森、科萊蒂影響外,主要是研究對(duì)象的復(fù)雜、研究材料的匱乏和研究方法論的缺陷所致。

　　安東尼奧·葛蘭西(1891-1937年)是意大利共產(chǎn)黨創(chuàng)始人和領(lǐng)袖,國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的著名活動(dòng)家,英勇無(wú)畏的反法西斯戰(zhàn)士,又是20世紀(jì)最富獨(dú)創(chuàng)性的馬克思主義理論家之一。然而,他從上世紀(jì)80年代至今,卻被我國(guó)個(gè)別學(xué)者說(shuō)成是“西方馬克思主義者”。這不僅是對(duì)偉人的貶損和英雄的褻瀆,而且不利于準(zhǔn)確把握和學(xué)習(xí)其理論遺產(chǎn)。因此,很有必要借助文獻(xiàn)和理論分析加以廓清,還葛蘭西的本來(lái)面目。

　　一、葛蘭西---富有獨(dú)創(chuàng)性的馬克思主義理論家

　　意大利和西方主流學(xué)界從不承認(rèn)葛蘭西是“西方馬克思主義者”。在《意大利百科全書(shū)》、《哲學(xué)百科辭典》和《不列顛百科全書(shū)》的葛蘭西條目均把葛蘭西作為國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家和馬克思主義理論家進(jìn)行介紹。前南斯拉夫著名學(xué)者弗蘭尼茨基在《馬克思主義史》(1978年)中稱“葛蘭西是一個(gè)光輝的有文化的馬克思主義者,同時(shí)又是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治領(lǐng)袖”。[1](P191)英國(guó)著名學(xué)者麥克萊倫在《馬克思以后的馬克思主義》(1979年)中寫(xiě)道:“除俄國(guó)革命家之外,葛蘭西是最近五十年最有獨(dú)創(chuàng)性的馬克思主義理論家。他的貢獻(xiàn)??涉及馬克思主義政治學(xué)的整個(gè)領(lǐng)域”。[2](P262)

　　在意大利召開(kāi)的歷次葛蘭西國(guó)際研討會(huì)(1958年、1967年、1977年、1987年、1989年、1997年、2007年)上沒(méi)有論述葛蘭西和“西方馬克思主義”關(guān)系的報(bào)告。譬如,1989年10月在意大利福爾米亞舉行“葛蘭西在世界國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”,來(lái)自各大洲30多個(gè)國(guó)家的50多位學(xué)者與會(huì)(筆者有幸應(yīng)邀出席)。他們一致認(rèn)為,葛蘭西是列寧逝世后最富獨(dú)創(chuàng)性的馬克思主義理論家之一,他對(duì)當(dāng)代社會(huì)、政治、文化、宗教諸問(wèn)題進(jìn)行了全面考察,并對(duì)當(dāng)代世界進(jìn)步進(jìn)程、道路與模式做過(guò)深入的探討。葛蘭西的理論遺產(chǎn),尤其是實(shí)踐哲學(xué)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論,無(wú)論對(duì)于西歐、北美、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家,還是對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家,都具有現(xiàn)實(shí)意義。[3]

　　蘇聯(lián)學(xué)者戈利格列娃分析葛蘭西在斯大林時(shí)代及后斯大林時(shí)代長(zhǎng)期被貶低的原因,因?yàn)樵缭?926年葛蘭西就對(duì)斯大林和聯(lián)共(布)中央多數(shù)派對(duì)少數(shù)派進(jìn)行斗爭(zhēng)的殘酷性提出批評(píng),在20世紀(jì)30年代又對(duì)蘇聯(lián)官方哲學(xué)和政治體制進(jìn)行批判。這說(shuō)明葛蘭西是同蘇聯(lián)模式的“正統(tǒng)”馬克思主義劃清界限,而不是脫離傳統(tǒng)馬克思主義。

　　法國(guó)學(xué)者托塞爾指出,法國(guó)馬克思主義者從葛蘭西對(duì)第三國(guó)際教條主義的批判中受到啟發(fā),在其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和陣地戰(zhàn)思想中找到修改法國(guó)社會(huì)主義革命戰(zhàn)略的重要理論基礎(chǔ)。阿爾都塞強(qiáng)調(diào),葛蘭西不僅是偉大的共產(chǎn)主義者,而且是歷史唯物主義的革新者。西班牙學(xué)者布埃指出,早在1933年西共的毛林就認(rèn)為葛蘭西是“意大利主要的馬克思主義理論家”。在佛朗哥死后,葛蘭西成為西班牙出書(shū)、讀者和評(píng)論最多的馬克思主義理論家。

　　巴西學(xué)者柯烏丁赫指出,在20世紀(jì)80年代葛蘭西思想在巴西得到廣泛傳播,葛蘭西主要作為馬克思主義政治理論家受到巴西左派的尊敬。巴西共產(chǎn)黨和“左”派開(kāi)始應(yīng)用葛蘭西的范疇分析巴西社會(huì)的歷史和現(xiàn)狀,應(yīng)用“民族-人民文化”概念分析巴西文化問(wèn)題和知識(shí)分子發(fā)展史；
應(yīng)用“被動(dòng)革命論”理解“來(lái)自上層”的變革促使巴西資本主義向現(xiàn)代化過(guò)渡的歷史過(guò)程。阿拉伯社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)拉彼博指出,從20世紀(jì)70年代中期開(kāi)始,葛蘭西就成為阿拉伯進(jìn)步文化界的熱門話題。他分析了葛蘭西受到阿拉伯世界歡迎的原因:葛蘭西思想是開(kāi)放的馬克思主義；
葛蘭西強(qiáng)調(diào)普遍性與特殊性、國(guó)際性與民族性的統(tǒng)一,這同“阿拉伯的特殊性”并不矛盾；
葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論、尤其是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想對(duì)革命實(shí)踐具有指導(dǎo)意義。

　　在蘇聯(lián)解體、東歐劇變、國(guó)際共運(yùn)處于低潮的嚴(yán)峻形勢(shì)下,葛蘭西的威信變得更高。2000年在美國(guó)召開(kāi)的第四屆馬克思主義大會(huì)上,關(guān)于葛蘭西哲學(xué)專題討論會(huì)多達(dá)3場(chǎng),參加者甚多；
在關(guān)于馬克思著作的討論會(huì)上,與會(huì)學(xué)者高度評(píng)價(jià)葛蘭西對(duì)馬克思主義理論做出的杰出貢獻(xiàn)。與會(huì)學(xué)者在批判那種把資本主義看作世界一體化基本形式的觀點(diǎn)時(shí),認(rèn)為必須研究葛蘭西的理論思想,以反對(duì)把資本主義絕對(duì)化的錯(cuò)誤思潮,并確立世界發(fā)展多元化的思想,從而證明社會(huì)主義發(fā)展的歷史必然性和各民族文化發(fā)展的合理性。

　　需要指出的是,葛蘭西的理論思考是在十月革命后歐洲各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命相繼失敗,法西斯主義猖獗一時(shí),國(guó)際共運(yùn)遭受挫折的形勢(shì)下進(jìn)行的,這就不難理解為什么于世紀(jì)之交在世界范圍內(nèi)再次掀起“葛蘭西熱”。

　　正是鑒于國(guó)外學(xué)界主流的評(píng)價(jià),國(guó)內(nèi)權(quán)威辭書(shū)和權(quán)威出版社對(duì)葛蘭西的介紹比較準(zhǔn)確。譬如《,中國(guó)大百科全書(shū)·哲學(xué)卷》葛蘭西條目稱他是“意大利共產(chǎn)黨創(chuàng)始人和領(lǐng)袖,馬克思主義理論家”。[4](P246)《馬克思主義人物詞典》稱葛蘭西是“著名的意大利馬克思主義理論家。他的著述和思想是馬克思主義發(fā)展史上的一批重要財(cái)富”。[5](P597)人民出版社出版的《獄中札記》(1983年)的“出版說(shuō)明”稱葛蘭西是“國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的杰出戰(zhàn)士,馬克思主義理論家??為工人階級(jí)解放事業(yè)奮斗終生,他進(jìn)行理論活動(dòng)的主要目的就是探討無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題”。[6](P1-2)《葛蘭西文選》(1992年)“編者序”稱葛蘭西是“意大利無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家和理論家,他努力把馬克思列寧主義應(yīng)用于意大利實(shí)際”。[7](P1)我國(guó)著名馬克思主義哲學(xué)家黃楠森教授等主編的《馬克思主義哲學(xué)史》(1996年)第8卷下冊(cè)第九章《馬克思主義哲學(xué)在意大利》(撰稿人為陸相淦教授),用大量篇幅介紹葛蘭西對(duì)馬克思主義哲學(xué)和政治學(xué)的貢獻(xiàn),肯定葛蘭西是“20世紀(jì)杰出的馬克思主義思想家和哲學(xué)家之一”。[8](P524)早在1987年,余其銓教授就指出除馬克思、恩格斯、列寧、斯大林和毛澤東這條馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的主線外,還有其他支線,比如從馬克思→恩格斯→拉布里奧拉→葛蘭西→陶里亞蒂就是一條支線。[2](P39)他的看法很有見(jiàn)地,也同意大利“左”派學(xué)者的觀點(diǎn)相近。意大利葛蘭西研究所所長(zhǎng)(現(xiàn)任主席)瓦卡(Giuseppe Vacca)教授說(shuō),從拉布里奧拉到葛蘭西,從考茨基到盧卡奇,是兩條涇渭分明的路線。

　　二、“西方馬克思主義”的淵源及內(nèi)在矛盾

　　在西方最初提出“西方馬克思主義”概念的是法國(guó)哲學(xué)家梅洛-龐蒂。在他1955年出版的著作《辯證法的歷險(xiǎn)》的第二章的標(biāo)題是“‘西方的’馬克思主義”。其后,1976年,英國(guó)“新左派”佩里·安德森的小冊(cè)子《西方馬克思主義的探討》問(wèn)世,完善并充實(shí)了“西方馬克思主義”概念。正是佩里·安德森最早開(kāi)列出“西方馬克思主義者”13個(gè)代表人物名單(其中意大利有3人:葛蘭西、德拉·沃爾佩、科萊蒂),闡述了“西方馬克思主義”(以下簡(jiǎn)稱“西馬”)的特征,還把葛蘭西(盧卡奇、柯?tīng)柺?稱作“西馬”的“真正創(chuàng)始人”和“第一批理論家”,稱“《獄中札記》是整個(gè)西方馬克思主義傳統(tǒng)中最偉大的作品”。[9](P36-71)

　　安德森的“西馬”概念一出現(xiàn),就受到許多西方學(xué)者的批判。譬如,美國(guó)學(xué)者皮扎和阿托拉認(rèn)為安德森的“西馬”是個(gè)不折不扣的“托派概念”。1978年,美國(guó)的理查·沃爾夫?qū)Π驳律瓪w納的“西馬”的“根本特征”,即“理論脫離實(shí)際”、對(duì)歐洲革命失敗以及十月革命的“悲觀情緒”,研究領(lǐng)域由經(jīng)濟(jì)和政治“轉(zhuǎn)向”哲學(xué)等進(jìn)行了批駁。美國(guó)學(xué)者卡爾·波格斯同安德森針?shù)h相對(duì),稱頌葛蘭西是“創(chuàng)造性的馬克思主義者”和革命理論家,葛蘭西的理論在馬克思主義發(fā)展史上構(gòu)成一種“新理論與戰(zhàn)略體系”。[10](P98-99)

　　20世紀(jì)80年代初,“西馬”概念引入我國(guó),開(kāi)始帶著引號(hào),后來(lái)有去掉引號(hào)的,也有堅(jiān)持帶引號(hào)的。20余年來(lái),雖說(shuō)做了補(bǔ)充和修改,但仍然沒(méi)有脫離安德森的框架和模式,如“思潮說(shuō)”、特征、創(chuàng)始人、各個(gè)流派及代表人物等。安德森的“西馬”可以簡(jiǎn)單概括為:“西馬”非“馬”是個(gè)筐,蘿卜、白菜一塊兒裝；
“思潮”凝聚左、中、右,真、非、反“馬”大合唱。因?yàn)?這里既有無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、杰出馬克思主義理論家(葛蘭西),也有對(duì)馬克思主義進(jìn)行理論探索(有時(shí)出現(xiàn)失誤)的共產(chǎn)黨員學(xué)者(德拉·沃爾佩),還有馬克思主義的叛徒、反馬克思主義者(科萊蒂),也有攻擊列寧主義、被清除出黨的極左派(柯?tīng)柺?,更多的是研究馬克思學(xué)的資產(chǎn)階級(jí)教授(薩特等)。

　　《不列顛百科全書(shū)》在詞條“馬克思主義”的次項(xiàng)---“西方的馬克思主義”中稱“西方的馬克思主義主要有兩種形式,一種是傳統(tǒng)的共產(chǎn)黨的馬克思主義,另一種是組織上比較松散的‘新左派’,它被稱作‘西方馬克思主義’。‘西方馬克思主義’則可以被看作是對(duì)馬克思列寧主義的一種否定”。[11](P98-99)《中國(guó)大百科全書(shū)》“西馬”條目稱“現(xiàn)代西方國(guó)家中一種反對(duì)列寧主義但又自稱是馬克思主義的思潮。它出現(xiàn)于20世紀(jì)20年代,最初是共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部一種‘左’傾思潮,在受到共產(chǎn)國(guó)際批判后,在黨外發(fā)展起來(lái)??1955年,M1梅洛-龐蒂在《辯證法的歷險(xiǎn)》一書(shū)中,強(qiáng)調(diào)‘西方’馬克思主義同列寧的對(duì)立??在這以后,人們就廣泛地用這個(gè)概念稱呼這一思潮”。

　　由此可見(jiàn)“,西馬”具有三要素:極左(政治派別或“思潮”)、反對(duì)列寧主義(甚至否定馬克思主義)、非馬克思主義(“自稱馬克思主義”)。這就不難理解“西馬”常被加上引號(hào)使用,而不帶引號(hào)的“西馬”往往造成理論上的混亂。

　　確實(shí),柯?tīng)柺�從列寧主義的擁護(hù)者淪為列寧主義的攻擊者(以1930年撰寫(xiě)《關(guān)于“馬克思主義哲學(xué)和哲學(xué)”問(wèn)題的現(xiàn)狀》為標(biāo)志)。但他在短短10年間發(fā)生巨大變化事出有因。組織原因:在共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部同意大利共產(chǎn)黨機(jī)會(huì)主義首領(lǐng)波爾迪加結(jié)成極左反對(duì)派集團(tuán)。為此,1925年被德國(guó)共產(chǎn)黨解除《國(guó)際》雜志編輯職務(wù)。1926年,又因拒絕執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際和德共決定而被開(kāi)除出黨。理論原因:是他從未放棄黑格爾主義。在柯?tīng)柺┧枷胫泻诟駹柕奈ㄐ闹髁x思想體系始終起作用。[12](P233-234)

　　同樣,盧卡奇在十月革命后表現(xiàn)出極左傾向。他在1919年9月匈牙利革命失敗后,創(chuàng)辦的《共產(chǎn)主義》雜志成為在共產(chǎn)國(guó)際中散布極左思潮的陣地。他還同意大利極左派同情者、荷蘭“左”派共產(chǎn)主義者潘涅庫(kù)克及羅蘭-霍爾斯特為伍,反對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的正確路線。列寧嚴(yán)厲批判《共產(chǎn)主義》雜志的政治傾向是“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的‘左派’幼稚病”,并點(diǎn)名批判其在《共產(chǎn)主義》第6期(1920年3月1日)上發(fā)表的《論議會(huì)活動(dòng)問(wèn)題》“左得很,糟得很”。同柯?tīng)柺┮粯?盧卡奇的早期思想帶有濃厚的黑格爾唯心主義色彩,背離了馬克思主義理論。[12](P196-220)

　　三、葛蘭西與列寧

　　然而,同柯?tīng)柺┖捅R卡奇截然不同,葛蘭西在十月革命前后積極投入意大利工人運(yùn)動(dòng),先同社會(huì)黨改良主義派做斗爭(zhēng),受到列寧的贊揚(yáng),后同意共波爾迪加機(jī)會(huì)主義做斗爭(zhēng),執(zhí)行了共產(chǎn)國(guó)際的正確路線和方針。俄國(guó)十月革命的勝利和列寧主義,對(duì)葛蘭西的思想,尤其是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論和實(shí)踐哲學(xué)的形成產(chǎn)生過(guò)決定性影響。

　　(一)葛蘭西的革命實(shí)踐與十月革命

　　1917年3月18日,沙皇政府被推翻的消息傳到了意大利,葛蘭西被列寧的盡快實(shí)現(xiàn)和平、一切權(quán)力歸蘇維埃的口號(hào)所吸引。他在1917年4-7月的《人民呼聲》周刊上,發(fā)表了一系列文章贊揚(yáng)列寧,并指出俄國(guó)革命的前途。葛蘭西認(rèn)為,二月革命“只是社會(huì)主義革命的序幕,列寧及其領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克代表革命的繼續(xù)”,[13](P124)“列寧善于把自己的思想轉(zhuǎn)化為歷史的推動(dòng)力,激發(fā)出永不枯竭的能量。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　列寧及其布爾什維克同志們深信,隨時(shí)可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。因?yàn)樗麄冇民R克思主義思想武裝,他們是革命者,而不是進(jìn)化論者。正是革命觀否定時(shí)間是進(jìn)步的動(dòng)因,否定革命理想在實(shí)現(xiàn)之前,一切間接經(jīng)驗(yàn)都要在時(shí)空中得到絕對(duì)、完全的證明”。[13](P124)

　　正是由于葛蘭西等社會(huì)黨“左”派的熱情宣傳,意大利工人階級(jí)對(duì)列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨寄于希望---將資產(chǎn)階級(jí)民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命。這樣,當(dāng)克倫斯基派臨時(shí)政府代表到意大利活動(dòng)時(shí),葛蘭西在8月13日組織了4萬(wàn)都靈群眾集會(huì)向他們示威,“列寧萬(wàn)歲”的口號(hào)聲響徹云霄。由此可見(jiàn),早在十月革命前,葛蘭西和社會(huì)黨“左”派就受到列寧和布爾什維主義的強(qiáng)烈吸引,已經(jīng)把列寧作為效仿的榜樣。

　　俄國(guó)十月革命勝利的消息傳來(lái),葛蘭西敏銳地察覺(jué)到這是歷史上劃時(shí)代的事件。11月24日,他為《前進(jìn)報(bào)》撰寫(xiě)了社論《反對(duì)〈資本論〉的革命》。他寫(xiě)道:“布爾什維克的革命??是反對(duì)馬克思的《資本論》的革命。馬克思的《資本論》在俄國(guó)與其說(shuō)是無(wú)產(chǎn)者的書(shū),不如說(shuō)是資產(chǎn)者的書(shū)。它批判地論述了一種命定的必然性:在俄國(guó),甚至當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)想到戰(zhàn)斗、階級(jí)要求和革命之前,首先要形成一個(gè)資產(chǎn)階級(jí),開(kāi)創(chuàng)資本主義時(shí)代,并建成西方式的文明。但事實(shí)超越了這些思想??布爾什維克批駁了卡爾·馬克思,他們用明確的行動(dòng)和實(shí)現(xiàn)的成就證明了歷史唯物主義法則并不像人們可能和已經(jīng)想象的那樣堅(jiān)不可摧。”[13](P150)顯然,葛蘭西稱十月革命是“反《資本論》的革命”,這是錯(cuò)誤的,但透過(guò)這不確切的判斷,不難發(fā)現(xiàn)他要表達(dá)的真正思想:他反對(duì)教條主義的“馬克思主義”,批判第二國(guó)際的庸俗決定論。

　　一周后,針對(duì)《社會(huì)批判》雜志誣蔑葛蘭西要用唯意志論代替決定論,葛蘭西寫(xiě)了一篇《批判的批判》。他指出,社會(huì)主義“新一代想要回歸馬克思的純正學(xué)說(shuō),根據(jù)這種學(xué)說(shuō),人與現(xiàn)實(shí)、生產(chǎn)工具與意志,不是彼此分離的,而是在歷史活動(dòng)中相互統(tǒng)一的??他們認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有摧毀歷史唯物主義,而只是改變了正常歷史環(huán)境的條件。因此,人們的社會(huì)、集體意志具有通常所沒(méi)有的重要性。這些新的條件本身也是經(jīng)濟(jì)事實(shí),它們使生產(chǎn)體系具有前所未有的特點(diǎn):對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的教育必然要適應(yīng)這些經(jīng)濟(jì)事實(shí),在俄國(guó)必然要導(dǎo)致專政”。[13](P155)

　　通過(guò)上述兩篇文章,可以看出葛蘭西根據(jù)第一次世界大戰(zhàn)后歷史條件的巨大變化,強(qiáng)調(diào)發(fā)揮革命主體能動(dòng)性比以往任何時(shí)代都重要。十月革命的勝利,使他確信庸俗決定論不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得解放的學(xué)說(shuō),而是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)無(wú)所作為“,坐等良機(jī)”的“惰性學(xué)說(shuō)”。葛蘭西認(rèn)為,歷史唯物主義不是脫離現(xiàn)實(shí)存在的個(gè)體、人們的意志和社會(huì)活動(dòng)的自然規(guī)律,它所揭示的社會(huì)發(fā)展規(guī)律并不會(huì)自發(fā)地起作用,只有當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得階級(jí)意識(shí),并決心改變世界,在革命實(shí)踐中應(yīng)用并發(fā)展歷史唯物論時(shí),社會(huì)規(guī)律才起作用。

　　從1918年起,葛蘭西隨著對(duì)《帝國(guó)主義論》、《國(guó)家與革命》等列寧著作的學(xué)習(xí),隨著對(duì)十月革命經(jīng)驗(yàn)的深入研究,迫切感到需要?jiǎng)?chuàng)辦一種擺脫社會(huì)黨改良主義領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)影響,對(duì)社會(huì)主義革命等問(wèn)題進(jìn)行自由討論的新期刊。

　　1919年5月1日《,新秩序---無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化評(píng)論》創(chuàng)刊,葛蘭西先任編輯部秘書(shū),后任總編輯。他認(rèn)為,雜志應(yīng)探討對(duì)意大利工人階級(jí)至關(guān)重要的理論問(wèn)題,并提出革命的“具體綱領(lǐng)”。他結(jié)合意大利社會(huì)現(xiàn)實(shí)研究蘇維埃經(jīng)驗(yàn),提出“廠內(nèi)委員會(huì)是蘇維埃政府的萌芽”的思想。

　　同年6月21日《,新秩序》周刊刊登了葛蘭西和陶里亞蒂合寫(xiě)的社論《工人民主》。文章指出,“社會(huì)主義國(guó)家已經(jīng)潛在地存在于被剝削的勞動(dòng)者階級(jí)典型的社會(huì)生活機(jī)構(gòu)中”。因此,社會(huì)黨人應(yīng)在農(nóng)民協(xié)會(huì)、廠內(nèi)委員會(huì)內(nèi)積極工作,使這些機(jī)構(gòu)團(tuán)結(jié)一致、協(xié)調(diào)統(tǒng)一。這意味著現(xiàn)在就應(yīng)著手創(chuàng)造一種真正的工人民主,以便積極而有效地同資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家相抗衡,為將來(lái)全面替代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家管理與統(tǒng)治的功能做好準(zhǔn)備。葛蘭西提出戰(zhàn)斗口號(hào):“一切工廠權(quán)力歸工廠委員會(huì)!”“一切國(guó)家權(quán)力歸工農(nóng)委員會(huì)!”

　　正是從建設(shè)工人民主的戰(zhàn)略目標(biāo)出發(fā),葛蘭西主張對(duì)大戰(zhàn)期間都靈各工廠成立的廠內(nèi)委員會(huì)進(jìn)行革命的改造。首先,他建議將選舉工廠委員會(huì)的權(quán)利擴(kuò)大到全體勞動(dòng)者。工人、職員、技術(shù)人員,只要積極參與了生產(chǎn)過(guò)程,不管其政治立場(chǎng)和宗教信仰如何,也不看是否為工會(huì)會(huì)員,都有權(quán)選舉自己的民主機(jī)構(gòu)。其次,工廠委員會(huì)必須突破資本家強(qiáng)加的種種限制,不應(yīng)局限于簽訂勞資協(xié)議、捍衛(wèi)工人在勞動(dòng)場(chǎng)所的權(quán)利等經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)領(lǐng)域。作為工人民主的機(jī)構(gòu),工廠委員會(huì)當(dāng)前要限制資本家在工廠的權(quán)利,行使制裁和整肅的功能,它們必將得到充實(shí)和發(fā)展,成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)機(jī)構(gòu)。

　　這篇社論立即在都靈工人中引起強(qiáng)烈反響,成立工廠委員會(huì)的戰(zhàn)斗號(hào)召深入人心。1919年9月初,菲亞特第一個(gè)工廠委員會(huì)選舉產(chǎn)生了。這年秋天,工廠委員會(huì)運(yùn)動(dòng)迅速發(fā)展,參加的工人有3萬(wàn)多,工廠委員會(huì)紛紛成立。12月3日,各工廠委員會(huì)統(tǒng)一行動(dòng),在短短1小時(shí)內(nèi),動(dòng)員了12萬(wàn)產(chǎn)業(yè)大軍,充分顯示了這一運(yùn)動(dòng)的巨大威力。1920年4月,都靈工人為爭(zhēng)取工廠委員會(huì)對(duì)生產(chǎn)的監(jiān)督權(quán)舉行了罷工,9月即占領(lǐng)工廠。以葛蘭西為首的新秩序派是整個(gè)工廠委員會(huì)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)核心,葛蘭西以列寧和布爾什維克黨為榜樣,進(jìn)行了一次無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的嘗試。

　　由于社會(huì)黨各機(jī)會(huì)主義派別的一致反對(duì)、破壞,由于敵我力量的懸殊,由于新秩序派的影響僅限于都靈,1920年4月的都靈工人總罷工和9月占領(lǐng)工廠運(yùn)動(dòng)都失敗了。

　　如果說(shuō)在工廠委員會(huì)運(yùn)動(dòng)初期,葛蘭西對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的作用闡述不足的話(但不能認(rèn)為他根本忽視這個(gè)問(wèn)題,因?yàn)閺囊婚_(kāi)始他就把建立和發(fā)展工廠委員會(huì)同建立和發(fā)展“共產(chǎn)主義小組”聯(lián)系起來(lái))；
那么,在都靈工人總罷工失敗后,他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)提高了:工人群眾的斗爭(zhēng)離開(kāi)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)就不能成功。為此,葛蘭西給社會(huì)黨全國(guó)委員會(huì)起草了《為了革新社會(huì)黨》的九點(diǎn)建議,他明確提出“黨應(yīng)從小資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)黨變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命黨”“,應(yīng)成為一個(gè)符合自己的理想、策略和紀(jì)律嚴(yán)明、團(tuán)結(jié)一致的黨”“,黨應(yīng)該發(fā)表宣言明確提出革命奪取政權(quán)問(wèn)題,要求工農(nóng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)做好準(zhǔn)備并武裝起來(lái)”。[14](P513-514)

　　在同社會(huì)黨內(nèi)“左”、“右”傾機(jī)會(huì)主義派別的斗爭(zhēng)中,葛蘭西制定了列寧主義綱領(lǐng)---《社會(huì)黨都靈支部綱領(lǐng)》。葛蘭西的革命立場(chǎng),受到列寧的贊揚(yáng):“至于意大利社會(huì)黨,第三國(guó)際第二次代表大會(huì)認(rèn)為該黨都靈支部對(duì)該黨提出的批評(píng)和實(shí)際建議,即刊載在1920年5月8日《新秩序》雜志上的向意大利社會(huì)黨全國(guó)委員會(huì)提出的建議,基本上是正確的,是完全符合第三國(guó)際的一切基本原則的”。[15](P247)

　　1921年1月21日,葛蘭西和陶里亞蒂等同社會(huì)黨決裂,創(chuàng)建意大利共產(chǎn)黨。葛蘭西后擔(dān)任總書(shū)記,領(lǐng)導(dǎo)全黨清算波爾迪加機(jī)會(huì)主義,并同法西斯主義做艱苦卓絕斗爭(zhēng)。綜上所述,列寧主義有力地指導(dǎo)了葛蘭西的革命實(shí)踐,并且對(duì)他的理論活動(dòng)的各個(gè)主要方面也產(chǎn)生深刻影響。前意共總書(shū)記貝林格具體指出葛蘭西從列寧那里汲取了三個(gè)主要思想:第一,給予主觀因素、自覺(jué)行動(dòng)和政治主動(dòng)性以決定性的重視,從而為工人運(yùn)動(dòng)指出了從思想上和政治上擺脫對(duì)資本主義屈從的道路；
第二,贊揚(yáng)黨作為整個(gè)先鋒隊(duì)組織和有覺(jué)悟的部分的作用；
第三,指出聯(lián)盟問(wèn)題的首要意義,指出工人階級(jí)必須建立一個(gè)同一些社會(huì)政治力量結(jié)成聯(lián)盟的體系,從而表明自己有能力贏得認(rèn)同,以確立領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　(二)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政

　　從某種意義上說(shuō),沒(méi)有列寧主義和十月革命就不會(huì)有葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論。葛蘭西高度評(píng)價(jià)列寧對(duì)形成領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的偉大貢獻(xiàn):“實(shí)踐哲學(xué)的現(xiàn)代大理論家(指列寧)也按同一方向構(gòu)建理論,‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)環(huán)節(jié)被系統(tǒng)地重新評(píng)價(jià),以反對(duì)經(jīng)濟(jì)主義的機(jī)械論和宿命論的觀念。甚至還可以斷言:當(dāng)代實(shí)踐哲學(xué)的本質(zhì)特征就在于‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’的歷史-政治概念”。[16](P433)葛蘭西曾非常明確地指出,列寧主義就是發(fā)展了的馬克思主義。[17](P98)

　　在獄中,作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)袖的葛蘭西,思考十月革命后,德、奧等國(guó)社會(huì)主義革命失敗,意大利法西斯崛起的原因。他從西方國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)的特征出發(fā),提出西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的新戰(zhàn)略---“陣地戰(zhàn)”,進(jìn)而形成無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論。

　　值得注意的是,某些西方學(xué)者竭力強(qiáng)調(diào)葛蘭西與列寧的矛盾分歧,似乎葛蘭西主張西方革命的主攻陣地是市民社會(huì),這樣,無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就取代了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。顯然,這是對(duì)葛蘭西真實(shí)思想的嚴(yán)重歪曲。

　　早在1926年,葛蘭西就寫(xiě)道:“都靈的共產(chǎn)黨人具體地提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題,亦即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和工人國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ)問(wèn)題”。[18](P13)這就是說(shuō),葛蘭西認(rèn)為,無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有的國(guó)家形式,而無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)則為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政提供社會(huì)基礎(chǔ),二者的緊密聯(lián)系是顯而易見(jiàn)的。在1926年,葛蘭西還提出“堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”的任務(wù)。[17](P327)

　　葛蘭西還認(rèn)為“,只有當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)成功地創(chuàng)立了動(dòng)員多數(shù)勞動(dòng)群眾反對(duì)資本主義和資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的階級(jí)聯(lián)盟體制時(shí),才能使自己成為領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)和統(tǒng)治階級(jí)。”[18](P13)這里,葛蘭西強(qiáng)調(diào)了工農(nóng)聯(lián)盟對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與專政的意義,同時(shí)也說(shuō)明他是從無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命總?cè)蝿?wù)的高度來(lái)區(qū)分“統(tǒng)治”與“領(lǐng)導(dǎo)”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”與“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的。

　　實(shí)際上,領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與專政并不矛盾。葛蘭西指出,當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)“行使權(quán)力甚至把政權(quán)牢牢掌握在手里,成了統(tǒng)治者時(shí),它還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者”。[19](P170)

　　總之,葛蘭西鑒于西方資本主義國(guó)家的特殊實(shí)際,懂得西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)要獲得解放,僅靠暴力不行,他反對(duì)“沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的專政,但決不是主張“沒(méi)有專政”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在他看來(lái),代議制民主國(guó)家也是要被打碎的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家,也要由無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政所代替。還需注意的是,葛蘭西在不同場(chǎng)合應(yīng)用“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”這一概念時(shí),其含義是變動(dòng)的。多數(shù)情況下是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)文化和意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),但有時(shí)還擴(kuò)展到無(wú)產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化各個(gè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),而當(dāng)他涉及列寧的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論時(shí),就是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。由此可見(jiàn),葛蘭西的無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論是對(duì)列寧的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論的繼承和補(bǔ)充。

　　葛蘭西借用“陣地戰(zhàn)”和“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”這些軍事術(shù)語(yǔ),形象生動(dòng)地說(shuō)明兩種不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定兩種不同的革命戰(zhàn)略。陣地戰(zhàn)就是首先粉碎資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán),確立無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán),然后才有條件奪取國(guó)家政權(quán)。葛蘭西告誡西方無(wú)產(chǎn)階級(jí),更要注意開(kāi)展文化和意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)；
在成為統(tǒng)治者之前,首先做領(lǐng)導(dǎo)者。這是葛蘭西從西歐革命失敗的血的教訓(xùn)中總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)。

　　葛蘭西在闡述自己的陣地戰(zhàn)思想時(shí),還將托洛茨基同列寧做了對(duì)比。他寫(xiě)道:“有待考察托洛茨基的不斷革命論是否為運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)理論的政治反映,最終說(shuō)來(lái),只是一個(gè)民族生活只具雛形、松散、還未能成為戰(zhàn)壕和堡壘的國(guó)家的一般經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)條件的反映。在這種情況下,可以說(shuō)托洛茨基仿佛是個(gè)西方主義者,而實(shí)際上是位世界公民(無(wú)國(guó)籍者),即表面上的民族的和歐洲的---西方主義者。伊里奇的論述則是深刻的民族的�！盵20](P82-83)葛蘭西認(rèn)為,托洛茨基標(biāo)榜具有國(guó)際意義的“不斷革命論”,實(shí)際上是典型的俄國(guó)社會(huì)狀況的反映,只有市民社會(huì)解體,強(qiáng)大的正面沖突,決定性的階級(jí)交鋒才有可能。與托洛茨基相反,列寧“懂得需要將1917年在東方勝利地采用的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)變?yōu)殛嚨貞?zhàn)---這是在西方唯一可行的”,“只是他未來(lái)得及深化這一思想,雖然他懂得只能在理論上深化和充實(shí),但基本的任務(wù)是民族的,即要求洞察環(huán)境并確定市民社會(huì)的哪些因素類似戰(zhàn)壕和堡壘”。[20](P82)

　　(三)葛蘭西反對(duì)反映論嗎?

　　顯然,說(shuō)葛蘭西背離列寧,是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的,說(shuō)葛蘭西反對(duì)列寧主義更是荒謬的。然而,某些西方學(xué)者,如科萊蒂,硬說(shuō)葛蘭西和盧卡奇(他本人承認(rèn)“反對(duì)反映論”)一樣,反對(duì)列寧的反映論,其哲學(xué)思想同列寧的格格不入。實(shí)際上,葛蘭西的哲學(xué)思想同列寧的思想一脈相承。

　　首先,葛蘭西不能容忍把辯證法作為某種形式邏輯同馬克思主義哲學(xué)體系分開(kāi)。他指出朗格的《唯物主義史》成為對(duì)馬克思主義進(jìn)行庸俗唯物主義解釋的根源,正是這本書(shū)把辯證法“僅看作形式邏輯的一章,而不是將它本身看作一種邏輯學(xué),一種認(rèn)識(shí)論”。[21](P151)葛蘭西一再?gòu)?qiáng)調(diào)辯證法是邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論,這種看法同列寧的“辯證法、邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論三者同一”的觀點(diǎn)完全一致。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　其次,葛蘭西“借助歷史唯物主義”,強(qiáng)調(diào)主體在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的能動(dòng)作用,將主體選擇、需要、價(jià)值、實(shí)踐結(jié)合起來(lái)考察,從而使馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論更加豐富更加完整。

　　葛蘭西指出,人們只是認(rèn)識(shí)自己---人們的需要與利益,現(xiàn)象是人依靠實(shí)踐和利益而區(qū)分的質(zhì),即根據(jù)探索世界秩序及事物分類的必要性而區(qū)分的質(zhì),不是自在自為地存在的客觀的東西。

　　從實(shí)質(zhì)上看,葛蘭西旨在糾正20世紀(jì)20、30年代盛行的被動(dòng)的、直觀的、照鏡子式的反映論。他強(qiáng)調(diào)自然現(xiàn)象并非自動(dòng)闖入人的感官,人是在變革自然時(shí)才與其發(fā)生關(guān)系,而實(shí)踐又與人的需要、利益密切相關(guān)。人們?yōu)榱松��?滿足衣食住行的需要,就要首先區(qū)分出與實(shí)踐有關(guān)的、對(duì)人有用的東西。人們以同動(dòng)物完全不同的方式,僅僅把握周圍世界的一部分。因此,從某種意義上說(shuō),人們的認(rèn)識(shí)是一種干預(yù),一種選擇,現(xiàn)象是由主體翻譯的客觀實(shí)在。誠(chéng)然,他在表述時(shí)某些概念把握不準(zhǔn),給人以“矯枉過(guò)正”---背離反映論的印象。但只要聯(lián)系葛蘭西對(duì)馬赫主義的批判,就會(huì)得出他用選擇論充實(shí)并完善反映論的結(jié)論。

　　意大利的卡米斯教授,在1931年11月出版的《新文集》上,表示完全贊同“微觀現(xiàn)象不能獨(dú)立于觀察它們的主體存在”的觀點(diǎn),說(shuō)什么這“再次提出了宇宙的主觀存在的問(wèn)題,很發(fā)人深省”。葛蘭西深刻批判了這種否定外部世界客觀存在的馬赫主義觀點(diǎn)。他反問(wèn)道:“難道顯微鏡下被觀察的物質(zhì)就不再是客觀存在的物質(zhì),而成了人們精神的產(chǎn)物?”[21](P60)他進(jìn)而剖析上述謬論的信仰主義本質(zhì):如果說(shuō)“微觀現(xiàn)象不能獨(dú)立于觀察它們的主體存在”的觀點(diǎn)“很發(fā)人深省”的話,卡米斯教授首先應(yīng)思考這個(gè)問(wèn)題:“就像今天人們?cè)O(shè)想的那樣,科學(xué)不再存在了,而是成了某種對(duì)他們個(gè)人判斷的信仰活動(dòng)”,“如果微觀現(xiàn)象真的不能視為獨(dú)立于觀察它們的主體存在的話,那么,它們就不是‘被觀察’,而是‘被創(chuàng)造’,而且墜入個(gè)人純幻覺(jué)的王國(guó)之中。還應(yīng)提出這樣一個(gè)問(wèn)題:同一人是否可以‘兩次’創(chuàng)造(觀察)同一現(xiàn)象。這已不再是‘唯我主義’,而純粹是造物說(shuō)和巫術(shù)。不是現(xiàn)象(它不存在),而是那些幻覺(jué)成了科學(xué)的對(duì)象”。[21](P62-63)

　　由此可見(jiàn),葛蘭西主張一種選擇-反映論。毋庸諱言,列寧在1907年撰寫(xiě)的《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》,主要針對(duì)19世紀(jì)末20世紀(jì)初第二國(guó)際新康德主義和布爾什維克黨內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)批判主義等唯心主義傾向,著重強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)對(duì)象的客觀性,堅(jiān)持唯物主義反映論原理。還應(yīng)當(dāng)注意,列寧將此書(shū)副標(biāo)題定為“對(duì)一種反動(dòng)哲學(xué)的批判”,稱自己是“哲學(xué)上的一個(gè)‘探索者’”。這對(duì)我們理解這部杰作的某些局限性會(huì)有所幫助。但我們不能茍同部分西方學(xué)者全盤(pán)否定此書(shū)的觀點(diǎn)。因?yàn)?正是在這部著作中,列寧明確提出“生活、實(shí)踐的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是認(rèn)識(shí)論的首要的和基本的觀點(diǎn)”,提出“借助歷史唯物主義”科學(xué)地研究觀念的思想。1914-1916年,列寧撰寫(xiě)了《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書(shū)摘要》和《談?wù)勣q證法問(wèn)題》,彌補(bǔ)了《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》的某些不足。因此,說(shuō)列寧的認(rèn)識(shí)論同布哈林、斯大林一樣,是機(jī)械的、照鏡子式的反映論是沒(méi)有根據(jù)的；
進(jìn)而把葛蘭西同列寧對(duì)立起來(lái),更是毫無(wú)道理的。

　　四、葛蘭西的“實(shí)踐哲學(xué)”與歷史唯物主義

　　如果說(shuō)“葛蘭西是西方馬克思主義創(chuàng)始人之一”源于佩里·安德森的話,那么說(shuō)“葛蘭西用黑格爾哲學(xué)改造馬克思主義”則出自科萊蒂。因?yàn)?正是科萊蒂說(shuō)葛蘭西哲學(xué)思想受到克羅齊的強(qiáng)烈影響,是反對(duì)唯物主義的。

　　(一)葛蘭西要用唯心主義改革馬克思主義嗎?

　　有人說(shuō)“實(shí)踐哲學(xué)”是葛蘭西用唯心主義改造馬克思主義的嘗試,這是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的。實(shí)際上,實(shí)踐哲學(xué)是帶有意大利傳統(tǒng)的馬克思主義觀,是身陷囹圄的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士對(duì)馬克思主義的深刻理解和獨(dú)立思考。他著意強(qiáng)調(diào)馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)改造世界、爭(zhēng)取解放的強(qiáng)大思想武器,是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的世界觀和科學(xué)的方法論。葛蘭西反對(duì)把馬克思看作幾位偉大學(xué)者的簡(jiǎn)單綜合的膚淺看法,認(rèn)為馬克思是新的世界觀的創(chuàng)造者。馬克思主義是獨(dú)特而完整的新世界觀,代表一個(gè)歷史時(shí)代的精神。只要這個(gè)時(shí)代沒(méi)有完結(jié),只要在全世界尚未徹底消滅資本主義和實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義,馬克思主義就不會(huì)過(guò)時(shí),就不會(huì)被超越。在20世紀(jì)30年代特殊歷史條件下,葛蘭西把握馬克思主義實(shí)質(zhì)(實(shí)踐哲學(xué)),強(qiáng)調(diào)“回歸馬克思”的必要性和緊迫性。因此可見(jiàn),實(shí)踐哲學(xué)不是對(duì)馬克思主義的改造,而是對(duì)馬克思主義的捍衛(wèi)和發(fā)展。

　　葛蘭西獨(dú)具特色地指出:“據(jù)我看,正是實(shí)踐哲學(xué)把李嘉圖的學(xué)說(shuō)變成了哲學(xué)的語(yǔ)言,因?yàn)閷?shí)踐哲學(xué)賦予其發(fā)現(xiàn)一種通用的性質(zhì),并且適當(dāng)?shù)匕堰@些發(fā)現(xiàn)推廣到全部歷史上去,從而在自己創(chuàng)造新世界觀時(shí),首先利用了它們”。[21](P82-83)凡是讀過(guò)《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》的人都會(huì)記得馬克思本人承認(rèn),正是通過(guò)在巴黎和布魯塞爾對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,總結(jié)出唯物史觀的基本法則。

　　不僅如此,在提到馬克思主義的三個(gè)來(lái)源時(shí),葛蘭西認(rèn)為不應(yīng)絕對(duì)化。從歷史長(zhǎng)河看,“實(shí)踐哲學(xué)是以過(guò)去的一切文化為前提的:文藝復(fù)興和宗教改革,德國(guó)哲學(xué)和法國(guó)革命,加爾文教和英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué),世俗的自由主義和作為整個(gè)現(xiàn)代人生觀基礎(chǔ)的歷史主義??這是哲學(xué)也是政治,這是政治也是哲學(xué)”。[21](P104-105)也就是說(shuō),由于先進(jìn)思想一旦武裝了群眾,就會(huì)變成改造世界的巨大物質(zhì)力量,從而“哲學(xué)也就是政治”。另一方面,政治理論與政治實(shí)踐也具有認(rèn)識(shí)意義:“既然領(lǐng)導(dǎo)權(quán)機(jī)構(gòu)(指無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政)的建立創(chuàng)造了新的思想領(lǐng)域,決定了意識(shí)和認(rèn)識(shí)方式的改革,那么這種建立也就是一種認(rèn)識(shí)行為,一種哲學(xué)行為”。[21](P47)正是在這種意義上,葛蘭西高度評(píng)價(jià)了列寧對(duì)實(shí)踐哲學(xué)發(fā)展所做出的杰出貢獻(xiàn)。這里,看不到唯心主義對(duì)葛蘭西的所謂強(qiáng)烈影響,更看不到用黑格爾主義改造馬克思主義的“雄心”；
相反,可以見(jiàn)出葛蘭西視野的開(kāi)闊,認(rèn)識(shí)的獨(dú)特,肯定了馬克思主義的豐富性、實(shí)踐性、革命性和自主性。

　　作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政黨領(lǐng)袖,葛蘭西敏銳地覺(jué)察到馬克思主義哲學(xué)在新歷史條件下受到歪曲和閹割的嚴(yán)重情況。由于馬克思主義影響日益擴(kuò)大,已成為現(xiàn)代文化的重要內(nèi)容,以致連唯心主義者也不能忽視,他們“不能不多少利用一些實(shí)踐哲學(xué)的成分,以便使自己的軟弱無(wú)力的主張得以立足,以便用新理論的歷史現(xiàn)實(shí)主義來(lái)美化過(guò)分思辨的哲理”。[21](P84)也就是說(shuō),他們把馬克思主義哲學(xué)的某些內(nèi)容篡改后,吸收到自己的唯心主義哲學(xué)體系中。另一方面,教條主義者---“正統(tǒng)派”從與人民群眾中傳布最廣的宗教先驗(yàn)論的斗爭(zhēng)需要出發(fā),認(rèn)為只要用庸俗唯物主義就能戰(zhàn)勝它,從而“他們基本上把實(shí)踐哲學(xué)與傳統(tǒng)唯物主義等同起來(lái)”。鑒于在20世紀(jì)30年代實(shí)踐哲學(xué)受到來(lái)自兩方面修正的嚴(yán)重局面,葛蘭西提出馬克思主義者在新形勢(shì)下哲學(xué)領(lǐng)域的戰(zhàn)斗任務(wù):“在現(xiàn)實(shí)中依然重現(xiàn)關(guān)于費(fèi)爾巴哈第一個(gè)提綱中受到批判的唯物主義和唯心主義彼此片面的立場(chǎng)(雖然我們也達(dá)到更高的階段),必須要在實(shí)踐哲學(xué)發(fā)展的更高的階段上的綜合”。[21](P71、84)

　　無(wú)疑,這為我們正確理解葛蘭西的所謂“實(shí)踐一元論”提供了一把鑰匙,指明了一個(gè)方向。只要我們聯(lián)系他對(duì)馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的贊譽(yù),對(duì)黑格爾、馬赫、克羅齊的唯心主義的批判,對(duì)布哈林、波爾迪加庸俗唯物論的批判,就會(huì)順理成章地得出結(jié)論:葛蘭西同馬克思心心相印。葛蘭西是在新的歷史條件下堅(jiān)持馬克思的實(shí)踐的、歷史的唯物主義,他正是從捍衛(wèi)馬克思主義的完整性,反對(duì)任何一種片面傾向上談唯心主義和唯物主義結(jié)合的。正是馬克思本人在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中首次提出他的哲學(xué)“既不同于唯心主義,也不同于唯物主義,同時(shí)又是把這二者結(jié)合的真理”。[22](P124)

　　我們?nèi)魧⒏鹛m西的《獄中札記》同盧卡奇的《歷史和階級(jí)意識(shí)》加以比較,就會(huì)發(fā)現(xiàn):盡管他們都是對(duì)十月革命后西歐各國(guó)革命失敗的理論思考,但方向是相反的:盧卡奇主張恢復(fù)馬克思主義的“黑格爾傳統(tǒng)”,表現(xiàn)出把馬克思主義黑格爾化的傾向；
而葛蘭西強(qiáng)調(diào)馬克思主義是代表時(shí)代精神的獨(dú)特、完整的新世界觀,是超越以往傳統(tǒng)的思想表達(dá)方式。葛蘭西看到馬克思主義面對(duì)的兩種危險(xiǎn)---機(jī)械、形而上學(xué)、庸俗唯物主義和新唯心主義的傾向。為此,葛蘭西主張寫(xiě)一部《反克羅齊論》,正是要同恢復(fù)黑格爾傳統(tǒng)的唯心主義傾向做斗爭(zhēng)。

　　(二)葛蘭西反對(duì)唯物主義嗎?

　　像歷史上一切偉大的思想家一樣,葛蘭西也有著自己的局限性,突出地表現(xiàn)在對(duì)“唯物主義”的誤解上。葛蘭西認(rèn)為,唯物主義與形而上學(xué)相連,“散發(fā)著決定論的、宿命論的、機(jī)械論的氣味”；
并且說(shuō)馬克思“從未把他的世界觀稱作‘唯物主義的’”。[23](P196)的確,馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中,對(duì)舊唯物主義進(jìn)行過(guò)尖銳批判,但說(shuō)馬克思“從未把他的世界觀稱作‘唯物主義的’”則與事實(shí)不符。另外,葛蘭西面對(duì)著庸俗唯物主義者,批判他們拋棄革命辯證法時(shí),有時(shí)在某些概念的把握與理解上有偏失,某些不確切的表述在客觀上起了混淆唯物主義和唯心主義界限的作用。葛蘭西還把忽視人和實(shí)踐的直覺(jué)唯物主義物質(zhì)觀同宗教創(chuàng)世說(shuō)相提并論。應(yīng)當(dāng)說(shuō),他的意圖和出發(fā)點(diǎn)都是對(duì)的,但在批判時(shí)沒(méi)有瞄準(zhǔn)靶心。如果我們深入分析,就會(huì)發(fā)現(xiàn)葛蘭西實(shí)際要表達(dá)的思想是:離開(kāi)歷史和實(shí)踐活動(dòng)而迷信客觀必然性就類似宗教信仰。因?yàn)椤翱赡苄赃�不是現(xiàn)實(shí)性”,歷史必然性只有通過(guò)人們的革命活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)。然而,庸俗決定論扼殺斗爭(zhēng)的主動(dòng)性,宣揚(yáng)“紅旗必勝”,如同“橡子必然長(zhǎng)成橡樹(shù)”,從而導(dǎo)致斗爭(zhēng)失敗。

　　歷史有著驚人的相似之處。如果說(shuō)直覺(jué)唯物主義者費(fèi)爾巴哈因恥于與那些唯物主義次貨的小販(畢希納、福格特、摩萊肖特)為伍,而重復(fù)著對(duì)唯物主義的偏見(jiàn)；
那么實(shí)踐的唯物主義者(共產(chǎn)主義者)葛蘭西則對(duì)伯恩施坦、屠拉蒂、布哈林、波爾迪加等宣揚(yáng)的“唯物主義”嗤之以鼻,從而不同意“唯物主義”這一名稱。還請(qǐng)注意:葛蘭西對(duì)歷史唯物主義從未提出異議,反而高度贊揚(yáng)。由此可見(jiàn),他不是對(duì)唯物主義抱有偏見(jiàn),而是對(duì)舊唯物主義和庸俗(機(jī)械、形而上學(xué))唯物主義十分反感。

　　從本質(zhì)上整體上看,葛蘭西決不反對(duì)唯物主義。從自然觀上看,葛蘭西從未把自然看作精神的產(chǎn)物,而是堅(jiān)決批判唯心主義自然觀。他在強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的革命作用時(shí),并未否定外部世界的優(yōu)先地位:“一定的人的社會(huì)以一定物的世界為前提,且人的社會(huì)只有存在一定物的世界才是可能的”。[21](P35)

　　有趣的是,葛蘭西在《獄中札記》中提到盧卡奇(另一位所謂“西馬”創(chuàng)始人和“黑格爾流派”主要代表):“有待研究盧卡奇教授對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的立場(chǎng)。盧卡奇似乎認(rèn)為只能就人類史而不能就自然談?wù)撧q證法??如果他的論斷以自然與人的二元論為前提,那就錯(cuò)了。因?yàn)樗麎櫲胍环N純粹宗教的、希臘-基督教哲學(xué)及真正唯心主義的自然觀。這種自然觀實(shí)際上而不是口頭上尚未能將人和自然統(tǒng)一和聯(lián)系起來(lái)。但人類歷史若被視為自然史(也通過(guò)科學(xué)史),又怎么能使辯證法脫離自然呢?可能盧卡奇因反對(duì)《通俗教材》(指布哈林的《歷史唯物主義理論》)的怪論,才陷入相反的錯(cuò)誤,陷入某種形式的唯心主義”。[21](P179)顯然,同馬克思主義經(jīng)典作家一樣,葛蘭西堅(jiān)持把人類歷史看作自然歷史過(guò)程的唯物史觀。同時(shí),他也批判了克羅齊把自然消融在人類史的唯心主義觀點(diǎn)。從歷史觀上看,其更為徹底的唯物主義路線,在他對(duì)“精神教皇”---克羅齊的“絕對(duì)歷史主義”的批判中凸顯(請(qǐng)閱下節(jié))。從葛蘭西的全部理論和實(shí)踐看,他實(shí)際上奉行的是唯物主義的思想路線。正是從對(duì)意大利等西方國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析出發(fā),并總結(jié)十月革命后西歐國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗教訓(xùn),葛蘭西才形成了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論。葛蘭西還從意大利特定的歷史環(huán)境出發(fā),不是“一般地”考察農(nóng)民和土地問(wèn)題,而是“具體地”考察南方問(wèn)題和梵蒂岡問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō),葛蘭西堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線,他是把馬克思主義理論同意大利革命實(shí)際相結(jié)合的典范。

　　(三)葛蘭西反對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的首要性和決定論嗎?

　　葛蘭西敏銳地發(fā)現(xiàn)“克羅齊的歷史理論著作為當(dāng)時(shí)(指19世紀(jì)末)兩大‘修正主義’運(yùn)動(dòng)---德國(guó)的伯恩施坦和法國(guó)的索列爾提供了思想武器”。[16](P428)在新的歷史條件下,克羅齊適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)需要,反對(duì)馬克思的歷史唯物論,鼓吹社會(huì)思想是歷史發(fā)展的動(dòng)力的唯心史觀。因此,葛蘭西認(rèn)為,為了捍衛(wèi)歷史唯物主義,為了確立無(wú)產(chǎn)階級(jí)在思想領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　必須清算克羅齊的“絕對(duì)歷史主義”。

　　像馬克思一樣,葛蘭西抓住“以‘水果’概念代替具體水果”的要害問(wèn)題,一針見(jiàn)血地指出,克羅齊用從具體歷史活動(dòng)中抽象出的概念否定活動(dòng)本身,就割裂了思維與存在的同一性,就使主觀脫離客觀。從而,克羅齊的歷史哲學(xué)是“以頭立地”的哲學(xué),因?yàn)椤霸诙鞲袼箍磥?lái),歷史是實(shí)踐；
對(duì)于克羅齊來(lái)說(shuō),歷史還只是思辨的概念”。[21](P287)“克羅齊的歷史觀只能被稱作‘思辨的’和‘哲學(xué)的’而不是倫理-政治的,這種歷史觀同歷史唯物主義相對(duì)立,不在于它是倫理-政治的,而在于它是‘思辨的’和‘哲學(xué)的’。歷史唯物主義并不排除倫理-政治史,因?yàn)閭惱?政治史是‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’環(huán)節(jié)的歷史,相反排除‘思辨的’歷史,就像排除任何‘思辨的’哲學(xué)一樣”。[16](P434)

　　進(jìn)而,葛蘭西從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系上揭露“絕對(duì)歷史主義”的思辨性。他指出,克羅齊把意識(shí)形態(tài)的歷史機(jī)械地、隨意地實(shí)體化,從而脫離了它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)�？肆_齊使上層建筑獨(dú)立存在,用上層建筑的歷史代替了實(shí)際的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系。這樣,在這個(gè)思辨的歷史觀中,出現(xiàn)了形而上學(xué)和神學(xué)的觀念,精神成了現(xiàn)代上帝的代稱“,實(shí)踐哲學(xué)是實(shí)在的歷史觀,沒(méi)有超驗(yàn)和神學(xué)的殘余??而克羅齊唯心主義的歷史主義還停滯在神學(xué)-思辨的階段”。[21](P238)克羅齊硬說(shuō)馬克思主義的“經(jīng)濟(jì)”范疇是“隱匿的上帝”,是新的形而上學(xué)---用經(jīng)濟(jì)解釋一切。葛蘭西指出“,結(jié)構(gòu)(指經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu))作為現(xiàn)實(shí)的人在其中活動(dòng)的社會(huì)關(guān)系的整體,作為客觀條件的整體,可以用并應(yīng)當(dāng)用語(yǔ)言學(xué)的而不是思辨的方法來(lái)研究”。[21](P235)葛蘭西認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身就是歷史過(guò)程,而不是置于歷史之上的抽象的、僵死的東西。

　　克羅齊批判馬克思主義割裂了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)同上層建筑的關(guān)系,是神學(xué)二元論。葛蘭西指出,克羅齊的指責(zé)毫無(wú)根據(jù),因?yàn)轳R克思主義是從它們內(nèi)在的聯(lián)系、必然的相互作用來(lái)考察它們的關(guān)系的。馬克思主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在歷史發(fā)展中的決定作用,但并不忽視和排斥上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用---“實(shí)踐哲學(xué)并不排除倫理-政治的歷史,它批判只把歷史歸結(jié)為倫理-政治史的做法,認(rèn)為這是不合法的和隨意的”。[21](P235)葛蘭西一針見(jiàn)血地指出克羅齊的《十九世紀(jì)歐洲史》“忽視斗爭(zhēng)階段、經(jīng)濟(jì)階段,以便證明它是純粹的倫理-政治階段的歷史,仿佛這個(gè)階段是從天上掉下來(lái)的”。[16](P435)

　　從葛蘭西對(duì)克羅齊的“絕對(duì)歷史主義”的批判可以看出,硬說(shuō)葛蘭西強(qiáng)調(diào)上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的優(yōu)先地位是缺乏事實(shí)根據(jù)的。早在1918年他就認(rèn)識(shí)到,理想、精神的“本質(zhì)在經(jīng)濟(jì)、實(shí)踐活動(dòng)中,在生產(chǎn)與交換的制度及關(guān)系中”“,理想得以實(shí)現(xiàn),并不因?yàn)樗�邏輯地與純粹真理、純粹的人道相一致,而是由于它在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中找到自己存在的根據(jù)及成功的工具”。[13](P219)實(shí)際上,葛蘭西并沒(méi)有否定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用,但他反對(duì)對(duì)此作庸俗的、機(jī)械的、形而上學(xué)的理解。他是在庸俗決定論泛濫的特殊歷史條件下,強(qiáng)調(diào)上層建筑的反作用。

　　五、葛蘭西被打成(或被錯(cuò)認(rèn)為)“西馬”的原因初探

　　既然葛蘭西不是極左派,又從未反對(duì)列寧主義,更未用唯心主義改造馬克思主義,那么為什么個(gè)別西方學(xué)者硬說(shuō)葛蘭西是“西馬”創(chuàng)始人,甚至是“黑格爾主義流派”的主要代表呢?筆者以為,主要由他們的政治立場(chǎng)所決定。譬如“,第四國(guó)際”“新左派”佩里·安德森,這從他對(duì)托洛茨基的贊揚(yáng)中可以看出。再如,丹布拉諾(Giuseppe Tamburrano)這位意大利社會(huì)黨的“理論家”,他對(duì)葛蘭西的評(píng)價(jià),對(duì)“西馬”的解釋,都受意大利社會(huì)黨反對(duì)意共的政治路線制約。還如,科萊蒂?gòu)?0世紀(jì)70年代中期就宣稱“馬克思主義危機(jī)”,開(kāi)始批判馬克思主義。80年代科萊蒂接近康德,貶斥黑格爾,宣揚(yáng)無(wú)矛盾原理。90年代初他淪為右翼政黨議員,后“痛惜追隨馬克思時(shí)間太長(zhǎng)”。

　　總之,安德森和科萊蒂把葛蘭西打成“西馬”是出于他們的政治需要:否定傳統(tǒng)馬克思主義,反對(duì)列寧主義(有時(shí)公開(kāi)反對(duì),有時(shí)打著反斯大林主義的旗號(hào))。由此可見(jiàn)“,西馬”不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)概念。

　　實(shí)事求是地說(shuō),認(rèn)為葛蘭西是“西馬”的我國(guó)個(gè)別學(xué)者不同程度地受到安德森和科萊蒂的影響；
但主要因研究對(duì)象的復(fù)雜、研究材料的匱乏和研究方法論的缺陷所致。

　　我們?cè)陂喿x《獄中札記》時(shí),一定要考慮到葛蘭西寫(xiě)作的特殊條件:環(huán)境惡劣---監(jiān)獄(全部札記都要經(jīng)法西斯監(jiān)獄當(dāng)局檢查,研究資料嚴(yán)重匱乏)、時(shí)間漫長(zhǎng)(從1929年至1935年,時(shí)斷時(shí)續(xù),長(zhǎng)達(dá)7年)、體弱多病(經(jīng)常失眠、發(fā)燒、頭昏腦脹)。

　　《獄中札記》是20世紀(jì)最富獨(dú)創(chuàng)性的馬克思主義理論著作之一,因其篇幅巨大、內(nèi)容豐富、思想深邃、概念新穎、語(yǔ)言隱晦和筆記性質(zhì)(若孤立、表面地看,有相互矛盾之處),又是馬克思主義文獻(xiàn)中頗為費(fèi)解的作品。這在客觀上為具有不同政治色彩和不同理論修養(yǎng)的人們對(duì)它的不同解釋與評(píng)價(jià)提供了條件；
以致有人說(shuō)“只要有多少不同的社會(huì)主義流派,差不多就有多少打出葛蘭西旗號(hào)的辦法”。

　　葛蘭西的著作頗豐《:獄中札記》六卷本(聯(lián)合出版社1977年出版),包括《歷史唯物主義和克羅齊的哲學(xué)》、《知識(shí)分子和文化組織》、《民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)》、《關(guān)于馬基雅維利、政治與現(xiàn)代國(guó)家的筆記》、《文學(xué)和民族生活》和《過(guò)去和現(xiàn)在》,長(zhǎng)達(dá)2352頁(yè)；
而中譯本篇幅不足原著的六分之一。上世紀(jì)80、90年代由艾伊納烏迪出版社陸續(xù)出版的葛蘭西前期著作集(1914-1926)新八卷本,有《都靈紀(jì)事》、《未來(lái)城》、《我們的馬克思》、《新秩序1919-1920》、《新秩序1921-1922》、《共產(chǎn)黨的建設(shè)》、《社會(huì)主義和法西斯主義》、《書(shū)信集1908-1926》,長(zhǎng)達(dá)5000多頁(yè),至今沒(méi)有中譯本。若再加上《獄中書(shū)簡(jiǎn)》,在意大利出版的葛蘭西著作多達(dá)15卷,總計(jì)8000多頁(yè)�？梢�(jiàn),若根據(jù)中譯本研究葛蘭西,視野將非常狹窄。因此,我國(guó)學(xué)者大多根據(jù)英譯本研究葛蘭西。但英譯本同樣有局限,因?yàn)橹徽荚�文版的一小部分。讓我們聆�?tīng)埃科(意大利著名符號(hào)學(xué)家)的教誨:“如果你沒(méi)有讀過(guò)一位外國(guó)作家的原著的話,則不可以寫(xiě)一篇論該作者的論文。如果涉及的是一位詩(shī)人,那么這個(gè)問(wèn)題不言自明,但許多人認(rèn)為對(duì)于一篇有關(guān)康德、弗洛伊德或亞當(dāng)·斯密的論文來(lái)說(shuō),這種小心謹(jǐn)慎就沒(méi)有必要了吧。相反,其原因有三:首先這些作者的全部作品并不都有譯文,而有時(shí)由于不了解一篇小文章,就可能妨礙人們對(duì)其思想及思想形成的理解；
其次鑒于有關(guān)一位作者的大部分參考讀物往往都是用該作者寫(xiě)作的語(yǔ)言寫(xiě)成的,而且即使該作者的作品被翻譯了過(guò)來(lái),但翻譯的不一定就是其代表作；
最后,譯文也不能完全忠實(shí)于作者的思想,與此同時(shí),寫(xiě)一篇論文則意味著重新發(fā)現(xiàn)那被以譯文或各種傳播方式歪曲了的原始思想”。[24](P42)

　　鑒于上述客觀原因,再由于個(gè)別學(xué)者研究方法論上的缺陷,從而對(duì)葛蘭西的理論,尤其對(duì)其哲學(xué)思想的評(píng)價(jià)出現(xiàn)失誤。譬如,在《獄中札記》中不難發(fā)現(xiàn)帶有唯心主義色彩的論述,若忽視它針對(duì)的具體問(wèn)題、寫(xiě)作的時(shí)代背景,又不看其唯物主義的論述,再不聯(lián)系其全部理論和實(shí)踐,而只是抓住只言片語(yǔ)或零碎論述,就會(huì)以偏概全,犯“盲人摸象”或“管中窺豹”性質(zhì)的錯(cuò)誤。葛蘭西啟示我們,一個(gè)政治家的真正哲學(xué)思想應(yīng)到其政治著作中尋找。的確,政治家的哲學(xué)立場(chǎng)決不取決于對(duì)于“物質(zhì)”和“意識(shí)”的簡(jiǎn)單表態(tài),而要看他全部理論和實(shí)踐活動(dòng)以什么哲學(xué)思想指導(dǎo),這對(duì)于確定葛蘭西哲學(xué)思想的性質(zhì)至關(guān)重要。筆者以為研究葛蘭西理論遺產(chǎn)的正確方法是:將完整理論文本同全部革命實(shí)踐(葛蘭西首先是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家)相結(jié)合,將理論的獨(dú)特性同時(shí)代的特殊性相結(jié)合,將哲學(xué)思想(實(shí)踐哲學(xué))同政治學(xué)說(shuō)(領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論)相結(jié)合,將《獄中札記》及《獄中書(shū)簡(jiǎn)》同前期著作相結(jié)合。只有研究材料充實(shí)、完整,研究方法正確,治學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn),才能對(duì)研究對(duì)象作出準(zhǔn)確判斷和公正評(píng)價(jià)。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1] 　弗蘭尼茨基. 馬克思主義史[M]. 第2卷.北京:人民出版社,1988

　　[2] 　麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1987

　　[3] 　田時(shí)綱.葛蘭西在世界---國(guó)際葛蘭西學(xué)術(shù)討論會(huì)述略[J]. 國(guó)際共運(yùn)史研究,1990,(1)

　　[4] 　中國(guó)大百科全書(shū)·哲學(xué)卷[Z]. 第1卷. 北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1987

　　[5] 　馬克思主義人物詞典[Z]. 北京:中國(guó)廣播電視出版社,1989

　　[6] 　葛蘭西1 獄中札記[M]. 北京: 人民出版社,1983

　　[7] 　葛蘭西文選[M]. 北京:人民出版社,1992

　　[8] 　黃楠森等. 馬克思主義哲學(xué)史[M]. 第8 卷(下). 北京:北京出版社,1996

　　[9] 　佩里·安德森.西方馬克思主義探討[M].北京:人民出版社,1981

　　[10] 　黃楠森等. 馬克思主義哲學(xué)史[M]. 第8 卷(上). 北京:北京出版社,1996

　　[11] 　不列顛百科全書(shū)[Z]. 北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,2007

　　[12] 　梁樹(shù)發(fā)主編. 馬克思主義史[M]. 第3卷.北京:人民出版社,1996

　　[13] 　葛蘭西.青年時(shí)期著作集1914-1918[M].都靈: 艾伊納烏迪出版社, 1975(Gramsci ,Scritti giovanili 1914-1918 ,Einaudi ,1975)

　　[14] 　葛蘭西. 新秩序1919-1920[M].都靈:艾伊納烏迪出版社,1987( Gramsci ,LpOrdine nuo2vo 1918-1920 ,Einaudi ,1987)

　　[15] 　列寧選集[M]13版. 第4卷. 北京:人民出版社,1995

　　[16] 　葛蘭西. 獄中書(shū)簡(jiǎn)[M]. 北京: 人民出版社,2007

　　[17] 　葛蘭西. 火與玫瑰[Z]. 北京: 人民出版社,2008

　　[18] 　葛蘭西. 南方問(wèn)題[M]. 羅馬: 聯(lián)合出版社,1966

　　[19] 　葛蘭西. 民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)[M]. 羅馬:聯(lián)合出版社,1977

　　[20] 　葛蘭西. 關(guān)于馬基雅維利、政治與現(xiàn)代國(guó)家的筆記[M]. 羅馬:聯(lián)合出版社,1977(Gramsci ,Nete sul Machiavelli sulla politica e sulloStato moderno ,Editori Riuniti ,1977)

　　[21] 　葛蘭西1 歷史唯物主義和克羅齊的哲學(xué)[M].羅馬:聯(lián)合出版社,1977( Gramsci , Il materi-alismo storico e la filosofia di Benedetto Croce , Editori Riuniti ,1977)

　　[22] 　馬克思11844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]. 北京:人民出版社,1985

　　[23] 　葛蘭西. 過(guò)去和現(xiàn)在[M]. 羅馬:聯(lián)合出版社,1977( Gramsci ,Passato e presente ,EditoriRiuniti ,1977)

　　[24] 　埃科. 大學(xué)生如何寫(xiě)畢業(yè)論文[M]. 北京:華齡出版社,2003

　�。▉�(lái)源：《教學(xué)與研究》2008年第11期）（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所）

相關(guān)熱詞搜索：馬克思主義者 田時(shí)綱 葛蘭