周小川：關(guān)于改變宏觀微觀順周期性的進一步探討

　　人們就當(dāng)前金融危機的根本原因已經(jīng)展開了很多討論，包括在貨幣政策、金融監(jiān)管、會計準(zhǔn)則等方面的經(jīng)驗教訓(xùn)等。本文旨在討論金融體系中的一些順周期性因素、可能采取的補救措施以及貨幣和財政當(dāng)局在嚴(yán)重市場危機下如何發(fā)揮專業(yè)作用。本文還簡要介紹中國金融業(yè)改革以及我國應(yīng)對經(jīng)濟增長放緩而實施的宏觀經(jīng)濟政策。本文中的部分觀點曾于2008年11月15日巴西圣保羅G20財政部長和央行行長會議上闡述過。

　　一、金融體系的內(nèi)在順周期性特征

　　談到系統(tǒng)穩(wěn)定性，我們可以借助電子工程或控制論的部分概念。在復(fù)雜系統(tǒng)里，通常有多個反饋環(huán)，有些是正反饋，有些是負(fù)反饋。正(+)反饋環(huán)強化了放大作用 （類似于增效器），從而產(chǎn)生自激震蕩（如同繁榮和蕭條的順周期性）和零點漂移 （如同泡沫的參照點）；
而負(fù)(-)反饋環(huán)削弱放大作用，從而有助于系統(tǒng)穩(wěn)定和零點的自我校正。近年來在經(jīng)濟金融體系中，宏觀和微觀的層面上有太多的正反饋環(huán)，而負(fù)反饋環(huán)不多，因此系統(tǒng)呈現(xiàn)非常明顯的順周期性。我們現(xiàn)在并不需要完全重建整個系統(tǒng)，而是需要給系統(tǒng)添加幾條負(fù)反饋環(huán)，這可以充分改變系統(tǒng)的特性。

　　金融危機往往起源于泡沫的積累及其破滅。經(jīng)濟學(xué)家通常著重闡述宏觀層面的順周期性，然而，在微觀層面上，目前市場結(jié)構(gòu)蘊涵了一些值得關(guān)注的順周期性特征，在應(yīng)對當(dāng)前危機、改革金融體系時應(yīng)予以解決。在現(xiàn)有的市場結(jié)構(gòu)中，需要在微觀層面安排更多的逆周期機制（即負(fù)反饋環(huán)），以確保金融體系更為穩(wěn)健。

　　1．信用評級問題和來自外包的羊群現(xiàn)象

　　全球金融體系在投資決策和風(fēng)險管理時高度依賴外部信用評級，從而產(chǎn)生了顯著的順周期性特征。信用評級業(yè)由少數(shù)幾家大型機構(gòu)主導(dǎo)，它們幾乎提供了全部重要的評級服務(wù)。三大信用評級機構(gòu)的具體評級相關(guān)性較高，它們疊加在一起產(chǎn)生了強大的周期性力量。經(jīng)濟繁榮促使樂觀情緒產(chǎn)生，經(jīng)濟衰退則導(dǎo)致悲觀。眾多市場參與者使用三大評級機構(gòu)的評級結(jié)果，并作為業(yè)務(wù)操作和內(nèi)部考核的標(biāo)尺，在機構(gòu)層面產(chǎn)生大量的“羊群行為”。此外，由發(fā)行人付費的評級機構(gòu)的經(jīng)營模式使評級過程存在很多利益沖突（發(fā)行人還給評級機構(gòu)支付產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計方面的咨詢費用，從而產(chǎn)生更多的問題）。與抵押貸款相關(guān)的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的評級模型也存在不少缺陷，在本輪由次貸問題引發(fā)的危機中，評級機構(gòu)曾給予很多次貸類產(chǎn)品較高的評級，后來又在短期內(nèi)大幅降低其評級導(dǎo)致金融機構(gòu)大規(guī)模減計資產(chǎn)。

　　羊群現(xiàn)象還可以理解為正反饋環(huán)過多從而導(dǎo)致自激振蕩。在投資決策時，我們強調(diào)要分散投資。投資組合分散化意味著在看漲某些投資品種時，也要防備另外一些資產(chǎn)價格下跌。投資者多元化則意味著市場既需要樂觀者也需要悲觀者。因此金融體系不應(yīng)鼓勵投資者千人一面或大家采用一模一樣的投資組合。然而，太多的金融機構(gòu)的內(nèi)控系統(tǒng)及其投行人士和交易員在內(nèi)部評價、風(fēng)險控制中所使用的技術(shù)路線模型是外包的，包括前些年很多金融機構(gòu)所使用的程序交易（program trading）模型也是外包的。如此普遍的系統(tǒng)技術(shù)的外包就造成了金融體系中千人一面的局面，產(chǎn)生了強烈的順周期性。對于復(fù)雜的金融產(chǎn)品，大多數(shù)金融機構(gòu)均使用了由少數(shù)金融工程師設(shè)計的模型，這些模型在金融業(yè)使用廣泛。在一定條件下，上述模型在同一時間產(chǎn)生的方向性結(jié)果類似，也就是說模型結(jié)果高度相關(guān)。當(dāng)全球金融業(yè)均使用上述模型時，資產(chǎn)價格繁榮和衰退的程度都被加劇。此外，由于市場參與者使用相同類型的模型，其行為也高度同步，從而產(chǎn)生了系統(tǒng)性風(fēng)險。監(jiān)管者應(yīng)要求具有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)通過內(nèi)部判斷來補充外部定價模型。為強化結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品發(fā)行人做好風(fēng)險評估的動力，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)要求其在資產(chǎn)負(fù)債表中持有一定份額的標(biāo)的資產(chǎn)，從而減緩“發(fā)起—配售”（originate-to-distribute）商業(yè)模式產(chǎn)生的貸款發(fā)放過程中的道德風(fēng)險和欺詐性貸款發(fā)放等問題。

　　從評級的使用者方面看，道德風(fēng)險問題長期存在。在全球范圍內(nèi)，很多規(guī)定都要求投資管理決定和風(fēng)險管理做法要確保金融產(chǎn)品達到主要評級機構(gòu)給出的一定水平的評級。這樣做使得從業(yè)人員可以搭外部評級的順風(fēng)車，只要金融產(chǎn)品滿足了門檻評級標(biāo)準(zhǔn)就無需擔(dān)心其內(nèi)在風(fēng)險了。長此以往，金融業(yè)習(xí)慣了這種做法，非常依賴于外部評級并為此感到自滿。有些市場參與者似乎已經(jīng)忘了，評級不過是以歷史經(jīng)驗為基礎(chǔ)得出的違約概率的指標(biāo)，它永遠(yuǎn)不能成為未來的保證。與感到自滿一同滋生的還有投資經(jīng)理產(chǎn)生惰性和馬虎態(tài)度，不去質(zhì)疑投資組合中投資產(chǎn)品的內(nèi)在風(fēng)險。一旦問題發(fā)生，就像此次危機一樣，指責(zé)的矛頭都指向了評級機構(gòu)。使用評級結(jié)果的機構(gòu)（資產(chǎn)管理公司、金融服務(wù)企業(yè)等）應(yīng)該最終對其客戶和股東負(fù)責(zé)，應(yīng)對風(fēng)險做出獨立判斷，而不是光把風(fēng)險評估職能外包給評級機構(gòu)。在必須使用外部評級時，還要進行內(nèi)部獨立判斷并以此作為外部評級的補充。事實上，上述問題相當(dāng)嚴(yán)重。監(jiān)管者應(yīng)鼓勵金融機構(gòu)提高內(nèi)部評級能力，減小對外部評級的依賴。中央銀行和監(jiān)管機構(gòu)需要出臺新規(guī)定，要求金融機構(gòu)外部評級的依賴度和使用率不超過業(yè)務(wù)量的50%，至少對有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)應(yīng)該這樣規(guī)定。同時，有系統(tǒng)重要性的機構(gòu)還應(yīng)加強內(nèi)部評級能力，對信用風(fēng)險做出獨立判斷。

　　2．公允價值會計準(zhǔn)則、盯市原則和按模型定價

　　現(xiàn)有的國際會計準(zhǔn)則（IFRS，由國際會計準(zhǔn)則委員會制定）和公認(rèn)會計準(zhǔn)則（GAAP，由美國的金融會計標(biāo)準(zhǔn)委員會、會計師協(xié)會和美國證監(jiān)會共同制定）都要求根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債的不同特征和管理者的持有意圖對不同類型的資產(chǎn)負(fù)債進行混合計量，即對交易目的資產(chǎn)和可出售資產(chǎn)按照公允價值計量，對持有到期的資產(chǎn)、貸款和沒有公允價值的負(fù)債按照歷史成本計量。

　　GAAP和IFRS相類似，都把公允價值定義為一種資產(chǎn)或負(fù)債能夠與有意愿的交易對手以有序方式進行交易和清償?shù)膬r格。兩種會計框架都提供了分層次的公允價值計量方法：層次1－在活躍市場有可觀察的價格，因而采用市價對資產(chǎn)和負(fù)債進行價值計量，也稱盯市原則；
層次2－沒有活躍市場時可采用模型來估值，但需要輸入可觀察的參數(shù)，稱為按模型定價；
層次3－類似盯住模型的方法，用不可觀察的輸入?yún)��?shù)和模型假設(shè)進行。GAAP和IFRS都要求對公允價值方法的運用、特定假設(shè)、風(fēng)險暴露、敏感性進行披露。

　　在此次危機中，公允價值暴露出的問題主要體現(xiàn)在：一是公允價值較之于歷史成本加劇了市場的波動。公允價值較之于歷史成本更加動態(tài)，更能反映資產(chǎn)和負(fù)債的實時價值，但另一方面也加劇了資產(chǎn)和負(fù)債的價值變化，并通過公允價值計價工具的損益變動加大了收益的波動性。在此次危機中，各金融機構(gòu)因為持有大量抵押類證券，按照公允價值計量出現(xiàn)了大量未實現(xiàn)（unrealized）且未涉及現(xiàn)金流量的損失。這些損失僅具有會計意義，但這種天文數(shù)字的“賬面損失”卻扭曲了投資者的預(yù)期，形成了“價格下跌—資產(chǎn)減計—恐慌性拋售—價格進一步下跌”的惡性循環(huán)。二是缺乏在非活躍市場運用公允價值的指引加劇了市場的動蕩。從公允價值的定義來看，有序交易是其運用的一個前提，但在危機中，大量機構(gòu)被迫變現(xiàn)資產(chǎn)，形成的價格并不符合公允價值的前提，但會計準(zhǔn)則中缺乏對此類情況的具體指引，使得會計主體不得不按照不合理的市場價格進行公允價值計量，進一步增加了“賬面損失”額，加劇了“價格下跌—資產(chǎn)減計—恐慌性拋售—價格進一步下跌”的惡性循環(huán)。

　　可以說，在正常情況即低頻波段時，盯市是個負(fù)反饋環(huán)。然而，在極端情況即高頻波段時，盯市就追趕不上相位變化了。當(dāng)相位滯后大于90度時，負(fù)反饋環(huán)就呈現(xiàn)正反饋環(huán)的特點。這時我們需要切斷反饋環(huán)，因此就需要一個斷路器。在情況恢復(fù)常態(tài)時再使系統(tǒng)重新恢復(fù)使用。在經(jīng)濟系統(tǒng)中，我們需要建立這樣一種斷路器機制，抑制特殊情況下盯市原則和公允價值會計準(zhǔn)則帶來的順周期性。

　　3．巴塞爾新資本協(xié)議內(nèi)部評級法

　　2004年發(fā)布的《巴塞爾新資本協(xié)議》（Basel II）中，對資本充足率的框架進行了完善，從單一的資金充足約束轉(zhuǎn)向突出強調(diào)銀行風(fēng)險監(jiān)管，將最低資本要求列為銀行監(jiān)管的三大支柱（監(jiān)管資本要求、監(jiān)管響應(yīng)、信息披露和市場監(jiān)督）之一。該協(xié)議延續(xù)了８％的最低資本要求，將風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)由原來單純反映信用風(fēng)險改進為全面反映信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險，同時對計量風(fēng)險的方式加以升級和多樣化。自發(fā)布以來，全球主要經(jīng)濟體都在制定實施新協(xié)議的步驟和時間表，其中歐洲主要國家已經(jīng)基本上實施了資本新協(xié)議。我國也在為實施資本新協(xié)議做積極準(zhǔn)備。

　　巴塞爾新資本協(xié)議框架允許金融機構(gòu)使用內(nèi)部評級法對復(fù)雜產(chǎn)品定價并評估其風(fēng)險。資本充足率計算中的風(fēng)險權(quán)重來自內(nèi)部模型。在其他條件相同的情況下，當(dāng)經(jīng)濟高速增長時，風(fēng)險權(quán)重通常較低，資本充足率因而較高；
而在經(jīng)濟衰退時，風(fēng)險權(quán)重通常較高，資本充足率則較低。因此，金融機構(gòu)傾向于在好年景時提高杠桿率，而在年景不好時則降低杠桿率，從而促進了繁榮期的泡沫積累，以及衰退期的信貸緊縮與資產(chǎn)拋售，導(dǎo)致周期性波動上升。這體現(xiàn)了較強的順周期性。

　　金融穩(wěn)定論壇成立了工作組，并與巴塞爾委員會合作研究強化巴塞爾新資本協(xié)議框架、解決本次危機中體現(xiàn)出來的該框架的弱點包括順周期性的方法。

　　二、發(fā)揮好各國負(fù)責(zé)整體金融穩(wěn)定的部門的專業(yè)作用，建立資本約束的逆周期機制

　　對金融機構(gòu)尤其是銀行業(yè)金融機構(gòu)的監(jiān)管中，資本充足率要求是最重要的約束機制之一，此次危機表明，良好的資本實力對于銀行的抗風(fēng)險能力以及更廣泛的金融穩(wěn)定至關(guān)重要。有效克服現(xiàn)有資本監(jiān)管框架中順周期因素以及增加銀行資本的質(zhì)量是防止嚴(yán)重金融危機的必要前提。危機反映了銀行機構(gòu)在資本充足性方面存在許多脆弱性，表現(xiàn)在：Basel II對復(fù)雜信貸產(chǎn)品的風(fēng)險重視不夠；
最低資本及其質(zhì)量要求未能在危機中提供足夠的資本緩沖；
資本緩沖的順周期性加速了金融動蕩；
以及金融機構(gòu)間在資本衡量標(biāo)準(zhǔn)方面存在差異。在國際上，目前正在致力于強化資本約束的普遍性，包括對資產(chǎn)證券化、表外風(fēng)險敞口和交易賬戶活動提出資本要求，以及提高一級資本的質(zhì)量和全球范圍內(nèi)最低資本要求的一致性。此外，作為資本充足率要求的補充，構(gòu)建適當(dāng)?shù)母軛U比率指標(biāo)可以在審慎監(jiān)管中發(fā)揮作用，既可以作為潛在承擔(dān)過度風(fēng)險的指標(biāo)，也可以起到抑制周期性波動被放大的作用。

　　在克服現(xiàn)有資本充足率框架的脆弱性尤其是資本緩沖的周期性方面，可以積極發(fā)揮各國負(fù)責(zé)整體金融穩(wěn)定的部門的專業(yè)作用。當(dāng)經(jīng)濟周期發(fā)生異常變化或經(jīng)濟系統(tǒng)需要非常規(guī)的逆周期調(diào)整或特殊穩(wěn)定手段時，可以考慮讓負(fù)責(zé)整體金融穩(wěn)定的部門發(fā)布季度景氣與穩(wěn)定系數(shù)，金融機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)可以使用該系數(shù)，乘以常規(guī)風(fēng)險權(quán)重后得到新的風(fēng)險權(quán)重。因此根據(jù)這個風(fēng)險權(quán)重得出的資本充足率要求和其它控制標(biāo)準(zhǔn)（如內(nèi)部評級法）可以反映整體金融穩(wěn)定的逆周期要求。

　　傳統(tǒng)上來說，財政當(dāng)局可以實施逆周期的財政政策，貨幣當(dāng)局可以使用逆周期的貨幣政策工具，但這些工具都是宏觀的。為解決微觀層面的順周期性，可開發(fā)使用逆周期乘數(shù)，抑制順周期因素，如內(nèi)部評級法算出的風(fēng)險權(quán)重。如上所說，負(fù)責(zé)整體金融穩(wěn)定的部門可能有必要開發(fā)一套景氣指數(shù)，并從中導(dǎo)出逆周期乘數(shù)。目前市場上已經(jīng)有不少與經(jīng)濟周期、投資者和消費者信心相掛鉤的各類指數(shù)。景氣指數(shù)可以建立在這些指數(shù)的基礎(chǔ)上。在市場繁榮期，資產(chǎn)價格一路走高，樂觀情緒占主導(dǎo)地位，景氣指數(shù)維持高位。經(jīng)濟衰退期則正好相反。一旦有了景氣指數(shù)，推導(dǎo)出來的逆周期乘數(shù)就可以運用到順周期因素中，如上面提到的風(fēng)險權(quán)重、用于評級的違約概率和金融交易中使用的各種抵押物的折扣率。在合適的形式下，景氣指數(shù)和逆周期乘數(shù)還可以用于其他的順周期因素。舉例來說，可以在經(jīng)濟繁榮期時對內(nèi)部評級法計算得出的風(fēng)險權(quán)重使用大于1的逆周期乘數(shù)（如1.5。這只是一個例子，實際的乘數(shù)取決于具體的計算，以下同），在經(jīng)濟衰退期時使用小于1的乘數(shù)（如0.7），從而緩解順周期問題。乘數(shù)的大小還需要考慮其他因素，如產(chǎn)品類型、行業(yè)種類和風(fēng)險敞口的國家類別。通過逆周期乘數(shù)的運用，除有助于克服順周期因素以外，并通過改善抵押品的管理和作用于信用評級的違約率，更好地管理復(fù)雜信用產(chǎn)品的風(fēng)險，從而提高資本金的質(zhì)量。

　　為了穩(wěn)定嚴(yán)峻危機下的市場，財政部門和中央銀行必須迅速行動，采取非常規(guī)措施。即使采取了強有力的正確措施，但應(yīng)對不及時或延誤的行動滯后于事態(tài)的發(fā)展，將會降低措施的效果。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在現(xiàn)代西方社會，賦予財政部和中央銀行穩(wěn)定市場的特殊授權(quán)往往需經(jīng)歷較長的政治過程，因而常常錯過最佳行動時機。自金融危機爆發(fā)以來我們已經(jīng)看到了這樣的案例。今后，各國政府和立法機關(guān)也可能考慮事先授權(quán)財政部和中央銀行在特定的、定義清晰的危機情形下采取非常規(guī)手段以控制系統(tǒng)性風(fēng)險，從而使其迅速采取大膽行動，而無需經(jīng)歷冗長甚至艱難的批準(zhǔn)過程。這種系統(tǒng)性的事先批準(zhǔn)的職責(zé)將使財政部門和中央銀行的專業(yè)技能在市場最需要時發(fā)揮最大作用。

　　三、中國的金融業(yè)改革和當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟政策措施

　　2003年，基于對我國銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險隱患的深刻認(rèn)識，中國政府作出重大決策，決定對四大國有銀行進行重組改制。當(dāng)時普遍認(rèn)識到，我國的銀行業(yè)尤其是四大國有銀行如果不進行認(rèn)真的改革，將無法抵御大的經(jīng)濟下行周期的沖擊。沖擊尤其是外來沖擊可能會觸發(fā)對銀行體系信心的危機，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險的爆發(fā)。中國政府首先決定對中國銀行和中國建設(shè)銀行進行外匯注資。銀行業(yè)改革起步迅速，抓住了較好的時機，并取得了成效。改革前，中國工商銀行、中國建設(shè)銀行和中國銀行等主要銀行的不良貸款率較高，資本金水平較低甚至為負(fù)，并且不對股東價值負(fù)責(zé)。通過注資和公開上市，這些銀行在經(jīng)歷了過去幾年的快速增長后，現(xiàn)在仍然保持充足的資本。通過剝離不良貸款并加強風(fēng)險管理，上述銀行的不良貸款率均保持在較低水平（低個位數(shù)）。在公司治理方面，董事會組成中由獨立非執(zhí)行董事和專職董事占大多數(shù)，他們可為銀行的發(fā)展提供戰(zhàn)略指導(dǎo)，并起到有效的制衡作用。銀行還引入了海外戰(zhàn)略投資者，幫助其改善風(fēng)險管理、業(yè)務(wù)流程、產(chǎn)品創(chuàng)新、現(xiàn)金管理、信用卡業(yè)務(wù)等方面。更重要的是，通過重組、公開上市及提高透明度的措施，這些銀行開始實施問責(zé)制，股東價值受到了尊重。

　　在證券業(yè)，有問題的證券公司被關(guān)閉，一些重要的證券公司得到了政府的注資，進行了重組。證券公司客戶的交易保證金與主要銀行建立了獨立的托管安排，防止客戶資產(chǎn)被挪用。銀行業(yè)改革和證券業(yè)清理取得了成功，為金融部門抵御經(jīng)濟衰退尤其是本次金融危機打下了堅實的基礎(chǔ)。例如，盡管過去一年中股市大幅下跌，但截至目前證券公司尚未出現(xiàn)任何重大問題。主要銀行經(jīng)營穩(wěn)健，能夠承受經(jīng)濟增長放緩的影響。工、建、中三家國有銀行的市值位居全球金融業(yè)前三位。改革提升了我國金融業(yè)的實力，是我國應(yīng)對全球金融危機的強有力保障。同時，我國金融體系還得益于循序漸進的對外開放策略，對國外市場的風(fēng)險敞口有限，因此在很大程度上避免受到次貸危機的負(fù)面影響。雖然中國的銀行業(yè)改革取得了令人矚目的成就，但主要銀行改革后并未經(jīng)歷完整的經(jīng)濟周期，在很多方面還需改進。經(jīng)濟增長放緩將是對銀行穩(wěn)健程度的一次實實在在的壓力測試。

　　盡管金融業(yè)非常穩(wěn)健，但中國經(jīng)濟仍然感受到了世界實體經(jīng)濟增長放緩的影響，特別是出口部門。去年四季度以來，針對國際金融危機愈演愈烈，對我國經(jīng)濟負(fù)面影響日益加重的情況，我國政府反應(yīng)迅速，果斷提出實行積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策，并提出“出手要快、出拳要重、措施要準(zhǔn)、工作要實”的工作要求，迅速研究出臺了一系列政策措施。

　　一是提出進一步擴大內(nèi)需、促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快增長的十項措施。計劃兩年增加約4萬億投資，重點投向“三農(nóng)”、保障性安居工程、交通等基礎(chǔ)設(shè)施、節(jié)能減排和社會事業(yè)等5個方面。二是啟動十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃，加大對企業(yè)政策扶持力度。目前已先后出臺輕工、汽車、鋼鐵、紡織、裝備制造、船舶、石化、有色、電子信息及物流等十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃，通過振興規(guī)劃努力遏制和扭轉(zhuǎn)工業(yè)增速下滑的狀況。三是加大金融對經(jīng)濟發(fā)展的支持力度。去年9月以來，先后五次下調(diào)基準(zhǔn)利率，四次下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，保持銀行體系流動性充足，促進貨幣信貸穩(wěn)定增長。此外，還出臺了9方面金融措施加大對經(jīng)濟發(fā)展的支持力度。四是著力促進就業(yè)，改善民生，加大支農(nóng)惠農(nóng)力度，擴大居民消費需求。五是推進增值稅轉(zhuǎn)型、成品油稅費和醫(yī)藥衛(wèi)生體制等重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革。通過上述措施，中國可望削減對外部需求的過度依賴，并通過擴大內(nèi)需保持經(jīng)濟平穩(wěn)增長，成為世界經(jīng)濟的穩(wěn)定力量。

　　總體來看，宏觀調(diào)控政策已初見成效，一些先行指標(biāo)有回暖跡象，經(jīng)濟增速過快下滑的局面基本得到遏制。事實表明，綜合比較世界上主要國家應(yīng)對金融危機的政策措施，我國政府在出臺重大舉措時決策及時、果斷、有力，體現(xiàn)了獨特優(yōu)越性。

相關(guān)熱詞搜索：周期性 微觀 探討 改變 周小川