韋森：探究經(jīng)濟增長與社會繁榮的深層原因

　　人類社會經(jīng)濟增長與社會繁榮的發(fā)生原因和動態(tài)生成機制，應(yīng)該說是經(jīng)濟學各學科所共同關(guān)注的一個核心問題。現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學所要闡釋的市場競爭的優(yōu)長，宏觀經(jīng)濟學的商業(yè)周期和經(jīng)濟增長理論，發(fā)展經(jīng)濟學所關(guān)注的各國發(fā)展道路，比較經(jīng)濟學對不同國家經(jīng)濟社會體制的比較分析，說到底都是對一個國家經(jīng)濟增長和社會繁榮發(fā)生原因和機制的探究。甚至經(jīng)濟史的研究，說到底也是從歷史的視角對人類社會經(jīng)濟繁榮與發(fā)展路徑的反思、評述和回顧。不但對經(jīng)濟學科來說是這樣，對單個經(jīng)濟學家也是如此。從各種研究視角探討并揭示經(jīng)濟增長與社會繁榮的內(nèi)在原因，應(yīng)該是每個經(jīng)濟學人的天職（calling）。正因為如此，從亞當•斯密的《國富論》到哈耶克的《致命的自負》，從馬歇爾的《經(jīng)濟學》到薩繆爾森的《經(jīng)濟學》，從凱恩斯的《通論》到弗里德曼的《資本主義與自由》，從凡勃倫的《有閑階級論》到奧爾森的《國家興衰探源》，甚至從瓦爾拉斯均衡到阿羅－德布魯均衡，說到底無一不是不在探究、揭示和闡述人類社會經(jīng)濟繁榮和興衰的發(fā)生機制和情形。在21世紀初轉(zhuǎn)型中的中國，在經(jīng)濟學的傳統(tǒng)之中，林毅夫教授出版了他在英國劍橋大學馬歇爾講座講演稿的中文版：《經(jīng)濟發(fā)展與轉(zhuǎn)型：思潮、戰(zhàn)略與自生能力》（北京大學出版社2008年6月出版），也自然不會離開這個經(jīng)濟學的核心問題。在這部著作正文一開始，毅夫就明確把探究和反思人類社會經(jīng)濟增長與社會繁榮的發(fā)生原因和機制，定為該書的主旨，開門見山，深稽博考，敷析淵微。

　　經(jīng)濟繁榮之謎

　　一個社會的快速經(jīng)濟增長乃至社會繁榮到底是如何發(fā)生的？用美國新經(jīng)濟史學家、1994年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主諾思（Douglass North）的話語來說，到底有哪些因素決定了一國經(jīng)濟績效？在這個問題的回答上，迄今為止，仍可謂是見仁見智。一些學者根據(jù)大多數(shù)發(fā)達國家均處在溫帶——尤其是北半球的溫帶——而主張地理決定論；
也有些經(jīng)濟學家則鑒于歐洲中世紀以來貿(mào)易發(fā)展對經(jīng)濟增長的促進作用的史實而認為一國的對外貿(mào)易和開放是經(jīng)濟繁榮的主要因素。近些年來，也有不少學者鑒于對文化信念、社會信任和價值觀對財富創(chuàng)造和市場交易的影響而主張文化和社會資本是一國經(jīng)濟快速增長的主要決定因素。當然，自凡勃倫和康芒斯等老制度學派開始，一直到科斯（Ronald Coase）、諾思、巴澤爾（Yoram Barzel）、奧爾森（Mancur Olson）、格雷夫（Avner Greif）、阿斯莫古魯（Daron Acemoglu）等新一代制度學家們，越來越多的人相信制度是決定一國經(jīng)濟績效和社會繁榮的首要因素。然而，縱觀世界各國近現(xiàn)代經(jīng)濟運行和社會演變的歷史軌跡，我們會發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長原因的任何一維主張或一維決定論，均能找到一些反例，因而，經(jīng)濟學家們在探討經(jīng)濟發(fā)展的最終決定原因是到目前為止仍然感到充滿困惑。譬如，哈佛大學的著名經(jīng)濟學家赫爾普曼（Elhanan Helpman）在2004年出版的《經(jīng)濟增長之謎》一書開篇第一句話就是：“什么因素使得一些國家富裕而另一些國家貧窮？自亞當•斯密的時代開始，經(jīng)濟學家們一直在探究這一問題。然而，在過了200年之后，人們?nèi)匀粵]有找到經(jīng)濟增長的秘密�！笔聦嵣�，在1976年發(fā)表的“新馬克思主義的錯誤邏輯”一文中，當代經(jīng)濟學的泰斗薩繆爾森（Paul Samuelson）也說過類似的話。可能正是鑒于這一狀況，目前風頭正勁的美國年輕一代制度經(jīng)濟學家阿斯莫古魯?shù)热藙t把運氣和機會也看作為決定一國經(jīng)濟績效的重要因素。這些經(jīng)濟學家們認為，不確定性，信貸市場和政府政策方面的異質(zhì)性等因素，在使一些發(fā)展中國家在逃脫出貧困陷阱時確曾起過重要的作用。

　　由于任何單因素決定論均不能自圓其說，故應(yīng)該把一國的經(jīng)濟增長和社會繁榮視作為一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象。其中，制度、地理、文化、貿(mào)易、開放、運氣以及歷史發(fā)展的機遇等等，均會在其中綜合起作用。當然，目前絕大多數(shù)經(jīng)濟學家都相信，制度因素在其中起著一個最重要的決定因素。因為，如果制度不到位，即使任何其他有利條件或因素均在，卻仍然不能孕生快速經(jīng)濟增長。正如諾思在其名著《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》一書中第一段話就說：“制度構(gòu)造了人們在政治、社會或經(jīng)濟領(lǐng)域里交換的激勵。制度變遷決定了歷史中的社會演化方式，因而是理解歷史變遷的關(guān)鍵�！�

　　如果說制度是決定快速經(jīng)濟增長是否在一國發(fā)生的關(guān)鍵因素，那么，又是什么因素導(dǎo)致那些決定一國經(jīng)濟績效的合宜的制度的產(chǎn)生和演變？在這個問題上，毅夫似乎走向了凱恩斯的“思想認識決定論”。在《通論》中最后一章，凱恩斯曾精辟地指出：“經(jīng)濟學家和政治哲學家的思想，不論它們是在對的時候，還是在錯的時候，都比一般所想象的要更有力量。的確，世界就是由它們統(tǒng)治著�！�…不論遲早，不論好壞，危險的是思想，而非既得利益�！苯�(jīng)過對人類社會——尤其是轉(zhuǎn)型國家——經(jīng)濟發(fā)展原因的多年探索，毅夫最終達致了與凱恩斯這一見解相似的認識，現(xiàn)在看來是可以理解的。就連數(shù)十年來鍥而不舍地探尋西方世界近代興起原因的諾思教授，到晚年不也是走向了心靈哲學，認為意向性（intentionality），尤其是政府決策者的意向性在經(jīng)濟發(fā)展路徑和社會繁榮興衰中起到一個關(guān)鍵性的作用？譬如，在2005年出版的《理解經(jīng)濟變遷過程》一書的前言中，諾思就明確指出：“人類演化變遷的關(guān)鍵在于參與者的意向性�！�…人類演化是由參與者的感知所支配的；
選擇——決策——是根據(jù)一些旨在追求政治、經(jīng)濟和社會組織的目標的過程中的不確定性的感知中做出的。因而，經(jīng)濟變遷在很大程度上是一個為行為人對自身行動結(jié)果的感知所型塑的一個刻意過程（a deliberate process）”（第viii－ix頁）。在其后的分析中，諾思又一再指出：“人們所持的信念決定了他們的選擇，而這些選擇反過來又構(gòu)造了人類處境的變化”。由此，諾思認為，“信念是構(gòu)建理解經(jīng)濟變遷過程之基礎(chǔ)的關(guān)鍵”（見該書，第、23、83頁）。讀讀毅夫《經(jīng)濟發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型》第二部分最后的分析，再看看諾思的一些新近見解，真的感到好像是二人同歸殊途。

　　然而，如果采取打破沙鍋問到底的研究策略而追問人類社會經(jīng)濟繁榮的最終原因，這種政府決策者的思想認識或意向性決定論以及主流社會思潮決定論并沒有完全跳出自己的困境。這里且不說那種能洞悉導(dǎo)致人類經(jīng)濟快速增長和社會繁榮的經(jīng)濟社會發(fā)展法則的思想認識從何而來、如何產(chǎn)生本身就是個難能揭示的問題（從而馬克思主義唯物史觀的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的判斷這里無論如何是繞不過去的問題），即使我們承認人們的思想認識、確當?shù)募�體意向性和主流意識形態(tài)決定了一國的制度安排、政策選擇和經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，下面這樣一個看似淺層次的問題也就蠻夠我們費腦筋的了：某一思想認識和理論洞見又是如何變成為決定一國命運的主流社會思潮的？舉例來說，早在兩千多年，中國偉大的史學家和思想家司馬遷就意識到了人們的自利追求和市場交易是財富創(chuàng)造的最為有利和和有效的社會機制安排，明朝中期中國重要的思想家丘浚（1420－1495）在15世紀就在《大學衍義補》中發(fā)現(xiàn)了類似于亞當•斯密的“看不見的手”市場經(jīng)濟運行原理，并主張政府應(yīng)盡量減少對市場經(jīng)濟運行干預(yù)，但為什么司馬遷和丘浚的主張和見解沒有像斯密的《國富論》一樣成為主導(dǎo)中國皇權(quán)專制社會的主流意識形態(tài)或主流社會思潮而引導(dǎo)中國自發(fā)地孕生出現(xiàn)代市場經(jīng)濟秩序？很顯然，這里面有極其復(fù)雜的社會原因在其中，而遠非是一維的決定論所能解釋得了的。

　　自生能力

　　如果說在認識一國社會繁榮和經(jīng)濟增長的最終決定因素方面到目前為止仍然存有許多謎團，因而仍需要經(jīng)濟學家們進一步探討并予以揭示的話，那么，從企業(yè)“自生能力”（viability）的微觀視角來揭示20世紀下半葉以來轉(zhuǎn)型國家的發(fā)展策略和經(jīng)濟績效，卻是林毅夫教授近些年來所獨自開創(chuàng)的一條較為言之成理的經(jīng)濟解釋之路。

　　按照毅夫?qū)�近現(xiàn)代世界各國發(fā)展道路的理解，多年來，許多發(fā)展中國家和原計劃經(jīng)濟國家的政府領(lǐng)導(dǎo)人，迫于大國生存競爭，均把趕超近代以來興起的西方工業(yè)化國家作為自己的政治導(dǎo)向和經(jīng)濟目標。然而，由于長期以來缺乏人類經(jīng)濟社會運行基本法則的確當認識，這些國家政府的領(lǐng)導(dǎo)人在制定本國的發(fā)展戰(zhàn)略時，違背了經(jīng)濟學意義上的比較優(yōu)勢原理，導(dǎo)致一些優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)并不符合一國要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢。結(jié)果，這些企業(yè)生產(chǎn)成本相對而言更高，沒有政府補貼和優(yōu)惠政策的保護，就無法在開放、競爭的市場經(jīng)濟環(huán)境中生存。毅夫把這種企業(yè)稱作為缺乏自生能力的企業(yè)。

　　按照這個標準定義，如果在一國中存在大量缺乏自生能力的企業(yè)，這反過來也說明一國政府的長期經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略是違反比較優(yōu)勢理論的，因而這樣的發(fā)展中國家不可能從本國的“后發(fā)優(yōu)勢”中獲益。不僅如此，若政府決策者對市場經(jīng)濟運行的基本法則沒有正確認識，僅憑自己趕超發(fā)達市場經(jīng)濟國家的良好愿望和長官意志任意制定本國的發(fā)展戰(zhàn)略，有違比較優(yōu)勢原理，強行設(shè)立并持續(xù)扶植大量沒自生能力的企業(yè)，這不但會致使一國的經(jīng)濟表現(xiàn)低下，而且會造成政府官員依靠權(quán)力尋租，并最終會導(dǎo)致社會收入分配差距拉大。因而，按照毅夫的見解，那些有違比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的政府發(fā)展戰(zhàn)略，一定會導(dǎo)致資源錯配、激勵不兼容、軟預(yù)算約束和政府官員的腐敗尋租，最后的結(jié)果必然是經(jīng)濟停滯和社會危機的頻繁發(fā)生。

　　從上述分析問題的理路來看，毅夫提出“自生能力”這個概念是合宜的，既有廣泛的解釋力，也有重要的理論和現(xiàn)實意義。因而，應(yīng)該把自生能力視作為經(jīng)濟學——尤其是比較經(jīng)濟學和發(fā)展經(jīng)濟學——的一個基本概念。

　　然而，我們卻似乎不能止步于此。進一步的問題是：如果認為一國的經(jīng)濟績效差、經(jīng)濟停滯乃至社會動蕩的原因在于該國存在大量缺乏自生能力的企業(yè)，自生能力企業(yè)的產(chǎn)生與存在又在于政府決策者沒能采取符合比較優(yōu)勢的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，那么，又是什么原因致使政府決策者采取不符合本國要素稟賦結(jié)構(gòu)的發(fā)展戰(zhàn)略？是制度因素？還是認識問題？如果說是認識問題，那么，應(yīng)該讓決策者讀經(jīng)濟學哪門學派的理論才能認識清楚比較優(yōu)勢原理？是讓他們?nèi)パ凶x亞當•斯密《國富論》、大衛(wèi)•李嘉圖的《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》？還是讓他們?nèi)プx馬克思的《資本論》、哈耶克的《致命的自負》或弗里德曼的《自由選擇》？即使一些“政治企業(yè)家”（諾思語）相信了比較優(yōu)勢原理，他們又能任意地在各國的現(xiàn)實實踐中制定并推行符合比較優(yōu)勢的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，并建立并一大批有自生能力的企業(yè)？更進一步的問題是，一國或一個地區(qū)的要素稟賦結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢，與其把它看成是一個完全是由地理條件和自然資源所決定的固定參數(shù)，而毋寧把它看成是隨經(jīng)濟發(fā)展而變動不居的動態(tài)過程。譬如，新加坡并沒有任何石油資源，但這卻并沒有阻礙新加坡到20世紀90年代已建立了國際上最先進的龐大煉油和重化工業(yè)，成為與荷蘭鹿特丹、美國休斯敦并列的世界三大煉油中心之一。在20世紀50 年代初的朝鮮戰(zhàn)爭前，朝鮮半島的重工業(yè)和礦產(chǎn)資源幾乎全集中在北朝鮮，但這一要素稟賦結(jié)構(gòu)并沒有使北朝鮮在戰(zhàn)后經(jīng)濟崛起，而倒是南韓在60年代之后迅速成長為一個現(xiàn)代工業(yè)化國家。即使在中國國內(nèi)也有反例。譬如，寶山鋼鐵公司在最初選址和初建時應(yīng)該說并不符合經(jīng)濟學的比較優(yōu)勢原理，但這也并沒有阻礙在中國改革開放的大潮中寶鋼逐漸成長和演變?yōu)橐粋�在中國乃至當今世界上均具競爭力的現(xiàn)代鋼鐵集團。也許我們會問：到底寶鋼集團現(xiàn)在是不是一個具有“自生能力”的企業(yè)？

　　到這里，我們似乎就有些清楚了，即使我們承認一國的大多數(shù)企業(yè)有沒有自生能力是評估一國經(jīng)濟體制是否合宜的一個微觀標準，但卻仍然難能從這一概念或分析理路來解釋一國經(jīng)濟發(fā)展和社會繁榮興衰的最終原因。因為，企業(yè)的自生能力說到底是在特定制度安排下一種體制運行的結(jié)果，而顯然不是某種體制產(chǎn)生、存在和是否有效率的原因。

　　出路在哪里？

　　揭示國富國窮與經(jīng)濟興衰繁榮的原因，已使經(jīng)濟學成為了揭示古漢語“經(jīng)邦濟世”“經(jīng)世濟民”意義上的“經(jīng)濟”之道的一門學問。這一方面決定了經(jīng)濟學家作為一種職業(yè)的任務(wù)，另一方面也使經(jīng)濟學成為一種容易讓人癡迷的學問。對此，1995年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主盧卡斯（Robert E. Jr. Lucas）曾不無感慨地說，探討社會興衰和國富國窮之原因“諸如此類的問題所包含的對人類福祉的影響簡直令人驚訝：一旦一個人開始思考經(jīng)濟增長問題，(點擊此處閱讀下一頁)

　　他就不會再思考其他任何問題”。

　　經(jīng)濟學家們癡迷于探討國富國窮的原因，也一直困惑于經(jīng)濟社會繁榮興衰的發(fā)生機制。2006年下半年以來，國際金融風暴跌宕起伏，全世界的經(jīng)濟陷入了新的一輪的經(jīng)濟衰退。這場世界性的經(jīng)濟衰退將持續(xù)多久、影響多深，經(jīng)濟學家們目前似乎誰也不敢給出個確定的說法和預(yù)期。面對撲溯迷離的全球經(jīng)濟前景，許多經(jīng)濟學家和政府決策者似乎又感到手足無措，甚至慌亂不已。這足也以說明，從薩繆爾森到赫爾普曼這些國際一流經(jīng)濟學大師所說的目前人們?nèi)匀粚��?jīng)濟增長和社會發(fā)展的原因充滿困惑，絕非是經(jīng)濟學家們的自謙之辭。

　　當然，這樣說也不否認自20世紀以來經(jīng)濟學各門類、各領(lǐng)域均得到了迅猛發(fā)展，經(jīng)濟學家們也業(yè)已作了大量工作，在個研究領(lǐng)域均取得了許多巨大的理論進展。然而，2006年年底以來全球金融風暴的風起云涌，2007年下半年以來中國經(jīng)濟的大起大落，均警示人們?nèi)祟惿鐣�的�?jīng)濟運行在很大程度上還依然是馬克思主義哲學話語中的“必然王國”。經(jīng)濟運行的自然法則不可違，經(jīng)濟學家在認識和解釋經(jīng)濟運行的內(nèi)在法則上依然任重道遠。

　　另一個顯見得事實是，盡管經(jīng)濟學家們在認識經(jīng)濟增長的最終決定因素和商業(yè)周期的發(fā)生原因方面仍然充滿諸多困惑，但是，在21世紀的現(xiàn)代社會，在東西方經(jīng)濟家們中間也正在逐漸形成一些共識，那就是分工和市場交換是到迄今為止人類所能發(fā)現(xiàn)的最為有效的財富創(chuàng)造機制因而是人類社會經(jīng)濟繁榮的最佳的途徑。到目前為止，可能已經(jīng)沒有多少經(jīng)濟學家會懷疑這一點。反過來說，如果還有人懷疑這一點，就要對這個人是否還是經(jīng)濟學家打個問號了。經(jīng)濟學理論發(fā)展演變了200多年，到了21世紀初，人們突然發(fā)現(xiàn)似乎又轉(zhuǎn)回到了亞當•斯密在18世紀所提出的分工和市場擴展秩序理論。

　　按照亞當•斯密在《國富論》中的理論發(fā)現(xiàn)，人類有喜好交易與交換的天生稟賦，這種天賦的自然發(fā)揮，會導(dǎo)致市場分工的自發(fā)演進和市場秩序的不斷擴展。因而，按照斯密－哈耶克的市場秩序自發(fā)生成和不斷擴展的理論，在任何族群和社會中，市場總會自發(fā)產(chǎn)生其成長和不斷擴展的內(nèi)在動力。因而，按照斯密和哈耶克的經(jīng)濟社會觀，在一定的社會環(huán)境中，如果沒有某種社會安排和社會機制壓制和阻抑人類市場秩序自發(fā)生成和成長，經(jīng)濟增長和社會進步應(yīng)該是不期而然的。

　　然而，近現(xiàn)代東西方社會演變的歷史軌跡也表明，盡管市場交易和價格機制是人類經(jīng)濟發(fā)展和社會繁榮的最有效的資源配置方式，但市場競爭機制本身卻需要一定的抽象規(guī)則來確保其運行。沒有抽象的規(guī)則來確保市場參與者的財產(chǎn)安全的法律制度，市場經(jīng)濟就不會走太遠。反過來說，人類社會在近現(xiàn)代之所以出現(xiàn)了人類前現(xiàn)代社會中所從未有過的經(jīng)濟增長和社會繁榮，恰恰在于從近代以來在各國逐漸產(chǎn)生了確保市場運行的財產(chǎn)的法律制度。但是，能夠確保市場良序運作的財產(chǎn)的法律制度如何產(chǎn)生且自身如何才能良序工作？這好像已經(jīng)不是純經(jīng)濟學的任務(wù)了，而需要法學家、政治學家和倫理學家共同努力。但是，西方世界的近代的興起和20世紀后半期東方新興市場經(jīng)濟國家的發(fā)展歷史均表明，良序運作的法律制度需要政府——乃至政府最高領(lǐng)導(dǎo)人——在法律的約束之下，從而政府是有限的和受法律所限的。如果我沒有猜錯的話，這應(yīng)該就是近代以來人類社會發(fā)展過程所業(yè)顯露出來的“天道”（providence）。順天道而行，社會就會有可持續(xù)的長期經(jīng)濟增長，就會有社會的長治久安和持久繁榮。

　　回到林毅夫教授的經(jīng)濟增長的比較優(yōu)勢分析理路中，我們會知道，要確保企業(yè)有自生能力，關(guān)鍵并不在于說服政府決策者按照比較優(yōu)勢的要求而憑自己的自由意志制定一國的正確發(fā)展戰(zhàn)略，來設(shè)立企業(yè)，而在于把主要的經(jīng)濟決策由政府還回市場，交給市場中競爭博弈的企業(yè)家，并建立一定的法律和政治制度，使政府決策者只能按照經(jīng)濟運行的內(nèi)在法則行事。

　　二00九年春節(jié)草于浙江上虞的炮竹聲中

　　（林毅夫，《經(jīng)濟發(fā)展與轉(zhuǎn)型：思潮、戰(zhàn)略與自生能力》，北京大學出版社二00八年六月出版，定價：32元；
《經(jīng)濟增長的秘密》，[美]E•赫爾普曼著，王世華、吳筱譯，中國人民大學出版社二00七年三月出版；
諾思，《理解經(jīng)濟變遷過程》，[美]道格拉斯•諾思著，鐘正生、邢華等譯，北京：中國人民大學出版社二00八年一月出版）

　　本文已經(jīng)發(fā)表于《讀書》2009年第4期

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟增長 探究 繁榮 原因 社會