王岳川：當(dāng)代中國文化創(chuàng)新與精神現(xiàn)代化

　　時間：2008年5月1日

　　地點：北京大學(xué)中文系

　　采訪者：胡淼森（中文系博士生）

　　一 中國崛起背后的文化瓶頸

　　問：我注意到：新世紀(jì)以來，您關(guān)于中國文化問題的思考更多地與“中國崛起”這一當(dāng)代重大事件聯(lián)系起來，您是如何從一個大的全球化語境進入到中國文化創(chuàng)新問題的？

　　答：無可諱言的事實在于：今天的中國已經(jīng)跨入全新的時代，作為當(dāng)代人文學(xué)者，有必要重新思考嶄新文化語境中的中國文化，這個崛起的大國的文化身份、未來道路和文化命運。

　　中國經(jīng)濟崛起之后，有幾個動向。一，中國民族凝聚力增強了，比如有人穿漢服和唐裝，北京有讀經(jīng)班，更多的人開始質(zhì)疑西化中心主義；
二，民族性文化保守主義有所抬頭，尤其是當(dāng)西方對中國的不公正報道和妖魔化的時刻；
第三，知識分子開始大分化，出國的人少了，留下來的學(xué)術(shù)規(guī)范更嚴(yán)；
四，文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造性少了，藝術(shù)家模仿西方已然走到了末路絕境。

　　多年來，我堅持文化整體上創(chuàng)新，在創(chuàng)新基礎(chǔ)上輸出整合了中西先進文化的新的普世性文化。文化輸出顯示一種精神和文化上的對差異性的認(rèn)同，是90年代思想的發(fā)展和反思。創(chuàng)新代表了文化的內(nèi)部，輸出代表了文化的外部，讓世界來欣賞批評中國。

　　中國是低勢位的文化，宋代被元滅了，明代被清滅了，但是最終這些游牧文化被農(nóng)耕文化同化了。而現(xiàn)代社會，中國是農(nóng)耕社會、前現(xiàn)代社會，而西方是現(xiàn)代社會和后現(xiàn)代社會，國家文化安全問題和邊緣化處境不得不引起重視。中國古代滋養(yǎng)了東亞和亞洲文化，而現(xiàn)代西方滋養(yǎng)了世界文化，我認(rèn)為西方的現(xiàn)代化啟蒙很重要，但是啟蒙之后，中國應(yīng)該有勇氣有眼光超越西方文化。

　　文明和文化有區(qū)別，文明是自然的生產(chǎn)力的體現(xiàn)，而文化主要是精神和價值的傳承�，F(xiàn)在，亞洲最有活力，自由主義應(yīng)放棄惟我獨尊的姿態(tài)，保守主義也應(yīng)放棄惟古獨尊，應(yīng)強調(diào)創(chuàng)新并尊重多元文化。文化創(chuàng)新和制度創(chuàng)新是現(xiàn)代性創(chuàng)新的關(guān)鍵，當(dāng)代中國文化創(chuàng)新意味著新文化要有自己的精神、身份、立場。在文化輸出中顯示中國不是好戰(zhàn)的國家，而是仁者愛人的有寬容精神的國家，可以和世界各國合作的國家，是強調(diào)“三和”（和睦、和諧、和平）的國家。讓西方尊重差異并欣賞差異是文化輸出對話的關(guān)鍵。

　　80年代是一個啟蒙的年代，有了對弱勢的關(guān)注，對各種中心主義的消解，強調(diào)差異性。21世紀(jì)中國人開始真正去看世界了，這種看世界是以真正的經(jīng)濟崛起為前提，走出去的中國人越來越多，讓西方人驚詫于中國的發(fā)展。中國文化走出國門，真正和西方文化對話，關(guān)起門來的創(chuàng)新、在鏡子中的創(chuàng)新都是不夠的，西方文化應(yīng)該關(guān)注亞洲這個同一天下的另一文化，關(guān)注這一文化中的中國立場、中國身份、中國指紋。

　　問：您認(rèn)為當(dāng)前中國的“軟實力”即文化實力還不夠彰顯，但我們相當(dāng)一部分人恰恰說中國文化永遠(yuǎn)是落后的，反而成了中國經(jīng)濟發(fā)展的障礙，除非徹底加以改造，否則必將制約中國自身。對此您怎么看？

　　答：在我看來，這種思維的根源在于：長期以來我們受制于西方的一個邏輯，而只要我們鉆進了這個邏輯，我們就永遠(yuǎn)不可能成功。這個邏輯就是：西方人打破了東方的時空合一觀，而用現(xiàn)代性的線性時間觀取而代之。線性時間觀注重過去－現(xiàn)在－未來的線性走向。我們中國人喜歡回頭，喜歡溫馨地記戀家園，而西方告訴我們，未來才是最好的。這就產(chǎn)生了一個價值譜系：前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代。中國被毫不客氣地安放進了前現(xiàn)代。

　　西方人已經(jīng)走向、甚至走出后現(xiàn)代了。我們該怎么辦？不斷地去追現(xiàn)代和后現(xiàn)代嗎？那我們將永遠(yuǎn)落人之后。我認(rèn)為應(yīng)該在文化本體論上恢復(fù)“空間”維度。我創(chuàng)化了一套新文化解釋符碼：大陸文明—海洋文明—太空文明時代。在我看來，人類文明的歷史可以分為陸地文明、海洋文明、太空文明三個時代。在全球陸地文明形態(tài)中，中國是最先崛起的文明之一，并在相當(dāng)長一段時間成為最強大的國家。在西方處于奴隸制度的時候，中國已經(jīng)進入封建社會，比西方要先進得多，從而在兩種文明相遇的時候進行了中國領(lǐng)先式的對話。作為東方大國，中國不僅發(fā)明了紙、火藥、印刷術(shù)、指南針等，并在哲學(xué)、天文、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、瓷器、園林、航海、茶葉、冶金、制度等遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先并影響了西方�？梢哉f，如果沒有紙，西方的文藝復(fù)興就是不可思議的；
沒有指南針西人的航海和地理大發(fā)現(xiàn)就不可能實現(xiàn)；
如果沒有雕版印刷活字印刷，西方只能在羊皮上印供貴族閱讀的沉重的《圣經(jīng)》，西方的大學(xué)也不會成為平民的知識圣殿�？梢钥吹�，西方大學(xué)的大量出現(xiàn)，正是中國印刷術(shù)引入之后不久。如果沒有火藥的出現(xiàn)，中世紀(jì)的城堡是不可能被槍、被刀攻破的，只有火藥才可能將其攻破。沒有指南針，環(huán)球大航行是不可能的。

　　目前中國的經(jīng)濟軍事政治正在崛起。今天研究思想史、文化史、文學(xué)史的人，僅僅關(guān)注的是話語史，我們忘掉了軍事史，也忘掉了經(jīng)濟史。在宋代和明代時中國GDP占全球的33％，相當(dāng)于今天的美國在全球的地位。今天中國GDP僅占全球的4％。可以說，我們處于一種落后的狀況，出現(xiàn)一種思維的慣性，以西方的思維來作為中國思想思維的軸心，西方思想不經(jīng)意地變成了中國思想的思維出發(fā)點，成為思維的邏輯展開，思維的最后結(jié)果，甚至用它作為中國思想評價的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)，叫做線性時間觀，即過去—現(xiàn)在—未來。

　　中國過去不是這樣，中國過去談的是空間境界觀。中國過去的空間境界觀強調(diào)小人、君子、圣人。而在丹尼爾•貝爾那兒就變成前工業(yè)、工業(yè)、后工業(yè)，在馬克思那兒就變成了原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會，變成線性時間觀。因此，我想，如果我們不能夠把線性時間觀去掉或者加以質(zhì)疑的話，東方文化的創(chuàng)新和輸出就會出現(xiàn)大問題。

　　因此，我提出一種重新修復(fù)的本體論，一種時空合一的十字架，就是在時間的橫軸上加一縱軸，就是三個文明——大陸文明、海洋文明、太空文明。大陸文明，它是屬于過去維度，海洋文明屬于現(xiàn)代文明，太空文明屬于后現(xiàn)代文明范圍，也可以說，它和時間維度有一定的相關(guān)性。如果用過去、現(xiàn)在、未來，前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代，中國就永遠(yuǎn)追不上西方。那么，處于前現(xiàn)代的中國文化即使是在后現(xiàn)代時代，怎樣越過現(xiàn)代性這一環(huán)變成后現(xiàn)代思想或者變成普世性的思想，仍然是一個大問題。

　　可以毫無愧色地說，中國是大陸文明的杰出代表。作為大陸文明，中國是經(jīng)濟、發(fā)明、創(chuàng)造領(lǐng)先的時代的標(biāo)準(zhǔn)�？上�，它僅僅看到了黃土，看到了自己的大地。所以，我們知道，誰發(fā)現(xiàn)了海洋，誰就發(fā)現(xiàn)了70％的地球。海洋文明，西方發(fā)現(xiàn)占地球70％是水，發(fā)現(xiàn)了大洋，就發(fā)現(xiàn)了整個世界。發(fā)現(xiàn)了大陸就發(fā)現(xiàn)地球是平的，發(fā)現(xiàn)了大洋就發(fā)現(xiàn)地球是圓的。于是，我們在大陸文明時，發(fā)現(xiàn)大陸是平的，天圓地方是它典型的表現(xiàn)。當(dāng)西方發(fā)現(xiàn)海洋，發(fā)現(xiàn)地球是圓的，于是中國人的思想被修改了。中國在1820年左右，即其GDP處于世界第一位的時候，還在實行“海禁”政策。中國的指南針并沒有使中國的船變成全球化的船，相反卻使70%的海洋成為被西方人征服的。到了全球化時期，地球變成了扁平的，它既是圓的又是橢圓的，也是平的。我想，中國在大陸文明時期成了最優(yōu)秀的文明之一，在海洋文明變成戰(zhàn)敗、恥辱、落后、僵化的國度。中國有沒有可能站在第三次文明——太空文明前列？如果我們?nèi)プ汾s海洋文明，會有一些補償，但是代價太大——中國迄今為止沒有一艘航空母艦，印度有三艘，巴西二艘。中國要維護自己的陸權(quán)海權(quán)，更為急迫地要發(fā)展太空文明，也就是衛(wèi)星通訊、數(shù)字傳輸、衛(wèi)星定位（GPS）、遠(yuǎn)程教育、遠(yuǎn)程醫(yī)療，以及太空戰(zhàn)技術(shù)的“空權(quán)”。中國已經(jīng)有了神六，已經(jīng)有了固體衛(wèi)星導(dǎo)彈，固體的激光武器也已經(jīng)出現(xiàn)，所有這些都代表著中國將參預(yù)太空文明的分布。正是太空計劃使得中國和美洲、歐洲站到了同一起跑線上。所以當(dāng)中國光電研究所瞄準(zhǔn)了天上的幾百公里遠(yuǎn)的衛(wèi)星時，中國已經(jīng)進入太空文明時代戰(zhàn)爭的先進國家。在中國臺海局勢非常復(fù)雜的今天，美國的X37的飛機，可以在兩個小時之內(nèi)飛到地球的任何地方。這種X37的飛機直接進入太空，在平流層的真空中飛行，其速度是音速的19倍。但是我想這不應(yīng)該是世界文明的發(fā)展方向。未來的戰(zhàn)爭使得中國和西方將促生一種新的對話文明。

　　中國有可能在太空文明時代和美國歐洲并駕齊驅(qū)，在空間維度上中國追上了世界先進國家。今天的中國，可以毫無例外地和世界最先進國家一起走在前列。太空時代不是你飛到太空去，而是你的生活被太空文明滲透。你今天想的問題不再是你那個村鎮(zhèn)，我那個縣市，而是全球乃至星際之間。進入太空時代，不管是衛(wèi)星定位，神六人造飛船，還是登月球計劃、外星球計劃，包括太空空間戰(zhàn)等空間戰(zhàn)略，人類戰(zhàn)爭已經(jīng)從陸地走向太空，陸軍正在消失它的神奇功能，海軍航空母艦正在成為海上棺材，太空成為爭霸世界的頭號領(lǐng)域。這個世界無疑變成了社會、經(jīng)濟、軍事、科技的競技場。在這種情況下，我們探討中國文化如何面對這四個維度——社會的多元復(fù)雜、民族之間的紛爭、軍事方面的高科技競爭和科技戰(zhàn)略，不無意義。

　　無庸置疑，在大陸文明時代，中國是領(lǐng)先者，而西方是落后者；
在海洋文明時代，西方是領(lǐng)先者，中國是落后者；
在太空文明時代，中國與西方站在了同一起跑線上，向外層空間浩瀚宇宙的廣度和深度飛升，為中國的和平崛起并重振輝煌創(chuàng)造了新的契機。如果說，中國錯失了500年前大航海時代并遭受了二百年的苦難，那么，中國沒有錯失“太空文明”時代。中西方將在太空文明時代重新審視對方，明白任何一種文明形態(tài)都不可能長盛不衰一統(tǒng)天下。只有不斷的本體創(chuàng)新、探索發(fā)現(xiàn)、消除誤讀，才能使雙方（大陸文明的優(yōu)勝者和海洋文明的優(yōu)勝者）在太空文明這一新的文明形態(tài)下互體互用，互補互動，獲得雙贏。

　　更深一層看，現(xiàn)代性改造了康德的時空合一觀，空間維度消失了，被還原成了時間維度，即前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代。而后現(xiàn)代對于現(xiàn)代的顛覆，使之可以對傳統(tǒng)造成某些復(fù)歸和新的整合。但問題同樣存在，它不僅消解了神學(xué)的價值，也消解了上帝。無論是現(xiàn)代尼采的上帝死了，還是后現(xiàn)代尼采的上帝死了，都是一個世界性的虛無問題。用西方現(xiàn)代性代表全球價值，說明了現(xiàn)代性的沒有邊界和狂妄。其實空間很重要�？档抡f，天上的星空和我們心中的道德律，是心中永遠(yuǎn)的豐碑。天上的星空，指的是一種空間感，心中的道德律令是歷史維度的延伸，在康德那里，時空是統(tǒng)一的�？档轮�后的現(xiàn)代性把空間逐漸去掉，而還原成了現(xiàn)代性的時間觀，其思想傳承是前現(xiàn)代－現(xiàn)代－后現(xiàn)代，過去－現(xiàn)在－未來，走向未來，未來一切都好，過去一切都不好，這種線性時間觀危害頗烈。我堅持認(rèn)為：人類應(yīng)該重新回到康德的時空合一體，恢復(fù)空間維度——這個維度就是大陸文明—海洋文明—太空文明時代。

　　中國在太空時代必將通過文化創(chuàng)新改寫自己的身份。這種改寫不是過激的民族主義，而是歷史性－民族性－人類性的。針對整個人類的文化盲點，我申張寬博的“世界主義”。

　　問：“大陸文明、海洋文明、太空文明”這一空間維度的確令我耳目一新，在太空文明時代中國文化的意義究竟有多大？是否僅僅局限在國內(nèi)或華語世界，西方人有可能理解嗎？長期以來我們似乎習(xí)慣了文化間的誤讀和誤解。

　　答：我恰恰認(rèn)為，真正有價值的思想往往蘊涵在一般人停止思考或習(xí)以為常的地方。晚近以來，世界忽視甚至對中國聲音充耳不聞，或者說得更準(zhǔn)確，世界太重視經(jīng)濟上的“中國崛起”，太夸大軍事上的“中國威脅論”，太自以為是認(rèn)為中國科技低端性，但真正過于忽視中國文化的“普世性價值”。

　　今天世界熱衷于談?wù)撝袊�成為世界霸主的可能性，但我認(rèn)為唯一可以讓中國軟著陸、可以被世界認(rèn)同的關(guān)鍵就是文化。文化可以幫助中國說服世界不同觀點的人，告訴他們中國是和諧的、內(nèi)斂的、非侵略性的、主張和平共處的文化。當(dāng)年周總理提出“和平共處”五項原則的時候，西方人開始大為不理解，就是因為他們對于東方文化的一種漠視。西方人從小形成了一種競爭、斗爭、戰(zhàn)爭的“三爭”思維模式，不能接受和平共處，總是需要戰(zhàn)爭而后才能共處。中國孔子提出“和而不同”，西方希臘哲學(xué)家提出的卻是“對立產(chǎn)生和諧”，在中國是不可想象的，怎么能對立？對抗起來了怎能和諧？所謂“和而不同”，強調(diào)的恰恰是差異性的和諧，而不是完全雷同。所以小人是“同而不和”，為了某些卑微的利益產(chǎn)生沖突和斗爭。

　　但今天的中國思想文化是被西方乃至國人排斥和誤讀的。西方人談?wù)撝袊�多，但涉及中國文化少，更很少談中國宗教，中�?6個民族，(點擊此處閱讀下一頁)

　　他們充其量談西藏、蒙古、新疆，但卻很少談滿族、壯族、傣族、白族、羌族等，似乎漢化后就沒必要談了。中國文明包含最初的神息——原始初民的宗教包括中國的佛教神秘性。西方國家基督教文明相對單一，盡管也有沖突。全世界基督教徒有31億，伊斯蘭教13億，印度教9億，佛教全世界3億，中國佛教就是全球最小宗教。盡管有人提倡“儒教”，但中國大部分人認(rèn)可的是“儒學(xué)”。今天恢復(fù)太學(xué)、祭司黃帝陵，很大程度上是重塑民族形象的文化策略。在這個意義上，中國如果不重視自己宗教聲音，和西方主動尋求對話，那么危險也不遠(yuǎn)了。

　　西方必須重視中國聲音，而我們自己更要重視自己的文化和宗教，不能再讓西化式的享樂主義和消費主義繼續(xù)橫行下去。一個明智的領(lǐng)導(dǎo)集團在中國威脅論、中國崩潰論、黃禍論的國際噪音中，應(yīng)該有魄力和眼光來參與調(diào)整當(dāng)代世界文明進程。我們韜光養(yǎng)晦，但不能閉關(guān)鎖國，我們強調(diào)和平共處，但不能無所作為。在此意義上，中國文化崛起是當(dāng)務(wù)之急！必須花大力氣整合民間文化資本，把各個領(lǐng)域大師整合起來，有目的宣傳使之成為引起國際重視的知名人物，使西方碩士博士論文能以他們?yōu)轭}目加以研究，表達(dá)西方對新世紀(jì)東方的新的向往，而不是一味沉醉于中國的殲擊機、航母計劃和遠(yuǎn)程導(dǎo)彈打擊能力上。大國崛起，一手拿著棒子的同時另一手也要拿胡蘿卜，我們現(xiàn)在拿著棒子的手已經(jīng)很硬了，但另一只文化之手卻空著。雖然國家也花了不少經(jīng)費建設(shè)孔子學(xué)院，但我認(rèn)為落在實處的很少，所以我提出“發(fā)現(xiàn)東方與文化輸出”。

　　“發(fā)現(xiàn)東方”一方面是針對西方人的，請西方人不要再以“西方中心主義霸權(quán)主義”的自傲態(tài)度對待東方。人類不應(yīng)該再以俯視或仰視的眼光來看待他者，人類應(yīng)該學(xué)會平視。我們尊敬彼此的差異。解構(gòu)主義（destruction）的出現(xiàn)，已經(jīng)使得中心霸權(quán)主義不再可能，使得過分的文化傲慢和偏見變得可疑，所以平視西方、平視中國是我們正當(dāng)?shù)囊�求。另一方面，我們需要發(fā)現(xiàn)差異性文化。如果我們把卡拉OK輸出去的話，那是日本的，如果我們把波普文化輸出去，那是美國的，中國人當(dāng)然要輸出自己的創(chuàng)造性的文化，可惜我們在“大文化創(chuàng)造性”方面還非常欠缺。

　　問：“大文化創(chuàng)造性”的文化這個提法很關(guān)鍵，請談?wù)勀鷮ξ幕瘎?chuàng)新問題的看法。

　　答：首先是體系創(chuàng)新，迄今沒有見到國內(nèi)的精神自覺。當(dāng)我們把孔子思想輸出去的時候，一定要深思更重要的文化問題。我們知道，西方文明可以追溯到古希臘的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，但是我想沒有哪個國家現(xiàn)在會原生態(tài)地輸出古希臘的蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德，而是在輸出一種其來有自的西方文化形象。我們還知道，西方的哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)理論，如新批評，現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、解構(gòu)主義、后殖民批評、女權(quán)主義、生態(tài)批評，全都是在不斷創(chuàng)新。難道當(dāng)代中國人就缺乏創(chuàng)新嗎？我不這么認(rèn)為，我依然期待著中國的體系創(chuàng)新。

　　其次是范疇創(chuàng)新，我們除了天、地、禮、義、信、道、教以外，我們現(xiàn)在可曾在概念和范疇上有什么創(chuàng)新？就文學(xué)理論來說，先秦時，有“風(fēng)骨”概念嗎？沒有。魏晉時有“妙悟”的概念嗎？沒有。唐宋時有“神韻”的概念嗎？沒有�？梢娒總�時代都在推進自己的時代的文化范疇。那么，當(dāng)代中國應(yīng)該推行什么樣的思想呢？我想這是值得所有中國人思考的一個問題。同時我也在想，我們能夠做的工作是什么呢？中國學(xué)者最近二百年所做的工作，大概就是“西方文化的中國化”。這個工作可以說做得很成功。全盤西化也罷，半盤西化也罷，總之大家都在做。

　　第三，藝術(shù)創(chuàng)新。中國是陸地文明當(dāng)中的佼佼者，可惜在最近500年，有一支強大的力量使中國從陸地文明最優(yōu)秀的國家變成了次發(fā)展國家，欠發(fā)展國家，甚至是個落后停滯的帝國，這個強大的力量就是西方。西方掌握了世界的海洋文明，于是它就擁有了世界的殖民版圖和全球殖民心態(tài)。這使得中國今天的詩歌，我們宏偉的“詩國”的“大詩”，變成了跟在西方后面自毀長城的“小詩”。

　　中國的詩詞在很大程度上，可能是陸地文明時期的審美觀照產(chǎn)物，比如說，“白日依山盡”、“黃河之水天上來”，它面臨西方海洋性的文明的沖突沖擊后，中國詩歌究竟應(yīng)該是什么樣的形態(tài)？如果我們還是寫大地之詩，當(dāng)然是沒有問題的。但當(dāng)面對海洋文明時，中華民族有新契機和新危機，很多詩人找不到感覺，找不到生養(yǎng)死葬的土地，找不到自己安身的棲居之所，就開始寫一些西方的“丑詩”，寫一些不押韻的怪詩，甚至寫一些痛苦焦慮帶有自殺性質(zhì)的詩。所以，詩人海子自殺了，顧城自殺了，戈麥自殺了，很多小詩人自殺了，這說明“西方現(xiàn)代性”強制性進入全球性的時代造成今天很多人的“中國焦慮”。在二十一世紀(jì)的時候，這文化焦慮應(yīng)該重新獲得釋放和解釋。

　　在我看來，二十一世紀(jì)中國的詩歌，既不能完全走古典詩歌的路子，也不能完全走西方現(xiàn)代派的路子，我們應(yīng)該走中國詩歌創(chuàng)新之路。這個創(chuàng)新，我認(rèn)為，既要吸收古典詩歌，也要吸收現(xiàn)代西方人對大地與人、對人和自我、人和社會的沖突和張力的重新解釋，來找到自己的中國方法、本體立場、東方身份。從這個意義上來說，今天的古典詩歌面臨一個機會，這個機會需要更多的年輕人加入詩歌語境中。如果有了更多的年輕人寫詩，把他們的青春活力、對世界的看法、五洲四海的中西經(jīng)歷帶入詩歌創(chuàng)新中，重新開拓出新世紀(jì)中國大詩，中國詩歌危機走會轉(zhuǎn)化，就會再次奏響先秦《詩經(jīng)》唐代李杜那樣的詩歌境界，以此顯示中國詩歌的生生不已的創(chuàng)新生命力。

　　二 喪失創(chuàng)新性的文學(xué)批評注定失語

　　問：您逐漸把問題引向了詩歌領(lǐng)域，能否從您的專業(yè)領(lǐng)域談一談“文化創(chuàng)新”與中國文學(xué)和批評之間的關(guān)系？

　　答：當(dāng)前，作為文化創(chuàng)新的重要方面的中國文學(xué)與中國文學(xué)批評，可以說遭遇的困境更加復(fù)雜而嚴(yán)峻。當(dāng)代中國文學(xué)遇到一個空前的危機，不僅僅在于中國文學(xué)自身的危機，也在于整個世界缺乏中國文學(xué)。中國在不斷崛起的同時，文化特別是文學(xué)批評如果沒有跟進的話，那將是很危險的，中國文學(xué)批評的原創(chuàng)性將遭到重大挑戰(zhàn)。我首先注意到本土文學(xué)批評的浮躁，大致可分為以下六點：

　　第一，西方流派多而本土批評少。我看到很多作品和批評話語，都是按照西方的心理分析、解構(gòu)主義，女權(quán)主義、新歷史主義、后殖民主義、文化批評、網(wǎng)絡(luò)批評到現(xiàn)在的生態(tài)批評，一個一個地消化，唯獨缺少啟發(fā)中國本土的批評精神，這種批評精神日漸淪落。反過來關(guān)注本土民生問題少，電影有《三峽好人》，但我不知道在小說詩歌領(lǐng)域關(guān)于三峽的作品有多少，但迄今為止我只參加過美術(shù)界在成都的一次展覽，有十位畫家和藝術(shù)家對三峽的“175”提出了他們自己的文化理解和藝術(shù)體驗，文學(xué)界很多人可能放棄了思考。

　　第二，關(guān)注數(shù)量多而質(zhì)量少。我經(jīng)常收到一些作家寄來的小說，一次就是兩三本長篇，但仔細(xì)翻閱后，幾乎都是網(wǎng)絡(luò)寫作，一日千里、每天萬言往前走。據(jù)我所知，今天許多作家開始用錄音筆寫作了，每天一杯清茶，心情極佳，坐在那里就用錄音筆開始口述；
或者兩三個人坐在一起杜撰一段電影劇本那樣的雜亂故事，然后請打字公司幫他們整理出來。這樣的小說寫作方法和曹雪芹的“披閱十載、增刪五次”截然相反。有一個美術(shù)學(xué)生問他的老師：為什么達(dá)•芬奇的《蒙娜麗莎》成了千古名畫，而我的畫四年都賣不出去呢？老師問他，你畫了多長時間，他說一天。老師說，你知道達(dá)•芬奇畫了多長時間嗎？四年。那你反過來試試看——當(dāng)你畫四年的時候，你的畫就很好賣出去了。

　　第三，諾貝爾情結(jié)多，而文學(xué)的本質(zhì)思考、本真面對少。在我看來我們批評家總是成了預(yù)測家，總是在討論張三、李四或者王五誰獲得諾貝爾獎的機率大，我不清楚為什么批評家熱衷于討論這樣一些問題。相反，文學(xué)究竟是什么，中國當(dāng)下的社會問題和國際問題成堆，卻很少有人去思考并發(fā)出自己的建設(shè)性聲音。

　　第四，對文學(xué)的表揚和吹捧多，而深刻地剖析和批評少。中國的文學(xué)批評學(xué)在很大程度上成了“文學(xué)表揚學(xué)”。我認(rèn)識一位著名批評家，最近看了他的批評文章，發(fā)現(xiàn)20篇文章里有19篇都是在表揚作者。美術(shù)界的批評也是如此，過去美術(shù)界的批評是非常尖銳的，現(xiàn)在美術(shù)批評家變成了策展人、合謀者，和美術(shù)家一起合謀對作品的解釋。其實，我們的批評家某種程度上不是也變成了合謀者？和作者的合謀設(shè)下了“批評的圈套”。

　　第五，網(wǎng)絡(luò)炒作多而批評界理性共識少，這是非常奇怪的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)一言不合，幾十萬、上百萬人的唾沫能把人淹死。反過來批評界的理性共識越來越少，幾乎看不到批評家在某個共同問題上具有共同的權(quán)威性，相反，我今天看到的是各說各的、各自為戰(zhàn)，而且?guī)缀跏遣槐響B(tài)主義。文學(xué)的公共性和批評的公度性正在頹敗。

　　第六，作家反批評多而批評權(quán)威少。像王朔那樣的作家，不出山則已，一出山就攪得天地變色，批評家的權(quán)威話語權(quán)，正在被作家的反批評剝奪。今天你敢去問問，誰能有當(dāng)年的別林斯基那么大的精神震撼力？他在世的時候，其批評使得當(dāng)時那些奇奇怪怪、莫名其妙的作家只能把自己作品塞在抽屜里不敢發(fā)表。別林斯基剛剛?cè)ナ溃�這些妖魔鬼怪全都拿出來發(fā)表了。今天沒有一個批評家有這樣的魅力，“在”與“不在”和作家沒有關(guān)系，作家寫什么和批評家沒有關(guān)系，作家寫作的時候連眼皮都沒有瞟一下批評家。中國批評家的地位權(quán)威正在喪失。

　　問：中國文學(xué)批評界倒是“創(chuàng)新”事件層出不窮，比如顧彬事件就被炒得很熱鬧。您對此有何看法？

　　答：我將其視為中國文學(xué)形象的區(qū)域化與缺席化的表征。最近國內(nèi)一些教授就顧彬等漢學(xué)家對于當(dāng)代文學(xué)形形色色的介入問題發(fā)生了爭論。我思考的問題不是漢學(xué)家對于中國文學(xué)批評的介入，而在于中國分享了多少關(guān)于世界文學(xué)的話語權(quán)？國際漢學(xué)界對當(dāng)代文學(xué)批評的介入，導(dǎo)致了對于批評話語權(quán)的爭奪。為什么西方漢學(xué)家比我們還要著急，難道真是皇帝不急太監(jiān)急嗎？這里面隱藏了什么問題？我和顧彬也很熟悉，包括其他我認(rèn)識的漢學(xué)家，他們對于中國當(dāng)代文學(xué)的狀況都非常著急。我的看法是，全球化時期中國已經(jīng)毫無例外地進入了世界話語圈，中國正在從一個區(qū)域性的、局部的形象，變成世界性形象的一部分，而當(dāng)代理論家、作家、批評家卻沒有認(rèn)識到這個嚴(yán)重問題。中國科技、軍事、經(jīng)濟正在走向世界，而中國文學(xué)、中國文化的創(chuàng)新力和影響力卻仍然是局部性和區(qū)域性的。

　　盡管薩特拒絕了諾貝爾文化獎，但授獎辭卻說：他代表了一種人類的良知，對人類前沿問題的一種思考。而東方、包括日本川端康成，法籍華裔高行健這樣的作家獲諾貝爾文學(xué)獎的原因卻是：代表了本地區(qū)經(jīng)驗的某種闡釋。這就意味著中國已經(jīng)不具備世界意義，缺乏對人類經(jīng)驗和人類痛苦的高層次反思。這導(dǎo)致東方民族的聲音在世界上變成了次等文化的聲音。

　　在東方，大國崛起中的文化親和力正在萎縮，中國的文學(xué)形象和其他藝術(shù)形象形成反差。今天在世界上主要代表中國形象的就是電影，但中國的電影大片形象并不佳，不管張藝謀的“大紅燈籠”為誰掛，還是奔走于黃土高原的寶雞婦女說的方言，這些在西方文化解讀中都成一種俯瞰中國的不佳形象；
然后就是美術(shù)形象，最近張曉剛、劉小東、岳敏君等先鋒派畫家的作品突然從西方一個外交官收藏時的低價位升值，暴漲拍賣到2000多萬人民幣。當(dāng)代拍賣行炒作非常熱鬧，代表了世界眼光中的中國形象。還有音樂形象，一些先鋒藝術(shù)家，包括女子十二樂坊在西方和東亞都是一種“走出去的”形象。

　　但是迄今為止我沒有看到今天的文學(xué)形象，能夠像電影、繪畫、音樂甚至建筑體育館“鳥巢”那樣的建筑形象一樣出現(xiàn)在西方人的視野。我想，明年奧運會后，體育形象出現(xiàn)在世界面前，更會進一步?jīng)_擊中國的文學(xué)形象。那么中國文學(xué)究竟怎樣面對世界？我認(rèn)為文學(xué)形象國際化的過程中，其力量、品牌需要重新確認(rèn)。

　　問：我注意到您的思想深處有一種文化“警覺性”或文化“洞察力”，也即是說創(chuàng)新與否并非表面文章，文學(xué)批評的興衰與否不能從社會效應(yīng)的轟動與否來看，假象往往會欺騙我們。

　　答：當(dāng)代社會無論對于思想、文學(xué)、學(xué)術(shù)還是文化，充斥著太多的炒作化與膚淺化。還有一個問題就是，文學(xué)批評的建構(gòu)沒有找到一種中國式的思想，甚至有人在詆毀中國思想，相反，于丹們卻拿著中國古典思想炒作。我認(rèn)為中國的央視、CCTV利用其高端話語權(quán)，嚴(yán)重干擾了中國學(xué)術(shù)界的評價機制和運行機制，嚴(yán)重干擾了中國思想產(chǎn)生的秩序。

　　我曾經(jīng)在央視面對了一次主持人的話語暴力。主持人極力將一個十五歲的女孩子（名字我忘了）吹捧成最有前途的未來女作家，(點擊此處閱讀下一頁)

　　我看到主持人恨不得跪在那個女孩面前問：你今后想怎么發(fā)展，是不是想讀北京大學(xué)？那個女孩回答說：如果我喜歡的話，我可以去一下。問她今后怎么創(chuàng)作，答曰：可能稍不留神就寫出一部《紅樓夢》。我當(dāng)時非常震驚，但主持人剝奪了我的發(fā)言時間，告訴我最后只有一分鐘陳詞。我上去以后說了三點：第一我們北京大學(xué)不會收你這樣的片面發(fā)展的學(xué)生；
第二我不認(rèn)為你能寫出《紅樓夢》，你的生活底蘊局限了你；
第三我認(rèn)為人類的創(chuàng)作模式有四種，第一是寫人與自我。寫自己下半身的那點事情，只是圈內(nèi)的四流作家；
第二寫人與他人，寫出了人類社會的復(fù)雜性和瓜葛，是區(qū)域性的三流作家；
第三寫人與社會，代表了民族之根的作家，可以稱之為二流作家；
而只有寫出天地人神，寫出世界性的對人類命運思考的人，才是一流作家。托爾斯泰、海明威就是那樣的作家。我說，您就是那種寫人與自我的那點私生活的作家，要成為偉大作家是不可能的。結(jié)果在播出時候，把我這一段全部剪掉了，因為我沒有話語權(quán)�？梢哉f，今天，央視一個有高中文化水平的制片人，就可以把所有“不行”炒作成“行”，把“行”說成“不行”，錢鐘書到今天也無可奈何。

　　我看到中國當(dāng)代批評的聲音太微弱，我們的學(xué)者太掉書袋，許多批評家連作品都沒看，上來就說我先談三點，因此盲人摸馬、夜半臨池的狀現(xiàn)象非常嚴(yán)重。我這些年基本上做文化問題，但回顧我們的批評問題，我覺得應(yīng)該采取康德的絕對理念，堅持我們的絕對品格�？档略�經(jīng)過反復(fù)思考后，說人絕對“不能撒謊”。他的學(xué)生問，當(dāng)你的朋友被敵人追捕，藏起來的時候，敵人問你他在什么地方，你說不說？康德經(jīng)過痛苦思考，最后說：“不能撒謊”！康德說，也許我這次不撒謊，我的朋友就會被抓起來。但如果人類因為各種各樣的原因，不斷撒謊，人類就成了撒謊的動物。這個世界，一個謊言需要十個謊言去圓它，十個謊言就需要一百個謊言去圓它，那人類就變成了絕妙的撒謊動物�？档潞芙^對，很知識分子，中國人可能比康德精明，但失去了絕對性。

　　同時，也要讓世界知道，不僅僅有諾貝爾獎，中國作家、占據(jù)人類四分之一的中國的作家和批評家，是在關(guān)心人類問題，而不僅僅是區(qū)域性的問題。文學(xué)創(chuàng)新和文學(xué)批評創(chuàng)新是沒有解決的問題，也是今天很多人解決不了的問題。我一直在思考，當(dāng)創(chuàng)新成了老生常談或變成一個標(biāo)簽的時候，也許中國文學(xué)和批評都會失效。

　　三 文化形象的建構(gòu)、重塑與輸出

　　問：透過剛才的問題，能感覺出您對中國文化形象問題的多方面關(guān)注，能否談?wù)勀鷮τ谥袊�形象問題的看法？

　　答：中國形象歸根結(jié)底是“他者”眼中的形象，表征了西方看中國的眼神變化。從歷史上看，18世紀(jì)西方人看中國文化總帶有神往之感：“18世紀(jì)總是歐洲最傾慕中國的時代：中國工藝品導(dǎo)致了歐洲巴洛克風(fēng)格之后的洛克克風(fēng)格，中國建筑使英法各國進入了所謂‘園林時代’，中國的陶瓷、繪畫、地毯、壁飾遍及各地，直接間接地推動了西方工業(yè)革命”。而19世紀(jì)，隨著歐洲現(xiàn)代性的世界性擴張，歐洲人以最優(yōu)秀的人種自居，將所有東方國家視為劣等民族。海德爾（Johann Friedrich Herder，1776-1803）是俯視中國的代表人物：“中國文化列其特征為：四聲語言、水利文化、混雜而乏具體形式之花園、重細(xì)節(jié)忽大體之建筑、華美不實之服裝、奢侈之游樂、以至纏足與養(yǎng)長指甲等等。其更達(dá)于侮辱之詞句，則謂中國人為涂滿香料與油之木乃伊，而內(nèi)在之循環(huán)如同冬眠動物。然則海氏如此自信宣講‘蒙古血統(tǒng)’特征，其基本意象無非欲證明世界上有一極端優(yōu)秀之‘高加索血統(tǒng)’，實為白人中心理論之先導(dǎo)。嗣后十九世紀(jì)歐洲商人與野心殖民主義者之東方發(fā)展，更以粗淺之感悟而加深其對華誣蔑。更欲肆其對東方之侵奪榨取，必形容此類民族之低劣卑下，其所奴役殺害，待以非人，皆為公理之至當(dāng)。在此動機之下，于是豚尾、小腳、鴉片、遂成為對華觀感之不可分部分”。二十世紀(jì)上半葉，戰(zhàn)爭頻仍。這一百多年的落后挨打，丟掉國土一百多萬平方公里，接近一億人的非自然死亡，中國從此一蹶不振。

　　然而，歷史的轉(zhuǎn)型沒有停止。半個多世紀(jì)以來，中國政治經(jīng)濟發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)型，根據(jù)《中國現(xiàn)代化報告2003》可以清楚地看到：“2000年我國比較發(fā)達(dá)地區(qū)（發(fā)達(dá)和中等發(fā)達(dá)地區(qū)）包括北京、天津、上海、香港、澳門、臺灣等6個地區(qū)，它們第二次現(xiàn)代化指數(shù)和第一次現(xiàn)代化實現(xiàn)程度都超過世界平均值。其中，香港第二次現(xiàn)代化指數(shù)達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平，北京第二次現(xiàn)代化指數(shù)與意大利相當(dāng)，上海第二次現(xiàn)代化指數(shù)與葡萄牙相當(dāng)，天津第二次現(xiàn)代化指數(shù)高于世界平均值。中國比較發(fā)達(dá)地區(qū)的現(xiàn)代化水平代表了中國現(xiàn)代化的最高水平”。該報告的結(jié)論是：“對于中華民族而言，21世紀(jì)是決定命運的世紀(jì)。如果中國在2050年左右達(dá)到世界中等發(fā)達(dá)國家水平，在21世紀(jì)末達(dá)到世界發(fā)達(dá)國家水平，中國就能重新站在人類文明的前列”于是，在當(dāng)代西方學(xué)者眼中，中國呈現(xiàn)為這樣的形象：“一個最古老和最豐富的有生氣的文明，她有傳統(tǒng)的古詩可回溯到公元前1700年；
她有悠長的哲學(xué)記載；
是理想的也是實踐的，是玄奧的也是易于了解的；
她有一些優(yōu)美的陶器和無與倫比的字畫；
她有一些溫厚完美的藝術(shù)珍品，只有日本誠可相爭；
她更注重倫理道德——隨時可以在人群中見到；
她有一種社會組織，其結(jié)合的人民，經(jīng)歷的世界，比任何已知的歷史為長久；
她有種政體，幾乎被哲學(xué)家們認(rèn)為是最理想的形態(tài)，一直維持鼎革后才被摧毀；
這一社會，當(dāng)希臘尚為野蠻的民族居住之時，已經(jīng)開化了，她目睹巴比倫和亞述，波斯和猶太，雅典和羅馬，威尼斯和西班牙的興衰，甚至當(dāng)那巴爾干人稱歐羅巴回復(fù)到黑暗和野蠻的時代，中國依然存在著。維持這悠久的政府，手工業(yè)的藝術(shù)，安定而有深度的精神的奧秘是什么呢？”

　　在近現(xiàn)代中國，現(xiàn)代身份的“重新書寫”首先遭遇到一種“闡釋的焦慮”，即東方文化在現(xiàn)代化或所謂西化的進程中，成為西方文化凝視(gaze)中的次等文化。在西方虛構(gòu)出的東方形象中，中國文化屢屢被誤讀和誤解，因此，在對自我身份的闡釋和對當(dāng)今世界文化的闡釋的“雙重焦慮”中，難以正確書寫自我身份。同時，中國文化的“自我鏡像”聚焦頗為模糊。如何清晰地看待自己，既消除狂妄的“趕超”心理，又避免文化的“自卑”情結(jié)，成為清除自我文化鏡像焦慮的關(guān)鍵。只有破除這種闡釋性焦慮，使自己獲得正確的闡釋角度、健康的闡釋心理，以及對對象（西方）和自我（東方）的正確定位，才可能真正進入“確認(rèn)身份”時期。

　　正如我前面提到的：中國文化是有深刻歷史感和人類文明互動的歷史文化，是具有書畫、琴韻、茶藝等藝術(shù)性很強的精神文化，是懷有“天下”觀念和博大精神的博愛文化。中國文化在新世紀(jì)的價值重建和西方對東方的重新發(fā)現(xiàn)是互為表里的。中國文明作為四大古文明中唯一保存至今的文明，其中一定有它的合法性。我們可以檢討西方現(xiàn)代性出了什么問題，這一問題發(fā)生在西方與中國語境中有什么新的精神走向。我們完全可以堅持開門開窗學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代性中好的精神，并在西方的現(xiàn)代學(xué)術(shù)框架中，注入中國文化中去除了劣質(zhì)成分的美好的精神，從而體現(xiàn)出一種家園意識和人類資源共享意識。

　　問：您對于中國文化形象問題的梳理給了我新的啟示，能否這樣理解，“形象”背后是某種文化策略問題，我們當(dāng)前對于中國文化形象的理解也是“建構(gòu)”的產(chǎn)物？而您本人提出的重塑文化形象，其靈感來源和內(nèi)在思路是什么呢？

　　答：我提出建構(gòu)中國文化藝術(shù)精神與重塑中國形象，是源于對全球化、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代等問題的一些思考，全球化問題被許多人誤讀和爭論，在許多人心目中，現(xiàn)代化=西化=全球化=美國化=基督教化。這樣世界上就只有一種現(xiàn)代化模式，只有一種全球化模式，全球化就是全盤西方化�？墒撬麄儧]有想過：為什么西方馬克思主義的學(xué)者要對工具理性進行批判？為什么在工業(yè)文明的黃金時代，梭羅會遠(yuǎn)離塵囂靜靜地寫《瓦爾登湖》，為什么米切爾•卡遜的《寂靜的春天》在美國社會引起那么大的共鳴？

　　后現(xiàn)代對現(xiàn)代性的一個重要批判在于，現(xiàn)代性根本的認(rèn)識論就是，新的就是好的，舊的就是僵化保守的，從康德開始工具理性和價值理性已經(jīng)被區(qū)分的很明確了，可是為什么直到今天我們還是迷戀這種現(xiàn)代性的思維方式，用工具理性來判斷價值理性，用線性的時間來界定文化的價值？我提出發(fā)現(xiàn)東方和文化輸出的命題，絕不是像梁啟超和張君勱那樣，幻想著東方能夠拯救西方文明，如今已經(jīng)不是奢談“拯救”的時代了，而我堅信，全球化時代是一個尊重差異性的時代，它為我們提供了一個多元文化并存和共同發(fā)展的平臺，中西文化存在的歷史都印證了它們的合法性，尤其是當(dāng)前的東西方進步與落后的差異是歷史的差異，但絕不能由此得出結(jié)論西方文化一定優(yōu)于東方文化。事實上，中華文明經(jīng)歷過的輝煌和它至今的生生不息，恰恰證明了這種文化一定有其存在的合理性，也一定有一些東西是和西方文化相印證和互補的。

　　建構(gòu)中國文化藝術(shù)精神和重塑中國形象的另外一個背景就是賽義德提出了東方被西方妖魔化的問題，但是他主要指的是阿拉伯，是近東地區(qū)，沒有提到我們的遠(yuǎn)東。那么誰來發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)東，誰來發(fā)現(xiàn)在西方現(xiàn)代性話語中淪為邊陲的中國，毫無疑問，只能靠中國學(xué)者自己。

　　而在深入了這種研究工作后，我愈加堅信人類新世紀(jì)的重要思想命題就是“發(fā)現(xiàn)東方”和重塑中國形象，而文化拿來和文化輸出之間存在的極度反差又每每使我嘆息。一個民族，她的文化就是她存在于世界的意義，在中西交流中我們輸出的太少了，以致今天橫亙在我們面前的是一筆巨大的文化赤字。希臘德爾菲神廟上銘刻著一句神諭：認(rèn)識你自己。面對歷史我們捫心自問，我們對于自己處身的文化究竟了解多少？世界對于中國又了解多少？中華文明在世界的形象究竟是怎樣的？我們能在多大程度上穿越種種迷障和幻影，恢復(fù)被誤讀和遺忘的文明以本來面貌？有一點是肯定的，中國再也不能像灰姑娘一樣等待西方來發(fā)現(xiàn)，來表述。我贊成賽義德的觀點：我們能夠也必須自我發(fā)現(xiàn)和自我表述。

　　這里的“中國形象”的含義和“中華性”是完全不一樣的�！爸腥A性”是相對現(xiàn)代性而言，最早提出的是美國的華裔學(xué)者周蕾。周蕾提出的是從“中華性”到“現(xiàn)代性”，把前者看成是沒落的、僵化的、死板的東西，要揚棄以后走向現(xiàn)代性。中國一些學(xué)者則強調(diào)從“現(xiàn)代性”之后走向“中華性”，這一問題在學(xué)界爭論很大�！爸袊�形象”完全跟他們不一樣“中國形象”是面對西方、南方、北方各種各樣的他者來認(rèn)識自己，是在全球化中當(dāng)中依照其它的編碼系統(tǒng)來自我確認(rèn)。我之所以提出“中國鏡像”，就是堅信中國形象絕不是孤立的，而是與世界普遍聯(lián)系的，因此我不僅反對東方主義對中國的妖魔化，也反對“西方主義”，即東方對西方的想象。我堅信，一元中心和二元對立的時代已經(jīng)過去，人類的未來注定要超越文明的沖突，而進入文明的共存和互惠。

　　中國形象是現(xiàn)在風(fēng)靡世界的“形象學(xué)”研究的問題。它研究的是什么時候西方開始對中國憎恨，從什么時候中國開始對西方了解，從什么時候開始和西方開始對話，西方什么時候?qū)χ袊�崇拜五體投地？18世紀(jì)。什么時候開始憎恨？19世紀(jì)。為什么會有這樣的變化？這些不是簡單的問題。所以中國形象是一個形象學(xué)問題，鏡像學(xué)問題，是個比較重要的話題。

　　在后現(xiàn)代語境中，建構(gòu)與重塑、發(fā)現(xiàn)東方與文化輸出很可能會冠以“宏大敘事”而遭質(zhì)疑，其實，這里面的問題很復(fù)雜。利奧塔德在《后現(xiàn)代狀況》中提出啟蒙神話和解放神話的消解意味著宏大敘事的終結(jié)，賽義德根本就不同意這種觀點，認(rèn)為宏大敘事從來就沒有消失，他所針對的正是那種后現(xiàn)代寫作的風(fēng)格，后者認(rèn)為文本不指涉現(xiàn)實，而只是能指的狂歡，是語言的游戲而已，賽義德認(rèn)為我們還是生活在一個宏大敘事的時代，我們的時代充斥著饑餓、貧窮、戰(zhàn)爭的威脅，知識分子的寫作和研究還是有文本之外的指涉性的，寫作和研究絕不是游戲，而必然有著現(xiàn)實意義和價值關(guān)懷。

　　事實上后現(xiàn)代本身正在變成一個宏大敘事，甚至起到了和西方話語霸權(quán)共謀的作用，用平面化來消解深度，消解一切對于價值、意義的追問。我倒認(rèn)為，利奧塔德關(guān)于宏大敘事消解的看法意味著工具理性和歷史理性神話的終結(jié)，意味著現(xiàn)代性的關(guān)于解放和進步的虛假承諾最終落空，是有深刻的意義的。然而，不能就此而談意義的終結(jié)，尤其是人文理性的終結(jié)。知識分子的工作絕不是在象牙塔內(nèi)的孤芳自賞，或是一個小團體內(nèi)的術(shù)語游戲，雖然科技已經(jīng)一統(tǒng)天下，但人文知識分子還是要繼續(xù)自己的反思與批判，(點擊此處閱讀下一頁)

　　將對真理的探求與對現(xiàn)實的關(guān)懷結(jié)合起來。

　　在這個意義上講，建構(gòu)中國文化藝術(shù)精神和重塑中國形象的“發(fā)現(xiàn)東方和文化輸出“絕不是僅僅局限在學(xué)院體制內(nèi)的，而要走出研究所，走向民間，走向個體，和每一個關(guān)心民族文化的個體共同思索這些超越性的問題。在這個課題中我尤其注意的是20世紀(jì)以來，經(jīng)過西方現(xiàn)代性整合的中國學(xué)術(shù)和中國思想的狀況，正因為如此，我對民間、大眾一直懷有真摯的感情，無論是不是宏大敘事，我希望現(xiàn)在開始的工作絕不是小提琴的獨奏，而是將要開始的整個樂章的序曲。

　　問：話題涉及到了“發(fā)現(xiàn)東方”與“文化輸出”，這是您近年來學(xué)術(shù)研究的關(guān)鍵詞，然而西方?jīng)]有特意進行文化輸出，但他們的文化被全球認(rèn)同。中國現(xiàn)在只是第三世界國家，文化輸出能否切實有效的被西方接受？會不會只是一廂情愿的事情？

　　答：西方真得沒有特意文化輸出嗎？我并不這么看。我常常想，明朝雖然比不上漢唐的輝煌氣象，但仍是世界上最強盛富庶的國家，但是執(zhí)著的宗教精神使傳教士們不怕旅途的艱險，并未考慮中國是否能夠迅速理解和認(rèn)同他們的信仰。為什么當(dāng)代中國不能有意識地將自己的思想文化傳播出去？日本在1980年代提出要從一個經(jīng)濟大國變成一個文化輸出大國，因為日本人發(fā)現(xiàn)西方人將自己看成是“經(jīng)濟動物”，加之日本本身的國際形象欠佳，因而開始有目的地全面輸出日本哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)和藝術(shù)，以求獲得他國的文化認(rèn)同。日本是接受中國文明的滋養(yǎng)長大的，它先中國一步輸出文化的結(jié)果，就是使日本進一步變成了東方文化的正宗代表。而中國今天是否還有憂患意識的知識分子意識到在經(jīng)濟強國中輸出文化的重要性呢？無疑這是需要前瞻性意識和精神歷險性的！

　　你提到的“一廂情愿”，其實就是擔(dān)心文化輸出，西方人不感興趣怎么辦？剛才的兩個例子表明，接受對象的興趣雖是重要的指數(shù)，但不是文化輸出的決定性前提。中國文化必須發(fā)出自己的聲音，一個既不能說又不能聽的中國，一個只是發(fā)展技術(shù)和經(jīng)濟的中國不是真正的大國形象。中西文化的深層交流是一個漸進過程，也是一個從不理解到理解，從不接受到接受，從不和諧到和諧的過程，這依賴于中國經(jīng)濟起飛、科技崛起和國人自信心的增長。文化輸出意味著中國文化應(yīng)該有可持續(xù)發(fā)展的意識——源源不斷地堅持不懈地“文化吐納”。不管他者接受心態(tài)怎樣，我們都要放棄對立心態(tài)，說明自己的文化立場，強調(diào)自己的文化精神，以一種“善良的愿望”在對西方文化拿來中，開始對其質(zhì)疑、提問、反省、對話，使西方意識到當(dāng)代中國開始耳聰目明，并且對中國文化不再是俯視而只能是平視。達(dá)到這種文化狀態(tài)才是中國文化輸出的成功平臺和全球文化正態(tài)分布，發(fā)現(xiàn)東方的立場才是文化生態(tài)的和世界主義的。

　　問：那么，在“發(fā)現(xiàn)”和“輸出”過程中，我們應(yīng)秉持怎樣的立場？我們首先要解決的問題是什么，完成這一理想的關(guān)鍵又是什么？

　　答：背靠傳統(tǒng)、立足當(dāng)下、眼觀未來，應(yīng)該是我們發(fā)現(xiàn)和輸出的基本立場。對于一個學(xué)者而言，古、今、中、西是四個關(guān)鍵詞，每一個學(xué)者終其一生都在面對這個十字軸，文化的問題究竟是古今問題還是東西問題？

　　晚清以降的學(xué)人痛苦地思索著東西問題，出現(xiàn)了“中”與“西”的體用之爭，大致有以下四種排列組合：一為“中體中用”說，十九世紀(jì)末清朝占統(tǒng)治地位的士大夫官僚的大多數(shù)持這一觀點；
二為“中體西用”說，以張之洞及其《勸學(xué)篇》為代表，目的在于獲取西方技術(shù)和制度的巨大利益的同時又確保中國文化的中心地位；
三為“西體西用”說，如陳序經(jīng)及胡適等人倡導(dǎo)的“全盤西化”論；
四為“西體中用”說，二十世紀(jì)三十年代熊夢飛在《談“中國本位文化建設(shè)”之閑天》中已有提出，八十年代哲學(xué)家李澤厚重新做出闡釋。西學(xué)在中國的接受和發(fā)展的過程中出現(xiàn)了不同的定位分化，至今仍是一個未理清的題域。簡單地說，我對上述諸種說法均不同意，而是堅持“中西互體互用”說。只有中西文化的真正互動（拿來和輸出）的良性循環(huán)，人類的文化才會是多元生成的。

　　正如賽義德所說：“各個文化彼此之間太過混合，其內(nèi)容和歷史互相依賴、摻雜，無法像外科手術(shù)般分割為東方和西方這樣巨大的、大都為意識形態(tài)的對立情況”。我注意到，當(dāng)今世界所有文化都不是隔絕的而是精神互動的，所有文化都不是純粹單一的而是異質(zhì)混雜的。沒有所謂的不受西方影響的東方文化，也沒有不受東方文化影響的西方文化，東西方文化彼此依存而休戚相關(guān)。

　　我主張“中西互體互用”就是因為在運用了現(xiàn)象學(xué)的擱置與還原后，我發(fā)現(xiàn)“東西問題”承載了過多的人為賦予的因素，而真正的問題“古今問題”卻被忽略了。我們應(yīng)該超越東方主義與西方主義，全球化與本土化，體與用，進步與落后等二元對立，以“和而不同”的心態(tài)看待多元文化，文化的傳承與發(fā)展在根本上講是古今問題，是在傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的序列中的“飄逝”與“涅槃”問題。

　　四，精神現(xiàn)代化與國家文化安全

　　問：今天的對話從太空時代的中國文化開始，經(jīng)由文化和文學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)新問題，最后還原到“發(fā)現(xiàn)東方”與“文化輸出”這一落腳點上。能否請您談?wù)勎鞣桨詸?quán)話語全球化和“妖魔化中國”的危險問題。

　　答：西方霸權(quán)話語全球化和妖魔化中國的問題，如今愈演愈烈，值得空前重視。簡單地說，西方當(dāng)代文化全球化推行的方式是“三片文化”“三爭文明”！第一是大片。今天的西方大片哪一個學(xué)生不看？現(xiàn)在你還在看印度的電影嗎，雖然印度是全世界生產(chǎn)電影最多的國家。我們的視覺趣味被美國鎖定了，東方審美欣賞的習(xí)慣已經(jīng)被美國人改造了——非大片不看；
第二薯片。青年一代吃薯片長大，雖然你可能知道油炸食品都是垃圾食品，但你照吃不誤，并通過胃感受到一種外來文化的重量。第三是芯片。我們的電腦里面不是裝windowns嗎？只要上網(wǎng)，美國情報系統(tǒng)只要需要都可以通過特殊技術(shù)把我們電腦里所有的材料復(fù)制拿走。大片控制了我們視覺娛樂，薯片控制了我們的胃，芯片控制了我們的創(chuàng)造性和文化安全性。那么，作為崛起的中國有什么可以跟西方相比的不斷全球化的力量？有怎樣的可以反控制的文化戰(zhàn)略和國家文化安全措施？

　　西方的“三爭”文明認(rèn)為：人與人之爭是競爭，群體之間是斗爭，國際之爭是戰(zhàn)爭！兩次世界大戰(zhàn)是誰發(fā)動的？是以現(xiàn)代性為代表的西方發(fā)動的。這難道不足以引起我們的注意？！落后挨打，淘汰出局，弱肉強食——東方今天已經(jīng)在西方推行的“叢林法則”中學(xué)會了這一點。半個世紀(jì)以來，美國作為世界警察導(dǎo)致戰(zhàn)爭不斷，世界不得安寧，這無疑是西方“三爭文明”對全世界推行的結(jié)果。

　　我們中國的文化是什么？是“三和文明”——在家庭是和睦，在群體社會中是和諧，在國際間是和平。但中國文化已經(jīng)被邊緣化了。中國“三和文明”的聲音不僅沒有放大成為國際的聲音，反而成為中國落后僵化保守的說法，成為西方妖魔化中國的理由。隨著中國國際形象改變，西方對中國的不友好的聲音還出現(xiàn)在英國、德國、法國，以及一些亞洲發(fā)達(dá)國家中。為什么近年來美洲、歐洲和亞洲最強盛的國家對中國都不太友好了呢，其根本的原因就在于中國真正崛起了！于是，冷戰(zhàn)思維模式的幽靈重新作怪，認(rèn)為國家間關(guān)系非友即敵，國際關(guān)系就是二元對立。這樣一來，中國的崛起似乎對他國的政治、文化、生活方式等構(gòu)成威脅。在這種過時的文化冷戰(zhàn)模式中，西方乃至東亞一些國家對中國的崛起污蔑之謂“黃禍”“中國威脅論”“中國崩潰論”，就不足為奇了。

　　中國文化安全與中國周邊國家的軍事安全緊密聯(lián)系。當(dāng)今世界在西方三爭文明的主導(dǎo)下，出現(xiàn)了諸多問題，諸如：朝核問題、東海局勢、臺灣問題、南沙群島糾紛、克什米爾問題、伊核問題、巴以爭端等等，都從亞歐大陸的亞洲部分引發(fā)為突出的國際問題。

　　我認(rèn)為，大國文化應(yīng)放在國家形象首要位置。英國撒切爾夫人說：中國不會成為世界的超級大國，“因為中國沒有那種用來推進自己權(quán)力，從而削弱我們西方國家的具有國際傳染性的學(xué)術(shù)，今天中國出口是的電視機，而不是思想觀念�！彼龔奈鞣街行闹髁x的立場看中國的，認(rèn)為中國的知識體系不能參與世界知識體系的建構(gòu)，不能成為知識生產(chǎn)的大國。換言之，即使中國在巨大的經(jīng)濟崛起中，充其量也只能成為一個物質(zhì)生產(chǎn)大國，但是在精神文化生產(chǎn)和創(chuàng)新乃至輸出上仍然是個無需重視的小國。這就告訴我們，西方人不太看重一味地提升物質(zhì)財富和金錢爆發(fā)，而更看重一個大國參與國際事務(wù)的能力和文化輸出的力度。

　　當(dāng)代文化既不是純粹的美國消費主義文化，也不是歐洲式的貴族古典文化，更不是中國傳統(tǒng)依仁游藝的人本文化，而在變成不中不西的多面雜糅文化。這一后殖民話語的“文化中斷”，將使國人文化認(rèn)同與文化尋根成為問題糾結(jié)之所。中國文化的被西方現(xiàn)代性整體“斷根性”正在修改著東方文化指紋，正在改寫著國人的心性價值。中國文化不應(yīng)再亦步亦趨地追逐西方潮流，我們必須揚棄西方的現(xiàn)代文化與后現(xiàn)代藝術(shù)的低俗性和虛無性。

　　我們應(yīng)該堅持文化創(chuàng)新。如果說過去一直是西方在影響著中國，那么從現(xiàn)在開始，中國應(yīng)向海外向西方介紹中國文化，讓更多的人認(rèn)識、了解、欣賞中國的文化！這樣世界就會認(rèn)識到：經(jīng)過汰變的中國文化不是西方人眼中的那種擴張性文化，不是持“中國威脅論”人士宣揚的那種沖突性文化，不是19世紀(jì)后西方人眼中的愚昧落后衰敗脆弱的文化。中國文化是有深刻歷史感和人類文明互動的歷史文化，是具有書畫、琴韻、茶藝等藝術(shù)性很強的精神文化，是懷有“天下”觀念和博大精神的博愛文化。

　　中國有能力在真正的文化整體上創(chuàng)新中，拿出巨大的心智和勇氣著手解決人類共同面臨的精神生態(tài)失衡問題，讓人類告別戰(zhàn)爭、瘟疫、罪惡，走向新世紀(jì)綠色生態(tài)的自然和社會。

　　問：我注意到，您最近發(fā)表論文談及“去中國化”與“再中國化”問題，對這個前沿文化戰(zhàn)略問題，請細(xì)言之。

　　答：“去中國化”在一個世紀(jì)以來危害嚴(yán)重，今天應(yīng)該提出“再中國化”！1945年，朝鮮半島從日本統(tǒng)治中解放出來，在美國的強力干預(yù)下，朝鮮教育審議會通過了在中小學(xué)教科書中廢除漢文全部使用韓文的決議。韓國的去中國化可謂非常徹底。戰(zhàn)后日本投降，美國要求日本全面“去中國化”，日本成功地進行了“去中國化”策略，在政治經(jīng)濟和文化上日益“脫亞入歐”。同樣，進行了差不多二百年的越南語拉丁化運動開始加速，曾經(jīng)“中國化”的越南知識階層開始推進拉丁化文字在越南的普及并成為正式的越南文字。而新加坡是華人社會占主導(dǎo)地位的國家（百分之七十五），但政府機構(gòu)和學(xué)校以英語為要。這個華人為主體的國家重視英語輕視漢語的后殖民景觀比比皆是。臺灣地區(qū)所謂“教育部”仍在逆歷史潮流而動，肆無忌憚地興起“去中國化”浪潮，將“中國文字”改成“漢字”，“國語文”、“中文”改成“華語文”，“鄉(xiāng)土語言”改稱“本土語言”，凡是有“中國”、“中”或“國”的字樣，都強行拆除取締。這種文化分裂主義的做法同國家分裂主義一樣，是歷史的倒退，必定失敗無疑。

　　可喜的是，隨著中國的經(jīng)濟軍事的崛起：韓國從2000年開始恢復(fù)使用漢字，并在中小學(xué)推行1800個漢字教育；
日本也在“脫亞入歐”的喧囂后讓日本學(xué)生重新開始學(xué)習(xí)漢語，每年都有數(shù)萬日本學(xué)生人接受漢字水平考試；
而越南與中國的邊貿(mào)十分火熱，漢語也成為與英語同樣的熱門外語；
新加坡政府近些年來主導(dǎo)民眾“講華語運動”，新一代華人使用普通話現(xiàn)象日益普遍。

　　需要注意的是，當(dāng)代中國的一些食洋不化的全盤西化者，無視中國大國崛起的事實，堅持西方的月亮比中國圓。這種后殖民心態(tài)使得他們將自己的姓名改成洋名，對堅持中國文化創(chuàng)新的學(xué)者加以打壓，聽到“中國元素”就指責(zé)為封建保守，見到“中國經(jīng)驗”就稱為民族主義，誰提出“中國文化身份”就給誰扣上“文化保守主義”的帽子，誰堅持“文化輸出”就認(rèn)定誰“反對現(xiàn)代性”。如此種種，不一而足。這種文化虛無與文化失敗的情結(jié)與“去中國化”的邏輯，居然具有內(nèi)在一致性。

　　中國文化何處去的重大問題，不僅關(guān)涉到中國的和平發(fā)展，也關(guān)系到整個世界的和諧發(fā)展。中國需要重新認(rèn)識自己在世界文化中的位置，意識到中國不應(yīng)該滿足于人類物質(zhì)生產(chǎn)加工廠的地位，也不應(yīng)該基于若干個人財富積累走一條非可持續(xù)發(fā)展道路，更不是要謀取國家利益的最大化而導(dǎo)致“中國威脅論”。

　　問：最后，想請你談?wù)劥髧�崛起的精神現(xiàn)代化與國家文化安全問題。

　　答：當(dāng)今世界性文化重大轉(zhuǎn)折景觀是：國際間的經(jīng)濟技術(shù)軍事競爭正顯現(xiàn)為“文化競爭”，或者說那種可見的國力“硬實力”競爭，已逐漸被更隱蔽的文化“軟實力”競爭所遮掩，這無疑是國際文化未來的大格局。對此，我們不可不察！

　　中國精神現(xiàn)代化應(yīng)該全民展開，為人類帶來更多的精神價值財富，中國的現(xiàn)代化必須從本民族高度想人類共同高度出發(fā)。這意味著，中國文化拿來輸出中的自主創(chuàng)新，從而使得中國思想成為人類思想。新世紀(jì)國家文化安全問題，在大國崛起時尤其值得注意。中國在“物質(zhì)現(xiàn)代化”以后，要盡快實現(xiàn)“精神現(xiàn)代化”問題。中國在“拿來”了一個世紀(jì)以后，我們也要向世界介紹我們的優(yōu)秀文化。

　　可能有人會問：中國文化有什么普世性的當(dāng)代意義？在我看來，中國維護祖國統(tǒng)一的精神是古今始終的；
中國倡導(dǎo)人與世界的和諧相生的思想文化、藝術(shù)文化、民間文化精神，仍具有其勃勃生命力；
我們有一百多年的近代史恥辱，所以我們堅信思想開放精神；
中國人對科學(xué)與知識的崇拜使得處于成長期的中國有獨特的后勁，使得中國崛起有了廣大的群眾國家認(rèn)同的文化心理基礎(chǔ)——雖然我們的大學(xué)還有著許多負(fù)面與不足，但是只要這個國家在努力辦大學(xué)，只要大學(xué)把自己美好的德行發(fā)揮出來，這是我們的自豪。我們中國具有世界上最多的大學(xué)生，這些人今天也許是微弱的，但是明天，他們將影響世界進程。

　　中國經(jīng)濟實力已經(jīng)成為世界第三經(jīng)濟強國，30年后將與美國一樣成為世界經(jīng)濟大國。我認(rèn)為，新世紀(jì)沒有任何列強可以影響中國崛起的歷史進程，能夠影響的只有中國的精神現(xiàn)代化和國家文化安全！因此，堅持中國“精神現(xiàn)代化”和世界“文化現(xiàn)代化”，是未來人文學(xué)者的重要工作。對此，我們應(yīng)具有更清醒的認(rèn)識!

相關(guān)熱詞搜索：中國文化 現(xiàn)代化 當(dāng)代 精神 創(chuàng)新