周濂：地球是扁平的？

　　雖說(shuō)大眾傳媒社會(huì)常常以常識(shí)淹沒(méi)洞識(shí)，但是要想挑撥民眾的神經(jīng)還就必須講些反常識(shí)的話，精通此道的傳媒人士前有麥克盧漢，后有弗里德曼，一個(gè)無(wú)視世界的廣袤無(wú)垠偏說(shuō)它正在成為村落，一個(gè)無(wú)視地球明明是圓的偏說(shuō)它是扁平的。

　　對(duì)于任何成功的概念包裝來(lái)說(shuō)，“萬(wàn)幸中的不幸”在于，喻體一旦過(guò)于絢爛總會(huì)喧賓奪主，誘導(dǎo)受眾忽視作者的真實(shí)所指。比如麥克盧漢的“地球村”，人們就總是望文生義認(rèn)為這是在感嘆發(fā)達(dá)的傳媒使世界變小，殊不知麥克盧漢的真實(shí)用意是說(shuō)，在電子媒介的作用下人們的交往方式從非直接的文字交往重新回到原始部族的面對(duì)面溝通，由此進(jìn)一步引申，我們才會(huì)明瞭為什么在電視民主時(shí)代，各種搖唇鼓舌的民意煽動(dòng)者（demogogue）、卡里斯瑪（charisma）以及意見(jiàn)領(lǐng)袖們會(huì)粉墨登場(chǎng)成為政治劇場(chǎng)的主角。

　　2005年5月，《紐約時(shí)報(bào)》的專欄作者托馬斯•弗里德曼出版“The World is Flat”一書(shū)，雖然直譯應(yīng)為“世界是扁平的”，但正如臺(tái)灣的一些媒介人士所言，中文語(yǔ)境里“地球是扁平的”會(huì)更加符合弗里德曼語(yǔ)不驚人死不休的本性。相比學(xué)者出身的麥克盧漢，三次普利策獎(jiǎng)得主弗里德曼應(yīng)當(dāng)不必?fù)?dān)心被誤讀的命運(yùn)，因?yàn)楸緯?shū)的基本觀點(diǎn)就像書(shū)名一樣一目了然：席卷全球的政治、經(jīng)濟(jì)、科技革命正在迅速碾平那個(gè)曾經(jīng)壁壘森嚴(yán)、分而治之的地球，當(dāng)游戲的界面被拉成平面，所有的人——哪怕是過(guò)去與權(quán)力和財(cái)富無(wú)緣的人——就都獲得了“公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境”，只要他們夠特殊、夠?qū)�業(yè)、肯深耕或者會(huì)調(diào)適就一定能取得成功。

　　盡管副標(biāo)題是“21世紀(jì)簡(jiǎn)史”，但弗里德曼并不是作為一個(gè)未來(lái)學(xué)家在預(yù)告即將到來(lái)的前景，因?yàn)楦ダ锏侣�想說(shuō)的不是“地球?qū)⑹潜馄降摹倍�是“地球就是扁平的”——這是一個(gè)已然發(fā)生的事實(shí)。弗里德曼這樣列舉碾平地球的十大推土機(jī)：1989年柏林墻的倒塌以及PC的出現(xiàn)、網(wǎng)景瀏覽器的問(wèn)世、工作流程軟件、開(kāi)放源代碼軟件、外包、離岸業(yè)務(wù)、沃爾瑪式“供應(yīng)鏈”、內(nèi)包、網(wǎng)絡(luò)信息搜索以及輕科技“類固醇”。這是一個(gè)讓IT人士和商業(yè)精英舉雙手雙腳贊成的論斷，對(duì)于這些已經(jīng)或者企圖在經(jīng)濟(jì)全球化中分一杯羹的人來(lái)說(shuō)，弗里德曼的觀點(diǎn)可謂深得我心，因?yàn)樗�站在歷史必然性的高度間接論證了財(cái)富的獲取正義，借用任志強(qiáng)的名言：“如果我的收入合法，你憑什么仇富？”

　　塞繆爾•亨廷頓曾經(jīng)把那些熱衷參加瑞士“世界經(jīng)濟(jì)論壇”的“達(dá)沃斯男女”形容成“全球化的超種族者”，這些人“毫無(wú)國(guó)家忠誠(chéng)感，把國(guó)界視為障礙而且歡天喜于這個(gè)障礙正在消失”。如果說(shuō)右派人士反對(duì)全球化是出于對(duì)國(guó)家、民族和傳統(tǒng)的念念不忘，那么左派人士反對(duì)全球化則是基于對(duì)弱勢(shì)群體和經(jīng)濟(jì)平等的孜孜以求，對(duì)于這些以“反對(duì)新自由主義、反對(duì)資本統(tǒng)治世界”為己任的人來(lái)說(shuō)，弗里德曼美國(guó)式的樂(lè)觀自大不但讓人厭惡，而且充斥著各種文化誤讀、歷史貧困以及智力衰竭的混亂表現(xiàn)。

　　在批評(píng)弗里德曼的各種聲音中，值得一聽(tīng)的是英國(guó)政治哲學(xué)家約翰•格雷的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，弗里德曼看似驚悚的論斷其實(shí)了無(wú)新意，因?yàn)樵缭?50年前馬克思就已經(jīng)在《共產(chǎn)黨宣言》里預(yù)言了地球是扁平的，并且，雖然通常認(rèn)為新自由主義和馬克思主義是在根本上敵對(duì)的兩套觀點(diǎn)，但事實(shí)上他們的思想風(fēng)格相當(dāng)一致，因?yàn)樗麄兺瑸榧夹g(shù)決定論和經(jīng)濟(jì)還原論的信奉者，都相信全球化的進(jìn)程將會(huì)把戰(zhàn)爭(zhēng)、極權(quán)和貧窮拋在一邊，讓人類克服以往的分裂狀態(tài)并最終攜手走向流淌著“牛奶和蜂蜜的故鄉(xiāng)”。

　　格雷認(rèn)為弗里德曼一方面分享了馬克思主義的盲點(diǎn)，一方面又無(wú)視馬克思主義的洞見(jiàn)：馬克思認(rèn)為無(wú)拘束的市場(chǎng)具有無(wú)政府和摧毀性的力量，隨著資本主義的全球擴(kuò)張，必將摧毀整個(gè)工業(yè)體系、生活方式以及政治制度，這幾乎不可能預(yù)期會(huì)是一個(gè)和平的過(guò)程，事實(shí)上它一定伴隨著根本的沖突和社會(huì)暴亂。20世紀(jì)的歷史業(yè)已證明，全球資本主義的表面勝利是以兩次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)和野蠻的新殖民主義沖突為代價(jià)的。那么新自由主義者憑什么相信在21世紀(jì)事情會(huì)有所不同？格雷認(rèn)為答案部分在于全球化概念的模糊性上：一個(gè)是相信我們正生活在一個(gè)迅猛且持久的技術(shù)革新時(shí)代，這種技術(shù)革新將使我們比以往更為廣泛和快捷地把全球事件和活動(dòng)連接在一起；
一個(gè)是相信這個(gè)過(guò)程正在導(dǎo)致一個(gè)單一的全球經(jīng)濟(jì)體系乃至文化政治體系。格雷認(rèn)為前者是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)命題而且很可能是真的，而后者則是一個(gè)無(wú)根無(wú)據(jù)的意識(shí)形態(tài)判斷。

　　弗里德曼有一個(gè)著名的預(yù)防沖突理論，早年的版本叫做“金色拱門”理論，最新的版本稱作“戴爾理論”，其中心思想是只要置身于全球一體化的麥當(dāng)勞銷售網(wǎng)絡(luò)或者戴爾電腦供應(yīng)鏈，永久和平的夢(mèng)想就一定會(huì)實(shí)現(xiàn)——這仍舊是一個(gè)古老理論的現(xiàn)代翻版，康德早在200多年前就提出了民主國(guó)家不會(huì)自己人打自己人的永久和平理論。

　　太陽(yáng)底下沒(méi)有新鮮事，過(guò)多糾纏“辯友”觀點(diǎn)的了無(wú)新意不僅沒(méi)有多大意思而且必定會(huì)自我挫敗，如果“地球是扁平的”屬于拾人牙慧，那么格雷的“地球仍舊是圓的”就更加老生常談。不過(guò)有一點(diǎn)格雷可能說(shuō)對(duì)了，那就是民族主義不但沒(méi)有被全球化拋出歷史車道，反而成為全球化進(jìn)程的一個(gè)組成部分：在美國(guó)，民族主義正在扮演全球化剎車閘的角色，而在快速工業(yè)化的亞洲，民族主義則是全球化驅(qū)動(dòng)力之一。歷史總是以吊詭的方式嘲弄人類的渺小智慧。

　　（發(fā)表于三聯(lián)生活周刊）

相關(guān)熱詞搜索：扁平 地球 周濂