程美東：改革開放以來中國(guó)社會(huì)整合體系的演變

　　【摘要】改革開放以來,中國(guó)的社會(huì)整合體系狀況發(fā)生了巨大的變化———行政整合功能不斷趨于弱化,經(jīng)濟(jì)、法律整合功能日益增強(qiáng);單位的整合功能不斷減弱,社區(qū)的整合功能逐漸加強(qiáng);國(guó)家的整合力量漸漸削弱,民間整合力量正在興起。

　　【關(guān)鍵詞】改革開放;中國(guó);社會(huì)整合體系

　　社會(huì)整合(social integration),是指“調(diào)整和協(xié)調(diào)社會(huì)中不同因素的矛盾、沖突和糾葛,使之成為統(tǒng)一的體系的過程或結(jié)果[1]。社會(huì)整合的基本功能是保持社會(huì)的秩序化、規(guī)范化,其目的是防止社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)部分因缺乏親和力而導(dǎo)致發(fā)展失控,引起整個(gè)社會(huì)的混亂、無序。可以說,任何一個(gè)社會(huì)的存在都是在自覺或不自覺地利用整合方式而實(shí)現(xiàn)不同程度的社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需的穩(wěn)定度的結(jié)果。人類社會(huì)在自己發(fā)展的每一個(gè)特定階段,都有一套符合自身發(fā)展需要的整合方式,而許多有形或無形的東西都可以充當(dāng)社會(huì)整合的方式,但總歸起來加以分類,無非政治、經(jīng)濟(jì)、文化三大種類而已。

　　一、“神治”方式的結(jié)束和行政整合方式的弱化

　　中國(guó)封建社會(huì)的發(fā)展雖歷經(jīng)王朝更迭、治亂分合,但社會(huì)基本結(jié)構(gòu)沒有大的變動(dòng),其根本原因在于用以整合社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和儒家文化思想沒有根本性變化。而“敬天”、“法祖”為儒家文化整合社會(huì)的最高準(zhǔn)則。抽象的“天”細(xì)化為一個(gè)個(gè)具體的神靈,“天”在世俗間的象征便是國(guó)王或皇帝;抽象的“祖”則被神化為一個(gè)個(gè)人間至神,他們的神化過程就成為一種無形的力量規(guī)范著人們的行動(dòng)。這種“神治”的效果非常明顯———各個(gè)王朝政權(quán)雖然對(duì)于農(nóng)村活動(dòng)沒有施加嚴(yán)密控制,但中國(guó)封建社會(huì)的農(nóng)村秩序基本上保持著穩(wěn)定狀態(tài),除非大的自然災(zāi)害。

　　這種“神治”整合方式的根基在辛亥革命槍炮聲的震撼下開始動(dòng)搖,社會(huì)整合陡然失控,中國(guó)從此陷入長(zhǎng)期紛爭(zhēng)不息的內(nèi)亂之中。解決這個(gè)問題的根本途徑就是重建社會(huì)整合體系,而首要的任務(wù)就是建立一個(gè)既具現(xiàn)代色彩、又有傳統(tǒng)權(quán)威的中央政府,以進(jìn)行自上而下的社會(huì)整合。

　　中華人民共和國(guó)的建立,使中國(guó)長(zhǎng)達(dá)100年的動(dòng)蕩局面徹底結(jié)束,社會(huì)達(dá)到了高度整合。新中國(guó)之所以能做到這一點(diǎn),與中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)行的政策是分不開的。中共實(shí)行的以公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度,使得城市里消除了資產(chǎn)階級(jí),農(nóng)村里鏟除了地主、富農(nóng)階層,整個(gè)社會(huì)成員在經(jīng)濟(jì)收入上差別很小。貧富差距的微小自然就大大減少了多數(shù)社會(huì)成員對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的系數(shù),尤其適合了占中國(guó)人口80%以上的農(nóng)民的小農(nóng)意識(shí)的需要。在人民公社體制下,農(nóng)村社會(huì)秩序在行政強(qiáng)力的控制下保持著穩(wěn)定。而城市居民享有著農(nóng)民根本沒有的各種社會(huì)福利,他們也沒有對(duì)抗政府的心理失衡感,所以城市秩序也很穩(wěn)定。但是,人民公社時(shí)期中國(guó)實(shí)現(xiàn)的高度社會(huì)整合不是建立在社會(huì)充分發(fā)展的基礎(chǔ)之上,而是一種特殊的高度整合。這種高度整合能保持二十多年的原因之一在于我國(guó)民眾對(duì)于“神治”方式的依賴。中國(guó)共產(chǎn)黨戰(zhàn)勝國(guó)內(nèi)外敵人,使新中國(guó)一掃過去內(nèi)亂外辱的狀況,使中國(guó)人民真誠(chéng)地把黨視為無所不能的“神”的化身。更重要的是,社會(huì)階層中的絕大部分都從共產(chǎn)黨身上得到了恩惠:數(shù)億農(nóng)民分得了夢(mèng)寐千年的土地,得到了社會(huì)主人的尊稱,人格上受到充分尊重;廣大工人由過去受剝削、壓迫,時(shí)時(shí)面臨著生存危機(jī)的群體一夜之間成為社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí),還是城市文明主要的享有者。這兩個(gè)階級(jí)在真誠(chéng)地感謝共產(chǎn)黨、敬仰共產(chǎn)黨時(shí),最易于使那種樸素的情感轉(zhuǎn)化為虔誠(chéng)的拜“神”心理。也正是以這種心理為基礎(chǔ),無論我們國(guó)家面臨如何復(fù)雜的局面,無論人民生活如何困頓,我們以工農(nóng)為主體的人民沒有對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的政府失去信心,社會(huì)秩序依然保持著穩(wěn)定。

　　粉碎“四人幫”后,隨著國(guó)內(nèi)政治氣氛的相對(duì)緩和以及廣大農(nóng)民自主性的不斷張揚(yáng),“人民公社”時(shí)代“神治”整合體系的心理基礎(chǔ)開始崩潰,中國(guó)社會(huì)整合手段越來越多,行政整合方式的功能越來越呈弱化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。新時(shí)期行政整合方式功能弱化主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

　　第一,國(guó)家對(duì)社會(huì)生活的控制力、影響力越來越小。改革開放以前,社會(huì)整合的形式主要是行政整合。在這種行政整合式社會(huì)中,生產(chǎn)資料和生活資料的生產(chǎn)和分配都由國(guó)家掌握,人們的言行都要符合行政力量的要求。改革開放以來,許多社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制成為整合社會(huì)秩序的重要手段,如社會(huì)保障制度、住房商品化制度、多種分配制度等。它們適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,又滿足了社會(huì)發(fā)展多樣化的需要,保證了不同群體、階層的利益,化解了許多矛盾,極大地增強(qiáng)了社會(huì)整合力度。

　　第二,行政權(quán)力系統(tǒng)本身也受到了改革的限制。改革開放以前,我國(guó)的行政機(jī)關(guān)不僅權(quán)力范圍大,而且權(quán)力過于集中。這種狀況使得行政權(quán)力成為一種最寶貴的社會(huì)資源,置身于行政機(jī)關(guān)的工作人員享有很多普通公民所沒有的權(quán)利。這種明顯的利益享有體制推動(dòng)著全體社會(huì)成員價(jià)值取向的集中,導(dǎo)致了官本位價(jià)值觀的形成。官本位價(jià)值觀的出現(xiàn),一方面不利于整個(gè)社會(huì)成員的合理分工,使人們輕視生產(chǎn)、教育事業(yè),另一方面會(huì)引起行政機(jī)關(guān)更加增強(qiáng)自己管理社會(huì)的欲望,更加自信自己對(duì)整合社會(huì)的作用,于是行政機(jī)關(guān)隊(duì)伍越來越龐大。這些客觀存在的事實(shí)帶來了一系列社會(huì)問題,給經(jīng)濟(jì)體制、文教體制改革造成了嚴(yán)重障礙。為此,改革開放以后,中國(guó)的政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行了多次改革,使中國(guó)的政治體制發(fā)生了一定的變化,也為中國(guó)政治體制改革繼續(xù)深化指明了發(fā)展方向、提供了內(nèi)在的動(dòng)力。這些變化對(duì)于國(guó)家行政權(quán)力系統(tǒng)而言,顯然是削弱了其在整合社會(huì)秩序中的作用。

　　第三,社會(huì)生活節(jié)奏的日趨加快及社會(huì)生活內(nèi)容的日益豐富使行政整合方式的有效性受到了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)社會(huì)的一個(gè)重要特征就是社會(huì)生活節(jié)奏的緩慢和生活內(nèi)容的單調(diào),造成這種現(xiàn)象的根本原因在于社會(huì)生產(chǎn)力水平的低下。改革開放以前,我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)生活的許多情況都具有這種傳統(tǒng)社會(huì)的特征。改革開放以來,我國(guó)生產(chǎn)力總體水平較過去已有了顯著提高,鐵路、公路、航空業(yè)發(fā)展迅速,文化傳媒業(yè)更是蒸蒸日上。市場(chǎng)體系雖然尚不健全,但市場(chǎng)在整個(gè)社會(huì)生活中的作用卻日益明顯,整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)體系極其龐大、繁雜,社會(huì)生活內(nèi)容豐富多彩,社會(huì)有機(jī)體相互之間的聯(lián)系越來越緊密,社會(huì)階層分化、重組的現(xiàn)象不斷發(fā)生。這些情況的存在決定了我們所需要的整合方式必然是多元的,它包括法律規(guī)范、道德規(guī)范、經(jīng)濟(jì)手段、行政力量、國(guó)家機(jī)器等等。

　　行政弱化是近代以來世界政治民主化、經(jīng)濟(jì)全球化的必然產(chǎn)物,是現(xiàn)代化發(fā)展的必然結(jié)果。資產(chǎn)階級(jí)的理論家們很早就對(duì)行政力量過多介入社會(huì)生活提出了批評(píng)。密爾指出,“在政府現(xiàn)有職能之外的每一增加,都足以更加散布其對(duì)人們希望和恐懼心理的影響,都足以使活躍而富于進(jìn)取心的一部分公眾,愈來愈變成政府的依存者,或者變成旨在組成政府的某一黨派的依存者。……這種行政機(jī)器愈是構(gòu)造得有效率和科學(xué)化,為患就愈大”[2]。行政權(quán)力整合方式的弱化是為了體現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家觀———政治民主化,正如列寧所言:“重要的就是普遍吸收所有的勞動(dòng)者管理國(guó)家……只有千百萬人學(xué)會(huì)親自做這件事的時(shí)候,社會(huì)主義才能實(shí)現(xiàn)。”[3]

　　二、社區(qū)整合功能的加強(qiáng)

　　(一)關(guān)于社區(qū)整合

　　首先提出“社區(qū)”概念的德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯最初給“社區(qū)”所賦予的涵義是:生活在其間的社會(huì)成員相互幫助、平等相處,充分體現(xiàn)人類社會(huì)成員緊密相連、密不可分的特點(diǎn)。作為社區(qū),它必須要有一定數(shù)量的人群,并共同生活在一起,擁有共同的利益。在今天的西方世界,社區(qū)的類型極其廣泛,像學(xué)校社區(qū)、種族社區(qū)、教區(qū)社區(qū)、性別社區(qū)、青年社區(qū)、兒童社區(qū)等。這些社區(qū)基本上是按地域、職業(yè)、某些特殊目的來劃分的[4]。社區(qū)的最顯著特點(diǎn)就是區(qū)域性、民主性、自治性、共同規(guī)范性。

　　我國(guó)在長(zhǎng)期的權(quán)力集中型體制的管理下,各個(gè)單位成為社會(huì)整合的基本社會(huì)結(jié)構(gòu),國(guó)家通過對(duì)單位的強(qiáng)有力的行政控制而把社會(huì)成員的活動(dòng)牢牢地控制起來。在這樣的體制下,所有的單位,無論是生產(chǎn)性的,還是非生產(chǎn)性的,無論是行政單位,還是企事業(yè)單位,都直接間接地受到政府的嚴(yán)密控制,都享受著與行政相對(duì)應(yīng)的差序級(jí)別,而且這些單位又設(shè)置了一系列生活設(shè)施,儼然一個(gè)社會(huì)。但這種單位制整合在正常的發(fā)展階段所起的積極作用非常有限。所以,當(dāng)我們把工作重心從階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上之后,單位制在社會(huì)體系中的地位就必然削弱,作為人類生活基本場(chǎng)所的社區(qū)在社會(huì)整合中的地位就自然凸現(xiàn)出來�，F(xiàn)代社區(qū),從地域上看,基本上可分為城市社區(qū)和鄉(xiāng)村社區(qū)。

　　(二)城市社區(qū)整合功能的增強(qiáng)

　　第一,社區(qū)管理組織之社會(huì)職能的加強(qiáng)。這鮮明地體現(xiàn)在居民委員會(huì)在社區(qū)建設(shè)中的作用的加強(qiáng)上。居委會(huì)作為一種正式的基層群眾自治組織是由1954年12月一屆全國(guó)人大常委會(huì)第4次會(huì)議通過的《城市居民委員會(huì)組織條例》確立的,其職能主要是管理轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和日常生活事務(wù)。實(shí)際上此時(shí)的居委會(huì)還算不上是群眾自治的社會(huì)性組織,它們都承擔(dān)著相當(dāng)程度的階級(jí)斗爭(zhēng)的任務(wù)。1982年的《中華人民共和國(guó)憲法》明確指出居委會(huì)是“基層群眾性自治組織”;1989年七屆全國(guó)人大第11次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》指出:“居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性組織�！彪m然新時(shí)期以來居委會(huì)仍然存在著“官”辦色彩,與政府聯(lián)系密切,但居委會(huì)的社會(huì)職能呈明顯上升趨勢(shì)。改革開放以來,一大批原來由政府包攬的社會(huì)事務(wù),如勞動(dòng)就業(yè)、子女上學(xué)、生活環(huán)境的管理、醫(yī)療保健、對(duì)社會(huì)成員的思想狀況的了解、道路交通、拆遷安置、鰥寡孤獨(dú)、老弱病殘人員的生活安置等等問題都逐漸地從政府的事務(wù)中分出來,轉(zhuǎn)交給社會(huì)處理。這些問題不少都擱置在社區(qū),作為社區(qū)最有權(quán)威的民間組織的居委會(huì)自然不能不管,否則就會(huì)激化社會(huì)矛盾,引發(fā)社會(huì)突發(fā)事件。居委會(huì)或類似于居委會(huì)的一些非營(yíng)利組織對(duì)于改革以來巨大的社會(huì)分化產(chǎn)生的異質(zhì)性因素的吸納、消解起到了非常重要的作用,大批社會(huì)服務(wù)中心、敬老院、保健站、便民服務(wù)站等社會(huì)服務(wù)組織的建立、運(yùn)轉(zhuǎn)與居委會(huì)的工作是分不開的。我國(guó)的居委會(huì)在1995年時(shí)已達(dá)到11.19萬個(gè),有著3.5億居民,平均每個(gè)居委會(huì)轄有3000多人,如果每個(gè)社區(qū)3000人所有的社會(huì)問題不在本社區(qū)內(nèi)積極地消化,勢(shì)必影響正常的社會(huì)穩(wěn)定。要解決這些問題,就得靠居委會(huì),而依靠居委會(huì)來解決社會(huì)問題的最關(guān)鍵之處在于它是一種自治組織,采取的工作方法是易于為居民所接受的說服、引導(dǎo)、協(xié)商,它有著行政權(quán)力辦理不了的明顯優(yōu)點(diǎn)。正因?yàn)檫@樣,國(guó)家對(duì)居委會(huì)期望值很高,也使得居委會(huì)負(fù)載過多。

　　第二,社區(qū)非正式組織的廣泛發(fā)展。社區(qū)居民根據(jù)自己生活方式的要求自發(fā)組成了各種非正式組織,社區(qū)外的一些單位、個(gè)人也往往從不同的目的出發(fā)建立各種為社區(qū)居民服務(wù)的組織。這些組織與社區(qū)居民的生活特點(diǎn)密切相關(guān),它們沒有紀(jì)律約束、沒有章程,有的甚至連名稱都沒有,只是定期、不定期地經(jīng)常聚會(huì)、自娛自樂。另外,還有大量提供物質(zhì)性服務(wù)的中介組織,也都把社區(qū)居民作為服務(wù)的首要目標(biāo)。據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要》(1998)統(tǒng)計(jì),截至1996年底,我國(guó)非國(guó)有機(jī)構(gòu)、黨政機(jī)關(guān)和社團(tuán)的非營(yíng)利性產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的非法人單位有103.9萬個(gè);又據(jù)《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》(1998)記載,截至1997年底,我國(guó)共有社會(huì)辦敬老院3.97萬個(gè),城鎮(zhèn)社區(qū)服務(wù)設(shè)施13.3萬個(gè),城鎮(zhèn)便民服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)30.7萬個(gè)。這些非正式組織的存在,可以彌補(bǔ)行政整合弱化帶來的社會(huì)整合失控的缺陷,也符合社會(huì)生活方式多樣化、豐富性的需要。

　　第三,社會(huì)保障和社區(qū)服務(wù)趨向社會(huì)化。改革開放以來,國(guó)家逐漸把原來統(tǒng)管的養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)、住房等工作分層次、分類別地放開,推向社會(huì)化管理。截至1998年底,全國(guó)已有8475.8萬企業(yè)職工參加了基本養(yǎng)老社會(huì)統(tǒng)籌,占企業(yè)職工總數(shù)的80.5%,企業(yè)離退休人員中的98%、共2727.3萬人參加了離退休社會(huì)統(tǒng)籌;參加失業(yè)保險(xiǎn)的人數(shù)達(dá)7927.9萬人。(《中國(guó)工商時(shí)報(bào)》,1999年6月18日)社會(huì)保障的社會(huì)化必然要求和刺激著社區(qū)服務(wù)的社會(huì)化。隨著改革的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求,各個(gè)單位都在逐漸地把這些服務(wù)功能轉(zhuǎn)向社會(huì),這些服務(wù)基本上屬于日常生活范圍,自然主要地落在了社區(qū),而社區(qū)必然將之推向市場(chǎng)、社會(huì)。據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1998)民政部的統(tǒng)計(jì),到1997年底,全國(guó)有社會(huì)福利院1303個(gè),城鎮(zhèn)社區(qū)福利服務(wù)設(shè)施13.32萬個(gè),農(nóng)村有17795個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立了社會(huì)保障服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。今后我國(guó)社會(huì)保障和社會(huì)服務(wù)走向社會(huì)化的水平會(huì)越來越高,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　城市社區(qū)在國(guó)家生活中的地位也會(huì)越來越重要。

　　(三)以村民自治為內(nèi)容的農(nóng)村社區(qū)開始形成

　　村民委員會(huì)是在農(nóng)村原有的生產(chǎn)大隊(duì)基礎(chǔ)上建立起來的。1982年憲法第111條規(guī)定:村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織,村委會(huì)主任、副主任和委員由所在地居民選舉;1983年10月,中共中央下發(fā)《關(guān)于實(shí)行政社分開、建立鄉(xiāng)政府的通知》中明確要求在鄉(xiāng)以下設(shè)立村民委員會(huì);1984年國(guó)家開始了村民自治的立法工作;1987年11月,六屆全國(guó)人大常委會(huì)第23次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法(試行)》;1998年11月,該組織法正式頒布,使得村民自治成為我國(guó)農(nóng)村的一項(xiàng)管理制度。改革開放后的中國(guó)廣大農(nóng)村,其過去較封閉的生存方式從總體上來說已開始動(dòng)搖,建立在行政一元化統(tǒng)治基礎(chǔ)上的畸形的高度社會(huì)整合已開始瓦解。村民自治正是為了彌補(bǔ)人民公社解體后農(nóng)村社會(huì)整合弱化的形勢(shì)而產(chǎn)生的,它符合現(xiàn)代民主觀念,在這種制度下形成的農(nóng)村高度整合將符合現(xiàn)代化發(fā)展的客觀要求,使人們的現(xiàn)代民主權(quán)利與社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)發(fā)展都能得到保障。所以,村民自治制度的出現(xiàn),將會(huì)使中國(guó)農(nóng)村克服閉塞、保守、愚昧,最終變?yōu)橐粋�(gè)現(xiàn)代性的社區(qū)。當(dāng)然,村民自治在中國(guó)實(shí)行的時(shí)間還短,無論其自身體系,還是與之相配套的制度,都還不健全,需要在實(shí)踐中進(jìn)一步完善和發(fā)展。

　　三、經(jīng)濟(jì)、法律整合功能的增強(qiáng)

　　(一)經(jīng)濟(jì)整合功能的增強(qiáng)

　　改革開放以來,整個(gè)中國(guó)社會(huì)生活的重心由政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì),社會(huì)價(jià)值觀的天平也由精神的一端移向物質(zhì)的一端。社會(huì)生活重心的變化與社會(huì)價(jià)值觀的變化勢(shì)必引起整個(gè)社會(huì)關(guān)系的重新布局,這些新布局的主要部分都含有濃厚的經(jīng)濟(jì)因素。

　　1.關(guān)于國(guó)家與制度選擇之間的關(guān)系。這種關(guān)系在改革前的中國(guó)是國(guó)家生活中最為重要的問題,所以,反修、防修、防止資本主義復(fù)辟便成為那個(gè)時(shí)代中國(guó)社會(huì)的核心問題。改革開放后,從外在形式來看,我們對(duì)于國(guó)家與制度選擇的關(guān)系仍然與改革前有著一貫性,表現(xiàn)為我們始終把“四項(xiàng)基本原則”作為立國(guó)之本和堅(jiān)定地實(shí)行反西方資本主義世界的“和平演變”戰(zhàn)略。但從具體的實(shí)踐來看,我國(guó)所選擇的社會(huì)主義制度的本質(zhì)內(nèi)涵已與改革前的社會(huì)主義制度有著質(zhì)的區(qū)別,即我們把生產(chǎn)力因素作為我國(guó)社會(huì)主義制度選擇的本質(zhì)要求,這顯然是經(jīng)濟(jì)整合的結(jié)果。

　　2.關(guān)于個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系,包括人與人之間的關(guān)系和個(gè)人與工作單位之間的關(guān)系。改革前我國(guó)人與人之間關(guān)系的中介因素主要是意識(shí)形態(tài),人與人之間的關(guān)系表現(xiàn)為階級(jí)關(guān)系,像“同志”、“敵人”、“動(dòng)搖分子”等日常稱呼就是對(duì)那個(gè)時(shí)期人與人之間關(guān)系的一種最簡(jiǎn)單的概括。改革開放以來,隨著經(jīng)濟(jì)在社會(huì)生活中的逐漸中心化,人與人之間的階級(jí)關(guān)系逐漸淡化以至于消失,取而代之的是物質(zhì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所以,在日常生活中就出現(xiàn)了像“先生”、“老師”、“老板”、“師傅”等從職業(yè)、經(jīng)濟(jì)地位而加以區(qū)別的稱呼。改革開放后形成的這種以經(jīng)濟(jì)因素為實(shí)質(zhì)的人際關(guān)系,使得人與人之間的自然式交往、交流增多,集體利益、國(guó)家利益型交往、交流日益減少。在很多領(lǐng)域,個(gè)人與單位的關(guān)系已變成一種經(jīng)濟(jì)契約關(guān)系,維持這個(gè)契約的紐帶是經(jīng)濟(jì)利益。

　　3.關(guān)于我國(guó)人民生活方式的變化。改革前的中國(guó)民眾在政治的狂熱浪潮中生活,呈現(xiàn)出虛假的精神繁榮,人們普遍忽視了對(duì)物質(zhì)生活的追求,國(guó)人生活的物質(zhì)內(nèi)容與精神內(nèi)容都處于極其貧乏狀態(tài)。改革開放后,隨著經(jīng)濟(jì)在社會(huì)生活中基礎(chǔ)地位的逐漸恢復(fù),國(guó)人的生存方式發(fā)生了以經(jīng)濟(jì)為中心的根本變化:人們開始注重生活質(zhì)量。更重要的是,人們對(duì)精神生活質(zhì)量有了追求的渴望;社會(huì)對(duì)人口質(zhì)量的關(guān)注程度提高了,這便促進(jìn)計(jì)劃生育政策在我國(guó)、尤其是在城市能比較順利地得到落實(shí);民眾的自我意識(shí)增強(qiáng)了,對(duì)各種利益獲取的要求公開化、自主化了;婚姻家庭形成中經(jīng)濟(jì)因素、文化因素所起的作用加強(qiáng)了;社會(huì)成員的分化主要決定于經(jīng)濟(jì)因素;社會(huì)就業(yè)結(jié)構(gòu)的重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)部門,那些收入較高的國(guó)有電信、電力、金融部門和私營(yíng)的“三資”企業(yè)成為人們就業(yè)的焦點(diǎn)部門。

　　(二)法律整合功能的增強(qiáng)

　　改革開放以來,法律在強(qiáng)大的內(nèi)外力驅(qū)動(dòng)下逐步完善,成為社會(huì)整合體系的重要組成部分。

　　1.明確了依法治國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo),初步形成了符合自己特點(diǎn)的法律體系。僅全國(guó)人大及其常委會(huì)在1979—1997年間就制定、頒布了323部法律。與此同時(shí),國(guó)務(wù)院還制定了700多件行政性法規(guī),有立法權(quán)的地方人大還制定了5000多件地方性法規(guī)。就目前我國(guó)法律建設(shè)面臨的主要任務(wù)來說,已經(jīng)不是無法可依,而是有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的問題了。

　　2.整個(gè)國(guó)民的法律意識(shí)得到普遍提高。第一,黨政領(lǐng)導(dǎo)法律意識(shí)的提高。從1986年起,我國(guó)政府開展了全民性的普法活動(dòng),凡具有接受教育能力的公民都受到了不同程度的法制教育。廣大黨政干部更是以身作則,帶頭學(xué)法。自1994年底中共中央首次舉辦中南海法制講座以來,全國(guó)各級(jí)黨政機(jī)關(guān)都舉行了類似的法制講座。有的地方實(shí)行干部學(xué)法合格證制度、學(xué)分制度,干部的提拔、考核都要與他們的法律素質(zhì)狀況聯(lián)系起來。這些措施雖然不乏形式主義的成分存在,但從宏觀效果來看,的確大大提高了我國(guó)政府官員的法律意識(shí)。第二,廣大民眾法律意識(shí)的普遍提高。改革開放以前中國(guó)普通民眾的自我意識(shí)很差,對(duì)于現(xiàn)代生活中大量的民事糾紛、人身權(quán)利等問題他們根本沒意識(shí)到要尋求法律的救濟(jì)。這種無意當(dāng)然與現(xiàn)實(shí)生活中無法可依有關(guān)。改革開放以來,廣大民眾逐漸接受、熟悉了法律方式對(duì)社會(huì)生活的廣泛規(guī)范性,他們的法律意識(shí)日益增強(qiáng),其最明顯的標(biāo)志是生活在社會(huì)最底層、占全國(guó)人口數(shù)量最多、文化水準(zhǔn)最低的農(nóng)民的法律意識(shí)有了驚人的提高。有關(guān)人員在1990年對(duì)湖北省16個(gè)村258位農(nóng)戶戶主和41位女性農(nóng)戶戶主進(jìn)行了有關(guān)村民法律意識(shí)狀況的調(diào)查,其中關(guān)于村民所知曉的法律數(shù)量,有86.7%的人知曉1項(xiàng)以上的法律,知曉3項(xiàng)法律的人最多。另外,有77.5%的農(nóng)戶戶主將法律與治國(guó)聯(lián)系在一起,認(rèn)為法律與個(gè)人有關(guān)系的比例為85.62%。遼寧省某村10多個(gè)農(nóng)民由于對(duì)1992年本村的換屆選舉不滿,自費(fèi)到縣、省、北京上訪,他們的理論依據(jù)就是“村組法”[5]。新時(shí)期農(nóng)民法律意識(shí)的提高是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),否則村民自治制度就無法在農(nóng)村得到切實(shí)貫徹。當(dāng)然,農(nóng)民法律意識(shí)的增強(qiáng)主要是與過去相比較而言,就農(nóng)民對(duì)法律的具體了解和對(duì)法律的運(yùn)用這個(gè)角度而言,農(nóng)民的法律素質(zhì)還很低。

　　四、民間整合力量的興起

　　(一)宗教組織的發(fā)展

　　我國(guó)在1949年以后的30年間,宗教在理論上雖然得到官方的尊重,但在實(shí)踐中除了因民族政策、統(tǒng)戰(zhàn)政策的需要而在特定的群體中取得相對(duì)的維持外,在絕大多數(shù)地區(qū)都遭到了世俗化的扼制,信教與否往往成為劃分革命與反革命的依據(jù)。改革開放以后以一元化政治為中心的社會(huì)結(jié)構(gòu)開始松散,以經(jīng)濟(jì)為中心的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸形成,文化價(jià)值觀朝著多元化方向發(fā)展,這些變化就為宗教的發(fā)展提供了寬松的社會(huì)環(huán)境。據(jù)官方統(tǒng)計(jì),目前(1999年)我國(guó)共有信教人口1億多人,有各種宗教活動(dòng)場(chǎng)所8.5萬余處,宗教教職人員30萬人。而且,各個(gè)宗教都成立了全國(guó)性宗教組織,如中國(guó)佛教協(xié)會(huì)、中國(guó)道教協(xié)會(huì)、中國(guó)伊斯蘭教協(xié)會(huì)、中國(guó)天主教愛國(guó)會(huì)和中國(guó)天主教主教團(tuán)、中國(guó)基督教三自愛國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)和中國(guó)基督教協(xié)會(huì),地方宗教團(tuán)體有3000多個(gè)。宗教團(tuán)體辦有培養(yǎng)宗教教職人員的宗教院校74所,畢業(yè)的學(xué)生達(dá)5000余人,在校就讀的尚有4000余人。各宗教團(tuán)體都可以出版本教的經(jīng)典書籍[6]。信教人數(shù)的增多,宗教組織的完善,必然導(dǎo)致宗教在社會(huì)生活中發(fā)揮著較重要的作用。在我國(guó)的法律體系還不完善、道德規(guī)范體系混亂、經(jīng)濟(jì)體系不斷波動(dòng)的情況下,宗教對(duì)于繁榮民族文化、促進(jìn)少數(shù)民族的發(fā)展、維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定,對(duì)于防止人們?cè)谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型期由于過大的社會(huì)壓力可能導(dǎo)致的心理失衡、精神空虛、價(jià)值失落,對(duì)于保證一些特定群體的正常發(fā)展,對(duì)于維護(hù)整個(gè)社會(huì)的安定、和諧,都起著相當(dāng)大的積極作用。當(dāng)然,我們也必須看到,相當(dāng)多的人對(duì)宗教的求助不是為了來世,而是直接追求現(xiàn)實(shí)的功利性。這種功利性使得新時(shí)期我國(guó)的宗教并沒有充分發(fā)揮其關(guān)懷人生、純凈心靈、滿足人的精神需求、穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用。

　　(二)社團(tuán)組織的壯大我國(guó)在改革開放以前,雖然也存在著一些社團(tuán),但都處于國(guó)家的嚴(yán)密控制之下,像工會(huì)、工商聯(lián)、僑聯(lián)、臺(tái)聯(lián)、婦聯(lián)、共青團(tuán)、科協(xié)、文聯(lián),名義上是社團(tuán),但它們享有與行政機(jī)關(guān)一致的很多權(quán)利,比如行政級(jí)別、國(guó)家財(cái)政撥款、與政府相一致的管理制度等。改革開放以來,我國(guó)的社團(tuán)得到了很大發(fā)展。首先表現(xiàn)在其群眾性、民間性、自愿性、非盈利性、內(nèi)部互益性等特點(diǎn)增強(qiáng)了,很多社團(tuán)與政治基本無關(guān),像學(xué)會(huì)、校友會(huì)、老鄉(xiāng)會(huì)、基金會(huì)、秧歌隊(duì)、廟會(huì)、香會(huì),各種娛樂、保健組織等;其次表現(xiàn)為數(shù)量的猛升,截至1996年,在全國(guó)各級(jí)民政部門登記注冊(cè)的社團(tuán)法人達(dá)到20多萬,其中在民政部注冊(cè)的全國(guó)性社團(tuán)有1800個(gè)[7],民辦非企業(yè)單位約70萬左右[8]。應(yīng)該說,社團(tuán)的興起是國(guó)家行政權(quán)力弱化的必然要求。改革開放以后,隨著行政權(quán)力的弱化,社會(huì)秩序開始出現(xiàn)了失范現(xiàn)象,無論是整個(gè)社會(huì)整合體系,還是個(gè)體成員,都迫切需要一種新的、能有效彌補(bǔ)行政權(quán)力弱化的社會(huì)整合力量。這種力量必須要符合社會(huì)化的潮流,充分體現(xiàn)市場(chǎng)化、民主化特征,因此它只能來自民間。而社團(tuán)則是民間力量的重要組成部分,也是最規(guī)范、最集中的力量,社團(tuán)的廣泛發(fā)展是政治民主化的前提、管理社會(huì)化的保證。

　　目前,我國(guó)的社團(tuán)運(yùn)行機(jī)制還存在著不少問題:第一,與行政機(jī)關(guān)聯(lián)系過密。我國(guó)的《社會(huì)團(tuán)體登記條例》明確規(guī)定,社團(tuán)申請(qǐng)登記,必須經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審查同意,也就是說,社團(tuán)必須掛靠行政部門。如此,則必然導(dǎo)致社團(tuán)國(guó)家化。據(jù)有關(guān)人員統(tǒng)計(jì),20世紀(jì)90年代中國(guó)社團(tuán)中屬學(xué)術(shù)活動(dòng)和志趣活動(dòng)這類純學(xué)術(shù)領(lǐng)域的,僅占總數(shù)的24%,70%的屬于半官半民性質(zhì)[9]。這種狀況必須要逐漸地加以改變。第二,社團(tuán)的種類不足,尤其是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比較,更顯得不足。美國(guó)在1989年全國(guó)性社團(tuán)就有21911個(gè),而中國(guó)直到1996年才達(dá)1800個(gè)。所以中國(guó)的社團(tuán)還不能充分地?fù)?dān)當(dāng)起整合社會(huì)的責(zé)任。第三,登記制度過于嚴(yán)格。國(guó)外很多發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)社團(tuán)采取登記備案制度,無須政府批準(zhǔn)。但在我國(guó),社團(tuán)要取得合法地位,必須首先具備足夠的金錢、可靠的掛靠單位等條件。這種做法往往在實(shí)踐中導(dǎo)致大量非法社團(tuán)的存在,國(guó)家不能準(zhǔn)確了解民眾呼聲,非常不利于社會(huì)整合。新時(shí)期中國(guó)社會(huì)整合體系的上述變化呈現(xiàn)出四個(gè)特點(diǎn):1.從外在強(qiáng)制型轉(zhuǎn)向內(nèi)在凝聚型。社會(huì)秩序化的實(shí)現(xiàn)由過去完全靠行政力量的壓力,逐漸轉(zhuǎn)向人們由于自由地選擇各自的需要而形成的共同規(guī)范。2.整合方式的種類由單一化轉(zhuǎn)向多元化。3.社會(huì)整合的實(shí)現(xiàn)由絕對(duì)的靜態(tài)轉(zhuǎn)為相對(duì)的動(dòng)態(tài)。4.社會(huì)整合的各種社會(huì)關(guān)系由簡(jiǎn)單到復(fù)雜。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]　社會(huì)學(xué)簡(jiǎn)明詞典[Z].蘭州:甘肅人民出版社,1984.257.

　　[2]　密爾約.論自由[M].北京:商務(wù)印書館,1959.120.

　　[3]　列寧全集(第27卷)[M].北京:人民出版社,1958.123.

　　[4]　姜凡.社區(qū)在西方:歷史、理論與現(xiàn)狀[J].史學(xué)理論研究,2000,(1).

　　[5]　李學(xué)舉.中國(guó)城鄉(xiāng)基層政權(quán)建設(shè)工作研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)出版社,1994,80.

　　[6]　劉敬懷,云杉.國(guó)家宗教事務(wù)局局長(zhǎng)葉小文訪談錄:中國(guó)的宗教狀況和宗教政策[J].　望,1999,(21).

　　[7]　高丙中.社會(huì)團(tuán)體的合法性問題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2000,(2):100.

　　[8]　劉鎮(zhèn)強(qiáng).關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下社團(tuán)制度的思考[J].社會(huì)科學(xué),1999,(4):58.

　　[9]　王穎,等.社會(huì)中間層:改革與中國(guó)的社團(tuán)組織[M].北京:中國(guó)發(fā)展出版社,1993.8.

　　原載《學(xué)習(xí)與探索》2004年第1期 　

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)社會(huì) 演變 改革開放以來 整合 體系