吳國盛：生活方式、發(fā)展模式與科技風險

　　摘要：從某種意義上說，風險社會是科技時代帶來的。防范、降低科技風險，需要整個社會的努力，尤其應強調(diào)科學家的社會責任。總體上，科技的發(fā)展不由個人控制，已經(jīng)完全納入了經(jīng)濟和社會發(fā)展模式中。社會的發(fā)展模式歸根結底取決于人們對生活意義的理解，因此現(xiàn)代人首先要反省生活方式。如果風險理論能促成社會發(fā)展模式的轉型，科學也將隨之調(diào)整自己的節(jié)奏。

　　一、科技時代與風險社會

　　近年出現(xiàn)的風險社會理論有其特定的背景。在物質生活條件匱乏的時代，人們是沒有多少風險意識的，那時饑餓是最需要解決的問題，為了維持溫飽，許多冒險是值得的，因而也就不成其為“險”。大規(guī)模風險意識的出現(xiàn)，和社會的廣泛冗余有關，簡單地說，就是物質比過去多得多了，基本物質生活得到保障了，一種新的對生活中諸多不確定性的恐懼就襲上心頭，這個時候人們不喜歡冒險了，“風險”的意識就強烈了。有句玩笑話說，傳統(tǒng)社會人們的基本心態(tài)是“我餓”，現(xiàn)代社會是“我怕”。

　　傳統(tǒng)社會也會遭遇很多風險（做什么事都有風險），但風險意識沒今天這么強，不成為一個重要的社會問題。傳統(tǒng)社會的預測能力差，對未來會發(fā)生什么變化并不清楚，“預測”不是生活中基本的態(tài)勢，因此對“預測”的偏離也不是顯著的現(xiàn)象�，F(xiàn)代社會預測性很強，我們生活在一個可預測、可確定的世界之中，我們的日常生活都是被預定的，這樣一來，對預測的偏離就會給社會生活帶來混亂、帶來危險。所謂風險，就是對于可確定未來的偏離所造成的不良后果——當事情并沒有按照人們所預想那樣進行，就出現(xiàn)了風險。一個社會越是按照可預測、可確定的模式運作，風險問題就越是普遍，風險意識就越強烈。

　　表面上看，風險社會是廣泛的冗余，特別是物質生活的冗余帶來的；
但從深層意義上說，風險社會是社會的科學化，是科技時代帶來的。因為首先，物質生活的極大豐富和基本生活條件的改善，都是科技發(fā)展的成果。而更重要的是，現(xiàn)代科技帶來了一種決定論的生活模式，帶來了一個精確預測、高度確定性的現(xiàn)代社會運作模式。

　　科技一方面使得人們的日常生活變得非常充實（甚至過于充實），另一方面又使得這種生活變得十分狹窄，沒有什么余地可選擇，因為在科技武裝起來的現(xiàn)代社會，生活的節(jié)奏、范圍、限度、路線、軌道，都十分清晰和嚴格。而這種嚴格的社會生活就是風險產(chǎn)生的一個基本的前提——只要一偏離，就帶來問題，所以確定性越高，風險就越高。為爭取不偏離，我們就不得不投入相當?shù)臅r間成本、精力成本、物質成本。過去沒有鐘表，約人見面估摸個時間就行，比如說飯口上見，那么早一點晚一點都可以。但是現(xiàn)代人約會見面，定時定點，如果任何一方不能準時到達，就會耽誤對方的事情和自己的事情。再比如說火箭發(fā)射，理論上講應該要預測到每一秒、甚至零點幾秒該做什么，才能最終發(fā)射成功。然而，如此嚴格控制的過程就充滿了風險：下一步不那么做或出現(xiàn)什么差錯、故障，就會出大問題。正是由于這種嚴格的定時、定點已經(jīng)深入擴展到了社會生活的每一個層面，從而導致了風險大規(guī)模、全方位的出現(xiàn)。

　　古典科技促成了風險社會的到來。我們現(xiàn)在的社會生活模式某種意義上是由古典科技塑造的，嚴格說來是由牛頓時代的機械自然觀塑造的，而不是當代科技所塑造的（科技對社會生活模式的構建有一個相對滯后的過程）。今天的作息制度、交通定點（趕火車、趕飛機，什么都是趕），車間里的流水線生產(chǎn)、標準化作業(yè)，學校里的按部就班，政府里的科層制度，等等，這一套明確的社會分工和作業(yè)體系，實際上是由機械自然觀所帶來的一種社會建構。

　　應對風險社會的一個基本方略是改變生活模式，從這種刻板的機械生活模式中解放出來�？赡茏尙F(xiàn)代人獲得解放的一個基本的思想資源，就是現(xiàn)代科學本身并不支持傳統(tǒng)的機械自然觀。過去我們認為宇宙整體上是確定性的，是決定論的、機械的，只是局部可能會有一定的復雜性；
而現(xiàn)代科學不再像古典科學那樣理直氣壯地說世界、宇宙是一個機械的、決定論的體系，說人類可以精確地預測到什么。相反，現(xiàn)代科學包括新興的系統(tǒng)科學、非線性科學、混沌學、生態(tài)科學等，都在強調(diào)這個世界充滿了不確定性，認為宇宙是一個不確定性的汪洋大海，而可確定性只是里面的一個孤島，一個短暫的或局域的現(xiàn)象。

　　所以，現(xiàn)代科技實際上已經(jīng)在挑戰(zhàn)由古典科技所塑造的現(xiàn)代社會風險結構，通過對世界觀的轉變來提醒我們：現(xiàn)代社會運作模式的根基是有問題的。如果世界不是一個機器，不是一個決定論的體系，那么用決定論的思想來構建社會生活的模式，當然就存在問題。隨著這種新型科學思維影響日增，未來的人們將會考慮構建一種新的社會生活模式：是不是什么事都非得像現(xiàn)在這樣，安排得那么滿滿當當、不留余地呢？可以說，對于古典科技造就的現(xiàn)代社會的困境，現(xiàn)代科技本身的發(fā)展已經(jīng)準備了一些預留方案，但這個方案的消化需要時間。

　　二、科學家應關注科技應用的社會后果

　　在現(xiàn)階段防范、降低科技所帶來的風險，需要整個社會的努力�？茖W的理論和成果轉化為生產(chǎn)力，產(chǎn)生實現(xiàn)的社會影響，需要很多中間環(huán)節(jié)，這些中間環(huán)節(jié)里，技術人員、企業(yè)管理人員、政府管理部門，包括立法部門，等等，都有責任。但是在當前，尤其要強調(diào)科學家的社會責任。

　　科學家要不要考慮科技應用的社會后果？這是一個很大的問題。在古典時代，科學被認為是追求真理的事業(yè)，而真理被認為是普遍的，是不因時間、地點而變化的，因此追求真理事業(yè)的這些人（科學家）應該具有某種超越的情懷——既超越個人身份、民族文化、宗教，又超越時代，當然也就不必考慮當下的社會后果。過去把科學和技術嚴格地區(qū)別開來。技術因為要付諸運用，被認為要考慮社會后果，科學則不必。至少直到19世紀、甚至20世紀初，還是這樣一種看法占主流。

　　而到了20世紀，這種看法發(fā)生了很大的轉變。原因之一就是科學技術應用的后果過于嚴重，像核武器的出現(xiàn)，全球性的生態(tài)破壞、環(huán)境危機，等等，給人類帶來了毀滅性的災難。二戰(zhàn)后，美國那一批做核武器的物理學家反省很多，都用觸目驚心之類的詞來形容核武器的爆炸、核能的釋放給人類帶來的驚恐感。但如果僅僅停留在這個層面，還不足以說明為什么科學家普遍要關注社會后果，因為已經(jīng)出現(xiàn)的災難只是少數(shù)科技實踐造成的，很多科技的后果仍然并不明顯，沒有那么強的視覺沖擊力。

　　關鍵在于人們的科學觀念也在發(fā)生變化。二戰(zhàn)以后，出現(xiàn)了一批專門研究科學技術與社會關系的人。這些人的研究顛覆了傳統(tǒng)的科學觀，顛覆了科學是追求真理的，真理具有超越性、普世性等看法，而提出真理是有時間性、時代性、地域性的，科學的探索本身并不都是清白無辜的，它也是有利益訴求的。

　　通過一些具體的社會學研究和案例研究，人們確實發(fā)現(xiàn)，科學家的研究事業(yè)并非利益無關。相反，科學研究的利益相關性越來越明顯和突出。19世紀以前，科學轉換為技術的本來就不多；
而19世紀，科學研究的重大突破，特別是電磁學的大發(fā)展，讓科學轉換為技術的速度越來越快，產(chǎn)業(yè)化也越來越充分。19世紀70 年代電力的發(fā)明和應用，掀起了第二次工業(yè)化高潮；
20世紀，生物學開始全方位地實驗化和數(shù)理化之后，也很快轉化為生物技術產(chǎn)業(yè)。在這樣的情況下，已經(jīng)高度職業(yè)化了的科學家已經(jīng)越來越具有產(chǎn)業(yè)的形象了。19世紀之前的科學家不是職業(yè)化的，對于真理，大學教授可以追求，農(nóng)民也可以追求；
而現(xiàn)在，科學家這個群體的職業(yè)化非常之強，于是就有其特定的職業(yè)利益訴求：從事什么研究，往哪個方向研究，研究到什么地步，擴大到什么規(guī)模，都通通變成了職業(yè)化的行為。而這些行為都會產(chǎn)生相應的社會后果。因為在很多情況下，科學研究后面直接就有一個產(chǎn)業(yè)鏈條在等著，尤其是生物科學、化學，更加明顯。

　　所以到了19、20世紀，還說要區(qū)別科學與技術，那就有問題了，因為區(qū)別不開了。也有人說，是不是所有的學科都區(qū)別不開呢？化學、生物等學科和應用結合得比較緊密，固然不容易區(qū)分，但仍然有一部分學科是跟應用環(huán)節(jié)隔得比較遠的，比如說理論科學。然而，隔得遠不是理由。從兩個方面說。第一，許多理論科學是有潛在的應用前景的，即使現(xiàn)在隔得遠，最后仍然是要投入應用的。理論科學里面完全原則性的東西，完全看不到應用可能性的東西，實際已經(jīng)宣告了一種世界觀，在世界觀的意義上，它會對社會產(chǎn)生影響。例如，有些物理學家就相信世界是機械的、是冷漠的，是沒有生命的。反復宣傳這樣的世界觀，已經(jīng)對我們今天的社會產(chǎn)生了難以估量的影響。實際上，今日人與自然的緊張關系就是由這種世界觀帶來的。

　　第二，即使是最純粹的、社會化并不明顯的理論科學家，仍然要遭遇經(jīng)費的分配問題。過去理論科學比較簡單，一支筆、一張紙，科學家動腦就行了。但現(xiàn)在的理論物理學也好，純粹理論科學也好，都需要經(jīng)費。像高能粒子物理學，得建大加速器、大實驗室，這要花很多錢。錢哪兒來？一部分可能是商家出，更大一部分是政府出（納稅人出）。政府的錢為什么用來做這個而不做那個？這里面就有利害關系了。

　　因此，今天的科學家被卷入到經(jīng)費分配機制里面，更多地像一個經(jīng)紀人了�，F(xiàn)在大學理科的學生管自己的導師叫“老板”，這個稱呼是從美國傳過來的，它很能說明問題——科學家已經(jīng)不再是帶領一幫弟子去商量學問、培養(yǎng)情操、追求某種境界了，而是帶著大家干活、拿錢。所以科學家的工作更多地是去跟各種基金會打交道，寫申請報告、匯報材料。在科學家基本上已全面職業(yè)化、科學事業(yè)本身進入某種準企業(yè)化（或者產(chǎn)業(yè)化）的情況下，科學再說自己只是追求真理，不必關注社會后果，就絕對行不通了。一戰(zhàn)被認為是化學戰(zhàn)爭，制造毒氣的那些人后來受到了世界的譴責；
二戰(zhàn)被認為是物理學戰(zhàn)爭，原子彈爆炸之后，那些有良心的物理學家都是很內(nèi)疚的。

　　科學家要關注自己研究的社會后果，實際上已經(jīng)成為今天國際社會的共識。20世紀末期，各種各樣的國際科學家組織紛紛發(fā)表宣言表明這種態(tài)度，認為科學家如果預計自己的科研發(fā)明會引起不合適的社會后果，或者對可能帶來的影響沒有把握，那么就應該在一定程度上主動終止研究。這些理念在中國也有反響，中國科學院就曾經(jīng)發(fā)表了一個《關于科學理念的宣言》。雖然中國科學家未必都認同，但至少說明中國高層和主流社會還是認為科學家應承擔相關社會責任的。

　　結合“風險社會”這個話題來講，我們可以說，科學家應該對自己研究成果的風險有基本的評估，這在今天應該是必然的要求，而不是額外的要求。過去，這個要求是額外的，如果有科學家這樣做，大家會稱贊這個人很不錯，德才兼?zhèn)洹．斈陳垡蛩固咕褪沁@樣，他不僅有偉大的科學成就，而且關心人權，關心民生。但現(xiàn)在，問題比那個時候更加直接，因為所有的科研成果都有潛在的應用可能性，都可能帶來風險，無論是直接的，還是潛在的。因此，每個科學家都必須考慮和關注自己的科學研究所帶來的社會后果，進行風險評估，并自覺將這種評估結果體現(xiàn)到自己下一步的研究中去。

　　三、現(xiàn)代人首先要反省的是生活模式

　　科學發(fā)展的速度不是個人所能控制的，即使是科學家自己，也不能完全作主。前面我講，科學的研究離不開經(jīng)費，從這一點來說，政府可以在某種程度上控制某些具體學科的走向。但是總體上能不能控制，我說不好。比如說由于美國國會的撥款停止，美國高能物理學研究基本停止了20多年，研究這個領域的人就少了很多。但政府的錢不給物理學，還會給別的學科。過去幾十年，美國的生物醫(yī)學經(jīng)費多得一塌糊涂，錢都用來解決制藥、治病的問題了，因為那里面有巨大的商機。

　　總體上科學的發(fā)展要不要放慢速度，不由我們說了算，但類似的問題可以提出來­，包括現(xiàn)代社會的發(fā)展速度是不是可以放慢，都是可以討論的。如果整個人類社會的經(jīng)濟發(fā)展模式發(fā)生變化，科學發(fā)展模式可能也會相應地改變。因為現(xiàn)在的科技已經(jīng)完全卷入經(jīng)濟發(fā)展的模式里，經(jīng)濟發(fā)展快，科技當然得跟著快。如果經(jīng)濟發(fā)展慢，科技應該也可以跟著慢。但這里面又涉及到很多其他復雜的問題，比如說，人期待過怎樣的生活？

　　某種意義上，科學的發(fā)展是人的進取心和永不滿足的追求的體現(xiàn)；
服務于人類意志，造福人類，實現(xiàn)永無止境、永不滿足的新目標，是近代科學的一個基本特點。當然，說得難聽一點，科學就是滿足人性貪婪的。科學本身并不隱諱這一點，因為人性的無休止的要求（或者說貪婪）不見得就是個壞事。比如說人們希望活得長一點，吃得好一點，住得舒服一點，這有什么錯呢？科學就是服務于這些目的的。但問題是，什么叫舒服？是呆在空調(diào)屋里舒服，還是呆在山里吹著風舒服？什么叫活得長？多少年算長、算夠？怎么樣的活著？要知道，有時活著，是生不如死。這都是問題。但這些問題已經(jīng)超出了科學之外，進入了人性的層面。

　　拿對待長壽、對待醫(yī)藥治病的事情來說，最近大家反省比較多。傳統(tǒng)社會說“壽終正寢”，人老了就該安詳?shù)厝ナ溃?br>現(xiàn)代社會，基督教的人道主義加上現(xiàn)代科技使得讓死亡問題世俗化，帶來了很多問題。生物醫(yī)學領域，科技越來越先進，器材和藥物越來越昂貴，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上它當然養(yǎng)肥了一批資本家。但是誠如有人所說的那樣，一輩子掙的錢，用來延緩幾個小時的生命，這究竟又有多大的意義？而且正因為可以給人插上各種管子，使生命再延續(xù)一段時間，最后就出現(xiàn)了一些非常荒謬的事情。比如說，巴金已經(jīng)完全喪失意識了，但是靠呼吸機維持著，他又“活”了很長時間。這對巴金本人是不是不尊重？然而，因為科技向人們展現(xiàn)了延續(xù)生命的可能性，這個問題就很難靠醫(yī)藥行業(yè)的自律來解決，而是取決于對生命的看法。誰不希望健康、長壽呢？但問題在于，什么是健康？多長的壽為長壽？多活幾個小時算不算長壽？

　　歸根結底，社會的發(fā)展模型取決于人們對生活本身的理解。從這個意義上講，現(xiàn)代人首先要反省的倒是生活模式。當今的消費社會，通過不斷地消費激發(fā)不斷地發(fā)展，滾雪球一樣。這種模式既帶來了自然生態(tài)多樣性的喪失、生態(tài)平衡的破壞，也帶來了文化生態(tài)的單調(diào)化甚至死亡，造成了個人生活內(nèi)容的貧乏化。所以，我們今天要多維度地來考察科學的影響，而不能單純地說科學總是為了人類好，不是害人的。我們可以追問得更細一點：今天的科技主要服務于哪些人？如何更好地服務于大眾？

　　總之，科學是不是能放慢步子，不取決于科學，而取決于這個社會的發(fā)展模式本身。如果風險意識、風險理論很好地發(fā)展，能夠促成社會發(fā)展模式的轉型，我想科學最終也會隨著社會發(fā)展的節(jié)奏來自動地調(diào)整自己的發(fā)展速度。

相關熱詞搜索：吳國 生活方式 風險 模式 發(fā)展