盧周來：呼喚中國(guó)的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”

　　摘要：30年的“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”，是一種“移民替代”，總體上中國(guó)是獲益者。當(dāng)然代價(jià)也大：內(nèi)需不足、資源與環(huán)境代價(jià)過高、核心技術(shù)缺乏、國(guó)富民貧、收入不公，都與行此戰(zhàn)略相關(guān)或因其而起。此次國(guó)際金融危機(jī)，成就了中國(guó)再度反思乃至擺脫“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”的契機(jī)。學(xué)習(xí)日本，推出中國(guó)的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，可平衡結(jié)構(gòu)升級(jí)與擴(kuò)大就業(yè)這一超級(jí)兩難困題。

　　一、“里昂惕夫之謎”：比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)并不穩(wěn)固

　　比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，其理論基礎(chǔ)是國(guó)際貿(mào)易理論中著名的要素稟賦定理，即赫克歇爾—俄林定理（簡(jiǎn)稱H-O定理）。這一定理認(rèn)為，由于國(guó)家之間的生產(chǎn)要素供給情況不同，某一國(guó)供給量多的生產(chǎn)要素。其價(jià)格必然比較便宜；
供給量少的生產(chǎn)要素，價(jià)格必然比較昂貴。要在國(guó)際分工與貿(mào)易中發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，就要“出口那些需要多用本國(guó)豐裕的生產(chǎn)要素而少用本國(guó)稀缺的生產(chǎn)要素的商品，用以交換其要素比例正好相反的商品。因此，間接地說，豐裕供應(yīng)的要素用于出口，稀缺供給的要素則進(jìn)口�！卑催@一定理，勞動(dòng)力眾多的國(guó)家，勞動(dòng)力價(jià)格相對(duì)低廉，最優(yōu)選擇是生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，出口到勞動(dòng)力相對(duì)缺乏因而勞動(dòng)力成本相對(duì)更高的國(guó)家；
而如果資本或技術(shù)相對(duì)缺乏的國(guó)家，主要應(yīng)該進(jìn)口資本或技術(shù)密集型產(chǎn)品。這一定理曾被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家視為“經(jīng)濟(jì)理論中惟一最沒有爭(zhēng)議的定理�！币惨虼�，為中國(guó)過去30年間實(shí)施比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略找到了理論依據(jù)，這一理論在中國(guó)風(fēng)行數(shù)十年也很少被質(zhì)疑。

　　但實(shí)際上，H-O定理并不是真沒有爭(zhēng)議，而是爭(zhēng)議很大，有一些觀點(diǎn)甚至是顛覆性的。因?yàn)槲也⒉幌胱饕粚W(xué)術(shù)論文，這里僅擇其要點(diǎn)說說。對(duì)H-O定理最大的質(zhì)疑來自于里昂惕夫。這位經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主在1953年研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是資本要素較為豐裕、勞動(dòng)要素較為稀缺的美國(guó)，并沒有主要地進(jìn)口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品、輸出資本密集型產(chǎn)品。相反，在其出口品中，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品所占的比例大于資本密集型產(chǎn)品所占的比例；
在進(jìn)口品中，資本密集型產(chǎn)品的比例大于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的比例。這表明，美國(guó)其實(shí)在利用對(duì)外貿(mào)易來節(jié)約資本和安排過剩勞動(dòng)力，而不是相反。這在經(jīng)濟(jì)思想史上被稱為“里昂惕夫之謎。”圍繞其解釋產(chǎn)生了許多新的理論成果。

　　1980年代新的全球化浪潮造成的全球分工與貿(mào)易格局，更是與H-O理論相悖。因?yàn)榘凑者@一理論。發(fā)達(dá)國(guó)家之間要素稟賦已經(jīng)越來越接近，要素價(jià)格也相差無幾，因此，發(fā)達(dá)國(guó)家之間貿(mào)易應(yīng)該越來越?jīng)]有必要；
而從比較優(yōu)勢(shì)而言，發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，是H-O所定義的真正的資本密集型與技術(shù)密集型，而發(fā)展中國(guó)家相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，是真正的勞動(dòng)力密集型，因此，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易額應(yīng)該不斷擴(kuò)大�？墒牵�現(xiàn)實(shí)的情況卻是，發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易在全球貿(mào)易總量中一直在上升，而南北貿(mào)易額所占有比率卻趨于下降。更不好理解的是，按照H-O理論，建立在比較優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上的自由貿(mào)易，將使全球不同國(guó)家生產(chǎn)要素價(jià)格趨于相近或相等，但現(xiàn)實(shí)情況卻是，盡管貿(mào)易自由化程度在提高，但資本、技術(shù)等要素與勞動(dòng)力要素的相對(duì)價(jià)格之間距離卻一直在拉大！

　　為解釋這一現(xiàn)象，克魯格曼提出了新的國(guó)際貿(mào)易理論。這一理論把規(guī)模經(jīng)濟(jì)與壟斷競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)主要的關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)引入思考維度，建立起一個(gè)由追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)與壟斷利潤(rùn)而不是由要素稟賦或技術(shù)差異引起貿(mào)易的分析模型。盡管人們?nèi)匀豢梢詫?duì)克魯格曼的理論有不同的解讀，但我認(rèn)為其理論與H-O定理一個(gè)最大的區(qū)別在于，H-O理論隱含著一個(gè)假定：各民族國(guó)家政府都追求資源利用效率最大化，建立在比較優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上的國(guó)際分工與貿(mào)易恰能實(shí)現(xiàn)全球資源利用效率的最大化，各國(guó)也都因此獲利并共享自由貿(mào)易的成果；
而克魯格曼的理論隱含的一個(gè)假定認(rèn)為：各民族國(guó)家政府包括進(jìn)行國(guó)際分工與貿(mào)易的企業(yè)，并不是追求全球資源利用效率的最大化，而是追求自身收益的最大化。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家拼命擴(kuò)大其生產(chǎn)規(guī)模，以追求報(bào)酬遞增，更追求國(guó)際貿(mào)易中的壟斷性地位，以獲得更高利潤(rùn)；
而發(fā)展中國(guó)家因勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品的資本與技術(shù)含量低，無法追求報(bào)酬遞增，只能處于低端競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)產(chǎn)品位置。

　　正因此，發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中，其資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品處于賣方壟斷地位，可以漫天抬價(jià)；
而發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)密集型產(chǎn)品因其處于低端競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，發(fā)達(dá)國(guó)家作為買方也處于買方壟斷地位，可以漫天壓價(jià)。我們常說，“八億條西褲換一架飛機(jī)”，但美國(guó)人明目張膽地說：“你如果覺得換虧了你可以不換啊。西褲除了你中國(guó)可以生產(chǎn)，印度、越南、孟加拉、巴基斯坦，哪里不可以生產(chǎn)？但對(duì)不起，大飛機(jī)卻只有我波音可以生產(chǎn)�！边@樣一來，H-O預(yù)言的通過自由貿(mào)易實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力與資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素價(jià)格趨同，當(dāng)然被勞動(dòng)力不斷貶值、而資本與技術(shù)不斷升值這樣相反的現(xiàn)實(shí)所替代了。

　　我回顧這段關(guān)于比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略理論的歷史，旨在告訴普通讀者：被國(guó)內(nèi)許多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹“最沒有爭(zhēng)議”的比較優(yōu)勢(shì)理論，實(shí)際上已經(jīng)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中千瘡百孔！

　　二、“移民替代”：中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略更深層次背景

　　改革開放以來，要說中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上走的就是比較優(yōu)勢(shì)的路子，應(yīng)該不會(huì)遭受質(zhì)疑。即近30年來中國(guó)都是憑低廉的勞動(dòng)力，生產(chǎn)價(jià)格同樣低廉的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，參與國(guó)際分工。

　　問題是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)自改革開放以來為什么會(huì)走上這條“比較優(yōu)勢(shì)”路子？如果把原因歸結(jié)為某個(gè)或某些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于“H-O理論”提出這一主意、正好又被中央領(lǐng)導(dǎo)人吸納，未免太高看了經(jīng)濟(jì)學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。實(shí)際情況是，中國(guó)走上“比較優(yōu)勢(shì)”這條路子，與其說是理論指導(dǎo)的結(jié)果，勿寧說是被逼出來的。

　　今天回顧改革開放的經(jīng)濟(jì)起因，一個(gè)不容忽視的原因是：在農(nóng)村，土地對(duì)勞動(dòng)人口的承載能力已到極限，勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出幾乎為負(fù)數(shù)；
而在城市，人口出生潮一代人以及回城知青，也急需找到新的就業(yè)渠道，已造成了社會(huì)穩(wěn)定問題。要解決龐大的人口就業(yè)，首先必須依賴于計(jì)劃的彈性，其次必須依賴于資本帶動(dòng)投資進(jìn)而帶動(dòng)就業(yè)，再就是依靠國(guó)際勞動(dòng)力流動(dòng)來消化。但此時(shí)，計(jì)劃當(dāng)局的官僚化與僵化，資本的極度缺乏以及經(jīng)濟(jì)體的對(duì)外自我封閉已無力吸納如此龐大的失業(yè)人口。于是，在勞動(dòng)力國(guó)際輸出不可能的情況下，一方面，在計(jì)劃之外，農(nóng)村與城市自發(fā)生長(zhǎng)出了類似個(gè)體戶與其他各種非傳統(tǒng)就業(yè)這樣的市場(chǎng)，并成為后來中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的萌芽；
另一方面，對(duì)民間資本以及海外資本進(jìn)行開放，使得在國(guó)有之外生長(zhǎng)出民營(yíng)以及外資兩個(gè)解決就業(yè)的渠道，后來發(fā)展出中國(guó)的多種所有制并存格局。就業(yè)問題幾近解決了，但另一個(gè)新問題又產(chǎn)生了：生產(chǎn)能力的急劇擴(kuò)張，通過國(guó)內(nèi)消費(fèi)無法消化。于是，出口國(guó)際市場(chǎng)就成為消化國(guó)內(nèi)過剩產(chǎn)能的惟一出路：一方面，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力本身就是“豐裕要素”，另一方面，要依靠國(guó)際市場(chǎng)消化產(chǎn)能必須要有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力，于是外向型企業(yè)競(jìng)相壓價(jià)，在壓價(jià)的同時(shí)，為了保證資本的利潤(rùn)，只能把壓價(jià)導(dǎo)致的利潤(rùn)壓力轉(zhuǎn)嫁為壓低勞動(dòng)力成本。中國(guó)經(jīng)濟(jì)就是這樣一步步走到現(xiàn)在這個(gè)樣子的。

　　所以，從根本上講，中國(guó)以低廉的勞動(dòng)力價(jià)格走所謂“比較優(yōu)勢(shì)”之路，可以看成是一種“移民替代”。即中國(guó)是一個(gè)世界上人口最多的發(fā)展中國(guó)家，自然資源匱乏，長(zhǎng)期以來積聚的人口過剩壓力成為中國(guó)幾千年來困擾歷代王朝的難題。由于中國(guó)人口大量過剩，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)首先要解決的就是就業(yè)問題。一旦失業(yè)問題凸顯，中國(guó)就面臨急劇的社會(huì)動(dòng)蕩。在歷史上，西方發(fā)達(dá)國(guó)家曾憑借其堅(jiān)船利炮打開世界各國(guó)的大門，以海外殖民方式，緩解了在本國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中的巨大人口壓力。但中國(guó)今天所處的世界環(huán)境與當(dāng)時(shí)已有了天壤之別，通過武力殖民的可能性已不復(fù)存在，而在本國(guó)之外進(jìn)行非暴力殖民的可能性也微乎其微。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化過程中，惟獨(dú)勞動(dòng)力的流動(dòng)始終無法突破主權(quán)國(guó)家的邊界，這就決定了中國(guó)只能在自己的土地上發(fā)展處于產(chǎn)業(yè)鏈最低端的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，再利用世界市場(chǎng)消化這些產(chǎn)能，以緩解國(guó)內(nèi)日益嚴(yán)重的就業(yè)壓力，同時(shí)也發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)。

　　三、金融危機(jī)：中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略走到盡頭的信號(hào)

　　應(yīng)該承認(rèn)，30年的“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”，中國(guó)總體上的確是獲益者。即中國(guó)在近30年里通過勞動(dòng)力套利的方式，分享了全球化的紅利，擴(kuò)大了自己的經(jīng)濟(jì)總量，提升了其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的位置。

　　但是，“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”的缺陷也是顯而易見的。僅從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的角度看，第一，這一戰(zhàn)略將長(zhǎng)期使這個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)處于價(jià)值鏈的最低端，并形成對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的嚴(yán)重依賴，始終要忍受國(guó)際資本殘酷的掠奪與盤剝。第二，由于整個(gè)產(chǎn)業(yè)處于價(jià)值鏈的最低端，形成對(duì)自然資源的嚴(yán)重依賴，因此，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)實(shí)際上也是資源密集型產(chǎn)業(yè)，長(zhǎng)期發(fā)展對(duì)這個(gè)國(guó)家的環(huán)境與資源造成的破壞甚至是不可修復(fù)的；
而一旦國(guó)家資源不足，為維持其生產(chǎn)，將對(duì)國(guó)外資源類產(chǎn)品產(chǎn)生大量的需求，而這反過來又會(huì)進(jìn)一步推高低端產(chǎn)業(yè)所必須的大宗原材料商品價(jià)格。第三，由于產(chǎn)品過低的利潤(rùn)空間使整個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)成本變動(dòng)異常敏感，加之由于無力投入大量資金進(jìn)行研發(fā)，所以它難以通過產(chǎn)業(yè)升級(jí)來平衡由此帶來的幣值、原材料和勞動(dòng)力上升的壓力。正因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中主要結(jié)構(gòu)性缺陷——內(nèi)需不足、資源與環(huán)境代價(jià)過高、核心技術(shù)缺乏、國(guó)富民貧、收入不公——等問題都與這一戰(zhàn)略相關(guān)，甚至是因這一戰(zhàn)略而起。只不過由于此前對(duì)于一個(gè)欲求增長(zhǎng)的發(fā)展中國(guó)家來說，上述問題都恰被中國(guó)GDP高速增長(zhǎng)這一床錦被掩蓋了，所以總體上無礙于中國(guó)不斷擴(kuò)大開放、不斷更深度參與全球分工這一事實(shí)。

　　但此次全球金融危機(jī)表明，中國(guó)的“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”可能真是快走到了其最大可能性邊界。原因就是，“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”可能連維持中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)都不可能。

　　正如前面所述，中國(guó)的“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”實(shí)際上是將自己的命運(yùn)與西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家捆綁在一起，形成事實(shí)上的利益共同體。因此中國(guó)經(jīng)濟(jì)的好壞在極大程度上依賴于西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，尤其是依賴于西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)的產(chǎn)品出口需求。但一方面，全球金融危機(jī)的發(fā)生，已經(jīng)表明世界經(jīng)濟(jì)那種“美國(guó)人負(fù)責(zé)消費(fèi)和印美元，中國(guó)人負(fù)責(zé)生產(chǎn)產(chǎn)品”的恐怖平衡已經(jīng)無法持續(xù)。在這種恐怖平衡中，“中國(guó)生產(chǎn)低廉產(chǎn)品出口到美國(guó)，換來美國(guó)花花綠綠的美元，然后再把換來的美元借給美國(guó)人，來購(gòu)買更多中國(guó)生產(chǎn)低廉的產(chǎn)品”。另一方面，金融危機(jī)發(fā)生以來，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)產(chǎn)品需求急劇下降，且紛紛重拾“貿(mào)易保護(hù)主義”政策，使得中國(guó)處于產(chǎn)業(yè)低端的出口導(dǎo)向型實(shí)體經(jīng)濟(jì)幾近癱瘓。此時(shí)，若不是依靠寬松財(cái)政政策4萬億投資以及寬松貨幣政策半年7.36萬億海量流動(dòng)性投放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不僅不能維持起碼的增長(zhǎng)，而且連同過往的所謂“增長(zhǎng)奇跡”都有可能消失。這一嚴(yán)峻的事實(shí)表明：中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來的可持續(xù)增長(zhǎng)，已經(jīng)不能再指望憑借低廉的勞動(dòng)力參與國(guó)際分工的“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”了。

　　還必須指出的是，中國(guó)30年來的“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”實(shí)際上是“半拉子”。中國(guó)是以自身低廉的勞動(dòng)力價(jià)格參與國(guó)際分工；
但卻并沒有按比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略進(jìn)口到自己所需要的資本、技術(shù)與資源。從資本上看，中國(guó)近些年來已是資本凈輸出國(guó)，一方面以高成本引進(jìn)外資，另一方面又以甚至低于銀行利息的價(jià)格把大量美元借給美國(guó)；
從技術(shù)上看，發(fā)達(dá)國(guó)家從來沒有按所謂“比較優(yōu)勢(shì)理論”出口高技術(shù)到中國(guó)，相反，對(duì)高技術(shù)出口到中國(guó)設(shè)置重重障礙；
從資源上看，中國(guó)是個(gè)人均資源很少的國(guó)家，按“比較優(yōu)勢(shì)理論”也應(yīng)該進(jìn)口資源，但從總量上看，中國(guó)30年間包括煤炭、稀有金屬、木柴甚至石油等，都以極低價(jià)格出口到國(guó)外，只是近幾年因一些資源接近枯竭才以不斷高攀的價(jià)格進(jìn)口上游產(chǎn)品。

　　四、學(xué)習(xí)日本：解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)兩難的必由之路

　　當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著巨大的兩難選擇：如果繼續(xù)延續(xù)“比較優(yōu)勢(shì)”戰(zhàn)略，不加速推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，仍然維持對(duì)外資和外需的嚴(yán)重依賴，后果是長(zhǎng)期維持勞動(dòng)者的低待遇，長(zhǎng)期過度透支生態(tài)和自然資源，最后依然無法擺脫世界欠發(fā)達(dá)國(guó)家地位；
但是，如果我們放棄“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”，加速推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，大規(guī)模淘汰落后的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，那么中國(guó)的人口過剩問題如何解決？中國(guó)巨大的就業(yè)壓力如何緩解？

　　在這方面，我們的鄰國(guó)日本為我們做出了榜樣。

　　在H-O定理創(chuàng)始人俄林的論文中，日本曾被明確視為勞動(dòng)力大國(guó)，俄林認(rèn)為日本與美歐之間的貿(mào)易模式應(yīng)該是日本出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品到美歐，而美歐出口技術(shù)與資本密集型產(chǎn)品到日本。但是，1980年代美國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家以日本為樣本再次對(duì)H-O定理進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，日本在進(jìn)口方面滿足了H-O定理，即日本極度依賴于其非常缺乏的農(nóng)產(chǎn)品、漁產(chǎn)品、林產(chǎn)品及礦產(chǎn)品等初級(jí)產(chǎn)品的進(jìn)口，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)民收入 倍增 中國(guó) 呼喚 計(jì)劃