燕繼榮：民主，社會資本與中國民間組織的發(fā)展

　　主席及各位同仁，各位同學(xué)：

　　首先，感謝臺北大學(xué)公共行政暨政策學(xué)系給我們提供這樣一個交流的機(jī)會。大家知道，8在中國文化中是一個好數(shù)字，2008年一定是一個好年景！它帶給我們無限的憧憬和期待。在這樣一個年頭的開始，我們兩個“北大”聯(lián)合舉辦“民主治理”這樣的研討會，討論兩岸人民共同關(guān)注的“民主”話題，深刻的寓意自不待言。

　　我為本次研討會提交的論文題目叫“民主，社會資本與中國民間組織的發(fā)展”（Democracy，Social Capital and the Development of NGO in China）。

　　各位知道，社會資本（social capital）是一個新的學(xué)術(shù)概念，圍繞社會資本的討論為我們理解和諧社會和民主政治的基礎(chǔ)建設(shè)提供了幫助。我的主要觀點(diǎn)是：（1）構(gòu)建民主與和諧社會，需要投資社會資本；
（2）投資社會資本就要鼓勵民間組織的健康發(fā)展；
（3）對于中國來說，要發(fā)展民間組織，就要消除各種障礙，其中包括來自政府的心理障礙；
（4）要消除政府的心理障礙，就要在努力轉(zhuǎn)變政府觀念的同時，設(shè)法幫助政府提高自身應(yīng)對能力，形成合理而有效的規(guī)制民間組織的辦法。

　　由于時間限制，我不可能詳細(xì)陳述以上每一個觀點(diǎn)，我只能集中闡述最后兩個要點(diǎn)。

　　談到中國政治問題，人們可能會把民主問題列為中國議事日程的首要問題。在我看來，從某種意義上說，民主化（democratizetion）是繼“市場化”之后中國現(xiàn)代化必須邁過的第二道門檻，所以，民主當(dāng)然是中國面臨的一個大問題，但是，民主政治需要有良好的社會結(jié)構(gòu)和機(jī)制作支持。

　　普特南（Robert D. Putnam）在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》（Making Democracy Work）中已經(jīng)闡明了社會資本對于制度績效以及民主政治的作用[①]。福山（Francis Fukuyama）在《信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》（Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity）中闡明了“普遍信任”對于經(jīng)濟(jì)繁榮和社會發(fā)展的意義[②]。幾乎所有的研究都指向一個共同的結(jié)論：社會資本能夠創(chuàng)造價值：可以通過減少交易費(fèi)用、降低交易成本而使其他資本要素得到增值；
能夠提高政府管理績效，使民主真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來；
可以通過一定的組織機(jī)制將個體成員組織起來，提高團(tuán)體和社會的凝聚力，創(chuàng)造和諧社會。

　　社會資本理論將民主化的建設(shè)、政府再造工程以及和諧社會建設(shè)的工作重心引向社區(qū)組織和NGO的發(fā)展方面。鼓勵和發(fā)展NGO成為構(gòu)建和諧社會、建設(shè)民主政治的投資方向。社會資本存在于廣泛的社會關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，而社會組織（因血緣而形成的家庭，因生活地域而形成的社區(qū)，因經(jīng)濟(jì)利益而形成的行會和商會，因共同志趣而形成的俱樂部和協(xié)會，因共同經(jīng)歷而形成的同學(xué)會、老鄉(xiāng)會等）是社會關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的主要載體。因此，社會組織，特別是各類社會志愿組織（即，民間組織），被認(rèn)為是社會資本的釀造場。鼓勵民間組織的發(fā)展就等于投資社會資本。

　　關(guān)系和聯(lián)系意味著社會資本。中國社會被認(rèn)為是一個關(guān)系社會，那是不是說中國的社會資本最為豐富？社會資本研究表明，一個社會，其社會資本儲量高，意味著社會由一系列匯聚的、重疊的社會組織所構(gòu)成，社會成員被組織在許多不同的社會組織之中，具有多重身份（重疊性社會群體使成員具有多重身份）。中國社會通常被人們稱為“關(guān)系社會”。但是，在中國傳統(tǒng)社會，家族觀念深厚，往往缺乏家族以外的、范圍更廣的一般性社會信任，所以，社會資本主要存在于家族和相當(dāng)狹小的私人朋友圈子里。人們很難信任那些處于這個圈子之外的人。陌生人被歸入另類，以區(qū)別于親屬。新中國之后，在高度計(jì)劃體制下，家族組織遭到破壞，但取而代之的是“單位”，人們被組織在功能齊全、內(nèi)部聯(lián)系強(qiáng)大而又相對封閉的各種“單位”之中[③]。

　　社會資本理論向我們顯示，橫向聯(lián)系要比縱向聯(lián)系更能反應(yīng)一個社會資本的質(zhì)量。社會“弱聯(lián)系”使處于各種社會網(wǎng)絡(luò)邊界的特異個體能夠在群體之間迂回穿梭，并由此而成為新觀點(diǎn)和信息的載體。中國傳統(tǒng)社會是一種“分塊型”社會，由大量如村莊之類的同質(zhì)而獨(dú)立的社會單位所組成，缺乏橫向“弱聯(lián)系”，“塊”與“塊”之間幾乎沒有機(jī)會建立“弱聯(lián)系”，所以，信息、創(chuàng)新及人力資源的傳遞都比較困難。因此，中國雖然被稱為“關(guān)系社會”，但這種關(guān)系更多地體現(xiàn)為“私人資本”，而不是組織的聯(lián)系和力量，因此，在大多數(shù)情況下，它成為個別成員用來從事“拉關(guān)系，走后門”一類投機(jī)行為的便利條件。

　　要改良中國的社會資本，就要鼓勵和發(fā)展公民的橫向聯(lián)系。而公民橫向聯(lián)系的紐帶就是各種社團(tuán)組織。因此，民間組織的發(fā)展是改善中國社會資本質(zhì)量的有效途徑。而且，非政府組織作為社會資本的釀造基地，是減輕政府管理負(fù)擔(dān)、降低政府管理成本、提高政府管理績效的有效機(jī)制。這說明，民間組織完全可以成為中國政府的合作伙伴。

　　正是基于這樣的判斷，學(xué)者們不斷提醒政府要重視和推動民間組織的發(fā)展，而且中國的民間組織也確實(shí)有了很大的發(fā)展。據(jù)民政部的統(tǒng)計(jì)是，截止2006年3月底,全國各類民間組織為31.7萬個，其中社會團(tuán)體16.95萬個；
民辦非企業(yè)單位14.64萬個；
基金會1035個。但是,實(shí)際存在的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個數(shù)字, 一些學(xué)者估計(jì)至少在200萬個以上，有的估計(jì)甚至高達(dá)800萬。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為中國各種民間組織的數(shù)量已初具規(guī)模，公民社會正在興起[④]。

　　但是，對于轉(zhuǎn)型期的中國來說，民間組織的發(fā)展又是一個兩難選擇。一方面，它的發(fā)展對于創(chuàng)造有效的利益表達(dá)機(jī)制、形成社會自主和自治的空間具有積極意義，但另一方面，在舊有體制民情民愿疏通管道不暢、社會積怨較大、社會矛盾尖銳的現(xiàn)實(shí)情況下，它所具有的社會動員功能又可能隨時會對既有體制構(gòu)成威脅。如何走出這樣的兩難困境，是中國大陸政府管理體制改革研究的一個重要議題，也是所有關(guān)心中國民主化進(jìn)程的人不得不思考的問題。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在當(dāng)前中國的現(xiàn)實(shí)情況下，民間組織完全可能會成為中國政府和中國當(dāng)局的“對手”。這恐怕是中國領(lǐng)導(dǎo)人最為擔(dān)心的事情。依照功利主義原則，“兩利相權(quán)取其大，兩害相權(quán)取其輕”，在鼓勵它發(fā)展可以“改善統(tǒng)治”和鼓勵它發(fā)展也可能“喪失統(tǒng)治”之間進(jìn)行理性選擇，寧愿它不發(fā)展或少發(fā)展但依然能“保持統(tǒng)治”顯然風(fēng)險最小利益最大。

　　我們希望看到民間組織的健康發(fā)展，我們也希望政府能夠積極鼓勵民間組織的發(fā)展。但是，要想得到“雙贏”的結(jié)果，政治學(xué)者不僅要呼吁中國政府重視民間組織的發(fā)展，更重要的是要研究如何破除政府對于民間組織的恐懼心理，打消政府的疑慮。而要消除其恐懼心理和打消其疑慮，除了倡導(dǎo)新觀念之外，更重要的工作是，要從中國政府的立場出發(fā)，通過研究如何合理規(guī)制民間組織的行為來幫助中國政府改變態(tài)度，從而逐步消除民間組織發(fā)展的障礙。

　　顯然，民間組織發(fā)展的部分障礙來自政府，更準(zhǔn)確地說，來自中國領(lǐng)導(dǎo)人的擔(dān)心：民間組織的發(fā)展壯大最終會挑戰(zhàn)政府權(quán)威。那么，如何才能消除這種心理障礙？我們先來看看民間組織在什么情況下才會成為政府的“對手”而不是合作伙伴。

　　1)民間組織的政治化和黑社會化（民間組織缺乏自律和他律）

　　2社會積怨較深，政府與社會的矛盾尖銳（政府沒有把自己從社會矛盾中擺脫出來）

　　3)政府合法性出現(xiàn)危機(jī)而危機(jī)應(yīng)變能力又十分低下（政府行為不當(dāng)從而激發(fā)民怨但又無法擺平）

　　4)社會溝通管道在進(jìn)入政府這個環(huán)節(jié)出現(xiàn)“死結(jié)”，民情得不到及時回應(yīng)（政府管理出了問題）

　　第一項(xiàng)屬于社團(tuán)組織的問題，而后面三項(xiàng)屬于政府方面的問題。這些情況的出現(xiàn)，都會讓民間組織成為政府的“敵人”。政治學(xué)者的任務(wù)就是通過研究和借鑒各國政府有效合理的規(guī)制機(jī)制，探索民間組織和“第三部門”發(fā)展的條件和步驟，為消除NGO組織健康發(fā)展的障礙找到答案。針對以上情況，我認(rèn)為能夠給出的建議就應(yīng)該包括：

　　1)在有選擇地扶持和鼓勵民間組織發(fā)展的同時，完善法律體系，依法合理規(guī)制民間組織；

　　2)深化市場化改革，擴(kuò)大公民和社會“私了”的空間，逐步將政府從社會矛盾中解放出來；

　　3)完善政府體制，尤其要完善和強(qiáng)化政府自我約束機(jī)制，保證政府少干和不干激發(fā)民怨的事情；

　　4)強(qiáng)化政府危機(jī)應(yīng)變能力，特別要強(qiáng)化政府在疏導(dǎo)民意方面的功能。

　　結(jié)論：中國民間組織的發(fā)展是一個兩難選擇，它可以成為政府的合作伙伴，也可能成為政府的對手。它的發(fā)展障礙來自政府的擔(dān)憂。作為學(xué)者，要促進(jìn)民間組織的發(fā)展，僅僅說服政府認(rèn)識民間組織的重要性是不夠的，有效的辦法應(yīng)該是幫助政府克服心理障礙，找到走出困境的出路。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①] 見Putnam, Robert D. 1993. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, NJ: Princeton University Press.該書已由江西人民出版社翻譯成中文出版，見《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》，王列，賴海榕譯，南昌：江西人民出版社2001年版。

　　[②] 弗朗西斯•福山：《信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》（Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity），彭志華譯，海南出版社2001年版。

　　[③] 有關(guān)中國“單位”的性質(zhì)、特點(diǎn)、關(guān)系結(jié)構(gòu)等問題的討論可以參閱李漢林著：《中國單位社會：議論、思考與研究》，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)•上海人民出版社2004年版。另外陳偉東在其博士論文研究中也專門討論了“單位”與“單位制”的特點(diǎn)和功能。參閱陳偉東著：《社區(qū)自治：自組織網(wǎng)絡(luò)與制度設(shè)置》，中國社會科學(xué)出版社2004年版，第54-57頁。

　　[④] 俞可平：“中國公民社會：概念、分類與制度環(huán)境”，載于《中國社會科學(xué)》2006年第1期。

　　此文為海峽兩岸“民主治理”（2008）演講稿

相關(guān)熱詞搜索：中國 民間組織 民主 資本 社會