房寧,馮鉞：西方民主的起源及相關(guān)問題

　　【內(nèi)容提要】：研究西方民主，不能從西方的民主理論出發(fā)，而要從歷史事實(shí)出發(fā)，從西方民主產(chǎn)生和發(fā)展的歷史進(jìn)程與事實(shí)中去研究和認(rèn)識(shí)。本文依據(jù)歷史，較為系統(tǒng)地探討了西方民主的起源問題，得出了近現(xiàn)代西方民主并非溯源于古希臘的雅典民主，而是歐洲中世紀(jì)封建制度下政治斗爭的產(chǎn)物與流變的結(jié)論。

　　【關(guān)鍵詞】：西方民主；
起源

　　研究西方民主，對(duì)于中國特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)具有一定參考和借鑒意義。然而，研究西方民主不能從西方民主理論出發(fā)，不能僅僅依據(jù)西方思想理論家們有關(guān)民主的論述去認(rèn)識(shí)西方民主，而是應(yīng)當(dāng)注重運(yùn)用歷史研究的方法，更多地從西方民主政治發(fā)生發(fā)展的歷程與事實(shí)中認(rèn)識(shí)西方民主。因此，追溯和研究西方民主的起源是一個(gè)有意義的問題。

　　將西方民主的起源追溯至古希臘，是一種相當(dāng)流行的看法，但卻不是歷史事實(shí)。事實(shí)上，現(xiàn)代西方民主并非古希臘城邦民主制的流變，而是緣起于中世紀(jì)英國的議會(huì)制度，早期的議會(huì)制度是中世紀(jì)英國封建制度下國王與貴族政治斗爭的產(chǎn)物。對(duì)于民主制度緣起的不同見解，隱含著對(duì)民主的社會(huì)實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)：溯源于古希臘，包涵著將西方民主作為一種精神文化現(xiàn)象的意識(shí)形態(tài)隱喻；
而溯源于中世紀(jì)則意在強(qiáng)調(diào)民主是一種政治歷史現(xiàn)象。

　　一、古希臘城邦民主制及其湮滅

　　古希臘城邦民主是人類歷史上一種早期的民主政治形態(tài)。流傳至今的西方古代典籍，如希羅多德的《歷史》、柏拉圖的《理想國》和亞里士多德的《政治學(xué)》等名著記述了古希臘的民主制度，在后世產(chǎn)生了很大影響。這也是人們常常將近現(xiàn)代西方的民主追溯于古希臘的一個(gè)原因。然而，實(shí)際上古希臘民主無論在產(chǎn)生的歷史條件還是具體的制度內(nèi)容與形式等各個(gè)方面，都與近現(xiàn)代西方民主不同，兩者之間沒有源流關(guān)系。

　　在古希臘諸多的城邦國家中，雅典的民主制度是最為典型的。關(guān)于雅典民主的產(chǎn)生，恩格斯在《家庭、私有制和國家起源》一書中指出：“雅典人國家的產(chǎn)生乃是一般國家形成的一種非常典型的例子，一方面，因?yàn)樗�的產(chǎn)生非常純粹，沒有受到任何外來的和內(nèi)部的暴力干涉⋯⋯另一方面，因?yàn)樗�使一個(gè)具有很高發(fā)展形態(tài)的國家，民主共和國，直接從氏族社會(huì)中產(chǎn)生�！� 雅典是一個(gè)原始氏族民主風(fēng)氣比較濃厚的城邦國家。公元前8—前7世紀(jì)左右，因?qū)ν鈶?zhàn)爭失利和國王專橫濫權(quán)等原因，君主制被逐步廢黜，代之以貴族政治。公元前594年，雅典貴族和平民兩大等級(jí)圍繞土地和債務(wù)問題發(fā)生尖銳斗爭。梭倫在這一背景下?lián)�任�?zhí)政官，進(jìn)行改革。梭倫改革結(jié)束了貴族對(duì)權(quán)力的壟斷，開始了平民參政，奠定了民主制的基礎(chǔ)。公元前509年的克里斯提尼改革，完成了貴族制向民主制的過渡。到伯里克利時(shí)代，雅典民主政治發(fā)展到了高峰。

　　伯里克利對(duì)于雅典的民主政體的性質(zhì)和特征作過經(jīng)典的闡述：“我們的制度被稱為民主制度⋯⋯因?yàn)檎��?quán)不是在少數(shù)人手里。就法律而言，一切人在解決他們私人糾紛方面都是平等的�！� 雅典政體中，民主集中體現(xiàn)于公民大會(huì)和民眾法庭等兩個(gè)方面。全體公民大會(huì)是雅典唯一的立法機(jī)關(guān)，同時(shí)具有人事、行政、執(zhí)法、軍事、財(cái)政以及宗教等多方面的決定權(quán)。這種公民大會(huì)具有至高無上、不受監(jiān)督地位的直接民主形式，是雅典民主與其他民主形態(tài)的根本區(qū)別，并在后世鮮有實(shí)施。民眾法庭是雅典民主的另一突出特征。民眾法庭由來自各階層的6000公民組成，與公民大會(huì)日常出席人數(shù)相近，而且常年舉行，構(gòu)成全民審判的奇觀，竟成了雅典城的象征。

　　亞里士多德高度評(píng)價(jià)民眾法庭，認(rèn)為：人民因此而成為“政體的主宰”。雅典民主還有一項(xiàng)獨(dú)具特色的重要制度是開始于梭倫改革的抽簽遴選，梭倫改革規(guī)定上至執(zhí)政官的絕大多數(shù)官職要由初選后按一定比例抽簽決定。這個(gè)制度對(duì)雅典民主產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。概括起來說，雅典民主制度的核心內(nèi)容是全體公民直接參與城邦國家公共事務(wù)的管理，是一種實(shí)行直接民主的政治制度。當(dāng)然，雅典的民主并非多數(shù)人當(dāng)家作主，而是限制于雅典公民范圍之內(nèi)。當(dāng)時(shí)雅典30萬人口中，擁有公民身份的不足十分之一，婦女、奴隸和外邦人均不在公民之列。

　　亞里士多德說過：“城邦興，則政論起，城邦滅，則政論息�！痹谘诺涿裰髡�治實(shí)踐基礎(chǔ)上，也形成了相應(yīng)社會(huì)政治觀念。人類歷史上這種最早的民主觀念在《歷史》、《理想國》和《政治學(xué)》等古希臘歷史典籍中得以留存。然而，民主制度以及相應(yīng)的民主觀念畢竟是歷史的產(chǎn)物。雅典之所以能夠?qū)嵭幸怨�民大�?huì)、民眾法庭等為主要形式的民主制度，與雅典城邦的社會(huì)歷史條件密不可分。雅典的民主首先是與當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)方式以及自然地理?xiàng)l件聯(lián)系在一起的。雅典實(shí)行奴隸制度，奴隸勞動(dòng)維系支撐著雅典社會(huì)，貴族和自由民不為日常生計(jì)操心，才有了參與政治活動(dòng)的條件。另一方面，古希臘城邦都是小國寡民，公民基本上生活在可望可及的范圍內(nèi)。正是由于這樣兩個(gè)條件，才有可能出現(xiàn)雅典式的建立在奴隸制度之上的直接民主。而一旦這樣的社會(huì)歷史條件不復(fù)存在，雅典的民主也就難于再現(xiàn)了。后世的許多學(xué)者都曾指出，古希臘雅典城邦的民主制是以面對(duì)面的小型共同體為先決條件的，而不能被移植到較為遼闊的土地上。當(dāng)代英國學(xué)者芬利更為明確地指出：古希臘雅典的政治文明早在公元前便結(jié)束了，“歐洲文明的制度與社會(huì)結(jié)構(gòu)繼赫拉斯(注：希臘文的名稱)結(jié)后的兩千多年間發(fā)生了根本性變化，這種變化不是一次而是數(shù)次。因此，除了偶然旨在復(fù)古的徒勞借口之外，或者，除了更為經(jīng)常的針對(duì)制度及制度變化毫無根據(jù)地倚靠古人的權(quán)威之外，就‘遺產(chǎn)’的全部詞義而言，不存在制度上的遺產(chǎn)�！�

　　 歐洲文明發(fā)展的歷史也的確如芬利所言，在古希臘文明消亡后，以雅典為代表的民主政治并沒有在以后的歷史發(fā)展中被延續(xù)下來。公元前四世紀(jì)晚期，古希臘被馬其頓吞并，包括雅典在內(nèi)的各個(gè)城邦喪失了獨(dú)立地位，成為馬其頓帝國的一部分。在暫短的馬其頓統(tǒng)治后，取而代之的羅馬共和國成為這片土地的新主人。古羅馬創(chuàng)造了不同與雅典民主制的共和制度，建立了疆域遼闊的強(qiáng)大帝國。古羅馬時(shí)代的學(xué)者波利比阿認(rèn)為，羅馬之所以建立強(qiáng)大帝國并維系這種國家形態(tài)，是因?yàn)榱_馬人拋棄了古希臘雅典式的民主政體，而采用了包含君主制、貴族制和民主制因素在內(nèi)的混合政體形式，并且成功地加以實(shí)施。在羅馬時(shí)代，古希臘雅典的城邦制就已經(jīng)不受關(guān)注，我國學(xué)者認(rèn)為：“經(jīng)過羅馬帝國5個(gè)世紀(jì)的統(tǒng)治，城邦時(shí)代的民主傳統(tǒng)在西歐已經(jīng)中斷�！倍�芬利的研究則清楚地表明：“在公元200年之前， (或在古典希臘城邦衰亡后的一個(gè)世紀(jì)，抑或在羅馬政治制度形成后的很長一段時(shí)期) ，羅馬人對(duì)希臘著作家與理論家毫無興趣”，“當(dāng)我們論及管理機(jī)制的結(jié)構(gòu)和政治行為的構(gòu)架等細(xì)節(jié)時(shí)，差異如此之大，以至于我們不得不得出這樣的結(jié)論：羅馬在這一領(lǐng)域不存在任何重要的希臘遺產(chǎn)。所有這些疑問隨著奧古斯都帝國的建立已不復(fù)存在。因此，迄今為止，希臘政治制度的影響范圍有限，僅僅存在于中世紀(jì)末及文藝復(fù)興時(shí)期的公社(尤其在意大利)這樣一個(gè)較小的范圍之內(nèi)。但是，這些公社誕生在完全不同的政治經(jīng)濟(jì)背景之下，帶有在各個(gè)層面上——或農(nóng)民的或封建貴族的——都不同于城鄉(xiāng)的關(guān)系，以至于不可能在制度上有所借鑒�！�

　　古希臘民主制度首先消失在古羅馬帝國的共和制度之中。然而，古希臘文明更加徹底的湮滅則是在古羅馬滅亡之后。公元476年，蠻族入侵徹底瓦解了西羅馬帝國。西羅馬滅亡，基督教隨之興盛起來，傳遍西歐各地。蠻族入侵和基督教傳播，深刻地摧毀歐洲的古典文明。蠻族進(jìn)入西羅馬帝國后，對(duì)城市進(jìn)行了大規(guī)模的破壞和劫掠�！霸谡�治上，高度組織化的羅馬帝國行政體系陷入癱瘓⋯⋯。在文化上，基督教壟斷了文化教育的各個(gè)部門，其它學(xué)問和思想流派都遭到滅頂之災(zāi)⋯⋯�；�督教排斥一切世俗學(xué)問，它在摧毀古典文化方面起到了特殊的作用�；�督教神學(xué)家們將以亞里士多德、西塞羅等人為代表的古典思想視為‘異教’文化。教士們把寫在羊皮紙上的古典著作刮去，抄寫基督教文獻(xiàn)，無數(shù)古典著作因此而失傳，古典文化中大量不能納入基督教的成分被拋棄和毀滅了�！惫�元五世紀(jì)時(shí)，歐洲進(jìn)入了被稱為“黑暗年代”的中世紀(jì)，包括雅典民主成果在內(nèi)的古希臘文明灰飛煙滅。等到“文藝復(fù)興”使歐洲人再見古希臘、羅馬文明的光輝時(shí)，歷史的車輪已經(jīng)沉重地走過了近八百年。

　　在中世紀(jì)的歐洲，人們并不知古希臘文明為何物，古希臘時(shí)代的文化典籍已經(jīng)蕩然無存。以記述古希臘時(shí)代政治制度和政治思想的重要著作亞里士多德的《政治學(xué)》為例， 19世紀(jì)的英國學(xué)者阿克頓爵士指出：古羅馬“西塞羅以前的時(shí)代從無人提及它。它再次失蹤很多世紀(jì)，阿拉伯的注釋者也不知其存在。在西歐第一個(gè)發(fā)現(xiàn)它的是圣托馬斯·阿奎那(1225—1274) 。⋯⋯《政治學(xué)》有助于從專制理論中解放政治哲學(xué)，并以自由的方式確立之�！薄墩�治學(xué)》在古希臘滅亡和西羅馬滅亡后曾兩度消失。一直到1260年前后，穆爾貝克的威廉將《政治學(xué)》翻譯為拉丁文。此后，意大利神學(xué)家托馬斯·阿奎那將亞里士多德的著作列入大學(xué)教程并注釋了《政治學(xué)》，古希臘的政治文明才逐步重新進(jìn)入了歐洲人的視野。然而，這時(shí)距歐洲近代議會(huì)制度的奠基之作英國《大憲章》簽署已經(jīng)過去了半個(gè)多世紀(jì)。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，古希臘城邦民主制是人類文明史上已知最早的民主制度，這種民主制度至今依然在歷史的深處閃耀著光芒。但是，歷史畢竟不會(huì)簡單地重復(fù)，決定歷史發(fā)展變遷的不是精神與思想，而是在一定物質(zhì)基礎(chǔ)上的社會(huì)實(shí)踐。馬克思說過：“使死人復(fù)生是為了贊美新的斗爭，而不是為了拙劣地模仿舊的斗爭”。古希臘民主思想及其實(shí)踐為后世所了解后，可以給人們以啟示，但是終究不能成為后世政治制度效法的對(duì)象，畢竟那種政治制度賴以產(chǎn)生和發(fā)展的時(shí)代已經(jīng)永遠(yuǎn)地消逝了。

　　二、近代西方民主制度的產(chǎn)生

　　近代西方民主緣起于中世紀(jì)英國的議會(huì)制度，近現(xiàn)代西方民主政治的基本原則和制度架構(gòu)在英國議會(huì)制度的產(chǎn)生、發(fā)展過程中都已經(jīng)出現(xiàn)。1215年簽署的《大憲章》則是英國議會(huì)制度的起點(diǎn)。

　　1199年，英王約翰即位，他就是英國歷史上有名的“失地王”。1204年，因?qū)ν庹�策失�?dāng)，英格蘭失去了在歐洲大陸諾曼底的大部分領(lǐng)地�！笆У赝酢奔s翰為奪回失地，組織軍隊(duì)與法蘭西開戰(zhàn)，其間大肆征掠貴族和教會(huì)財(cái)產(chǎn)以籌軍費(fèi)。1214年，英格蘭再遭敗績，收復(fù)失地的希望化為泡影。這時(shí)英國大貴族們對(duì)“失地王”的不滿終于爆發(fā)，發(fā)動(dòng)了叛亂。翌年，反叛貴族進(jìn)入倫敦，得到中小貴族、教會(huì)和市民廣泛響應(yīng)，王家軍隊(duì)失利。1215年6月19日，國王被迫與反叛貴族簽署了《大憲章》。

　　《大憲章》的簽署是重要的歷史性事件，這是英國乃至世界歷史上最早的一部具有憲法性質(zhì)的成文法。詹姆士一世時(shí)代的英國大法官愛德華·柯克曾說過：“自由大憲章已經(jīng)使用國王服從國會(huì)的法律，已經(jīng)使國王的行為受到國家集體意志的限制�！币晃挥�國法史學(xué)者說：“英國全部的制憲歷史都不過是對(duì)自由大憲章的注釋而已�！�

　　《大憲章》之所以重要，是因?yàn)樗��?dāng)中包含了近現(xiàn)代西方民主的基本精神與原則，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響�！洞髴椪隆饭�63條，其中最為重要的條款分別是：第12條、第14條和第61條�！洞髴椪隆返�12條和第14條規(guī)定：“無全國公意許可， (國王)將不能征收任何免役稅與貢金”，“如欲征收貢金與免役稅，應(yīng)用加蓋印信之詔書致送各大主教、主教、住持、伯爵與男爵，指明時(shí)間與地點(diǎn)召集會(huì)議，以期獲得全國公意”；
《大憲章》第61條規(guī)定，男爵推選25位代表與國王共同維護(hù)、監(jiān)督憲章條款的執(zhí)行，可以提出國王及重要臣屬的錯(cuò)誤，甚至有權(quán)聯(lián)合全國人民向國王施加壓力，直至奪取土地、財(cái)產(chǎn)，即具有反抗國王的權(quán)利。

從民主政治的視角觀察《大憲章》這個(gè)法律文件，它所包含的近現(xiàn)代西方民主政治的基本原則是：“無代表權(quán)不納稅”和“分權(quán)制衡”。這兩項(xiàng)基本原則正好構(gòu)成了近現(xiàn)代議會(huì)制度的核心內(nèi)容。

　　以“無代表權(quán)不納稅”的原則看，首先，它確認(rèn)了貴族及有產(chǎn)者的基本政治權(quán)利，即擁有財(cái)產(chǎn)的階級(jí)應(yīng)具有參與政治的權(quán)利�！洞髴椪隆分幸�(guī)定的所謂“全國公意”，落實(shí)于制度和法律的含義就是：得到由貴族組成的議事會(huì)議的同意。1254年“失地王”的兒子亨利三世受困于法國向國內(nèi)求助時(shí)，王后和最高司法官在給他的回信中說：“要想獲得補(bǔ)助金，就得召開議會(huì)，得到大貴族的同意。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　”有產(chǎn)者因財(cái)產(chǎn)而執(zhí)掌權(quán)力，正是后世資產(chǎn)階級(jí)民主的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。其次，在制度安排上，《大憲章》規(guī)定了國王與貴族之間的事權(quán)劃分，貴族掌握了部分的稅收權(quán)，而這逐步演化為后世議會(huì)的主要權(quán)力。

　　 以分權(quán)制衡的原則看，《大憲章》規(guī)定國王必須在重大經(jīng)濟(jì)、政治問題上咨詢貴族代表會(huì)議的意見，這就在一定程度上確立了國王與貴族的共治，而統(tǒng)治階級(jí)共同治理正是民主政治的真諦。《大憲章》雖然是中世紀(jì)封建制度下的一個(gè)法律文件，但在后世以及英國資產(chǎn)階級(jí)革命中被多次引用來限制國王和貴族的特權(quán)，歷代英國國王也曾44次確認(rèn)《大憲章》。故而《大憲章》成為近現(xiàn)代英國議會(huì)以及民主政治的第一塊基石。

　　1215年簽署的《大憲章》緩和了當(dāng)時(shí)英國封建等級(jí)之間的緊張關(guān)系，但是沒有根本解決國王與貴族間的矛盾。1258年，以西蒙·德·孟福為首的貴族再次發(fā)動(dòng)兵變，迫使亨利三世簽訂了《牛津條例》�！杜＝驐l例》規(guī)定了比《大憲章》更進(jìn)一步的條款，主要內(nèi)容是：成立了永久性的議事會(huì)議，稅收權(quán)完全獨(dú)立不歸王家控制，確立貴族對(duì)司法的監(jiān)督權(quán)，國家的重大經(jīng)濟(jì)政治事務(wù)由大議事會(huì)議協(xié)商決定�！杜＝驐l例》簽訂后，國王的12名宮廷會(huì)議成員和15名貴族代表組成的聯(lián)席會(huì)議在牛津舉行，共商國是。牛津會(huì)議形成了貴族寡頭統(tǒng)治。

　　1262年，亨利三世試圖取消《牛津條例》，結(jié)果導(dǎo)致貴族叛亂。貴族獲勝后，于1265年1月，在倫敦召開了英國歷史上首次議會(huì)，除5名伯爵、18名男爵與會(huì)外，還有每郡兩名騎士代表和每個(gè)大城市兩名市民代表參加會(huì)議。一般認(rèn)為，這是英國議會(huì)制度正式的開端。1272年，亨利三世之子愛德華一世繼位后發(fā)動(dòng)了對(duì)威爾士、蘇格蘭和法國的戰(zhàn)爭。為籌措戰(zhàn)爭費(fèi)用，1295年召開由各封建等級(jí)共同參加的議會(huì)，人員組成與1265年的議會(huì)相同，由于以后歷屆議會(huì)的召開均以此為典范，史稱1295年的議會(huì)為“模范議會(huì)”。從《大憲章》開始到1258年的《牛津條約》，再到1295年“模范議會(huì)”，英國的議會(huì)制度初步形成。這種民主形式為后世資本主義國家普遍繼承。

　　1640年英國革命爆發(fā)。革命仍然起于議會(huì)與國王的斗爭，經(jīng)過長期內(nèi)戰(zhàn)，克倫威爾指揮的議會(huì)軍隊(duì)獲得了勝利，國王查理一世被處死，王位被廢除，貴族組成的上議院被取消，由人民選舉產(chǎn)生行使國家主權(quán)的下院，一度建立了議會(huì)擁有最高權(quán)力的共和國。后來，又經(jīng)過復(fù)辟與“光榮革命”，英國政治制度從君主制最終過渡到了君主立憲制。17世紀(jì)末英國進(jìn)入了資本主義時(shí)代，以議會(huì)制為核心的資本主義民主制度初步建成。

　　早在英國《大憲章》的時(shí)代，分權(quán)制衡原則就已經(jīng)得到了確立。英國革命對(duì)民主政治的最重要貢獻(xiàn)在于提出人民主權(quán)思想，以及形成了作為人民主權(quán)思想的制度安排的選舉制度。1647年為了建立革命后的新議會(huì)，克倫威爾軍中的兩派產(chǎn)生了意見分歧，結(jié)果進(jìn)行了著名的“普特尼辯論”。辯論當(dāng)中，代表平民利益的“平等派”提出《人民公約》，提出了“人民主權(quán)”的理念，而這一理念的政治要求就是實(shí)行普選，要求建立由人民選舉產(chǎn)生的一院制議會(huì)。提出“人民主權(quán)”更重要的意義在于：它蘊(yùn)涵了一個(gè)重大的民主制度與權(quán)力運(yùn)行的原則，即多數(shù)決定。到英國革命結(jié)束的時(shí)候，對(duì)后世資本主義民主制度影響深遠(yuǎn)的兩項(xiàng)基本原則——分權(quán)制衡與多數(shù)決定，都已經(jīng)出現(xiàn)并初步付諸實(shí)踐。

　　分權(quán)制衡和多數(shù)決定，分別構(gòu)成了現(xiàn)代西方資本主義國家政權(quán)組織構(gòu)建和政權(quán)運(yùn)行所遵循的基本法則。分權(quán)制衡，保證了資本家階級(jí)中的不同集團(tuán)對(duì)國家各級(jí)權(quán)力的共同控制，防止個(gè)別資本集團(tuán)壟斷權(quán)力，形成專制獨(dú)裁，進(jìn)而保證了資本家階級(jí)內(nèi)部的平等權(quán)利和資本家階級(jí)整體的統(tǒng)治。多數(shù)決定，保證了在政治運(yùn)行中資本家階級(jí)中多數(shù)人和多數(shù)資本集團(tuán)的利益能夠上升為階級(jí)的共同意志并得以實(shí)施，有利于維護(hù)階級(jí)利益的統(tǒng)一性和完整性。

　　從對(duì)英國議會(huì)制度歷史的回顧中，可以清楚地看到西方近現(xiàn)代民主政治產(chǎn)生和早期發(fā)展的歷程。顯然，民主制度乃至任何一種社會(huì)制度都是歷史的產(chǎn)物。今天西方廣泛實(shí)行的民主制度，其形式如議會(huì)制度，產(chǎn)生于中世紀(jì)后期歐洲王權(quán)與貴族的政治斗爭之中；
近現(xiàn)代西方民主的內(nèi)容是資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治，它是隨著歐洲資本主義的發(fā)展，及資產(chǎn)階級(jí)取代封建統(tǒng)治階級(jí)而逐步確立起來的。

　　這里還有一個(gè)值得探討的問題，即為什么近現(xiàn)代民主政治首先發(fā)端于歐洲。如果進(jìn)一步探討西方民主的遠(yuǎn)因，則可以進(jìn)一步追溯到歐洲中世紀(jì)的封建制度及騎士制度。

　　與中國古代中央集權(quán)、“封而不建”的封建制度不同，歐洲中世紀(jì)的封建國家的制度發(fā)育水平不高，結(jié)構(gòu)較為松散，其主要特點(diǎn)是實(shí)行了比較徹底的分封和采邑制度。領(lǐng)主制度和騎士制度是中世紀(jì)歐洲封建國家的基本政治制度。中世紀(jì)的政治制度與歐洲的歷史環(huán)境、生產(chǎn)力水平和軍事技術(shù)以及地緣政治因素有著密切的關(guān)系。西羅馬帝國滅亡后，歐洲陷入了嚴(yán)重的分裂狀態(tài)。羅馬帝國沒有給歐洲留下任何明顯的政治區(qū)劃，歐洲分裂為數(shù)十個(gè)大小王國，相互之間紛爭、戰(zhàn)爭不斷。

各個(gè)王國為了維持疆域與擴(kuò)張領(lǐng)土，實(shí)行分封制，以換取封建領(lǐng)主對(duì)國家和國王負(fù)有的貢賦和參戰(zhàn)義務(wù)。封建領(lǐng)主則具有較為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)政治地位，是領(lǐng)地主人。因?yàn)轭l繁的戰(zhàn)爭，國王、貴族以及教會(huì)分封了大量立有軍功的戰(zhàn)士，即騎士。公元8世紀(jì)，騎士制度在歐洲出現(xiàn)并逐步興盛起來。由于當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平和軍事技術(shù)的要求，騎士需要擁有獨(dú)立的采邑，以供給裝備和供養(yǎng)訓(xùn)練，因而騎士也具有一定獨(dú)立的地位。騎士是國王和封建領(lǐng)主的保衛(wèi)者，騎士制度也成了歐洲中世紀(jì)封建制度的基礎(chǔ)。

　　封建領(lǐng)主制和騎士制度為中世紀(jì)歐洲的政治制度打下深深的自治烙印。領(lǐng)主和騎士們具有較為獨(dú)立的地位，并利用各種封建權(quán)利建立屬于自己的社會(huì)。相形之下，歐洲的王權(quán)不振，國家權(quán)力和中央權(quán)威較弱。如英國、法國長期沒有作為國家機(jī)器關(guān)鍵組成部分的常備軍。王權(quán)相對(duì)薄弱和貴族、騎士相對(duì)獨(dú)立，使貴族、騎士在與國家和國王的關(guān)系中歷來具有一定的談判條件，同時(shí)具有較強(qiáng)的權(quán)利意識(shí)。這種帶有一定自治性質(zhì)的政治關(guān)系，在特定歷史條件下，就演化成了貴族和騎士階層的權(quán)利訴求，并逐步瓦解了封建等級(jí)制度和王權(quán)，最終導(dǎo)致了分權(quán)制衡的民主政治格局的出現(xiàn)。這樣的現(xiàn)象在《大憲章》的簽署、英國革命和法國革命當(dāng)中，都是顯而易見的。因此，我們認(rèn)為：中世紀(jì)歐洲的具有自治特征的領(lǐng)主制和騎士制度，是近現(xiàn)代西方民主出現(xiàn)的遠(yuǎn)因，而西方近現(xiàn)代民主實(shí)在是追溯不到古希臘。

　　三、從起源看西方民主及其實(shí)質(zhì)

　　追根溯源是認(rèn)識(shí)一個(gè)事物的好方法。民主是何物? 西方民主究竟是什么? 這是一個(gè)長期以來被搞得十分混亂和復(fù)雜的問題。經(jīng)過對(duì)西方民主起源的梳理，我們可以清楚地看到，西方近現(xiàn)代的民主政治是從不同社會(huì)階級(jí)、階層、集團(tuán)，圍繞著社會(huì)重大經(jīng)濟(jì)政治問題進(jìn)行的政治斗爭中產(chǎn)生出來的。具體來說，早期的民主政治是掌握大量社會(huì)財(cái)富與經(jīng)濟(jì)資源的貴族階層與掌握國家政權(quán)的王室之間政治斗爭的產(chǎn)物，進(jìn)而演化為掌握大量社會(huì)財(cái)富和經(jīng)濟(jì)資源的新生資產(chǎn)階級(jí)和新貴族與王室和舊貴族集團(tuán)之間政治斗爭的產(chǎn)物。不同階級(jí)、階層政治斗爭的焦點(diǎn)是國家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，即稅收的控制權(quán)。以研究民主問題著稱的美國政治學(xué)者達(dá)爾也指出：“統(tǒng)治者需要取得被統(tǒng)治者的同意這一理念，一開始是作為一個(gè)征稅問題的主張而提出的，這一主張后來逐漸發(fā)展成為一種有關(guān)一切法律問題上的主張�！�

　　從近現(xiàn)代西方民主的產(chǎn)生的過程中，我們還可以進(jìn)一步得出幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

　　第一，民主是歷史的產(chǎn)物，是階級(jí)斗爭、政治斗爭的產(chǎn)物。在西方民主產(chǎn)生、發(fā)展的歷程中，不可否認(rèn)民主觀念曾發(fā)揮過重要作用。古希臘的民主制、古羅馬的共和制在為后世了解之后，也曾啟發(fā)過現(xiàn)實(shí)中民主政治實(shí)踐。但縱觀歷史，民主政治的出現(xiàn)歸根結(jié)底還是由社會(huì)矛盾、社會(huì)發(fā)展所導(dǎo)致的。民主源于社會(huì)實(shí)踐，進(jìn)而成為了一種政治法律制度。在民主產(chǎn)生發(fā)展的過程中，實(shí)踐先于觀念存在。民主既一種制度又是一種社會(huì)觀念，今天的人們經(jīng)常在制度與觀念的雙重意義上使用民主概念。但是，必須明確的是：民主首先是一種政治制度、是一種社會(huì)實(shí)踐，然后才是思想觀念，民主觀念是對(duì)民主實(shí)踐與制度在思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的反映。作為政治制度，民主是用來解決重大社會(huì)問題的，即調(diào)整和確定不同階級(jí)、階層和集團(tuán)之間的利益關(guān)系，其中核心是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

　　第二，資產(chǎn)階級(jí)民主是保護(hù)資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑。列寧指出：“任何民主，和一般的任何政治上層建筑一樣，歸根結(jié)底是為生產(chǎn)服務(wù)的，并且歸根到底是由該社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系決定的�！苯�現(xiàn)代的西方民主是資產(chǎn)階級(jí)的民主，即為實(shí)現(xiàn)和保障資產(chǎn)階級(jí)利益、保護(hù)資本主義私有制而創(chuàng)制的政治制度。從西方民主產(chǎn)生發(fā)展的歷史看，首先提出民主要求、為實(shí)現(xiàn)民主而奮斗的是有產(chǎn)者，是新興的資本家階級(jí)及其代表。從分權(quán)制衡和多數(shù)決定，這兩條建構(gòu)近現(xiàn)代西方民主制度的基本原則看：分權(quán)制衡的目的和結(jié)果是為了保證資產(chǎn)階級(jí)中的不同階層和集團(tuán)的利益都能得到一定的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，防止權(quán)力的壟斷，實(shí)現(xiàn)有產(chǎn)者內(nèi)部的利益均衡。西方民主在價(jià)值觀上主張“人民主權(quán)”，在實(shí)踐中“人民主權(quán)”的制度含義是體現(xiàn)多數(shù)決定原則的選舉。這種制度的階級(jí)實(shí)質(zhì)是一目了然的：無論在英國、美國或其他任何西方國家的民主政治發(fā)展史上，民主制度下的選舉權(quán)都被刻意地限定在“某一群有資格的人”中。1837年，倫敦工人協(xié)會(huì)向英國國會(huì)提出的一份請(qǐng)?jiān)笗�《人民憲章》，提出凡年滿21歲的男子都有普選權(quán)，選舉投票應(yīng)秘密進(jìn)行，廢除議會(huì)候選人的財(cái)產(chǎn)資格限制等要求。在這份請(qǐng)?jiān)笗�上簽名的人后來多達(dá)125萬，并此引發(fā)了著名的“憲章運(yùn)動(dòng)”。但是，一直到19世紀(jì)80年代，英國具有選舉權(quán)的人還是不到人口的五分之一。1789年法國大革命中誕生的《人權(quán)宣言》和憲法，被公認(rèn)為西方民主、自由、人權(quán)觀念的典范，但當(dāng)中卻把人民分為“積極公民”和“消極公民”，實(shí)際上是以階級(jí)為界限決定是否擁有選舉權(quán)。美國建國后長期存在奴隸制，在公民權(quán)利上的種族、性別歧視根深蒂固。經(jīng)過了兩、三百年的漫長演變，英、法、美等主要資本主義國家一直到20世紀(jì)70年代前后，才實(shí)現(xiàn)了18歲以上男女公民平等擁有選舉權(quán)的普選制度。而在普選時(shí)代，也不過是“金錢代替刀劍成了社會(huì)權(quán)力的第一杠桿�！辟Y產(chǎn)階級(jí)依然通過“金錢政治”把國家權(quán)力牢牢掌握在自己手里。這是我們?cè)谡J(rèn)識(shí)西方民主時(shí)不應(yīng)忽視的事實(shí)。

　　需要進(jìn)一步指出的是，西方主流的民主觀念也是為了保護(hù)和論證私有制合理性而出現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)。英國是近現(xiàn)代西方民主的發(fā)源地，生活在英國革命時(shí)代的洛克是近代西方民主最重要的闡述者之一。洛克將私有財(cái)產(chǎn)與自由、平等一樣列為不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)力，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是首要的人權(quán)。洛克最有影響的民主理念是：“人們聯(lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)�！�

　　第三，民主起源過程中透露出有產(chǎn)階級(jí)的“政治性格”。觀察西方民主起源的過程，我們可以發(fā)現(xiàn)西方民主產(chǎn)生的細(xì)致的過程，發(fā)現(xiàn)最初的民主要求是怎樣提出的，以及民主要求是怎樣逐步轉(zhuǎn)化為制度安排的。從《大憲章》到英、法等國的資產(chǎn)階級(jí)革命，歷次改革、變法直至革命要求主要都是有產(chǎn)者提出的。他們?cè)缙谑谴筚F族，后來擴(kuò)展到中小貴族、新貴族，最后是新興資產(chǎn)階級(jí)。他們提出民主要求的內(nèi)容是什么? 無一例外是為保護(hù)和擴(kuò)展自己的利益。他們憑借什么提出這些要求? 原因也是由于他們擁有著大量財(cái)產(chǎn)，具有一定的經(jīng)濟(jì)地位。他們提出民主要求是怎樣落實(shí)的? 首先制定的是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和有產(chǎn)者人身自由和權(quán)利的法律，進(jìn)而是落實(shí)有產(chǎn)者集團(tuán)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力，主要是稅收權(quán)力的掌控。議會(huì)制度在近現(xiàn)代西方民主政治中普遍實(shí)行，而各國議會(huì)的主要核心功能就是掌握稅收權(quán)力，這當(dāng)然不是偶然的。西方民主政治具體產(chǎn)生發(fā)展的歷史過程，經(jīng)典地演繹著馬克思主義歷史唯物主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑以及政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)的基本觀點(diǎn)。而這樣的歷史過程中也透露出了包括資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的一切有產(chǎn)者階級(jí)的政治性格——有錢就要說話，就要擁有政治發(fā)言權(quán)；
有錢就要有權(quán)，就要統(tǒng)治社會(huì)。

相關(guān)熱詞搜索：起源 民主 相關(guān) 房寧 馮鉞