褚宸舸：“憲政”與“民主”的表達(dá)（1940—1947）
發(fā)布時(shí)間:2020-06-20 來(lái)源: 短文摘抄 點(diǎn)擊： 
[摘要]據(jù)1986條期刊篇名數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)分析，在1940至1947年的中國(guó)社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，憲政與民主的話語(yǔ)具有時(shí)效性、背離性和場(chǎng)域性三大基本變化規(guī)律。憲政話語(yǔ)反映了體制內(nèi)知識(shí)分子的呼聲，民主話語(yǔ)反映了體制外知識(shí)分子的訴求。毛澤東洞見(jiàn)民主主義潮流是一種可以汲取的政治資源，可用以對(duì)抗政治上的敵對(duì)力量，統(tǒng)合國(guó)家的各種政治勢(shì)力，從而構(gòu)建新的國(guó)家體制。以此為思想基礎(chǔ)，他提出“憲政就是民主政治”的論斷。在近代中國(guó)，憲政與民主要完成制度設(shè)置與價(jià)值關(guān)懷的雙重社會(huì)功能。在人民主權(quán)確立以后，重要的是政體的建設(shè)。中國(guó)憲政建設(shè)面臨的難題是在價(jià)值上重塑新文化，在實(shí)踐中強(qiáng)化政治家責(zé)任。
[關(guān)鍵詞]憲政；
民主；
話語(yǔ)；
政治正當(dāng)性；
中國(guó)憲法思想史；
毛澤東
2008年是中國(guó)立憲百年，也是中國(guó)改革開(kāi)放及新時(shí)期法制建設(shè)三十周年。在這個(gè)大小傳統(tǒng)交匯的歷史關(guān)口，“憲政”這個(gè)概念本身卻引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。①令人遺憾的是，爭(zhēng)論雙方均未關(guān)注到中國(guó)近代語(yǔ)境下憲政話語(yǔ)的豐富內(nèi)涵，這與長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的忽視不無(wú)關(guān)系。②本文取樣1940至1947年間中國(guó)社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)（體制內(nèi)外的政治抗?fàn)幣c改革）中的史料，對(duì)憲政與民主話語(yǔ)做初步的研究，以期達(dá)到窺斑見(jiàn)豹、查漏補(bǔ)缺之目的。本文以統(tǒng)計(jì)方法配合文獻(xiàn)分析，利用統(tǒng)計(jì)結(jié)論提出問(wèn)題，然后通過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)和史實(shí)的分析，探討話語(yǔ)背后的法理與事實(shí)基礎(chǔ)，進(jìn)而對(duì)毛澤東“憲政是民主的政治”這個(gè)典范性定義做出一種語(yǔ)境化的合理解釋，并以此為基礎(chǔ)，對(duì)中國(guó)近代憲政建設(shè)進(jìn)行反思。
一、研究數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建與理論預(yù)設(shè)
本文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的對(duì)象是自建的1986條期刊篇名數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)由筆者借助以下兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的資料組成。一是《民國(guó)時(shí)期期刊篇名數(shù)據(jù)庫(kù)》（2006年版）[1]，利用此數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)1940至1947年的期刊篇目中含有“憲政”、“民主”、“憲法”、“國(guó)民大會(huì)（國(guó)大）”四個(gè)關(guān)鍵詞的刊物進(jìn)行檢索，并刪除篇目中是法律法規(guī)名稱、短訊、人名、地名、機(jī)構(gòu)名等無(wú)用、重復(fù)信息，保留1925條篇目。二是《民國(guó)時(shí)期憲政論文篇名索引》[2]，從該索引中獲得上述四個(gè)關(guān)鍵詞的有效信息共計(jì)61條篇目。
本文的研究對(duì)象是憲政話語(yǔ)與民主話語(yǔ)（后文提及的“憲政”、“民主”等詞均加引號(hào)以特指是相關(guān)話語(yǔ)）。③但為了輔助分析，筆者還對(duì)“憲法”、“國(guó)民大會(huì)（國(guó)大）”進(jìn)行了檢索統(tǒng)計(jì)。選取四個(gè)關(guān)鍵詞的理論預(yù)設(shè)有兩個(gè)方面：
首先，四個(gè)話語(yǔ)均呈正相關(guān)性。當(dāng)代中國(guó)有關(guān)“憲政”概念的研究與爭(zhēng)論，從事實(shí)及學(xué)理上都無(wú)法繞過(guò)毛澤東“憲政是民主的政治”這個(gè)典范性定義。④因此，預(yù)設(shè)“民主”為“憲政”的輔助話語(yǔ)�；趹椪那疤崾且袘椃ㄖ嬖诘膶W(xué)理，選擇“憲法”�；趪�(guó)民大會(huì)（國(guó)大）的制憲和民意代表的功能，且國(guó)民大會(huì)本身又是民主的制度體現(xiàn)，因此選擇“國(guó)民大會(huì)（國(guó)大）”。
其次，影響篇目關(guān)鍵詞數(shù)量變動(dòng)的主要因素是政治。新聞學(xué)界通說(shuō)承認(rèn)媒體的雙重屬性：政治（階級(jí)）屬性和商業(yè)屬性并存。在1940年代除了《申報(bào)》等一些著名的都市報(bào)和小報(bào)外，許多有政黨背景的報(bào)刊商業(yè)元素較低，主要扮演政治宣傳工具，而非現(xiàn)代的文化消費(fèi)品的角色。媒介的生產(chǎn)主要是因?yàn)檎h的政治需要，次要才是獲取商業(yè)利益。因此，對(duì)媒體內(nèi)容的支配是自上而下的，而非自下而上的。另外，媒體和作者的關(guān)系上，媒體扮演的是“把關(guān)人（守門人）”的角色，傳播者（媒體及其編輯）都不可避免地要站在自己的立場(chǎng)與視角上，對(duì)信息進(jìn)行篩選與過(guò)濾。因此，篇目關(guān)鍵詞數(shù)量變動(dòng)未必都反映社會(huì)需求（社會(huì)關(guān)注度），但一定反映了刊物或作者政治傾向或政治背景。
為了便于統(tǒng)計(jì)，筆者假設(shè)在短時(shí)期內(nèi)特別是同一年度內(nèi)，媒體的總數(shù)量和作者數(shù)量變化波動(dòng)不大，此二者可以被看作為恒量。通過(guò)對(duì)媒體數(shù)量和作者數(shù)量?jī)蓚�(gè)因素的排除，作為社會(huì)知識(shí)群體的一種知識(shí)生產(chǎn)方式（寫作）本身，以及這種寫作的結(jié)果（相關(guān)文章數(shù)量的增減），就成為社會(huì)政治、輿論、觀念變化的一面鏡子。
根據(jù)上述數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)，可以看到1940至1947年四個(gè)關(guān)鍵詞基本概況（圖1），并以此得出“憲政”與“民主”的三大基本規(guī)律。
二、“憲政”與“民主”的三大基本規(guī)律
（一）“憲政”與“民主”的時(shí)效性
時(shí)效性是指“憲政”、“民主”隨著不同時(shí)間起伏波動(dòng)。不僅二者在同一時(shí)間段出現(xiàn)的頻率有差異，而且即使同一關(guān)鍵詞，在不同年份出現(xiàn)的變化也較大。其實(shí)，波動(dòng)本來(lái)是正常的，但過(guò)于劇烈的波動(dòng)則令人不得不思考其背后的原因。
以“憲政”為例，在1940、1944兩個(gè)年份的數(shù)量明顯高于其它年份，分別達(dá)到113篇和96篇，而臨近年份1941、1945年則分別掉至14篇、19篇（圖2）。
再看“民主”的出現(xiàn)頻率，則是在1945、1946年分別達(dá)到高點(diǎn)，其它的年份（特別是抗戰(zhàn)勝利以前）一直低迷不振（圖3）。
為了考察這種時(shí)效性是否具有普遍性，筆者又考察了“憲法”、“國(guó)民大會(huì)（國(guó)大）”，發(fā)現(xiàn)也是如此（圖4和圖5）。
“憲法”和“國(guó)民大會(huì)（國(guó)大）”都在1946年達(dá)到高點(diǎn)，而前者在達(dá)到最高點(diǎn)之前，在1940、1944兩年分別有兩個(gè)小的高潮，這與“憲政”的頻率變化趨勢(shì)是相同的，也部分印證了前文關(guān)于“憲政”、“憲法”、“國(guó)民大會(huì)（國(guó)大）”具有正相關(guān)性的預(yù)設(shè)。
（二）“憲政”與“民主”的背離性
為了更好的對(duì)比觀察，筆者將圖2、圖3合并在一個(gè)圖表中，形成圖6，通過(guò)該圖發(fā)現(xiàn)，“憲政”與“民主”明顯有某種背離性，即在發(fā)展趨向上相反。例如，在1944年以后，“民主”一路上揚(yáng)，而“憲政”卻逐年呈下降的趨勢(shì)，至1946年兩者達(dá)到背離的頂峰。
因時(shí)而動(dòng)反映了“憲政”與“民主”作為話語(yǔ)的共性，但在固定的共同歷史場(chǎng)景中（如同一個(gè)年份），二者為何背離？由此提出本文的問(wèn)題：“憲政”與“民主”的背離是因?yàn)閼椪c民主內(nèi)在理論上的緊張，還是外在因素的影響？如何解釋毛澤東“憲政是民主政治”這種典范性定義（亦是我國(guó)憲法學(xué)通說(shuō)）與這種背離性的關(guān)系。
進(jìn)一步研究則會(huì)發(fā)現(xiàn)，“憲政”與“民主”是不同的人在不同刊物上進(jìn)行論說(shuō)的。
�。ㄈ皯椪迸c“民主”的場(chǎng)域性
“憲政”與“民主”既是一定時(shí)間內(nèi)的產(chǎn)物，也是一定場(chǎng)景下的作品。筆者利用上述數(shù)據(jù)庫(kù)分析統(tǒng)計(jì)了作者的信息后，發(fā)現(xiàn)“憲政”與“民主”的話語(yǔ)表達(dá)者（核心作者群）是有所區(qū)別的。例如，表1反映了“憲政”“民主”作者群體的差異，兩個(gè)作者群中，只有一個(gè)人（葉青）重復(fù)。
表1：“憲政”與“民主”的表達(dá)者
排序---------“憲政”的核心作者群--------“民主”的核心作者群
-------------作者--------發(fā)文數(shù)量--------作者--------發(fā)文數(shù)量
1------------楊幼炯------6---------------鄧初民------11------
2------------章淵若------6---------------嚴(yán)景耀------9-------
3------------張知本------5---------------葉青--------8-------
4------------林桂圃------5---------------李公樸------8-------
5------------萬(wàn)流--------4---------------馬敘倫------8-------
6------------陳覺(jué)玄------3---------------茅盾--------7-------
7------------梁寒操------3---------------張文元------6-------
8------------新武--------3---------------羅隆基------6-------
9------------陳海澄------2---------------王贛愚------5-------
10-----------陳烈甫------2---------------彬然--------5-------
11-----------陳序經(jīng)------2---------------林煥平------5-------
12-----------北鷗記------2---------------石嘯沖------5-------
13-----------狄侃--------2---------------章伯鈞------4-------
14-----------劉子健------2---------------懷湘--------4-------
15-----------無(wú)咎--------2---------------雪峰--------4-------
16-----------楊兆龍------2---------------陳柏心------4-------
17-----------葉青--------2---------------施復(fù)亮------4-------
18-----------張文伯------2---------------周建人------4-------
即使作者群的“井水不犯河水”是某作者喜好、擅長(zhǎng)寫某類話題文章所致。但是，根據(jù)話語(yǔ)載體（姑且稱作“核心期刊”）信息的統(tǒng)計(jì)（表2），可以發(fā)現(xiàn)在發(fā)文數(shù)量前十位的刊物中，“憲政”與“民主”前五位都不一樣，重復(fù)的只有兩個(gè)刊物（《中央周刊》和《大學(xué)(成都)》）。
表2：“憲政”與“民主”的載體
排序---“憲政”的核心期刊-----------“民主”的核心期刊-------
-------刊物--------------發(fā)文數(shù)量---刊物-------------發(fā)文數(shù)量
1------中華法學(xué)雜志------30---------民主周刊(昆明)---70------
2------上海周報(bào)(上海)----23---------民主(上海)-------62------
3------三民主義半月刊----16---------中央周刊---------44------
4------中國(guó)青年(重慶)⑤--15---------文萃-------------43------
5------中山月刊(重慶)----14---------大學(xué)(成都)-------29------
6------中央周刊----------14---------民主政治---------29------
7------大路(泰和)--------10---------中華論壇---------27------
8------中外春秋----------8----------民主世界---------25------
9------大學(xué)(成都)--------8----------民主世紀(jì)---------24------
10-----內(nèi)地通訊----------6----------大眾生活(上海)---23------
這從某種意義上說(shuō)明，論說(shuō)憲政與民主的知識(shí)群體（或刊物）是分屬不同的群體。下面的問(wèn)題則是，“憲政”與“民主”各是由哪些群體論說(shuō)的。對(duì)此，將在下文中進(jìn)一步分析。
三、表達(dá)者和載體的政治背景分析
（一）“憲政”的表達(dá)者與載體
這里分析的材料主要是表1、表2所提供的信息。為了更全面的了解1940年代“憲政”的表達(dá)者，筆者根據(jù)大型回溯性書(shū)目《民國(guó)時(shí)期總書(shū)目·法律（1911-1949）》[3]和《中文法學(xué)與法律圖書(shū)書(shū)目》[4]中的“舊法書(shū)”，統(tǒng)計(jì)了題名出現(xiàn)“憲政”字眼的信息書(shū)籍。其中出版三部著作的有薩孟武、劉士篤、劉靜文、羅志淵、金鳴盛等人；
出版兩部著作的有韓幽桐、陳盛清、葉青、平心（邵翰齊）等人。據(jù)目前掌握到的資料，作者們的職業(yè)背景如下。
表3：“憲政”核心作者的職業(yè)背景（姓名：1940-1947年的主要身份）
楊幼炯：中央大學(xué)、暨南大學(xué)等校教授，建國(guó)法商學(xué)院院長(zhǎng)，《中華日?qǐng)?bào)》總主筆，立法院立法委員，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
憲政實(shí)施促進(jìn)委員會(huì)常務(wù)委員。1949年去臺(tái)灣后續(xù)任立法委員。
章若淵：中央大學(xué)、暨南大學(xué)、東吳大學(xué)法學(xué)教授。國(guó)立勞動(dòng)大學(xué)校長(zhǎng)，國(guó)民大會(huì)代表。1948年7月任國(guó)民政府僑務(wù)委員會(huì)副委員長(zhǎng)、上海市政府秘書(shū)。
張知本：“五五憲草”起草專家，知名法學(xué)家，立法委員、國(guó)大代表，1949年1月出任司法行政部部長(zhǎng)。
林桂圃：《三民主義周刊》創(chuàng)辦人，1948 年當(dāng)選立法院立法委員及立法院法制委員會(huì)委員。
梁寒操：桂林行營(yíng)政治部主任、軍事委員會(huì)總政治部副部長(zhǎng)、國(guó)民黨中央宣傳部長(zhǎng)、國(guó)防最高委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、國(guó)民黨三民主義理論委員會(huì)主任委員。國(guó)大代表及立法委員。
陳烈甫：廈門大學(xué)政治學(xué)教授。
陳序經(jīng)：西南聯(lián)合大學(xué)法商學(xué)院院長(zhǎng)、教授，南開(kāi)大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)兼政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)。
楊兆龍：立法院憲法起草委員會(huì)專員，中央大學(xué)教授。西北聯(lián)合大學(xué)法商學(xué)院院長(zhǎng)。教育部參事和法律教育委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)并任中央大學(xué)、東吳大學(xué)重慶分校、朝陽(yáng)法學(xué)院法學(xué)教授�？箲�(zhàn)勝利后，任司法行政部刑事司司長(zhǎng)、最高法院檢察署代理檢察長(zhǎng)。
葉青：國(guó)民黨著名的政治理論家，國(guó)民黨中央宣傳部副部長(zhǎng)。
薩孟武：中央政治學(xué)校專職教授，中山大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)（1946-1948）。
劉士篤：重慶市潼南中學(xué)校長(zhǎng)，監(jiān)察委員。
劉靜文：中央大學(xué)政治學(xué)教授。
羅志淵：國(guó)立政治大學(xué)行政系教授，1947年立法院專門委員，后赴臺(tái)灣。
金鳴盛：立法院立法委員。
韓幽桐：西北聯(lián)大教授，救國(guó)會(huì)常務(wù)委員。1946年以后任東北行政委員會(huì)委員、教育委員會(huì)委員、民族委員會(huì)委員，松江省教育廳廳長(zhǎng)。
陳盛清：國(guó)立英士大學(xué)刑法教授、國(guó)立暨南大學(xué)、國(guó)立同濟(jì)大學(xué)民、刑法教授。
平心（李平心）：1941年上海淪陷后入獄，出獄后住上海法藏寺閱讀和整理經(jīng)史資料。中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)創(chuàng)始人之一。
由此看來(lái)，主張“憲政”的知識(shí)分子多是體制內(nèi)的知識(shí)分子，他們或?yàn)閲?guó)民黨、國(guó)民政府內(nèi)高官與智囊、或?yàn)閷W(xué)術(shù)地位已得到公認(rèn)的大學(xué)教授，社會(huì)賢達(dá)。
表4：“憲政”核心刊物簡(jiǎn)介⑥
刊物名稱-------------編輯部所在地---刊物性質(zhì)或主辦方------------
《中華法學(xué)雜志》-----重慶、上海-----中華民國(guó)法學(xué)會(huì)主辦的學(xué)術(shù)刊物
《上海周報(bào)》---------上海-----------大眾刊物--------------------
《三民主義半月刊》---重慶、南京-----中國(guó)國(guó)民黨機(jī)關(guān)刊物----------
《中山月刊》---------重慶-----------中山學(xué)社主辦的綜合性刊物----
《中央周刊》---------重慶、南京-----國(guó)民黨中央黨部主辦的刊物----
從表4“憲政”載體的背景中可以看到，刊發(fā)“憲政”類的文章以陪都重慶有官方背景的專業(yè)理論刊物為主。
（二）“民主”的表達(dá)者與載體
根據(jù)前文“民主”核心作者群名錄，筆者查找到“民主”表達(dá)者的職業(yè)背景（表5）：
表5：“民主”核心作者簡(jiǎn)介（姓名：1940-1947年的主要身份）
鄧初民：朝陽(yáng)學(xué)院政治系主任。中國(guó)民主同盟中央委員。
嚴(yán)景耀：犯罪學(xué)家，燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授。
李公樸：民盟云南省支部執(zhí)行委員，《民主周刊》編委。民盟中央執(zhí)行委員和民主教育委員會(huì)副主任。社會(huì)大學(xué)副校長(zhǎng)兼教務(wù)長(zhǎng)，《民主教育》月刊主編。
馬敘倫：抗戰(zhàn)期間困居上海，專事著述�？箲�(zhàn)勝利后，中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)發(fā)起人。
茅盾：著名作家，社會(huì)活動(dòng)家。
羅隆基：中國(guó)民主政團(tuán)同盟成員，《民主日?qǐng)?bào)》社長(zhǎng)，重慶政治協(xié)商會(huì)議民盟方代表。
王贛愚：南開(kāi)大學(xué)、西南聯(lián)大法學(xué)教授。
林煥平：民族革命通訊社香港分社社長(zhǎng)、香港南方學(xué)院院長(zhǎng)、大夏大學(xué)教授。
章伯鈞：中國(guó)民主同盟常委、組織部長(zhǎng)。
施復(fù)亮：學(xué)者，文化界救國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人。民主建國(guó)會(huì)創(chuàng)始人中央常委和副主席。
周建人：生活書(shū)店、新知識(shí)書(shū)店編輯。中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)理事。
由上可知，主張“民主”的知識(shí)分子多是具有“第三種力量”或親共背景，有些是體制外的知識(shí)分子。1940年代初期民盟成立后，吸納了大多數(shù)此類知識(shí)分子。
表6：“民主”核心刊物簡(jiǎn)介（刊物名稱，編輯部所在地，刊物性質(zhì)或主辦方）
《民主周刊》，昆明、北平，中國(guó)民主同盟云南省支部出版的刊物
《中央周刊》，重慶、南京，國(guó)民黨中央黨部主辦的刊物
《文萃》，上海，上海政治性周刊
《中華論壇》，重慶、上海，中華民族解放行動(dòng)委員會(huì)(中國(guó)農(nóng)工民主黨前身)主辦刊物
《大眾生活》，香港，綜合性時(shí)事周刊
通過(guò)表6，可以看出“民主”的載體主要是昆明、上海等高校集中地的社會(huì)大眾刊物。筆者檢索主流的專業(yè)刊物《中華法學(xué)雜志》，發(fā)現(xiàn)其很少發(fā)表包含“民主”標(biāo)題的文章。在1940至1947年間總數(shù)1126篇“民主”的文章中，只有4篇是由《中華法學(xué)雜志》刊發(fā)的。
綜上所述，我們加深了對(duì)“憲政”、“民主”場(chǎng)域性的認(rèn)識(shí)。在1940至1947年中國(guó)實(shí)際存在民主與憲政兩個(gè)不同的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)�！皯椪狈从沉梭w制內(nèi)知識(shí)分子的呼聲，“民主”反映了體制外知識(shí)分子的訴求。⑦在這個(gè)背景上，才能更深入理解毛澤東釋憲政為民主的深意。
四、毛澤東釋憲政為民主的政治意義
1940年2月20日在延安各界人民憲政促進(jìn)會(huì)成立大會(huì)上，毛澤東發(fā)表了關(guān)于憲政、憲法問(wèn)題的著名演講。毛澤東說(shuō)：
“中國(guó)缺少的東西固然很多，但是主要的就是少了兩件東西：一件是獨(dú)立，一件是民主。憲政是什么呢？就是民主的政治。剛才吳老（即吳玉章——引者注）同志的話，我是贊成的。但是我們現(xiàn)在要的民主政治，是什么民主政治呢？是新民主主義的政治，是新民主主義的憲政。它不是舊的、過(guò)了時(shí)的、歐美式的、資產(chǎn)階級(jí)專政的所謂民主政治；
同時(shí)，也還不是蘇聯(lián)式的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的民主政治。什么是新民主主義的憲政呢？就是幾個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合起來(lái)對(duì)于漢奸反動(dòng)派的專政�！盵5]（p731、P735、P736）
這次演講的背景是中國(guó)戰(zhàn)時(shí)第一次憲政運(yùn)動(dòng)�？箲�(zhàn)中“憲政”話語(yǔ)的提出，源于第三種力量的推動(dòng)。日本侵華打破了國(guó)民黨的威權(quán)統(tǒng)治�？箲�(zhàn)初期，國(guó)民黨因?yàn)橐獎(jiǎng)訂T社會(huì)力量抗戰(zhàn)，放松了對(duì)社會(huì)的政治控制和壓制，國(guó)內(nèi)政治空氣較為輕松。1937年國(guó)民黨中央邀請(qǐng)各在野黨派及社會(huì)名流召開(kāi)廬山座談會(huì)，對(duì)各黨合法地位初步承認(rèn)。1938年3月國(guó)民黨召開(kāi)臨時(shí)代表大會(huì)通過(guò)《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》，并決議在國(guó)防參政會(huì)的基礎(chǔ)上設(shè)立國(guó)民參政會(huì)。以國(guó)民參政會(huì)為平臺(tái)，許多人闡發(fā)民主訴求，將“憲政”與抗戰(zhàn)、民主聯(lián)系起來(lái)，把矛頭指向國(guó)民黨的政治軟肋和敏感問(wèn)題——“黨治”。1939年9月的國(guó)民參政會(huì)一屆四次會(huì)議上，許多提案闡明了結(jié)束黨治、實(shí)行憲政的必要性。蔣介石迫于政治壓力不得不公開(kāi)承認(rèn)“總理倡導(dǎo)三民主義，其民權(quán)主義的最終目的，就是民主政治”，“實(shí)施憲政問(wèn)題，也就是推行民主政治問(wèn)題。”[6]（P1305）但他仍然堅(jiān)持維持黨治訓(xùn)政的模式不變“在抗戰(zhàn)沒(méi)有結(jié)束以前，當(dāng)然是軍事第一、勝利第一，要以軍政時(shí)期的工作為主，而一面積極進(jìn)行訓(xùn)政的工作�！盵7]（P429）
國(guó)民黨一直調(diào)動(dòng)各種資源試圖牢牢把握“憲政”話語(yǔ)制度化的主導(dǎo)權(quán)，并且用各種辦法將民間“憲政”呼聲納入到體制內(nèi)渠道予以化解。“憲政”話語(yǔ)在1939、1944年分別形成兩次高峰的原因，也與國(guó)民黨“政府推動(dòng)”有關(guān)。而此種推動(dòng)的動(dòng)機(jī)之一，就是要回應(yīng)并消解民主的呼吁，并將體制外的民主運(yùn)動(dòng)吸收納入到體制內(nèi)的制憲程序當(dāng)中，通過(guò)對(duì)“憲政”話語(yǔ)權(quán)的控制與壟斷來(lái)消解民主訴求。抗戰(zhàn)中“憲政”話語(yǔ)成為執(zhí)政者政治動(dòng)員的工具，是政治權(quán)威的一種議題建構(gòu)。政治權(quán)威一方面把“憲政”與加強(qiáng)其領(lǐng)導(dǎo)地位聯(lián)系起來(lái)，另一方面也和加強(qiáng)民眾守法意識(shí)，維護(hù)社會(huì)秩序的論述相聯(lián)系。[8]
在政府逐漸掌握“憲政”話語(yǔ)權(quán)之后，民間的“憲政”話語(yǔ)逐漸變成了一種貴族式的清談運(yùn)動(dòng)。蔣介石曾對(duì)黃炎培等人說(shuō)：“各方民主潮流之高漲，是抗戰(zhàn)七八年來(lái)一種收獲，唯不宜借此攻擊政府，除此一點(diǎn)外，民主潮流越高越好”。對(duì)此，有史家敏銳地讀出潛臺(tái)詞：“政府即國(guó)民黨一黨制政府，不能攻擊政府也實(shí)質(zhì)上便是不能攻擊一黨制，如此民主潮流越高，便越脫離民主軌道�！盵9]（P36）
在1940年代的黨派關(guān)系和政治實(shí)踐中，國(guó)民黨一直以“主人”自居，反映到表達(dá)上就反復(fù)強(qiáng)調(diào)政府的“法統(tǒng)”。強(qiáng)調(diào)在承認(rèn)現(xiàn)有體制（即當(dāng)時(shí)訓(xùn)政體制和《約法》）的前提下，商談其他黨派參加政府的問(wèn)題。為了應(yīng)對(duì)“法統(tǒng)”，中共則提出“民主的才是合法的”，通過(guò)質(zhì)疑國(guó)民政府的黨治體制本身，來(lái)顛覆其所建立秩序的正當(dāng)性：“本來(lái)民主主義和合法主義應(yīng)當(dāng)是一致的，因?yàn)閲?guó)家一切的法都應(yīng)當(dāng)是經(jīng)由民主的人民代表大會(huì)議決的，所謂合法，就是要合乎民主的決定，合乎人民的意志�！瓕ⅰ胺ā苯⒃诿裰髦髁x的基礎(chǔ)上，使“法”有民主主義的內(nèi)容，決不是只問(wèn)合乎舊法統(tǒng)或不合乎舊法統(tǒng)，而不問(wèn)這個(gè)舊法統(tǒng)是法西斯的或不是法西斯的�！盵10]（P79-80）
在抗戰(zhàn)時(shí)期，因?yàn)閿澈蟮目谷彰裰髡�沒(méi)有為中央政府正式承認(rèn)，因此有人攻擊這種政府是不合法的。對(duì)此，劉少奇提出，近一百年來(lái)，爭(zhēng)取中國(guó)的獨(dú)立自主和人民的民主自由是中國(guó)革命的兩大任務(wù)。敵后的抗日民主政權(quán)的正當(dāng)性不在于中央政府的承認(rèn)，而來(lái)源于以兩大任務(wù)為宗旨本身所具有的合理性。國(guó)民黨政府因?yàn)橹妹褡宕嫱鋈嗣裥腋Ｓ诓活�，是不合法的，而在敵后建立的抗日民主政府，在�?shí)質(zhì)上是最合法的。[11]（P170-175）
這種“民主”與“法統(tǒng)”之爭(zhēng)不應(yīng)只看作是“口水戰(zhàn)”，這里面實(shí)際包含了政治利益和政治事實(shí)的問(wèn)題：國(guó)民黨因?yàn)橐呀?jīng)占據(jù)了執(zhí)政者的地位，從其政治利益出發(fā)，更多的是強(qiáng)調(diào)維持現(xiàn)狀，逐漸改良。但站在其他黨派角度，“法統(tǒng)”就變成繼續(xù)獨(dú)裁、專制的借口。[12]
在這種情況下，在野黨如何超越清議，將“憲政”話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為“有飯大家吃”的民主權(quán)利（特別是參政權(quán)）訴求？中國(guó)共產(chǎn)黨在黨內(nèi)發(fā)出指示，要求各級(jí)黨部“積極的主動(dòng)的參加與領(lǐng)導(dǎo)這一民主憲政運(yùn)動(dòng)，使之成為發(fā)動(dòng)廣大民眾，實(shí)現(xiàn)民主政治的有力的群眾運(yùn)動(dòng)”，要求國(guó)民政府“立刻實(shí)現(xiàn)人民言論、集會(huì)、結(jié)社、出版、信仰自由之民主權(quán)利，作為召集國(guó)民大會(huì)實(shí)施憲政的先決條件”。開(kāi)展憲政運(yùn)動(dòng)的方法為“各地應(yīng)成立國(guó)民憲政促進(jìn)會(huì)的群眾團(tuán)體……迫使國(guó)民黨采取比較進(jìn)步的辦法，同時(shí)不拒絕同各黨派討論臨時(shí)折中辦法，并嚴(yán)厲批評(píng)各種反對(duì)國(guó)民大會(huì)、反對(duì)憲政、反對(duì)民主的言論與行動(dòng)。”[13]（P336）
毛澤東關(guān)于“憲政就是民主政治”的論斷，就是在這種語(yǔ)境下產(chǎn)生的。在同時(shí)期中共領(lǐng)導(dǎo)人吳玉章和張友漁的論著中其實(shí)都有類似表述。例如，吳玉章在和毛澤東的同次演講[14]以及張友漁在毛澤東演講前一個(gè)月內(nèi)兩次撰文。[15](P137)[16](P123)
1943年9月中國(guó)國(guó)民黨第十一中全會(huì)決議籌開(kāi)國(guó)民大會(huì)促進(jìn)憲政實(shí)施，這之后形成戰(zhàn)時(shí)中國(guó)第二次憲政運(yùn)動(dòng)。1944年3月1日，毛澤東代表中央政治局在黨內(nèi)通知《關(guān)于憲政問(wèn)題》一文中，再次表達(dá)了參加憲政運(yùn)動(dòng)的真實(shí)政治意圖:“中央決定我黨參加此種憲政運(yùn)動(dòng)，以期吸引一切可能的民主分子于自己周圍，達(dá)到戰(zhàn)勝日寇與建立民主國(guó)家之目的�！盵17](P90)
在民間憲政運(yùn)動(dòng)變成一種貴族式清談的情況下，中共及其領(lǐng)導(dǎo)人敏銳的提出“憲政就是民主政治”，以“民主”和“憲政”相勾連，給國(guó)民黨政府進(jìn)行政治施壓。這種將“民主”要求通過(guò)“憲政”話語(yǔ)管道來(lái)表達(dá)的做法，更容易得到體制內(nèi)的承認(rèn)，也得到其他在野黨派的呼應(yīng)。
“憲政”與“民主”這種話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換，反映了中國(guó)人在引進(jìn)西方知識(shí)與制度方面的實(shí)用主義態(tài)度。毛澤東對(duì)“憲政”與“民主”的互釋，是政治家、社會(huì)活動(dòng)家們?cè)谡涡v、輿論宣傳中所使用的方式。“憲政”“民主”是一類“宏大話語(yǔ)”，這類“大詞”有著極強(qiáng)的解釋空間。毛澤東對(duì)“憲政”的定義，是在具體政治實(shí)踐中的理性選擇，是由社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)中的具體實(shí)踐所決定的，是一種話語(yǔ)策略。政治家利用話語(yǔ)技巧，試圖打破概念的原有界限，利用對(duì)方的話語(yǔ)平臺(tái)和資源來(lái)論證或解釋，以達(dá)到自己的目的。在這里，毛澤東就是利用了西方“憲政”、“民主”兩個(gè)概念中原有的關(guān)聯(lián)性以及中國(guó)人對(duì)其認(rèn)識(shí)和表達(dá)的模糊性。
五、“憲政”與“民主”：曲調(diào)未諧的變奏
(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
在西方公法學(xué)語(yǔ)境下，憲政與民主有很大的聯(lián)系。“主權(quán)在民”即是憲政的原則之一，這表明了兩者在價(jià)值追求和某些原則上的相同性，而且兩者都曾借助社會(huì)契約和自然法作為其理論基礎(chǔ)。從歷史事實(shí)看，憲政乃是民主的產(chǎn)物，民主構(gòu)成了憲政的基石。但是，內(nèi)在聯(lián)系并不能表明兩者不存在緊張關(guān)系。傳統(tǒng)立憲主義以及當(dāng)代成熟的憲政理論一般是圍繞“控制國(guó)家權(quán)力或政府權(quán)力”這層含義來(lái)界定憲政的，這是“憲政”一詞原始（經(jīng)典）的含義。民主主要是提供了一種政治正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也提供一種決策機(jī)制，這種決策機(jī)制在西方表現(xiàn)為代議制的制度框架。民主傾向于讓人民來(lái)掌握統(tǒng)治權(quán)以達(dá)到其目標(biāo)，憲政則重視有限政府和法治之類的制度安排。民主建立在樂(lè)觀的人性論基礎(chǔ)之上，而憲政則建立在悲觀的人性論基礎(chǔ)之上。[18]（P115）民主與憲政之間內(nèi)在的緊張關(guān)系，表現(xiàn)為憲政要求限制民主的權(quán)力。從這個(gè)意義上也可以說(shuō)，“憲政實(shí)質(zhì)上是反民主的�！盵19]（P224）
在近代中國(guó), 憲政與民主落實(shí)在政治實(shí)踐層面,立刻顯示出內(nèi)在的分歧和緊張關(guān)系。在我國(guó),盧梭的民主思想要比洛克、密爾的自由思想影響大得多,民主的呼聲要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)對(duì)憲法權(quán)威的追求。憲政與民主的分歧根本在于兩者背后的正當(dāng)性基礎(chǔ)不同：是注重立憲的權(quán)威,還是權(quán)力的來(lái)源?盧梭式的民主強(qiáng)調(diào)權(quán)力的正當(dāng)性來(lái)源來(lái)自于人民主權(quán)與公意，而自由主義則強(qiáng)調(diào)憲政,旨在通過(guò)權(quán)力制衡的政治體制保障公民自由。民主派注重人民主權(quán),相信只要權(quán)力來(lái)源于人民,政治的正當(dāng)性便在其中。在民主派看來(lái),核心問(wèn)題是誰(shuí)掌握權(quán)力,只要主權(quán)在民,人民掌握了政權(quán),共和就能實(shí)現(xiàn)，他們重視的是國(guó)家由誰(shuí)來(lái)統(tǒng)治。憲政派認(rèn)為,最高權(quán)力究竟來(lái)自哪里并不重要,重要的是立憲,權(quán)力要受到憲法和法律的限制。政治博弈的結(jié)果是“民主”壓倒“憲政”，在一浪高過(guò)一浪的洶涌的民主大潮推動(dòng)之下，1949年所建立的共和國(guó)并非一個(gè)以對(duì)公共權(quán)力抱持高度戒備的憲政為其制度正當(dāng)性,而是以人民主權(quán)（民主）為基本觀念的國(guó)家。[20]
在1940年代初，毛澤東敏銳地洞見(jiàn)了當(dāng)時(shí)中國(guó)所存在的民主主義潮流是一種可以汲取的政治資源，用以對(duì)抗政治上的敵對(duì)力量，統(tǒng)合國(guó)家的各種政治勢(shì)力，從而建構(gòu)新的國(guó)家體制，并以民主賦予這種國(guó)家體制以正當(dāng)性。因此他響亮提出“憲政是民主政治”。但是，在國(guó)家體制建構(gòu)完成之后，除非民主的資源在特定的情形下仍可資利用，否則就可以安置在形式化的政治架構(gòu)之上，無(wú)需再具體化在現(xiàn)實(shí)的政治生活之中。在我國(guó)人民主權(quán)的國(guó)體確立以后，更重要的是政體的制度建設(shè)，特別是要通過(guò)憲法來(lái)建立憲政的機(jī)制。因?yàn)槊裰魅绻懦藨椪臋C(jī)制，只有兩種方式，一是由全民直接統(tǒng)治，二是由代表普遍道德價(jià)值和公共意志的政黨實(shí)行專政。歷史已經(jīng)證明，這兩種方式的民主都極易損害人權(quán)滑向?qū)Ｖ啤?/p>
在1940至1947年的政治語(yǔ)境中，“憲政”與“民主”是兩個(gè)不同的“能指”，但很大程度上指向一個(gè)同樣的“所指”。站在表達(dá)的角度上看，主要是兩個(gè)群體在分別使用這兩個(gè)“話語(yǔ)”。但從表達(dá)的實(shí)質(zhì)上看，兩者所欲達(dá)到的目的又是相同的：“憲政”與“民主”都要完成制度設(shè)置與價(jià)值關(guān)懷的雙重功能，即建立一種秩序，這種秩序既是一種能夠操作的制度框架，又是具有某種道德號(hào)召力的，具有正當(dāng)化的功能。
中國(guó)民眾對(duì)民主憲政理念雖然認(rèn)識(shí)不足，但不應(yīng)當(dāng)通過(guò)訓(xùn)政，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)在實(shí)行憲政過(guò)程中培養(yǎng)人民的政治能力來(lái)解決。長(zhǎng)期以來(lái)，一些政治家和學(xué)者有將中國(guó)憲政與民主失敗歸因于“國(guó)民性”的理論，這其實(shí)犯了本末倒置的錯(cuò)誤。蕭公權(quán)曾指出主張訓(xùn)政者的兩點(diǎn)錯(cuò)誤：“第一，他們以為憲政是高程度的政治，低程度的人民不能嘗試。第二，他們把預(yù)備憲政和實(shí)行憲政打成兩橛，以為必先有訓(xùn)政，然后能有憲政�！贬槍�(duì)這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，蕭公權(quán)提出：“（一）憲政隨時(shí)可以開(kāi)始，但比較完美憲政的實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)過(guò)相當(dāng)時(shí)日的推廣與進(jìn)步。（二）由低度憲政到高度憲政實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，在實(shí)質(zhì)上包含一個(gè)學(xué)習(xí)的（也可以說(shuō)教育的）過(guò)程，而且學(xué)習(xí)的過(guò)程和實(shí)行的過(guò)程融為一片，不容分割為先后的段落。(三)憲政是過(guò)程也是目標(biāo)……從少數(shù)有政治能力的人做起是過(guò)程，養(yǎng)成多數(shù)人的‘民治氣質(zhì)’以達(dá)到‘全民’“普選”的目標(biāo)”。[21](p26、p27)
中國(guó)近代面臨著“道統(tǒng)”與“政統(tǒng)”的分裂，“政統(tǒng)”危機(jī)可以通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)與制度建設(shè)來(lái)完成，但“道統(tǒng)”危機(jī)則有賴于文化與信仰的重建。憲政與民主制度可以通過(guò)知識(shí)引進(jìn)與制度移植來(lái)形式化的實(shí)現(xiàn)，而憲政與民主的精神的深入人心，則有賴于一種新文化的重塑。西方的憲政與民主理念能否成為了一個(gè)新的“道統(tǒng)”，指引中國(guó)人的秩序重建。當(dāng)“家天下”時(shí)代過(guò)去之后，如何在一個(gè)生存秩序重構(gòu)背景之下重新解釋、理解憲政、民主、自由、平等、法治、人權(quán)等這些西方舶來(lái)理念的中國(guó)意義，是中國(guó)憲政建設(shè)始終面臨的文化難題。
從政治實(shí)踐層面來(lái)看，中國(guó)憲政與民主的完善，核心在于強(qiáng)化政治家的責(zé)任。正如胡適提出的，“人民對(duì)于憲法的效能的根本懷疑，對(duì)憲法根本不信任，完全是政府自身造成的：官吏軍人黨部自身不愿守法；
政府立法之先就沒(méi)有打算實(shí)行，所以立了許多紙上具文；
憲法中列舉的條文總是空泛的原則，沒(méi)有附加的詳細(xì)施行手續(xù)，都成了無(wú)效力的具文，這是中國(guó)的根本法不能得人民信仰的一個(gè)根本理由�！盵22]（p304—307）憲政與民主是由政治精英推動(dòng)實(shí)行的，責(zé)任的承擔(dān)者理應(yīng)是政治精英，而不應(yīng)該政治家患病給民眾吃藥。
參考文獻(xiàn)：
[1]上海圖書(shū)館《全國(guó)報(bào)刊索引》編輯部.民國(guó)時(shí)期期刊篇名數(shù)據(jù)庫(kù)（2006年版）[EB/OL]. http://bksy.clcn.net.cn,2007-3-30.
[2]陳靈海、劉娟娟.民國(guó)時(shí)期憲政論文篇名索引[C]/何勤華、李秀清.民國(guó)法學(xué)論文精萃（第二卷）.北京：法律出版社，2002.
[3]北京圖書(shū)館.民國(guó)時(shí)期總書(shū)目·法律（1911—1949）[M].北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1990.
[4]西南政法學(xué)院圖書(shū)館.中文法學(xué)與法律圖書(shū)書(shū)目（1—5冊(cè)）[Z]，重慶：西南政法學(xué)院圖書(shū)館印，1984.
[5]毛澤東.新民主主義的憲政[C]/毛澤東選集（第二卷）.北京：人民出版社,1991.
[6]蔣中正.國(guó)民政府主席蔣中正訓(xùn)詞[C]/重慶市政協(xié)文史資料研究委員會(huì)等.國(guó)民參政會(huì)紀(jì)實(shí)（下卷）.重慶：重慶出版社，1985.
[7]蔣中正.議長(zhǎng)蔣中正閉幕詞[C]/重慶市政協(xié)文史資料研究委員會(huì)等.國(guó)民參政會(huì)紀(jì)實(shí)（上卷），重慶：重慶出版社，1985.
[8]褚宸舸.憲政話語(yǔ)的政治意義[C]/中國(guó)法律史學(xué)會(huì)編.法史學(xué)刊（第二卷·2007）.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008.
[9]鄧野.聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政——1944-1946年間國(guó)共政爭(zhēng)[M]，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.
[10]《新華日?qǐng)?bào)》.民主的才是合法的[C]/笑蜀.歷史的先聲——半個(gè)世紀(jì)前的莊嚴(yán)承諾.汕頭：汕頭大學(xué)出版社,1999.
[11]劉少奇.論抗日民主政權(quán)(一九四○年十二月)[C]/劉少奇選集（上卷），北京：人民出版社,1981.
[12]褚宸舸.“憲政”與“民主”的表達(dá)[D].重慶：西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.
[13]中共中央.中央關(guān)于推進(jìn)憲政運(yùn)動(dòng)的第二次指示[C]/中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央檔案館.中共中央抗日民主統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編（下）.北京：檔案出版社,1985.
[14]吳玉章.吳玉章同志在延安各界憲政促進(jìn)會(huì)成立大會(huì)上的講話[J].《解放》周刊.1940(120).
[15]張友漁.憲政與憲政運(yùn)動(dòng)（一九四〇年一月二十七日）[C]/張友漁文選（上卷）.北京：法律出版社,1997.
[16]張友漁.中國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)之史的發(fā)展（一九四〇年一月一日）[C]/張友漁文選（上卷）.北京：法律出版社,1997.
[17]毛澤東.關(guān)于憲政問(wèn)題[C]/中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集（第三卷）.北京：人民出版社，1996.
[18]張鳳陽(yáng)等.政治哲學(xué)關(guān)鍵詞[M].南京：江蘇人民出版社,2006.
[19]埃爾斯特、斯萊格斯塔德.憲政與民主：理性與社會(huì)變遷研究[M].潘勤、謝鵬程譯，北京：三聯(lián)書(shū)店,1997.
[20]許紀(jì)霖.近代中國(guó)政治正當(dāng)性的價(jià)值沖突和內(nèi)在緊張[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008(1).
[21]蕭公權(quán).憲政的條件[C]/蕭公權(quán).憲政與民主，北京：清華大學(xué)出版社，2006年.
[22]胡適.制憲不如守法[C]/何勤華、李秀清.民國(guó)法學(xué)論文精萃（第二卷）.北京：法律出版社,2002.
注釋：
�、訇惣t太等政治學(xué)學(xué)者認(rèn)為“憲政”的提法在我國(guó)不合時(shí)宜。對(duì)此，國(guó)內(nèi)頗具影響的華東政法大學(xué)《法學(xué)》月刊從2007年開(kāi)始，已連續(xù)五期刊登相關(guān)筆談或論文，批駁其觀點(diǎn)。
②例如，長(zhǎng)期致力于晚清、民國(guó)“關(guān)鍵詞”研究的香港中文大學(xué)金觀濤與劉青峰，以及大陸學(xué)界李貴連、王健、俞江、方維規(guī)、程燎原、王人博等教授都未系統(tǒng)研究過(guò)“憲政”概念。
�、垡�?yàn)樵捳Z(yǔ)與權(quán)力之間是一種相互依賴、相互生產(chǎn)的關(guān)系，所以話語(yǔ)的真實(shí)含義要通過(guò)社會(huì)交往和對(duì)話實(shí)踐才能獲得。當(dāng)話語(yǔ)的運(yùn)用構(gòu)成了社會(huì)歷史實(shí)踐的一個(gè)重要方面，那么誰(shuí)來(lái)表述，怎樣表述，以及表述的真?zhèn)味贾档醚芯空咧匾�。參�?jiàn)黃興濤.“話語(yǔ)”分析與中國(guó)近代思想史研究[J].歷史研究,2007(2).
�、芤悦珴蓶|為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人在《新民主主義的憲政》中“憲政是什么呢？就是民主的政治”這樣的表述，其含義之曲折、復(fù)雜，是頗堪玩味的。毛澤東有關(guān)憲法和憲政的有關(guān)表述，對(duì)當(dāng)代中國(guó)憲法理論的影響是相當(dāng)深遠(yuǎn)而又廣泛的�！皯椪币徽Z(yǔ)本引自近代日本的譯詞，經(jīng)黃遵憲的引介進(jìn)入中國(guó)，最早的重要定義可見(jiàn)諸梁?jiǎn)⒊嘘P(guān)“立憲君主國(guó)政體之簡(jiǎn)稱”的見(jiàn)解，有別于國(guó)體的范疇；
而嚴(yán)復(fù)則明確將立憲與眾治相對(duì)接，惟其所謂的“民”，乃是抽象意義上的概念；
此后孫中山曾在建國(guó)三階段和民權(quán)主義的理論下，將憲政理解為民權(quán)（民主）實(shí)現(xiàn)的政治機(jī)制以及建國(guó)的目標(biāo)。百年來(lái)“憲政”概念的學(xué)說(shuō)史源流梳理頗為復(fù)雜，當(dāng)專文來(lái)研究。
�、莶⒎侵袊�(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)中央委員會(huì)機(jī)關(guān)刊物《中國(guó)青年》。
�、薇颈砼c下文表6主要參考以下資料:方漢奇.中國(guó)新聞事業(yè)通史（第二卷）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996；
陳旭麓、李華興.中華民國(guó)史辭典[M].上海：上海人民出版社,1991；
張憲文、方慶秋、黃美真.中國(guó)民國(guó)史大辭典[M]，南京：江蘇古籍出版社，2001。由于資料的缺乏，很多刊物的信息暫付闕如。
�、咝枰f(shuō)明的是，本文對(duì)表達(dá)者與載體進(jìn)行群體化的區(qū)分只是韋伯“理想類型”意義上的。有許多刊物其實(shí)難以用政治立場(chǎng)和背景來(lái)區(qū)分判斷，表達(dá)者有時(shí)也只代表個(gè)人而非“組織”�？傮w而言，大學(xué)教授是最能獨(dú)立表達(dá)自己思想的知識(shí)分子群體。
熱點(diǎn)文章閱讀