不同手術(shù)方式治療腦外傷術(shù)后腦積水患者的效果

　　【摘要】目的 應(yīng)用不同術(shù)式對腦外傷術(shù)后腦積水患者進(jìn)行治療，觀察其療效。方法 選擇神經(jīng)外科收治的腦外傷術(shù)后腦積水患者50例，按照手術(shù)方式的不同分成Ⅰ組與Ⅱ組，Ⅰ組行顱骨修補(bǔ)術(shù)，Ⅱ組行顱骨修補(bǔ)術(shù)+腦室腹腔分流術(shù)。結(jié)果 兩組患者術(shù)后GCS評分差異不大，P>0.05，Ⅰ組中1例長期臥床最后死亡，Ⅱ組無死亡患者，術(shù)后6個月GOS評分比較差異不大，P>0.05，Ⅰ組1例穿刺部位出血，無顱內(nèi)感染發(fā)生，Ⅱ組無嚴(yán)重并發(fā)癥，Ⅰ組并發(fā)癥發(fā)生率為19.0%，Ⅱ組為3.9%，P<0.05。結(jié)論 腦外傷術(shù)后腦積水患者應(yīng)選擇早期顱骨修補(bǔ)、腦室腹腔分流術(shù)，對于顱內(nèi)高壓緩解、顱腔解剖形態(tài)恢復(fù)均具有重要意義。
　　【關(guān)鍵詞】不同手術(shù)方式；腦外傷術(shù)后腦積水；效果
　　【中圖分類號】R651 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2018.6..01
　　1 資料與方法
　　1.1 臨床資料
　　本次研究共選擇我院在2015年11月～2017年11月之間神經(jīng)外科收治的腦外傷術(shù)后腦積水患者50例，按照手術(shù)方式的不同分成Ⅰ組與Ⅱ組，每組有患者25例，Ⅰ組中共有男性14例，女性11例，平均年齡為（35.29±4.35）歲，其中交通意外傷11例，工傷8例，其他原因傷6例，均行顱骨修補(bǔ)術(shù)；Ⅱ組中共有男性15例，女性10例，平均年齡為（35.18±4.45）歲，其中交通意外傷12例，工傷6例，其他原因傷7例，均行顱骨修補(bǔ)術(shù)+腦室腹腔分流術(shù)。50例患者均首次腦外傷后行開顱血腫清除去骨瓣減壓術(shù)，術(shù)后CT復(fù)查結(jié)果顯示腦室周圍滲出、顱骨缺損。兩組患者臨床資料上比較，差異無明顯統(tǒng)計學(xué)意義，可以進(jìn)行比較。
　　1.2 方法
　　于首次手術(shù)后2～4個月再實行顱骨修補(bǔ)術(shù)/腦室腹腔分流術(shù)。將術(shù)前檢查工作做好，并充分告知患者及家屬手術(shù)風(fēng)險與治療方案，簽署手術(shù)同意書后采用可調(diào)壓分流管進(jìn)行腦室腹腔分流術(shù)，利用金屬鈦網(wǎng)進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù)，術(shù)前1天使用抗生素及相關(guān)抗癲癇類藥物。Ⅰ組于全麻下實行側(cè)腦室腹腔分流術(shù)，同期行顱骨修補(bǔ)術(shù)：額角穿刺成功之后腦室端引流管連接分流閥，確認(rèn)連接通暢之后在皮下置分流閥，從腹部正中切口將腹腔端分流管送到腹腔之內(nèi)，確保分流管通暢之后行人工顱骨修補(bǔ)術(shù)。Ⅱ組行顱骨修補(bǔ)術(shù)，術(shù)后進(jìn)行定期的隨訪，如果發(fā)現(xiàn)腦室周圍的滲出物于靜止?fàn)顟B(tài)或者發(fā)生了好轉(zhuǎn)，再行腦室腹腔分流術(shù)。
　　兩組患者術(shù)后均使用甲硝唑或第三代頭孢菌素等藥物2興起，術(shù)后密切觀察患者切口情況、體溫變化及分流通暢情況，定期進(jìn)行頭部、腹腔內(nèi)情況的CT復(fù)查。
　　1.3 療效評估
　　利用GCS評分對患者意識情況進(jìn)行評估，輕度意識障礙為13到15分，中度意識障礙為9到12分，昏迷為8分之下。術(shù)后6個月進(jìn)行隨訪，利用GOS評分評判患者傷殘情況，①良好：患者正常生活完全恢復(fù)，②輕度殘疾：患者基本上可以實現(xiàn)自理，在保護(hù)下進(jìn)行日常工作，③中度殘疾：自理能力無，④重度殘疾：具備意識存在并發(fā)癥，⑤植物狀態(tài)：處于深度昏迷之中。對比兩組患者感染、大出血、分流管阻塞等情況。
　　1.4 統(tǒng)計學(xué)方法
　　采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)（n），百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　2 結(jié) 果
　　兩組患者術(shù)后GCS評分差異不大，無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05，中度殘疾以上比例相差不大，Ⅰ組中1例長期臥床最后死亡，Ⅱ組無死亡患者，術(shù)后6個月GOS評分比較差異不大，無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05，兩組均存在不同程度并發(fā)癥，Ⅰ組1例穿刺部位出血，無顱內(nèi)感染發(fā)生，Ⅱ組無嚴(yán)重并發(fā)癥，Ⅰ組并發(fā)癥發(fā)生率為19.0%，Ⅱ組為3.9%，兩組比較差異明顯，P<0.05。見表1。
　　3 討 論
　　顱腦外傷會導(dǎo)致中樞神經(jīng)系統(tǒng)直接損傷，致殘率、死亡率均比較高，導(dǎo)致患者死亡的主要原因有頑固性高顱壓、大面積腦缺血及水腫等[1]。當(dāng)前以開顱血腫清除去骨瓣減壓術(shù)為主要治療手段，該術(shù)式可以有效降低顱內(nèi)壓力、減少繼發(fā)性顱腦損傷，大大降低患者的病死率[2-3]。據(jù)相關(guān)研究顯示，術(shù)后腦積水、顱腦缺損是術(shù)后常見的并發(fā)癥。本次研究以行側(cè)腦室腹腔分流術(shù)為同期實行，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)患者預(yù)后情況較好，但是經(jīng)多次臨床試驗發(fā)現(xiàn)，同期行手術(shù)治療與分期手術(shù)治療來說其并發(fā)癥更多，因此建議分期行側(cè)腦室腹腔分流、顱骨修補(bǔ)術(shù)其并發(fā)癥較低。
　　綜上，腦外傷術(shù)后腦積水患者應(yīng)選擇早期顱骨修補(bǔ)、腦室腹腔分流術(shù)，對于顱內(nèi)高壓緩解、顱腔解剖形態(tài)恢復(fù)均具有重要意義，有利于幫助患者恢復(fù)腦生理功能，值得廣泛應(yīng)用于臨床。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]王家悅，王革生.早期腦室-腹腔分流術(shù)同期聯(lián)合顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷伴腦積水療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017， 26（03）：314-316.
　　[2]汪 翔，盧樂年，彭永東，林發(fā)牧，許小兵.不同時期顱骨修補(bǔ)聯(lián)合腦室-腹腔分流術(shù)對腦外傷并發(fā)腦積水患者的影響[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志，2017，15（01）：6-8.
　　[3]田興才.早期顱骨修補(bǔ)術(shù)及腦室腹腔分流術(shù)治療腦外傷72例臨床效果分析[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2014，25（07）：948-949.

相關(guān)熱詞搜索：腦積水 術(shù)后 患者 手術(shù) 效果